談天地會

探索秘密會黨的起源，常與一個時代的社會經濟、政治或民族因素有關，洪門在中國近代史中乃中國古代秘密會黨，在歷經三百多年發展後的今日仍能長期維持，其產生背景及在社會 上所扮演的社會角色及功能，已具有史學上重要研究的意義。是以中國在五六十年代開始，以政治史角度研究天地會，同時開啟大陸學術界以社會史角度研究會黨問 題之先河，頓時各家學術爭鳴，我們也看到大陸在中國近代史研究天地會當中，豐碩的學術成果展現。

關於洪門的溯源研究，觀察大陸各家學者分別運用不同方法，包括依據尋獲之天地會會簿、清宮檔案以及實地的探索調查等，各提出其主張論述。依據各家研究所提主要的爭論略可彙整歸納如下：

(1)天地會的起源問題

以「康熙甲寅十三年(1674)」說與「乾隆二十六年(1761)」說最具影響力。

其中持「康熙說」的學者最多，具代表的有：大陸學者羅爾綱、胡珠生、蕭一山、戴魏光、朱琳、中國科學院歷史研究所研究員郝治清、羅莞以及國父孫中山等人。主 張「乾隆說」的學者，則以大陸學者蔡少卿、秦寶琦、台灣學者莊吉發為代表。另台灣學者黃玉齋、大陸史學專家陳江則主張天地會更早始於清初順治年間 (1644)。

(2)天地會的創會地問題

洪門源流遍及贛、閩、粵、台及海外各地，其創會地有閩、粵、台、川等說。

其中最具影響的論證，以大陸學者蔡少卿、秦寶琦、劉美珍、中科院歷史研究所研究員羅莞等的「福建說」，以及大陸史學專家陳江的「江西城南說」為代表。

(3)天地會的創始人問題

洪門創始人即有「鄭成功創會說」、「萬雲龍創會說」、「提喜和尚創會說」等。

大陸學者蔡少卿主張洪門創始人為提喜和尚，大陸學者胡珠生、羅爾綱、蕭一山、周貽白等則以鄭成功為創始人，另大陸學者羅建綱、胡珠生、中國中科院歷史研究所研究員羅莞、郝治清等則論證創始人為萬雲龍。

(4)天地會的性質問題

天地會的性質，最大的兩個爭議為「反清復明說」與「互助共濟說」。

主 張「反清復明說」最具代表的有：大陸學者羅爾綱、胡珠生、蕭一山、周貽白、戴魏光、朱琳、中國科學院歷史研究所研究員郝治清、孫中山及台灣學者莊吉發等 人。而有越來越多質疑「反清復明」論點，認為天地會實質為一種互助團體，主要論證代表有：大陸學者秦寶琦、魏建猷、邵循正、陳守實、朱心明等人。

深入研討各家論述，雖猶不得解天地會百年之謎，但各家引經據典、實事考據的精采論述，實已達到大陸學術界對天地會多元路徑的研究。

綜 觀中國歷史，每個朝代的交替，對歷史人物以不同角度論述時，即得不同之歷史評價與定位，所謂成為王、敗為寇，即為此理。有見於大陸自五十年代之後對中國近代社會史研究的努力，同時開放以全面關注于經濟、文化和人類社會生活等各個面相的內容研討，不限於僅從政治史的角度觀之，使得大陸對清代秘密會黨的歷史做 全面的總體性認識，取得了十分卓越的成就；80年代後期，更見大陸對中國近代社會史研究的進一步發展，不僅每兩年舉辦全國性中國社會史研究，更舉辦專題性 的中國近代秘密社會史國際研討會，同時將洪門研究視為「洪學」研究，無論對其文物遺存、或是遺址、遺跡，均列為珍貴的歷史文化遺產而多加保護，短短的十餘 年時間，讓大陸的中國近代史研究開闢出新的領域，其對中國近代史研究所做的貢獻，實值我們給予喝采與仿傚。

反觀台灣史學的發展，在具有共同血統、語言和文化的溯源上，研究的重心多為中國史，卻對滿清治台時期的台灣，天地會在滿清刻意的打壓下，台灣民間對天地會如何持續暗地崇拜而傳承下來？ 秘密會黨對台灣的歷史、文化及社會生活具有何背景及功能？均未見較具影響的學術著作發表出現，亦未見專門的學術研討單位予以全面的研究。在得見中國對洪門 斐然的學術研究成果，台灣的歷史經驗如何與中國的歷史經驗交流？又如何連結相同溯源之海外洪門華僑，以跨領域的文化研究立場，更進一步將「洪學」文化研究 在世界文學藝術中留下紀錄？將是台灣身為洪門人應負的畢生責任。