Views of a 80s Mainland People 一位八十後網民對香港人對六四態度以及民主制度的看法
 

大陸網民如何睇香港同胞對6 4 甘看法

來源:http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9847528&extra=page%3D1&page=1

 

發表於 前天 01:11 | 只看該作者

中國政府肯定有錯!!!!
當年真的有向民眾開槍!!!

發表於 前天 01:19 | 只看該作者

中國政府肯定有錯!!!!
當年真的有向民眾開槍!!!
billyb
發表於 2009-6-4 01:11
废话 是有错 但要辩证看

發表於 前天 01:19 | 只看該作者

英國的資産階級發動的圈地運動
什麽是圈地運動  相信學過世界史的人都知道。其實他的直接影響就是  農民失去土地這一最重要的生産資料   變成失地的無法生産的遊人。。。了解這個本質  我們就應該可以說 他即不符合普世價值 也不具有民主觀念  而且這個運動本身是資産階級發動的   
但他正確嗎?曆史辯證的看  他正確    因爲這個運動關鍵性的完成了資産階級的原始積累   促進了資本主義的發展   也形成了第一代中産階級的雛形   :就是第一代雇工  原始的工人階級
首先  資産階級通過  相當殘酷的圈地運動 獲得了  資金  土地   勞動力(失去土地的遊民變成閑散勞動力)等關鍵性的 原始資本  其次 他催發了   雇傭與被雇傭  剝削剩余價值的早期的生産關系
而如果沒有圈地運動  資産階級  无法全面性的完成資本的原始積累  農民無法從土地中解放出來  農民不從土地中解放出來 那麽封建經濟勢力 就無法被削弱   封建經濟勢力 無法被削弱 那麽封建階級就無法去和資産階級妥協  也就無法催生英國的 君主立憲制  因为君主立宪制 就是两个阶级妥协的产物。。。。。
(喝口水 上個廁所 繼續寫)

所以  圈地運動 是具有積極意義的  和值得肯定 的運動    那麽之所以可以這樣評價  
因爲  圈地運動所帶來的生産關系的變化(嚴重瓦解了小農經濟生産關系 和封建莊園經濟生産關系)
適應了當時英國的生産力水平   那麽結果就是  促進了英國生産力的發展   (英國工業革命)

從上面兩個例子可以看出   普世價值 和民主並不能解決所有問題

可英國 和美國 如今已是當今世界最民主 的國家  但他們的民主發展史是長達2 3  百年的
我接下來要說的關鍵性的一點是: 早期民主的改革    都不是資産階級自主 自願的改革    在民主史的各個關鍵標志性的發展中    都是至下而上  而不是統治階級自主  自願的自上而下的改革 。。。。

在民主改革中    起決定性作用的是  工人階級   和工人階級的衍生階級 中産階級。。。。。。
從世界近代發展史中  工人階級遭受的不民主 不公正的待遇可以說講不完   工人階級在生産關系中處于弱勢  但爲什麽每次都能有關鍵性的作用???
因爲資本主義的生産關系決定的  
一方面 資産階級要發展  實力要擴大 必須依賴工人階級中産階級  他必須分配利益  讓工人階級具有勞動的主觀能動性  他需要更多的工人階級 掌握知識 技術 服務于他
另一方面  工人階級得到了從資産階級那分配來的利益  先是物質滿足 物質滿足後  精神追求  權益追求  他們用分配得來的利益  去學習  知識 技術  去開發權益觀念體系   從而壯大了自己的實力   他們這一利益集團  實力一旦上一個台階 他就會 暴力 或者  非暴力的要求獲得更多分配利益(比如工會組織的産生  和發展)

而如果工人階級力量沒有強大到統治階級做出妥協的必要  民主運動就會失敗 強大到讓統治階層有做出妥協的必要  民主運動就會成功
所以從這點看  民主運動的成敗 是由他自身實力決定的  而工人階級(近代爲中産階級)實力 的強大與否又是由資本主義的發展水平(也就是生産力水平)決定的

這些觀點又佐證了 生産關系 與生産力的互相影響的關系

(寫的真累,。。。。嘿嘿  继续奋笔疾书中)

發表於 前天 01:58 | 只看該作者

还是川兄有水平,理念问题一语道破~

發表於 前天 02:02 | 只看該作者

我也认为,随着中国经济的不断发展,中产阶级的不断壮大,统治阶级必然会做出妥协和让步~现在已经看到些成效了,中国的民主不是一蹴而就,而是根据经济的发展渐进式的达到~任何急功近利的人和行为都是愚蠢的~因为这种人不懂得什么是过程~(process and progress)

發表於 前天 02:11 | 只看該作者 2009-6-4 02:22 編輯

我們大學裏  老師給我們講了很多西方著名學者的民主論述
其中一個西方學者的民主建模讓我印象深刻 ,這個建模是這樣的:
10
個人(社會總人口) 生産消費單位(面包)生産力(面包産量)每個人的基本生存單位(1個面包)每個人的最低生存單位(0.2個面包)

從建模中可以看出  10個人所組成的社會要基本最低限度維持   需生産2個面包  要在此基礎上發展 壯大   那麽這10個人的生産力 必須是 每年産出至少10個面包!
而社會發展都是低到高的發展   所以我們假定這個社會形成初期只能生産2個面包,,,,
現在我們把這個社會複制成三個    分別灌注入三個不同的生産關系(就是社會制度)
第一個模本灌注  社會主義    第二個灌注  不具民主的國家資本主義     第三個灌注   高度民主化的資本主義

我們推演這三個模本的發展情況    (編輯中。。。。。)

第一個模本 :因爲社會主義制度下的生産關系特色  他在分配環節中要求平均分配 平均享有發展權利   那麽這個社會只能生産2個面包  很顯然 這個社會中的每個人都只能在最低生存條件下維系  無法發展  因爲社會主義這種生産關系(我說的是真正的社會主義)需要高度發達的生産力水平   而現在這個社會只能生産2個面包  生産力低下  你用一種高階的生産關系 套在這樣一個生産力水平的社會中   違背了我在第一帖中提出的生産關系必須與生産力相適應這個原理  必然導致這個社會無法發展 而在競爭中失敗!
(這就是爲什麽 中華人民共和國  在建國頭幾十年 如此失敗的原因  因爲錯誤的評估了生産力水平 而美好的選擇了社會制度)

現在我們跳過第二個建模  直接去看待第三個建模 就是灌注了高度民主的資本主義制度   他會不會成功?

民主化的資本主義制度 最強調什麽?也是公平 而且是普世價值的公平 而現在這個社會的現實情況是  只能生産2個面包  那麽這10個人 充分的發揮民主的相互利益制約的社會機制  充分的達到了社會公平  與形式正義  但結果 還是這個社會在民主的內耗中  無法發展  而且因爲它缺少集權的強制力。。。。這10個人每天都在打假  吵鬧   而且這10個人是連基本的物質需要都沒有滿足的人  無從談起知識  素質  克制力 等等  這個社會厮殺著 。。。。結果也是在競爭中失敗!
失敗的原因 也是 他用了一種高階的不符合這個社會現實生産力的生産關系  沒有做到生産關系與生産力相適應所以他必然失敗

下貼重點講下第二個社會建模。。。。。。。

第二個社會建模   是集權的 國家資本主義(典型的中國現行體制)
10個人    通過集權決定讓一個比較高 看起來比較壯的人獲得特權  他能擁有0.4個面包  而這種不民主的強制力 必然導致其他8個人 集體缺少0.2個面包  他們將必然是利益犧牲者 不管他們願意犧牲還是不原意。。。。産生的結果是很殘酷的  結果是多種多樣的 也許是8個人都付出犧牲 而每個人更餓 也許是其中1個人付出犧牲   他最後死亡  但另一個結果是肯定的    利益獲得者 他多吃了面包  更強壯了  
他會變成這個社會的統治者   因爲他最強壯 。。。。。而隨著他的強壯  他産出的面包量也變多了
這個社會的生産力水平總體而言  可能會提高  也可能降低(如果有人死亡)但這多出的面包 他首先會給自己吃   他越來越強壯  生産的面包更多這個時候 他分配給了一些面包給其他人   因爲他需要其他人也爲他生産面包   他要控制這個社會的面包生産 分配  消費的各個環節   讓自己變得更強大 。。。。。一段時g  這個社會 生産的面包越來越多。。。。。而這個社會中其他的人越來越飽  他們集體變強大      其中一個人很強壯的人  也模仿第一個強壯的人  去組織生産   分配利益    接著不停的發展   逐漸形成了3個強壯的特全階級   7個溫飽者組成的大衆階級。。。。。

當特權階級的每年每個人消耗的面包數達到1的時候   他們開始追求精神  文化  于是對面包數 提出了更高要求    這個時候  他們開始妥協出1些面包  擴大這個社會的生産人數。。。。于是這個社會 開始了人數(其實現實中 是社會形態的擴張)上的不斷提高。。。。。
這個社會 循環往複 。。。。。。。最後這個社會的面包産出達到20  而人擴張到12  3個人占有其中8個面包産出   其他每個人占有1個面包   這些弱勢人群也開始有了精神 文化的需求 他們學習知識 開闊視野   一方面 由于群總素質的提高   生産力大幅提高  3個特權階級也就獲得了巨大利益  另一方面   這些相對弱勢的 擁有知識   文化的集團  他們團結在一起  要求特權階級做出更多的利益妥協
而這個時候  社會的人數達到   20  特權階級人口達到4  其他人口達到16  社會産出  卻高達40 。。。。。。一般階層的力量越來越多    特權階級 不得已分配的利益也會更多  他們會更妥協。。。。但由于社會總産出的急劇增加  他們的面包總數其實並沒有因爲利益分配出更多 而減少  反而因爲産出變多 而有可能擁有更多面包。。。。。

這樣循環往複    當這個社會擴張到30個人   生産力 卻高達 200個面包的時候   力量天平發生了質變
特權階層的能力 全面 落後 一般階層的能力   他們不停妥協 不停讓步   民主不斷完善    利益分配越發公平 。。。。。。。。。

這個社會 最後成功勝出     而且在最後 因爲生産力的改變  還催生了生産關系的新一輪質變。。。進入了更高階的生産關系(社會制度)。。。。

根本原因是   這個社會 在發展最初  選擇了一條 適合本社會生産力水平的生産關系 ////。。。

這個社會的發展史 就是  以前的美國   英國   法國   等國家的真實地發展寫照 。。。。。


回歸到主題 我們應該對民主有所向往和追求  因爲它代表了普世價值  和公平正義。。。
但也要認識到  民主是個奢侈品    你要消費他   必須要相當的條件  最最關鍵的一條  是足夠的生産力   能生産出足夠的産出 !!!必須有能滿足這個社會所有人發展  壯大的足夠的産出  這個社會才具備了 全面  徹底民主化的條件

發表於 前天 02:33 | 只看該作者

大陸的民主台灣人和香港人就不要來妄自評論了  大陸的國情你們不了解。  六四大陸政府肯定偏激了 以及封鎖youtube之類的活動也偏激了些  但是爲了國內穩定  要中國自己的主權在那樣的特殊時期就要強權的統治  台灣香港你們也只有民主沒有主權。  所以請不要妄自覺得大陸可怕~~~

發表於 前天 02:53 | 只看該作者

還好64失敗了,中國交那幫JY手裏就是第二個拉美。中國的政治改革還是漸進的好,現在外邊一群狼盯著呢,中國現在是韬光養晦不下去了,先利用金融危機上位,經濟轉型後再說政治吧,外部環境壓力大啊。最近俺們這午夜老有飛機聲音,不是一架啊,是很多架低飛,估計是戰鬥機轉場吧,山雨欲來風滿樓啊

 

發表於 前天 03:40 | 只看該作者

2009-6-4 07:21 編輯

所以  你可以看到  民主並不是靈丹妙藥
一個社會貪汙腐敗的嚴重不嚴重  從當今世界來看   根本與民主沒有必然關系 ,,,你更可以看到 當今凡貪汙腐敗很嚴重的國家  不管它民主不民主  都有一個很突出的特色:社會生産力不高!
中國如此  印度如此(你可以去YOUTUBE 搜一些西方媒體曝光的印度官僚體制  官員腐敗的紀錄片  與中國比絕對是不相上下 東歐如此  南美如此 朝鮮如此   這裏面有民主國家 也有不民主國家  

而另一個特色是    凡貪汙腐敗比較輕的國家  一般都是社會生産力水平高度發達的國家  日本  新加坡  北歐諸國。。。。(資源型國家除外)  以前的蘇聯   70年代的朝鮮。。。。新加坡顯然不是民主國家。。。。。

所以社會生産力水平會對這個社會的民主發展有反向的 正向的兩種制衡結果。。。。
突出表現是印度  因爲印度的社會生産力水平低下   可他的民主是可笑的  單單就一點一個還擁有種性制度的國家  高種性甚至不去和低種姓握手   這怎麽可能是真正的民主?何況印度也是世界上最腐敗的國家之一。。。。。要實現民主的真正公平正義價值  印度要做的是 發展自己的生産力水平

而其實印度的潛力是非常巨大 我個人認爲民主制度嚴重影響了他的社會發展效率  而對比中國   兩個制度對于各自國情的適應能力  已經一目了然。。。。。。印度,其實應該比今天更好!

所以  民主制度本身 做不到社會公平  專制制度本身 就未必一定不公平。。。。
關鍵看他的作用中介:社會生産力水平!

回到六四    當時的中國剛剛改革開放   西方民主思潮 猛烈沖擊著極端閉塞的中國   人民對民主有了美好和善良的幻想   

但今天的主流的中産階級通過 看到自己的國家的發展  和其他國家  印度也好  東歐也好 俄羅斯也好   拉美也好    通過改革開放30年的認知積累    和以前的社會主義社會關的結合
往往能比一般民主國家的人民更能辯證的看待民主。。。。。。今天的我26岁,而我认识这一切也花费了10来年的时间

最後說一段:
將來中國必定會民主化  這是必定的   爲什麽 上面所有的例子都證明了    社會生産力的發展 會不斷壯大 中國的中産階級  這個階級是受過高等教育 有素質 有追求 有側率的 高力量團體   黨他們在社會生産力發展的過程中不斷獲得利益壯大的時候    當他們的力量達到一個發生質變的當量的時候    統治者的妥協就會在暴力 或者非暴力的脅迫下發生。
其實  深入當今中國的網絡世界  你就能深刻的發現中産階級的勢力在不停的壯大 變化

東亞區域看   日本的資本主義發展   從明治維新開始到近代美國的反哺  其中都少不了天皇集權代表的影子 尤其是民治維新    台灣的黃金發展期 台灣的10大建設 也是 在集權時代完成的 他是標准的在集權時代進入亞洲四小龍的行列  發展到一定程度   至下而上   普衆和當權者發生妥協的典型  韩国 60 70 80年代的军权政府更不用说了吧
西方國家 民主發展史 都是伴隨著社會發展 一步一步完善的

而今天的中國 我們不能要求太多  我們需要高效率的發展  關鍵的國策說的很清楚適合中國國情的
仔細深究  什麽是適合中國國情的?
其實  就是適合中國當前生産力水平的!!!!!

終于寫完了   希望能改變你部分的觀點  也希望你能交由你的老師 進行真正多元化的討論  
我敢說 香港 台灣現在很多民衆對民主的認識 遠沒有大陸中産階級認識的辯證 畢竟我們經曆過兩種完全不同的制度  。。。。。

發表於 前天 03:41 | 只看該作者

2009-6-4 04:13 編輯

對民主心懷夢想
對現實充滿智慧思考
是我們所有中國人應該做到的  

我的六四觀點就是   他只具有普世價值上的積極意義( 這個積極意義還要被海外勢力滲透打個大折扣)
           他從曆史辯證的角度看  是錯誤的 是一場在錯誤的時g 和一群未發育完全的力量  在錯誤國情認知的情況小 錯誤的發生了)

發表於 前天 05:25 | 只看該作者

写得特别特别好。

發表於 前天 05:53 | 只看該作者

本帖最後由 320982 2009-6-4 06:00 編輯

中国历年GDP增长率(1978年始)

年份    GDP(亿元)   GDP指数    GDP增长率   人均GDP(/)    美元/  
1978    3645.2      100.0                   381                226
美元
1979    4062.6      107.6        7
6%      419                269
1980    4545.6      116.0        7
8%      463           309
1981    4891.6      122.1        5
2%      492                288
1982    5323.4      133.1        9
1%      528                279
1983    5962.7      147.6       10
9%      583                295
1984    7208.1      170.0       15
2%      695                299
1985    9016.0      192.9       13
5%      858                292
1986    10275.2     210.0        8
8%      963                279
1987    12058.6     234.3       11
6%      1112               299
1988    15042.8     260.7       11
3%      1366               367
1989    16992.3     271.3        4
1%      1519               403

1990    18667.8     281.7        3
8%      1644          343
1991    21781.5     307.6        9
2%      1893               355

可以看出中國的經濟增長是波浪曲線的增長,其中1989春學潮事件,嚴重影響了經濟的增長,只有4%左右。
1992
年鄧小平南巡講話,對計劃經濟的改革,向市場經濟邁進,中國經濟達到了2位數。14%左右。
1997
年亞洲金融危機,中國經濟跌到個位數,但是依然保持中高等速度發展7%-8%左右。
2001
年北京申辦奧運成功,又一次刺激經濟發展,大規模的基礎設施建設,以後逐年經濟增高,加快。
2008
年世界金融危機,中國的經濟增長又一次跌到個位數,但還依然是全球增長最快的國家之一,達到9%
1994
年以前中國還沒有引進國內生産總值(GDP)的概念,而是和前蘇聯一樣使用國民總收入的概念,所以現在得到的數據是後來推算的,並不一定准確。而且,1994年以前中國是彙率雙軌制,現在的得到的數據是根據官方公布的對外彙率推算。
此外,西方國家(包括日本\韓國等)核算GDP都采用的是支出法,而中國采用生産法。這種方法衛生、教育、行政、家庭服務等部門無法計算其增值,就按工資收入來計算其服務的價值。很多時候會低估現實生活的消費活動。

64
事件對中國經濟造成的損失至少在5000億元人民幣以上,幸虧中國沒倒下,否則蘇聯解體後的俄羅斯就是中國的榜樣。

5000
億是什麽概念!相當于當時全中國每人損失三個月工資,相當于中國數億貧困人口幾年的生活費。

一幫無知學生被人煽動當槍使,元凶首惡都逃到國外,這其中香港、台灣人功不可沒,港支聯不斷得火上澆油最終釀成不可收拾的局面,這下好了:

西方又找到瓦解中國的話題了
台灣又找到邪惡共黨的罪證了
香港又爲實現民主做出貢獻了

只有大陸人死了孩子後哭了,社會動蕩,經濟嚴重下滑,付出慘重代價的是大陸人,不是你們香港、台灣人!

不知道香港、台灣人每年都爲64鬼嚎什麽勁。

 

發表於 前天 08:02 | 只看該作者

我親身經曆過,知道的比你多,你們香港論壇裏那些
聳人聽聞的假信息太多了,建議樓主還是不要高談闊論吧,
因爲真相你們不知道。

發表於 前天 08:20 | 只看該作者

這個事情發生時政府犯了錯誤我想沒有什麽問題,但是政府做的大方向基本是正確的。香港和台灣網友不了解,大陸想發展,第一個要做到的就是穩定。沒有這兩個字做任何事情都是奢談。民國在大陸時的黃金十年也是在那相對安定的十年取得了較快發展的。台灣經濟急速增長時老蔣設立警總,宣布戒嚴;我也沒聽說過香港同胞在港英政府時大規模機會向港督要求民主。大陸過去已經經曆了動蕩的文化大革命,事實也證明社會不穩定,什麽事情也幹不成。所以如果說文革是一場極左性質的內亂的話,那麽liusi就是一場極右性質的,由青年愛國運動變質爲國外勢力插手的顔色革命。

發表於 前天 08:24 | 只看該作者
政府的錯,主要是說政府當時出動部隊時沒有裝備非致命性鎮暴武器。當時大陸好像根本就沒有。

看完liusi,再看拉薩的314,就可以看出有進步。314發生時派出的是武警,並且用的是盾牌木棍和鎮暴槍,和暴徒燒殺形成鮮明對比。

發表於 前天 09:05 | 只看該作者
像柴小姐、吾先生、王先生之流的叛國份子 竟然還會被捧我英雄
爲了個人的私欲 丟下這麽多單純的學生 自己逃了出去 廢物

發表於 前天 09:19 | 只看該作者

組織者是反革命,大部分參加活動的學生是受蒙騙者。廣大仕工農兵商覺得這個事情很扯淡,絕對沒有參加的必要和價值。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
正如2003年世人都覺得香港很可怕一樣,很荒謬,實際上89年的大陸沒有大家想得那麽差。

發表於 前天 09:23 | 只看該作者

反對一切惡世力,我覺的中國做的雖然不對,但也沒錯,
例如,你做官,別人反對你,你會怎麼樣,不阻止?
六四還不就是老美精心策劃的,
這場風波已人淡化了。

發表於 前天 10:11 | 只看該作者

X就是個wanton,她對外國記者說的那些話要是被死去的大學生聽到,做鬼都不能放過她。

發表於 前天 10:43 | 只看該作者

回頭想想,1989年社會主義陣營躁動不安,其實這一切從中國改革開放特別是蘇聯1986新思維就開始醞釀了。鄧小平說過風波早晚會來,是不以人的意志爲轉移的。從中國本身來說,大家的想法是愛國的但當時大衆的思想過于單一,簡單的認爲一次改革就能改變一切,激情被極少數人利用造成數百軍民死傷、數千車輛被焚毀,工廠停工、商店停業,大街小巷一片狼藉。其實在中國當時的生産力水平下能産生什麽所謂蔚藍色的西方文明,不過又是一場改朝換代,動蕩之後發現我們再次落後,幸運的話回到起點從新追趕,不幸的話,再次革命。我看現在國際上很多人做夢都在想讓這一切快些實現!

如果說看法,我的看法就是89事件和1958年的超英趕美是一樣的,是一場大躍進運動,後果也請參考1959~1961年的情況。

 

發表於 前天 10:49 | 只看該作者

2009-6-4 11:02 編輯

1# billyb

你香港人還比較年輕,我比你年長十幾歲,我以一個過來人的身份說一句,我十幾歲時對民主和專制的理解,和我二十幾歲快三十的時候對民主和專制的理解有很大不同,對六四的理解也有變化。誰沒有年輕過,誰沒有對自由的熱愛,但一個理想的、涉及全民的政治體制,它的孕育和誕生,是要一個過程的,不是一蹴而就的。
民主相較其他政治組織方式更能保障自由,但自由不是無限度的,民主的原則是少數服從多數,多數尊重少數,如果少數爲了自己的自由,拒絕服從多數,拒絕在法律框架內解決問題,甚至演化成暴力,那麽即便是民主社會也要使用防暴警察進行平暴。

發表於 前天 14:14 | 只看該作者

這類的敏感主題就請大家少談吧
看過去  走向未來   過程努力踏實
才是重點


發表於 昨天 10:24 | 只看該作者

港維園 15萬名市民悼念「六四」創91年來新高

發表於 昨天 10:35 | 只看該作者

把中國金融中心的地位交給香港是很危險的  我希望上海能快點取代香港     把中國的重要資産交給不了解中國國情  而自我感覺良好的人手上是可怕的

但相信香港人是愛國的  可是真的沒辦法   沒有在大陸生活 無法了解大陸的國情

謝謝你們紀年64  也謝謝你們的愛國心  但希望僅此而已 別要做個麻煩制造者

發表於 昨天 10:39 | 只看該作者

4#
期實這個問題是相對的
就好像沒有在台灣跟香港生活過的人
是很難了解這兩邊的人對中國的想法跟看法的
或許會搞不懂
為何有的人會不喜歡中國的某些行為
會認為自我感覺良好之類的
要到想法都一樣
還要等好~~~~~~~~~~~~~~~長一段時日吧

發表於 昨天 10:45 | 只看該作者

4#
oyoshi
發表於 2009-6-5 10:39
  對不起 我的"自我感覺良好"這樣的措辭說自己的香港同胞確實不對

其實真的不能怪罪他們  更不能仇恨他們    他們生長在那個環境  受著民主的熏陶   看待事物的方向 和角度自然不可能和我們相同  他們沒有渠道 也沒有足夠的時g和精力去真正感受中國的國情  這期g的無奈是他們無法體會的

如果真要怪  就怪我們大陸人自己吧   我只希望我們能繼續加油 努力   忍辱傅重(哪怕是自己人的不理解)   讓自己的實力超過美國   一步一步完成  而不是如他們那麽激進的去追求 民主的社會......

內心還是希望  別制造麻煩  讓親者痛 西方快

發表於 昨天 10:50 | 只看該作者

6#
沒啦
我並不是怪您說自我良好這一段
我只是覺得
兩岸三地很多東西都要花很長的一段時間
才有辦法想法接近吧

各縣市的想法都不一定一樣了
更何況大家曾經"失聯"這嘛一大段時間
大家一起努力把彼此的想法拉到一致吧

發表於 昨天 10:52 | 只看該作者

64?
我大學老師曾參加過,後來對他的評價是一場鬧劇

 

本帖最後由 2009-6-5 10:56 編輯 香港人果然很愛國,見識了.......    關于六四學潮,去年我在YOUTUBE看過了, 那時還沒有封掉.   中共殺人,只能說暫 ...
發表於 2009-6-5 10:49
64
的紀錄片我看的很全......我認爲平反是應該的  但不是現在  而是中國真正成爲中等發達國家的時候  看到我們香港同胞這樣"搗亂" 真的好痛心   從我們論壇的那個香港學生了解到  香港老師的教育是不多元的  沒有給同學多方位的思考空g   缺乏國情教育   下一代的香港學生這樣教出來  鎮的有可能成爲中國發展的  絆腳石  我是第一次如此確切地感覺  香港確實是國際反華勢力 滲透中國的前沿陣地

發表於 昨天 10:54 | 只看該作者

本帖最後由於 2009-6-5 11:04 編輯 64?我大學老師曾參加過,後來對他的評價是一場鬧劇
okaykit
發表於 2009-6-5 10:52
當事人都跑到美國去了,一旦失敗,後路早就走好了,那些人不是都到美國大使館去的嗎,然後直接去美國,沒想到做漢奸,還能當美國公民呢.

發表於 昨天 11:02 | 只看該作者

只能說:
希望進步變革的精神可嘉
但是 方式方法跟時g卻不對
作爲大陸人
還是覺得 變革要漸進式前進
中國這樣的大國經不起一切破壞穩定的大革命
普通民衆想必也希望生活的穩定

發表於 昨天 11:05 | 只看該作者

本帖最後由 ziyoudi 2009-6-5 11:16 編輯

我覺得六四是很複雜的事情  不是簡單的孰是孰非   對于那時候的國際環境(蘇聯解體)   還有西方對大陸政治模式的一直的敵對  六四有很複雜的背後力量在操縱  就像前幾年的東歐一些國家的顔色革命一樣(比如烏克蘭)   學生的愛國熱情很好  但也很情緒化  我覺得有被人利用之嫌  還有可能政府到最後反應可能有點過激   但被西方媒體擴大化了  中國是個大國  美國很早就意識到這一點   從根本上來說   西方並不願意看到一個強大的與他競爭的中國   所以一直想瓦解  或者培養一個親西方的新政府  以前對西方媒體一直所一直標榜的自由民主還有幾分向往  但去年他們對西藏問題的極力摸黑讓我感到很失望   他們也並沒有真的就那麽民主

 

發表於 昨天 11:21 | 只看該作者 不過我一直有個疑問
一直想請問中國的朋友們
若是今天
一樣發生跟六四一樣規模的示威抗議....
一樣事在天安門
不曉得中國官方會採取怎樣的應對方式機率較高
各位中國的朋友們又會怎樣的看待他們這樣的示威方式
若以"更自由民主開放為訴求的話"
當然這僅只是以我對目前的了解所提出的疑問
我並不了解各位對現況的自由民主開放是否滿意...

發表於 昨天 12:08 | 只看該作者

本帖最後由  2009-6-5 12:19 編輯 不過我一直有個疑問
一直想請問中國的朋友們
若是今天
一樣發生跟六四一樣規模的示威抗議....
一樣事在天安門
不曉得中國官方會採取怎樣的應對方式機率較高
各位中國的朋友們又會怎樣的看待他們這樣的示威方式 ...
oyoshi
發表於 2009-6-5 11:21
你耐心的看以下幾個視頻:
http://v.youku.com/v_show/id_XODQ3ODU4NzI=.html

http://v.youku.com/v_show/id_XNzgyNTExNjg=.html

然後你再看這個貼 :
http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1479802.shtml

我想和你說的是   網民代表大陸的中産階級一步一步爲民主所作的努力
  
上面兩個視頻都是國家電視台  給出了公正調查  
  
今年的許多不民主事件   躲貓貓  跨省追捕  清潔員抱金箱 黑河殺狗 等等事件都通過我們大陸自己人的努力 獲得了公正解決
如果你耐心看完下面哪個貼 這個貼曝光的是國家媒體  中國人民廣播電台  是廣播台的最高最權威的國家電台   你會看到逐漸 媒體進入報道  政府展開調查  公正得到伸張


希望看了後 你能對大陸的克制而有效的民主發展有新的認識
我們大陸人首先  通過網絡曝光強權  不民主的事件  然後網民通過網絡 二級媒體 和民g人權團抵  集體維權   新聞機構介入廣泛報道  政府介入調查     民主得到實現聲張  這樣一個流程

這些非民主事件最後  責任人都得到了懲罰和處理

  
發表於 前天 12:51 | 只看該作者我向你們的良知呼喚——何新1990年在北大的講演
本帖最後由 050746zxc 2009-6-4 17:19 編輯

20
年前的文章,現在讀起來感觸頗多,文章有點長,借此紀念在那動蕩的歲月我們逝去的和得到的——一個在思考的80後小孩,希望影少和PLA大大能夠放貼(只是讀了很有感觸所以就轉來給大家分享,不是有意違反摩天版規的),有交流才能有理解

說明:19906月,應北京大學黨委及學生工作部邀請, 何新對1990年應屆畢業生做了一次畢業前政治演講。當時學生仍處在較嚴重的對立情緒中(64日曾發生事件)。何新事後說,那次演講是他生平所經曆最驚心動魄,也最艱難的場面之一

g1990624日上午912
地點:北大禮堂

 

( 按:由於太長,我的網頁中也有,所以文略,貼出我的網頁連接

http://xztibet.googlepages.com/speechofhexin  )

 

發表於 前天 13:11 | 只看該作者

花了我很多時間才看完呢!!

表現出中國人文化內涵的逐漸昇華!!

但或許也還有一段漫長的路要走!!

發表於 前天 13:45 | 只看該作者

好文,加分

發表於 前天 14:24 | 只看該作者

之前有看過。覺得,也許中國就是因爲地太博,人太多,所以才會産生如此多的怨念。

發表於 前天 14:37 | 只看該作者

本帖最後由   2009-6-4 15:48 編輯

耐心看完了   他卻是是當時中國清醒地人!
回顧89年後的這麽多年   他的看法都被證明是正確得

香港人也是中國人  他們其中絕大部分人都是處于善意    表達不滿 我們 無法去怪他
但他們真的爲中國的民主做了什麽??

就拿今年發生的一系列民主事件   躲貓貓事件   跨省追捕事件   鄧玉嬌案  深圳機場保潔員拿金箱事件

黑河殺狗事件...
等等 等等  都是我們大陸人 大陸的網民  大陸的律師 和民g力量  在網絡    在現行的中國法律體制內  被一一解決的    都是我們讓這些事件最終被中央電視台曝光的
  

香港人不生活在大陸  不了解大陸的國情  他們甚至很多都歧視大陸人 不原意去接觸 但說起民主一套一套   一聽到大陸人說民主   馬上扣來  洗腦  信息不對稱 ......我們不能怪他們  只能怪我們自己  還不夠發達 還沒快馬加鞭  趕到社會質變的時刻
......

對于現在大陸很多不公平事件  單一事件都容易被新生代的大陸人通過網絡 和二級媒體呼籲得到解決  但群體事件   比如  豆腐學校  64平反  都很遙遙無期   還是穩定爲大 群體事件要考量的問題太多
....

香港人國情教育 遠遠不夠  當然也無需苛責 畢竟那是不同的世界   而且民g有強大的力量抗拒真正意義的國情教育 .....所以我只希望你們不要搗亂   我們大陸的中産階級會自己一步一步來  走向光明
  

聽一些不了解中國國情的人的意見本來就是極端危險的


發表於 前天 15:31 | 只看該作者 本帖最後由 fhxy123456 2009-6-4 15:40 編輯

說句我的認識,香港普通民衆真的沒什麽見識,僅對中國大陸的認識上.

發表於 前天 15:36 | 只看該作者

本帖最後由 2009-6-4 15:40 編輯

這篇文章都把我看哭了   我拜托我們的香港同胞別害我們了......

他們有國際觀嗎?他們難道沒有看到  民主給蘇聯帶來了分裂嗎?而俄羅斯的腐敗問題有因爲民主而得到解決嗎?他不是還是世界上腐敗比較嚴重的國家嗎?因爲它的經濟發展水平決定的阿

發表於 前天 16:46 | 只看該作者

原來東北也出過這等文人啊    驕傲啊~

發表於 前天 17:20 | 只看該作者

自省意識是好的,但是矯枉過正就不行。

現在很多人就是開口閉口民主,其實是被國內工作壓力壓壞了,所以想念國外是很美好而已。

發表於 前天 17:36 | 只看該作者

這文章以前看過,1990年能有這麽透徹不易了。

關于香港我看大家都平和一些吧,本來就是西方社會,雖然同屬一國但意識形態完全不同,確實難以溝通。當年東西德也這樣。

發表於 前天 17:41 | 只看該作者

非常好的文章,在看完介紹6.4的一個境外影片之後的感覺就是這樣。。。

發表於 昨天 07:45 | 只看該作者

好文章在頂上來

發表於 昨天 09:49 | 只看該作者

深入淺出的好文啊。
(香港的民主,甚至連香港本地都未必適用,更無論如此迥異的大陸了。)

不過,香港公務員的態度是值得大陸同袍們學習d

發表於 昨天 12:30 | 只看該作者

中國到底需不需要大一統?
中國的強大勢必也會走美國的國際戰略,那中國跟美國本質上有區別嗎?
否定地球村的概念是揭露了美國的野心還是觸動了我們中一部分人的利益?
看完之後提這三個問題

發表於 昨天 12:37 | 只看該作者

1  
美國需要大一統嗎?俄羅斯需要放棄車臣馬?法國需要容忍科西嘉嗎?問他們吧
2  
國家是一種政治形態  中國 美國   所有國家本質上都是一樣 你不走這條路 人家也會走這條路  
3  
美國有野心 無可厚非  因爲它有野心 他更有實力做的到 實現他的野心  中國需要有野心 也需要培養自己的實力  去達到自己的野心

國家與國家的關系 是合作和競爭的   只合作 不競爭 是不現實的   因爲每個國家的地緣政治 國家利益都不一樣  而且有交合  有排他....

 

BACK