6. Autopsia

    Nicio informatie oficiala cu rezultatele autopsiei nici dupa doua luni de la moartea lui MJ. Presa britanica de scandal sustine ca au existat niste scurgeri de informatii. Destepti cum nu s-au mai vazut, cei de la The Sun au publicat niste detalii scrise in cel mai pur stil horror: www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2505693/The-shock-findings-of-the-Michael-Jackson-autopsy.html A doua zi, detaliile oripilante au fost infirmate de legisti. Adevarate sau contrafacute, sunt singurele indicii despre cum arata cadavrul.
    Pe solduri, coapse si umeri era ciuruit de injectii, n-avea par, doar un puf pe scalp, partea stanga de deasupra urechii era cheala (probabil ca urmare a arsurii din 1984, cand a luat foc in timpul filmarii la o reclama pentru Pepsi). Avea niste coaste rupte de la manevrele de resuscitare si patru urme de ace in dreptul inimii, probabil de la injectiile de reanimare cu adrenalina.
    Pe genunchi si tibii s-au gasit vanatai "inexplicabile". Cu adevarat inexplicabile cred ca sunt, totusi, taieturile recente de pe spate. Dar nu se zic mai multe detalii. Partea dreapta a nasului era partial dezlipita. Era doar piele si os, avea 50 kg la 1,75m, in stomac nu era nimic in afara catorva pastile nedigerate. Culmea ironiei, pe piept, unde se pare ca se manifestase cancerul de piele anuntat pe la inceputul iernii, tesutul se regenerase perfect. Mai aflam de la legistul turnator ca a numarat cicatricile si a gasit 13 operatii estetice.
    Stirea a fost negata de toate site-urile/canalele de stiri. Numai romanii au propagat-o cu un fel de bucurie cinica. Purtatorul de cuvant al legistilor din LA a declarat oficial ca o mare parte din detalii sunt false si a calificat articolul celor de la The Sun drept macabru. Finalizarea testelor toxicologice a durat, asa cum s-a anuntat intial, 6 saptamani.
    La o saptamana de la atacul de cord, a fost facuta o a doua autopsie, la cererea familei. Raportul fost gata in doua saptamani. Dar nici de aici nu a razbatut nicio informatie. La un moment dat, probabil nemultumit de verdict, Joe Jackson a declarat ca ar mai vrea inca o autopsie. Ce-i pasa? Nu era pielea lui. Rudele au sarit cu gura pe el si a renuntat.
    Desi in aceasta clipa se stie care a fost cauza mortii (sau asa ar trebui), nimic nu a fost dat publicitatii. Nu se stie de ce a murit MJ. Stim doar ca i-au prelevat creierul si au inapoiat trupul familiei, in cateva zile. Acum, si creierul este in sicriu. A fost taiat felii, pentru analize. Asta ni s-a spus, asta stim. Nimic mai mult.
    Mai stim, tot datorita presei de scandal, ca nasul lui Michael a disparut. N-am inteles daca din laboratorul legistilor, sau ala de acasa (ca am auzit ca avea unul de rezerva). Dincolo de aceste bazaconii, raman niste:
 
Intrebari de bun simt

- Unde si cine a facut a doua autopsie?

- Nu s-a gasit nimic in stomac, in afara catorva pastile nedigerate. O pastila se digera in vreo 20 min. Inseamna ca au fost administrate post mortem? Doctorul l-a resuscitat 30 de minute, paramedicii 42 min, medicii de la UCLA o ora si ceva. Deci cine i-a bagat pastilele pe gat mortului?

- Bucatareasa a spus ca manca foarte sanatos, 3 mese pe zi. Mancase si cu o seara inainte, cu copiii. De ce la autopsie era slab de zici ca scapase de la Auschwitz? Cine e atat de preocupat de hrana lui si mai angajeaza si o nutritionista nu poate fi un schelet ambulant.
- Testele neurologice se vor axa pe descoperirea in creier a urmelor de medicamente letale si alcool. Ha? De unde banuiala asta? Sa inteleg ca mirosea a alcool? De cand se cauta in creier dependenta de alcool? Nu era mai simplu un test al sangelui?
- Prima autopsie a fost gata in 3 ore. Daca familia nu cerea sa fie reexaminat, am fi avut rezultatele in aceeasi zi. Nu vi se pare ca acesti oameni au dovedit in aceste doua luni ca sunt niste experti in amanari? De ce trage de timp clanul Jackson?
- 6 saptamani pentru niste teste toxicologice? Dar daca omul era in coma, il lasau in asteptare 6 saptamani pana sa-i administreze tratamentul adecvat?
- Evident ca toti vrem sa vedem o poza de la autopsie. Atatea informatii au obtinut jurnalistii, dar nicio poza din miile pe care le-a facut legistul nu se poate gasi?
- Prima concluzie a legistilor a fost ca MJ nu suferea cu nimic. N-avea nicio boala. Nu e ciudat ca pe un tip perfect sanatos sa-l lase inima?
- S-a  zis ca n-avea par. Asta inseamna ca in public aparea cu peruca. Dar de dormit cum dormea? In ambulanta avea par, daca era peruca, era bine pusa, nu se observa nimic deranjat. Sa inteleg ca dormea sulemenit? Sau, in timp ce toti se agitau cu resuscitarea, cineva a avut un impuls estetic si i-a pus peruca? Sau chiar dr. Murray si-a zis: "Mai, vin baietii aia cu ambulanta, nu poate sa-i primeasca asa! Mai fac paparazzi o poza, acolo, cum sa-l vada fanii cu chelie?"
- Gaseste cineva o explicatie pentru taieturile de pe spate? Mi se pare un amanunt cu adevarat straniu si chiar nu inteleg de ce ar fi inventat aia de la The Sun una ca asta.
- S-au gasit si urme de intepaturi pe gat, adica la loc vizibil. Scumpa familie, prietenii, doctorii care roiau in jurul lui nu le-au mai vazut inainte?
- A fost corpul lui MJ cel supus autopsiilor? Paramedicii si-au dat seama ca e el doar dupa 10 min, mortul nu semana cu MJ. E posibil sa fi fost altcineva in locul lui, o persoana care semana cu MJ? Cum s-a facut identificarea? S-a facut testul ADN? (ADN-ul lui e in baza de date din vremea procesului de pedofilie). Cum ramane cu amprenta dentara? Desi nu pun baza pe asa ceva, in cateva zile, poti avea dinti noi. E partea cel mai usor de schimbat. S-au luat amprentele? Bag mana in foc ca nu. Familia l-a recunoscut si a fost de ajuns ca medicii sa stie ca il taie pe MJ insusi.
- Fata lui era distrusa de la resuscitare. Cu asta ne-au sos ochii ca sa nu ni-l arate in sicriu la memorial. Deci manevrele de apasare a pieptului i-au stricat fata! A naibii treaba!
- Martorii au spus ca arata ca un om batran. Dupa poza din ambulanta, cred ca e o confuzie. Acela era un MJ mult mai tanar!
- La Toya a spus ca arata bine, parca dormea. A lasat-o pe Paris sa-l vada. Daca Paris n-a lesinat, noi de ce nu am face fata?
- De ce corpul a fost dat familiei, daca inca nu era gata autopsia? Si daca a ajuns la familie, de ce nu l-a inmormantat?
- Sa nu uit!
    Tot un tabloid a scos gogomania cu ranile de pe picioare provocate de injectari repetate cu droguri. Cica asemenea rani s-au gasit si la autopsie. In pozele respective e MJ, dar in 2003, cand a fost muscat de un paianjen. Asta nu mai e dezinformare, se numeste campanie de terminare. Eu deduc din aceste imagini doar ca omul a avut probleme dermatologice mari.

    Inca o intrebare, extrasubiect: Daca MJ a iubit atat oamenii si a salvat atatea vieti, de ce nu a fost donator de organe? Poate pentru ca, oricat de expert ar fi in inscenari, de un ficat cu ADN-ul lui nu putea face rost.

 Apropo de ADN. Aia mica, Paris, isi omoara timpul cu bunica la cumparaturi, ocazie cu care si-a taiat pentru prima oara in viata ei frumoasele suvite. Garzile de corp au sarit ca arse sa stranga toate firele de par de pe jos. Credeti ca voiau sa faca podeaua bec sau sa recupereze orice fir care ar putea fi trimis la laborator pentru analiza ADN-ului? Articolul, aici: www.postchronicle.com/news/original/article_212254990.shtml.
 
1 octombrie 2009
: Treziti-va din letargie! A aparut raportul oficial al autopsiei. De fapt, nu chiar raportul, ci o interpretare a lui. Cand? Cu 27 de zile inainte de lansarea filmului. Am luat-o si eu razna cu 7-le care e peste tot in aceasta poveste. Ei bine, citand surse serioase si neserioase, aflam ca MJ n-avea nimic, era sanatos tun si nu arata deloc ca acel MJ "autopsiat" de The Sun, acum 2 luni.
Din ceea ce s-a numit azi breaking news la posturile americane, adica detalii ale autopsiei, aflam urmatoarele chestii:
- era "destul de sanatos" pentru cei 50 de ani, toate organele importante functionau corect, fara probleme fizice. Inclusiv inima care le-a parut legistilor puternica.
- avea greutatea acceptabila pentru inaltimea lui
- plamanii erau cronic inflamati, dar nu foarte grav
- avea pielea depigmentata pe fata, brate, piept si abdomen
- avea parul scurt si cret
- in partea din fata, era chel
- avea un tatuaj negru pe cap, de la o ureche la alta
- cicatrici pe genunchi determinate de proceduri medicale
- cicatrici in spatele urechilor si in jurul narilor
- cicatrice de 3-4 inch pe umarul drept
- cicatrice de 3 cm la baza gatului
- cicatrici mai mici pe brate si la incheietura mainii
- cicatrice mica in apropierea ombilicului
- cicatrice de 2 cm pe partea dreapta a abdomenului (majoritatea cicatricilor provin din chirurgie plastica)
- bratele, un genunchi si o glezna prezentau urme de intepaturi
- tatuaj in jurul buzelor
- sprancene tatuate (pe naiba, se numeste machiaj permanent)
- tatuaj sub ochi
- artrita la nivelul coloanei inferioare si a degetelor
- nu s-au gasit droguri sau alcool
- substante in sange: anestezic local, lidocaina, efedrina( toate trei folosite de obicei la resuscitare), propofol si trei sedative (benzodiazepine) care, odata amestecate, e jale! Nicio pastila.
- capabil sa secrete sperma (cu amanuntul asta chiar ca ne-au luat ochii. Cum naiba sa nu aiba sperma un barbat saanatos de 50 de ani?) 
Surse serioase (de notat ca nu TMZ au dat primii stirea, ci AP. Pe cat pariu ca raportul complet tot de la TMZ o sa vina?): http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8285841.stm
 
Intrebari de bun simt
- Nimic despre nas? Avea sau nu proteza?
- Mortul din ambulanta avea par lung. Mortul de la autopsie avea par scurt si cret. Deci, pentru ambulanta i s-a pus peruca?
- Nu prea corespunde inaltimea, in loc de 5'9'' ft (1,80m), ar trebui 5'11'' ft (1,86m), dar, probabil omul la batranete, da inapoi. Desi, nu s-a micsorat cam mult in cinci ani de la masuratoarea din permis?
- Si la greutate e o diferenta, dar e mai putin important. Avea 62 kg, cu 8 kg mai mult decat acum 5 ani. Mai, sa fie! Rectific, e foarte important! Ori ajunsese un schelet ambulant, ori s-a ingrasat. Care e adevarul?
- Nu trebuie sa fi citit toata presa ca sa-ti dai seama ca acest raport minunat este negativul celui din The Sun. Ce au spus britanicii ca e cu minus, aici e cu plus. Si invers.
- Daca era asa de sanatos, de ce in ultimele luni facuse vizite peste vizite la medici?
- Tatuajele si fertilitatea sunt indicii legate de cauza mortii? Normal ca nu. Atunci, de ce sunt date publicitatii numai astea si nimic despre ce ne doare, adica Propofol-ul?
- Adica voi va inchipuiti ca un client al chirurgiei estetice ar sta cu 100 de cicatrici pe corp, cand e atat de simplu sa le scoti in ziua de azi? Mai ales Michael, care avea un cult pentru propria estetica. Asta vrea sa dea impresia de semne dupa care ar fi fost, chipurile, identificat. In plus, ati vazut vreodata cicatricea de la baza gatului?
- Cum de era sanatos si cu toate organele OK cand era ciuruit de injectii prin care isi baga zilnic Propofol? Cum poate fi un drogat tare ca stanca? Cum de nu i s-a facut ficatul praf? Asta inseamna ca Murray i-a dat o doza uriasa de anestezic. Daca dovedeste ca nu, atunci legistul trebuie anchetat.
- Fiind asa de perfect sanatos (de zici ca abia se nascuse), cine are de castigat? AEG care ii incheiase o asigurare, logic. Si al carui medic il declarase apt pentru turneu. Pana aici, toata lumea iese curata, perfect uscata. Sa vedem cum l-or scoate si pe Murray. Sa nu va asteptati sa fie gasit vinovat.
- In ce cantitate a fost gasit Propofol? Fara cantitate, prezenta anestezicului nu inseamna nimic. Si prin ce metoda a fostdepistat, din moment ce in cateva minute dispare din corp, dupa cum zicea un legist?
- Daca se droga de ani de zile, cum au spus toti cunoscutii si necunoscutii lui, de ce nu s-a gasit dovada? (analiza firlului de par) Sau, daca s-a gasit, de ce nu se spune clar: se droga, iar doza suplimentara l-a facut praf, cu toate ca organele inca ii functionau bine?
- Cum sunt atatea ineptii si in aceasta a doua varianta de raport medico-legal, de ce n-ar fi tot o facatura?

danna_nicolle@yahoo.com:

 - Propofolul nu este detectabil in sange, eliminandu-se la maximum 2 ore dupa administrare, daca nu si mai repede.

- o doza de 25 mg (atat cat a declarat dr Muray ca i-ar fi dat) nu ar fi fost suficienta nici macar sa produca un cascat, darmite sa mai si adoarma un om. La greutatea lui Michael, ar fi fost necesara o doza de 500 mg de substanta. Ori „Dr.Death” habar n-are de medicina, nefiind de fapt medic (poate un balneolog acolo, dar n-as dori sa-i jignesc pe acestia), ori minte cu nerusinare ca i-ar fi dat acele medicamente, ori se afla sub influenta alcoolului si nu-si mai aminteste.

- Murray obisnuia, dupa raportul politiei, sa-i administreze lui Michael, spre a-l ajuta sa adoarma, Propofol combinat cu Lydocaina. Stim cu totii ca lydocaina este un anestezic, insa mai poate fi folosit, in conformitate cu Protocolul Metodelor de Resuscitare, „in stopul cardiac, fara puls, atunci cand defibrilarea si adrenalina sunt ineficiente”. Asadar, in ziua de 25 iunie, medicul mortii ar fi putut sa-i introduca, intravenos, cantitatea necesara repornirii inimii. Dar nu a facut-o. I-a dat Flumazenil, indicat in cazul unei supradoze. Supradoza de ce? De Propofol, 25 mg?


10 februarie 2010: Probabil si pe voi va uimeste raportul medico-legal. O colectie impresionanta de referate la medicina, adunate sub diferite semnaturi. Nu ne-am asteptat ca Michael sa fi plecat de-acasa pregatit direct pentru autopsie, adica gol pusca, dar uite ca asa zic specialistii astia. Dar peruca n-a uitat-o. Odata ajuns la spital, a fost supus la manevre de tot felul, apoi l-au imbracat si l-au lasat sa se odihneasca pana pe seara, cand l-au preluat niste legisti sa-l duca la morga. Niste detalii pe care nu le stiam, evident. N-am stiut nici ca
decesul a fost constatat de specialistul in boli de plamani R. Cooper. Nu pot sa intru inca in amanunte, dar la prima vedere, am vazut mai multe discrepante.  
Unii spun ca avea ceva in gura, altii ca "no foreing material". Ba gatul n-avea nimic de remarcat, ba ca prezenta urmele cateterelor, ba mai avea inca sonda endotraheala chiar si la radiografie! Obiectele medicale au fost colectate pe 26 in textul raportului si pe 29 in tabel. 
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca, de data asta, Murray a facut resuscitarea ca la carte, adica pe podea. I-a iesit mai bine in reluare. Identificarea e totusi indubitabila, pe baza  permisului de conducere! Ma intreb daca in final au facut totusi o identificare stiintifica, cu amprente si ADN. 
Mai aflam ca prima ruda directa a mortului este mama lui, dar nu-i stim  numele. Stiti, asta mi se pare ciudat. Semnezi autopsia unuia, Michael Joseph Jackson. Multi pot avea acest nume, dar nu stiu cati MJJ au si o mama Katherine. Insa acest nume n-a fost pomenit. Singura persoana cu care e relationat MJJ in acest raport e Murray! Chiar sa fi fost Katherine, ca prima ruda, de ce informatiile despre decedat le-a dat sora? Aceeasi La Toya care, prin a 10-a zi, i-a insotit pe
legisti la cimitir, fiindca uitasera sa-i taie niste fire de par mortului. Pentru analize, nu de alta. Sa nu mai vorbim de stomatologul lui Michael, care e o enigma totala, detectivii n-au reusit sa dea de vreunul. De parca Michael s-ar fi dus la intamplare sa-si faca implanturile alea perfecte. De fapt, de cati doctori au dat? 
    Dar, cel mai tare m-au uimit rinichii lui Michael, niste adevarate uzine de filtrat lichide. Politista scrie in raport ca MJ l-a sunat pe Murray sa-l anunte ca e deshidratat. Dar, la autopsie se gasesc 550 ml de urina in vezica. Deci, nu avea lichide in corp, dar avea in vezica. Cu toate ca i se  pusese o sonda urinara!!! Mai mult, o vezica 
umana nu are capacitate de 500 ml, doar daca omul se inrudeste cu vreun elefant. In medie, se pot strange 300 ml. Dar, se mai zice ca s-a
constatat retentie urinara. Dar examenul aparatului urinar nu scoate la iveala nicio obstructie, nicio infectie, nimic! In plus, culoarea urinei era cea care trebuie. Atata doar ca era de vreo doua ori mai multa decat e normal. 
Iar daca vreti sa aflati niste explicatii absolut elucubrante despre cum Michael nu putea sa se aplece pana la genunchi, cititi "Could the decedent have given propofol to himself?" Eu ii demonstrez oricand acestei tanti ca se poate sa-ti administrezi singur toata noaptea ceva printr-o perfuzie. Dar parerea ei este cea care a decis ca e vorba de crima, fara ea, Murray n-avea azi infatisari pe la tribunal. Asa ca am cautat aceasta experta in pozitii si anestezii. Selma Calmes este o tanara doctorita de 70 de ani care nu mai lucreaza de nu se mai stie cand. Iat-o aici:www.nlm.nih.gov/changingthefaceofmedicine/physicians/biography_52.html. Iar daca vreti sa va convingeti ca s-a pensionat, cititi cele cateva randuri autobiografice. 
In tinerete, era mare amatoare de drumetii prin tunele. 
Al doilea om important din acest raport este tot o femeie, Jamie Lintemoot, expertul care semneaza ca a gasit concentratiile respective de Propofol.
Aceasta criminalista a avut mari probleme intr-un caz in care a fost acuzata ca a bulibasit probele. Raspunsul ei a fost: "I do not believe that I compromised evidence." Pe mine nu m-a convins, dar, asa or fi expertii, mai putin convingatori.http://193.104.168.35/celebrity/Phil+Spector-16089.html. Iar daca ar fi sa dam crezare acestui site, cautatoarea de Propofol isi descarca tensiunea umbland prin grote. www.southerncaliforniagrotto.com/scg_explorer05.html. Doua femei vajnice, doi oamenii de stiinta preocupati de umblatul pe sub pamant. 
Nu trebuie sa renuntam, eu zic sa mai cautam, ne mai distram cu raportul (in attach). Si sa urmarim ce face Murray, ziua la serviciu, seara, la tribunal. 
Iata cateva intrebari de bun simt de la maryb03@gmail.com:
"1. De ce la Special circumstances scrie Media Interest? Adica aceste hartii sunt pentru Interesul mass-media? Daca sunt documente oficiale de ce aceasta precizare? 
2. Daca la rubrica ID view scrie Yes de ce la ID method e trecut permisul de conducere? Adica au vazut actul de identitate, dar au stabilit identitatea dupa permisul de conducere. 
3. Numele e cand Michael Jackson, cand Michael Joseph Michael, cand Michael J. Jackson. 
4. In data de 25 iunie dimineata, aproximativ ora 1:00, decedatul a dat un telefon lui Murray. De unde a dat telefon daca in casa aia nu functiona niciun telefon? 
5. La descinderea de a doua zi, se ridica medicamente, dar printre ele nu figureaza niciun Propofol. 
6. La a doua vizita la locul faptei, peste 4 zile, dupa ce La Toya a incarcat camioane cu lucruri, politia gaseste un arsenal de medicamente in frunte cu Propofol? Si, ca sa fie treaba si mai si, in 9 iulie, familia mai aduce si ea cateva sticlute cu medicamente, ca probe, la Forensic Science Center. Ce au adus ei e prescris de Klein si asistenta Lee. Raportul asta medical nu se stie al cui este, ca nu e scris nici un nume pe nici un exemplar. Asa ca de ce sa credem ca este vorba de Michael?" 

Intr-adevar, raportul cu nr. 15, este un document de sine statator, pe care nu apare numele mortului, oricare ar fi el. Nu uitati ca TMZ ne-a spus din timp adevarul: "acest raport nu provine din biroul legistilor". Normal, e rezultatul unui extemporal la medicina, anul I, lectia: "Cum se redacteaza un raport de autopsie?" www.tmz.com/2009/06/29/jackson-autopsy-report-a-fake

    Si stomatologii au avut o problema. Va dati seama, fisa dentara e procedura sigura de identificare dar, ca prin minune, acestea sunt incomplete, asa ca, radiologul n-a avut cu ce sa compare dantura si a trantit si el un raport din care lipsesc o gramada de dinti. Politistii au gasit un individ cu dinti naturali, medicii, un inconstient cu dinti naturali, iar legistii, un mort cu dinti falsi. Iata cum a facut numaratoarea watawalu_mjj@yahoo.com"Cred ca sunt cucerita definitiv de zambetul lui Michael. Am vanat numai dintii in acest raport si ceea ce am gasit mi se pare foarte interesant. Nu inteleg de cand “all natural teeth” = “all-ceramic restorations teeth”? Si de-ar fi fost numai unul, dar sunt “multiple restaurari. 

Pagina urmatoare este foarte curioasa. Sunt examinate 2 radiografii “Post Mortem AP” si o radiografie laterala. Din observatiile pe care le fac ei, cred ca au avut doar radiografia partii drepte, pentru ca nu ne spun nimic despre cvadrantul stang de sus sau de jos, sau sa pomeneasca macar ceva despre unul dintre dintii 1-8 si 25-32. Ne spun ca este prezenta restaurarea metalica/ceramica in cvadrantul dreapta jos, adica dintii 17, 20-24 (am exclus implanturile din locul dintilor #18 si #19), si o restaurare totala a dintilor maxilarului, adica cvadrantul dreapta sus. Inafara de dintele #13, unde s-a lucrat pe canal, avem restaurari ceramice totale multiple, adica pusi din cate inteleg. Cam aceeasi imagine cred ca o avem si in cvadrantul stang. Pana la urma cum erau dintii, naturali sau ba? Si ca sa incheie cu o nota optimista aceasta examinare, ne spun ca nu s-a observat nicio patologie grava, dar oricum aceste radiografii sunt cam degeaba, nu sunt cele standard pentru astfel de examinari. S-au facut 2 autopsii si s-a cam trecut cu vederea cel mai important lucru dupa care se putea autentifica acest personaj."
M-am intrebat de ce TMZ, care a umblat destul de grijuliu cu imaginea lui Michael fata de alte tabloide, s-a dedat totusi la magaria cu facutul de pipi in cesti. Dupa aparitia raportului, au intarit ideea, punandu-l din nou pe Klein sa aminteasca aceeasi chestie. No, acuma stiu care-i treaba. Trebuie sa ne uitam mai bine la raport, in special la urina. Ma incumet sa afirm ca aici lucrurile nu sunt in ordine. Stim deja ca 550 ml stransi in vezica e un record. Nu va mai dau link-uri, gasiti in orice limba ca volumul de urina din vezica e, in medie, de 300 ml. Doar in cazuri exceptionale, cand omul se tine pe el, poate strange mai mult.  In niciun caz, nu poate face asta cand e inconstient si activitatea sfincterelor e diminuata. Tocmai din acest motiv, celor in coma li se pun sonde urinare. Pacientul nostru avea si el sonda, paramedicii au actionat corect. Totusi, vezica era plina la autopsie. Este imposibil, sonda nu mai permite acumularea de lichid, il preia de la formare, picatura cu picatura. Deci, aceea nu e vezica unui mort care a avut sonda. Totusi, uneori, urina se poate bloca, dar, asa cum arata raportul, nu s-a constatat nicio obstructie si nici infectie, singurele cauze care ar fi putut produce retentia urinara. De altfel, urina era galbena si limpede, ceea ce inseamna absenta infectiei. Si acum sa vedem ce e cu urina asta pe care Bivolaru cred ca ar fi sorbit-o din priviri de limpede si curata ce era. Nu va asteptati ca, la un consumator de propofol, sa aiba o alta culoare, totusi? In acest articol medical www.medscape.com/viewarticle/409619_3, gasim ca, in combinatie cu propofol, urina isi schimba culoarea, cel mai frecvent apare verde: "Case reports describe green, pink, white, brown, and red-brown urine associated with the drug". Atunci, cum de autopsia gaseste urina "clear yellow-orange"? Ca exista propofol in compozitia ei, nicio indoiala, daca ne luam dupa madam Lintemoot: 0,15 micrograme/ml. 
Intrebarea de bun simt e: de ce urina cu "milk" nu si-a schimbat culoarea? Raspuns: pentru ca era o cantitate infima. Atat de mica incat ma mir ca a putut fi detectata. 0,15 micrograme/ml inseamna a 10.000-a parte dintr-un gram. De altfel, sper sa am timp sa va demonstrez curand de ce acest raport ar lasa repetent orice elev de liceu de chimie. 
Tot despre propofol. In raportul din 29 iunie, politista Fleak inventariaza medicamentele gasite la perchezitia din 26 iunie. Si ce mare smecherie a gasit? Flacoanele cumparate in decembrie sau aprilie-mai erau, unele intacte, din altele lipseau 3-10 pastile. Si paracetamoalele se iau mai des! Deci, mai crede cineva ca Michael era dependent? Poate de vitamina C. Iar Propofol-ul si benzodiazepinele, spuneti-mi si mie care e dovada ca s-au gasit, in afara de acest tabel, in care nu e completata nicio rubrica? Nu se stiu concentratiile, desi scrie clar pe orice flacon, nu se stiu medicii, farmaciile. Pana si picaturile de ochi sunt o enigma nedeslusita de Fleak. Cat despre misterioasele substante BQ/KA/RA, eu am citit simplu, Bokara. 
Si unde credeti ca am ajuns? In centrul Asiei, mai precis in Uzbekistan, in orasul Bokhara, sau Bukhara, fosta capitala a fostelor emirate cu acelasi nume. Ce limba se vorbeste acolo? Evident, persana. De ce gasim frumoase peisaje din Bokhara pe site-ul indian http://michaeljackson.in.com

maryb03@gmail.com "Am ascultat interviul dat de dermatolog celor de la TMZ si bine am facut. Doctorul spune ca Michael avea lupus (min 35). In raport nu am vazut scris nimic in legatura cu aceasta boala. Sa le fi scapat un lucru atat de important sau persoana decedata nu are aceasta boala? Aici despre lupus www.lupus.ro/ce-este-lupus-3.html. Doctorul spune ca Michael avea pielea afectata din cauza aceste boli. Pacientii care sufera de lupus produc anticorpi anormali in sange care ataca tesuturile propriului organism in loc de agentii infectiosi externi. Datorita acestei anomalii, lupusul poate cauza boli de piele, inima, plamani, rinichi, articulatii si ale sistemului nervos. Cand numai pielea este afectata, aceast tip de lupus se numeste Lupus Discoid."
 Si alte cateva lucruri spuse de dr Klein:
-Klein nu a vazut in casa lui Michael pe nici unul din membrii familiei;
-Murray a avut probleme pe unde s-a dus;
-crede ca pentru o perioada de timp pe Murray l-a ajutat cineva sa puna IV-ul, semnele de intepaturi de pe corp ar putea fi explicate prin faptul ca Murray nu stia sa faca acest lucru, 
- parintii au dat o lista LAPD-ului cu medici care l-au tratat pe Michael, printre acestia e si Klein;
-Michael nu avea nici o treaba cu Jermaine (culmea, el e primul in toate);
-nu i-ar fi vrut pe scena pe copiii;
-familia a vrut copiii pentru bani, erau faliti, "mama a cerut mai multi bani, ce crezi"; 
-toata familia e dupa bani."
29 martie 2010: Habar n-am ce vrea sa zica Joe in aceasta fraza: "Murray lied to Richelle Cooper, the hospital doctor who took over the stricken star's treatment, telling her Jacko had not been ill when he had pneumonia, bronchitis and brain swelling".  www.radaronline.com/exclusives/2010/03/report-joe-jackson-has-filed-wrongful-death-suit-against-dr-conrad-murray Care a fost dom'le problema de la creier? 

7aprilie 2010: TMZ ne aminteste de efedrina si cofeina gasite la perchezitie, ambele cu rolul de te tine treaz. maria_clara_76@yahoo.com: "Astia nu stiu cu ce sa ne mai scoata ochii. Pai nu era mai usor sa elimine cauza insomniilor decat sa faca perfuzii cu propofol? Doar avea langa el medic, macar la lucrul asta sa se priceapa si Murray, daca in domeniul cardiologiei e pe dinafara. Pana si eu citesc prospectul medicamentelor, dar mai ales MJ, care cred ca nu inghitea niciun paracetamol aiurea. Pana la urma toate medicamentele au reactii adverse, dar asta nu inseamna ca toata lumea le si face. Vroia MJ sa slabeasca? Nu era destul de slab? www.doctor.info.ro/eca.html. Testele toxicologice au aratat ca in urina exista efedrina. Paramedicii folosesc efedrina pentru a creste frecventa cardiaca, pentru a creste tensiunea arteriala". Deci, ar putea fi efedrina paramedicilor, procesata de organismul care inca functiona. In acest caz, data fiind si cantitatea mica de efedrina gasita la autopsie, e clar ca pacientul nu luase asa ceva de unul singur. In niciun caz, in mod regulat. Pilulele 
respective nu erau ale mortului. Articolul are o concluzie clara: "Cei mai multi dintre oameni pot folosi fara probleme combinatia de efedrina, cofeina si aspirina, in timp ce un mic procent prezinta intoleranta". Deci, discutam degeaba de efedrina, n-are nicio legatura cu atacul de cord. Dar sunt sigura ca MJ putea lua aceasta combinatie de substante ca sa reziste la repetitii si, cum spuneam, la noptile in care nu ca nu putea, ci nu trebuia sa doarma. De ce sunt atat de sigura? Pentru ca a slabit atat de mult, desi se alimenta sanatos. Mai tare ma ingrijoreaza nenorocita aia de Coca-Cola. Sper sa scada vanzarile dupa povestea asta! Michael trebuie sa fi fost obosit pana la epuizare daca a acceptat sa bea porcaria asta. Cine imi explica si mie de ce sa fii nedormit, daca tot te servesti seara de seara cu Propofol? Deci, ori Propofol, si dormi ca ursul si esti fresh a doua zi, ori faci nopti albe si ziua iei stimulente. Amandoua, in aceeasi persoana, nu se poate. 
Locotenentul David Smith de la Morga din LA povesteste cum a fost tratat corpul, si anume, la fel ca celelalte, dar cu mai mult prestigiu. La ce operatiuni a fost supus? Inregistrare, cantarire, 
fotografiere si amprentare. Atat? E o morga sau o sectie de politie? Oricum, arata jalnic fata de ce vedem prin filme, nu stiu cat de stiintific se rezolva cele 200 de cazuri zilnice in maghernita asta. 
La minutul 1:11 il puteti auzi pe legist cum spune, amintindu-si, in loc de autopsie, de vizita lui MJ: "He came in here, he was wait right there". Mai spune cu multa tandrete si emotie (cred si eu emotie sa-l intalnesti pe MJ) cum s-a zbatut "just for his own privacy and protection". Numai despre un mort nu e vorba! Asta nu inseamna ca nu s-a ocupat si de Soule caruia n-a mai trebuit sa-i arate respect, ci sa-l ascunda cat mai bine: "He was kept very much under lock and key". Iarasi doua miscari diferite, ca pentru doi oameni diferiti, in doua situatii diferite.


S-a spus ca Michael a facut rost de Propofol de la stomatologi. Se ducea la cabinet si acuza o durere cumplita de dinti, ca sa primeasca o anestezie. Ce teorie glumeata! In primul rand, ar fi primit un tratament, nu o anestezie, nu una intravenoasa, ci, eventual, una locala. Nu putea pacali nici macar un rezident, oricat s-ar fi tavalit de durere. In al doilea rand, Michael nu statea pana ii ajungeau cariile la nerv. Atunci, de ce si cum a primit Propofol de la dentisti? Buna intrebare. S-a gasit la el acasa niste lidocaina, care chiar e folosita ca anestezic pentru extractii, lucrari pe canal etc. Legand lidocaina de Propofolul provenitt de la dentisti, se poate trage o singura concluzie: MJ nu facea tratament, ci chirurgie. Nu chirurgie obisnuita, ci buco-maxilo-faciala. Pentru modificari de maxilar, logic sa fie necesar si anestezic, cel mai uzitat fiind Propofolul. Altfel zis, numai daca avea la stomatolog interventii chirurgicale complexe, ar fi putut vedea Propofol si chiar ar fi putut sa faca rost de el. "Several Los Angeles doctors have told TMZ it was known in medical circles that Jackson used dentists to feed his habit." Asta inseamna ca  MJ a avut mai multi dentisti. O prostie! De obicei, orice om are dentistul lui, pe care il schimba, eventual, o data, de doua ori in viata. E chestie de psihologie, de obisnuinta, de incredere. In plus, MJ nu putea sa aiba un dentist prost, cu atat mai mult n-avea de ce sa-l schimbe. Cum sa-si lase Michael dintii pe mana unui necunoscut, fie el si cu referinte zdrobitoare? Dar, iata ca numai in ultimii ani, a avut doi stomatologi curanti in Las Vegas. Asa spune raportul autopsiei. E vorba de acei medici care n-au trimis rapoarte complete. Ei ar fi trebuit sa trimita doua chestii utile legistului: radiografia panoramica si fotografii din interiorul si exteriorul gurii. Nu intru in amanunte, dar trebuie sa stiti ca sunt probe demne de toata increderea, altele mai sigure nu sunt. Legistul nu a primit decat radiografii ale craniului. In consecinta, identificarea a fost imposibila, in caz ca interesa pe cineva. Dar sarcina n-a fost identificarea, dupa cum e precizat, asa ca nimeni nu si-a batut capul cu numele real al mortului. Dar sa vedem cine e dentistul care a examinat radiografiile cadavrului sau chiar ale lui Michael. 
Cathy A. Law este consultant juridic, specialista in identificari (a colaborat la WTC), calitate care nu i-a fost solicitata si in cazul MJ. Ca dentist, e buna in terapie si mai putin in protetica. www.cathylawdds.com/index.asp. Ce e interesant la aceasta doctorita, de poza careia nu poti da pe net, dar nici de vreo lucrare: nu e din LA. Are cabinet in Upland, iar Upland e in districtul San Bernardino, o localitate de care am mai vorbit. 
Dar hai sa revedem rezultatele odontologice. Pe 2 iulie, Radiologul Donald G. Boger a gasit implanturi pe premolar si molar-stanga. Ceea ce 
inseamna, daca sunt vecini, dintii 19 si 20. Pe 10 iulie, madam Law spune ca a gasit doua implanturi in pozitiile 18 si 19, intocmai ca la autopsia din 26 iunie. Care a gresit si care a spus adevarul? Au vazut cei doi medici aceleasi radiografii? Care era a lui Soule, care a lui MJ? Sa mergem mai departe. Dr. Law pomeneste de un tratament pe canal la dintele 13. Dar pentru radiolog, aceasta lucrare nici nu exista. Dr. Law a gasit restaurari ceramice pe suport metalic in quadrantul dreapta-jos, dar nu precizeaza despre care dinti e vorba si nici daca nu cumva sunt restaurati toti. Dr. Boger nu e nici el mai exact cu numarul coroanelor, dar e extrem de precis in ceea ce priveste pozitia lor: premolar si molar, adica 29 si 30, cu modificari post operative adecvate, ceea ce inseamna ca nu erau lucrari recente. Dr. Law a gasit mai multe restaurari integral din ceramica in maxilar, adica in partea de sus. Boger n-are nicio remarca legata de aceasta zona, practic la el toata analiza se rezuma la mandibula, lucru greu de inteles din moment ce sus avea o constelatie de lucrari. De ce le-a omis? Gratie dentistului meu, care e baiat destept, dar scump (www.stomdent.ro), am aflat ca lucrarile integral din ceramica sunt de fapt de zirconiu, inventie care dateaza de vreo 7-8 ani. Ceea ce inseamna ca dintii 29 si 30 au fost imbracati mult mai devreme, sunt dinti pe care sigur ii putem vedea in ultimele concerte. Ceea ce nu se poate spune despre maxilarul superior care e lucrat din zirconiu, deci in perioada cat n-a mai aparut pe scena. 

















Incercand sa pozitionez dintii pe maxilarele lui MJ (el sau altul), am constat ca dintii mentionati in raport nu se vad niciodata. Doar acel dinte 13. Va las pe voi sa gasiti asemanarile. Dincolo de deschiderea gurii care uneori e prea mica, alteori prea larga, eu risc sa afirm ca incisivii au alta nuanta si nu sunt din zirconiu, ultimii fiind mult mai subtiri, coroanele metalice sunt ceva mai badarane. Daca nu gresesc, MJ n-a fost MJ in mai multe ipostaze. Si ultima intrebare: ok, zirconiu pentru maxilarul superior, pentru o estetica impecabila. Dar de ce implanturi? Cat de irecuperabili au ajuns dintii lui MJ incat sa nu poata fi imbracati? Dantura lui a fost intotdeauna stralucitoare, o ingrijea cu mare atentie, de ce si-ar fi scos dintii naturali? Am un singur raspuns: fiindca nu se mai putea face nimic, erau mult prea diferiti de ai lui MJ, singura solutie era inlocuirea lor. Desigur, in 1993, a avut un abces si se stie ca si-a scos un molar. Desi nu inteleg ce medic face extractii pe abces, intrebarea ramane valabila. Si premolarul a avut abces? 
Si ca sa nu las neexploatata pana la capat povestea asta cu dintii, am gasit un medic care l-a tratat pe MJ. Din pacate, unul singur. E vorba de dr. Spencer Woolfe din Dublin, caruia Michael i-a fost pacient in 2006. http://archives.tcm.ie/businesspost/2006/11/19/story19033.asp. Bineinteles, in viata lui a existat Pia Bhatti, igienist dentar, dar ma indoiesc ca i-a facut altceva decat sa-i albeasca dintii. Si fratele dr. Etok, tot dentist e. Evan Chandler a fost stomatolog. Sa fi fost unul dintre acesti oameni cel care a creat danturile dublurilor? 
Tot legat de dinti, e interesant un episod in care Blanket a avut nevoie de dentist. Grace l-a dus la medicul familiei care i-a cerut 40.000$ pentru o plomba. Copilul a ajuns la un alt medic, unde l-a costat 200$. Nu preturile din LA ne intereseaza, dar amanuntul ca Blanket a fost tratat sub un nume fals e un indiciu valoros. Daca voia sa descopere cat de cinstit e medicul lui curant, ar fi declarat acelasi nume. Dar Michael a folosit o identitate falsa pentru copilul lui din acelasi motiv pentru care azi se aduna si ultimul fir de par de la coafor. www.take40.com/news/16680/was-michael-jackson-conned-into-plastic-surgery??!

neamtelena@yahoo.com
stie ce cauta La Toya pe corpul mortului. „Michael avea un semn pe gamba dreapta, si nu numai, ramas dupa asa-zisa muscatura de paianjen din 2002. Dupa asa o rana intr-adevăr ramane o cicatrice, iar LaToya cauta urmele de vitiligo, pe care nu le-a gasit, bineinteles. Cand a vazut ca mortu-i alb complet, sa dea pe spate de fericire si altele nimic! Dar a preferat sa plangă, sa nu se faca de bafta!“. Poate ca rana a trecut, dar petele de vitiligo de pe picioare, mai degraba nu. Michael nu parea preocupat sa le indeparteze, nu erau intr-o zona vizibila. Buna observatie! La Toya trebuie sa fi avut ceva indoieli privind chipul mortului. Stiind ca indiciul e pe picioare, a trebuit sa verifice. N-a gasit nimic, cum nimic n-au gasit nici legistii. Pete de vitiligo au fost identificate prin alte zone, dar pe picioare, ba. No, asta e! Soule nu e chiar identic cu MJ.

In vederea lansarii documentarului despre autopsia lui Michael, Discovery apelase la o firma specializata in efecte speciale si realizare de modele - Evolution VFX - pentru a realiza o replica a corpului lui MJ. http://evolutionvfx.com/our-latest-work/michael-jackson-autopsy-for-the-discovery-channel/ Pacat ca acest documentar nu a mai fost difuzat, toata lumea s-a inflamat atunci ca n-ar fi etic, in schimb in cadrul unui proces televizat s-a putut prezenta fotografia reala. Ma intreb care o fi fost adevaratul motiv pentru care nu a fost lansat acel documentar. Poate faptul ca cei de la Discovery ar fi facut o documentare extrem de serioasa pentru a-l realiza? Si mult mai precisa.



























































































Comments