6.2 Военное значение ВЭМУ




Текст статьи

ВЭМУ КАК ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ОБЪЕКТ
   Тут мы подходим к к нехорошему продолжению политики и экономики другими средствами.    
Каждому человеку интуитивно ясно, что электростанции, больницы, связь, водопровод, очистные сооружения,  плотины, хранилища химических веществ, склады продовольствия и лекарств, заводы, фабрики, дороги, мосты, туннели, шахты  - всё это объекты, сильно влияющие на жизнь большого количества людей и поэтому нуждаются в защите от случайных и намеренных повреждений или полного уничтожения.
    Таким же инфраструктурным объектом является и ВЭМУ, как подраздел электро- или теплостанции, технологического производства и т.д. - в зависимости от специализации. В этом качестве мы их и рассмотрим.

УЯЗВИМОСТЬ ВЭМУ И АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ АТАК
    Техногенные аварии конечно тоже неприятны. Даже если рыболовецкая деревенька окажется без электричества на полчаса это чревато потерями. Однако устойчивость ВЭМУ к неблагоприятным факторам обычного рода высока! И мы будем рассматривать её в отдельной главе. Гораздо, гораздо неприятнее, если кто-то хочет вывести установку из строя намеренно...


    Итак, ВЭМУ как цель. На что похожа ветроэнергетическая установка морского  базирования с точки зрения вредителя или военного? Применимы ли методы негативного воздействия, разработанные для уничтожения других инфраструктурных объектов к ВЭМУ? Как повлияет размер, форма, материал установки, внутренние энергетические и вещественные потоки на возможность её уничтожения? Каковы сильные и слабые стороны этого комплекса механизмов и функций?

Для примера возьмём конструкцию, изображенную на рисунке. 
  • Массу неподвижной части установки можно принять большой, с учетом расположения на сваях - 2000 т
  •  Подвижная часть, включая стальные погруженные понтоны, стойки, палубу, связи и элементы жесткости, а также пластиковые/ алюминиевые паруса - 2000 т
  • Диаметр ветроротора - 200 м
  • Высота палубы от поверхности воды - 10м
  • Высота парусов - 40 м
  • Ширина парусов - 7 м
При вырабатываемой мощности 50 МВт, эту цель можно сравнить с электростанцией большого завода. Которую, например, в условиях войны крайне желательно уничтожить.

    Самое заманчивое - вывести установку на такой режим работы, чтобы она поломалась сама! Скорее всего такие режимы есть, хоть и не связанные со структурной прочностью. Однако, для этого надо получить доступ к управляющим устройствам, а это мы сочтём маловероятным. 
Можно ли сравнить с пропеллерной ВЭУ? Тогда бы можно было просто повредить детали пропеллера из стеклоткани, и даже обычный режим работы довершил бы дело.. Скорее всего нет. ВЭМУ не содержит напряженно работающих сечений, которые подвергнутся катастрофическому разрушению от простого выстрела дробью...
Похоже, что шпионскими методами на расстоянии ничего поделать нельзя.
    Перейдём к чисто военным методам решения проблемы. Коль скоро базирование объекта морское, то попытаемся поступить с ним как с кораблём или портовым сооружением.
Каким оружием надо воспользоваться, чтобы гарантированно вывести из строя корабль водоизмещением в 4000 т? а может быть нужно думать о поражении парусника?
Очевидно, что обычные вооружения сработают, но насколько надёжно?
Минирование
    Допустим, диверсанты с аквалангом преодолели заграждения и подбираются в понтону. С одной стороны, обьект вроде неподвижен, но ведь ротор-то крутится! И линейная скорость его отнюдь не маленькая! 10м/с или 36 км/ч! А если ещё враги прицепят на подводную часть заострённые предметы случайным образом, то получается из наших диверсантов фарш..
Артиллерия
Подавляющее большинство современных артиллерийских систем не превышает калибра 150 мм. Вероятность поражения такого крупного объекта, как ВЭМУ - большая. Однако вместе с тем, одиночные попадания могут быть совершенно недостаточны! Если говорить о центральной башне, экранированной ротором, то вероятность снижается в десятки раз!Сбивая паруса, и корёжа местами палубу, мы только лишим установку навесного оборудования, в то время как погруженный под воду понтон и башня окажутся целы. Да и попадание в понтон также не гарантирует выведения установки из строя надолго, потому, что понтон может и будет собираться из изолированных секций, которые нетрудно отбуксировать и заменить. Довольно многое зависит от того, насколько возможно попадание в башню. Если удастся повредить технологическое оборудование, то это было бы более надёжное поражение цели.
То есть для артиллерийской стрельбы по ВЭМУ очень важно знать, куда именно надо стрелять и как оценивать результаты стрельбы! Иначе толку будет немного.
Ракетное вооружение
    Залповые установки представляют определённый интерес для поражения ВЭМУ, учитывая большую площадь объекта, однако может оказаться затруднительной оценка результата. Объект явно же не утонет, останется на радаре. Как оценивать - непонятно! Ну, сжечь паруса, это пожалуй ещё будет заметно, но остальное?
    ПКР кажется выглядит хорошо, но не произойдёт ли подрыв в разреженной части конструкции? Как ракета "поймёт", что пробила ничего не значащий парус, а не башню? А манёвр "кобра"  при высоте цели 60 м кажется чем-то уж не совсем привычным для ПКР!
И ещё это дорого!
Торпедное вооружение
    Кажется, оно совсем непригодно. Ведь цель на относительно малой глубине, неподвижна и с большой вероятностью будет закрыта бонами и сетью.
Бомбометание
Наверное это может быть довольно дешевым и эффективным способом, если, опять же, научиться определять степень повреждения объекта. Похоже, лучше всего вообще не трогать парусов, поскольку они только помешают увидеть, разрушена башня или нет. Способ хорош масштабируемостью и принципиальной наблюдаемостью.
Ракеты воздух-земля
То же, что и бомбометание, но дорого.

Вывод доброжелательного военного: вообще странный объект, зыбкий, разреженный.
По сравнению с ТЭЦ конечно более уязвимый, но и враги пропорционально быстрее смогут его восстановить!


МЕРОПРИЯТИЯ ПО НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ВСЕХ ВИДОВ АТАК
    Понятно, что, как защитники инфраструктурного объекта, мы предпримем прежде всего организационно-технические мероприятия по предотвращению его нештатной работы, ведущей к разрушению. Сигнализация, режим на объекте - всё это вряд ли будет сильно отличаться от какой-нибудь тепловой станции. 
Однако, учитывая военный характер воздействия надо подумать и о специфических, пассивных и активных методах защиты ВЭМУ.
Маскировка
    На радарах противника установка будет выглядеть чем-то вроде авианосца или даже островка! Очень большая и высокая, следовательно, говорить о снижении радиозаметности не приходится. Можно сделать башню и палубы с отрицательным уклоном, но регулярно расположенные паруса(крылья) так и останутся демаскирующим элементом в любом диапазоне.
    В оптическом диапазоне заметность можно снизить. Особенно с воздуха. Летчику намного труднее будет оценивать ущерб от бомбометания, если окраска всего комплекса окажется мышиной, как у кораблей.
Бронирование
    Ничто не мешает усилить некоторые из элементов конструкции. Например, неподвижная башня легко поддаётся такой защите всех степеней, особенно учитывая, что она имеет основание и практически не лимитирована весом.
    Бронирование секций понтона тоже возможно. Если стальная труба диаметром в 3-5 метров сделана из стали толщиной 5 мм, то можно без ущерба сделать и 40мм. На функционировании ротора мера скажется только благотворно - дополнительная инерция увеличит стабильность вращения.
    Бронирование палубы нежелательно. Во- первых, она выполняет вспомогательную функцию, во-вторых, вес её ложится на водоизмещающий элемент - понтон. В третих, площадь палубы огромная - это дорога, шириной 10 метров и длиной 600! К счастью, полностью её повредить обычным боеприпасом просто затруднительно.
Дублирование узлов
    ВЭМУ легко может сбросить паруса при ураганном ветре, как намеренно ослабленный элемент конструкции. Это же свойство хорошо работает в случае атаки.
    ВЭМУ не потеряет работоспособности, даже если лишится (равномерно) половины парусов. Поэтому стоит подумать и о резервировании технологического оборудования. Например, разнести пару генераторов по разным этажам башни. Вообще напрашивается устроить во внутренней части склад дополнительных парусов.
Пассивная защита
    От некоторых видов нападении очень хорошо помогут боновые, противоторпедные заграждения, противоводолазные сети. Башню можно защитить от точного бомбометания чуть ли не комическим способом - натянуть сеть по верхнему поясу парусов!
Обученные вместо овчарки дельфины, тюлени и прикормленные акулы очень хорошо дополнят систему противодиверсионной защиты - на рисунке некоторые из них как раз проплывают между свай башни! Голодные!
Механические режущие элементы на подвижных частях установки - это варварский, но тоже крайне простой и эффективный метод защиты!
Активная защита
Все виды оружия, применяемые на кораблях, применимы и на ВЭМУ. Радары, эхолоты, пушки, комплексы РЭБ, ПВО, ПРО, торпедные аппараты, один-два контейнера с ПКР - всё это хозяйство не займёт много места.

Что делать, если хотят взять на абордаж?!!
Какие-нибудь пираты могут попытаться наброситься рассредоточенными силами и захватить одиноко стоящую на шельфе ВЭМУ физически. В этом случае помогут механические заграждения, колючая проволока с электротоком, а также водомёты, ревуны, химическое и нелетальное оружие, С.Сигал:))


ВЭМУ КАК ОПОРНЫЕ ТОЧКИ ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
    Обладая значительным размером, устойчивостью, автономностью и относительной мобильностью, ВЭМУ может служить также и орудием военного доминирования. Территория, с ВЭМУ в ключевых точках замечательным образом долговременно обеспечена радарами, независимыми базами, госпиталями, самовосполняющимися складами ГСМ и прочими полезными для доминирования вещами. 

Можно даже пойти дальше! Ещё немного увеличив размер, настелив сплошную палубу и сделав паруса убирающимися, получим аэродром! Однако, в отличии от авианосных групп, содержание ВЭМУ обещает быть не в пример дешевле!



Замечание1:
   Всякий "дредноут" когда-то был сначала вещью непонятной и удивительной для впервые столкнувшимися с ней современников. 
Для противника такое удивление по большей части означало поражение.

Замечание 2:
Обсуждение военного значения ВЭМУ в сообществе, посвященном современному военному делу: http://community.livejournal.com/modern_warfare/878557.html