Nederlands‎ > ‎Blogposts‎ > ‎

Webmaster Tools meldingen over inkomende links

posted Sep 11, 2012, 1:42 AM by Chris Hiltermann   [ updated Sep 11, 2012, 1:44 AM ]
Veel site-eigenaren gebruiken Webmaster Tools om na te gaan hoe hun site presteert op Google. Vorige week zijn we begonnen met het sturen van nieuwe berichten naar sites met een patroon van onnatuurlijke links die naar deze sites verwijzen. Ik wil nu graag wat meer context voor deze nieuwe berichten geven.

Oorspronkelijke linkberichten
Laten we het eerst eens hebben over de oorspronkelijke linkberichten die we al maanden versturen. Wanneer we vaststellen dat onnatuurlijke links verwijzen naar een site, kunnen we op verschillende manieren reageren. In veel ernstige gevallen verlagen we ons vertrouwen in de gehele site. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als we van mening zijn dat een site gedurende lange tijd een zeer wijdverbreid patroon van linkspam laat zien. Als uw site een melding ontvangt over deze onnatuurlijke links, raden we u aan zo veel mogelijk van de spam-achtige links of links van slechte kwaliteit te verwijderen en vervolgens een heroverwegingsverzoek voor uw site in te dienen.

In enkele situaties hebben we gehoord dat bepaalde directory's of blognetwerken de links niet willen verwijderen. Als een website kosten aan u in rekening wil brengen voor het verwijderen van links, kunt u ons dit laten weten. Gebruik hiervoor uw heroverwegingsverzoek of vertel het ons op ons webmasterforum of in een afzonderlijk spamrapport. We hebben actie ondernomen tegen meerdere van dergelijke sites, omdat het vaak blijkt dat deze site de spamactiviteiten zelf uitvoeren.

Nieuwe linkberichten
In minder ernstige gevallen richten we ons soms op specifieke spam-achtige of kunstmatige links die worden gemaakt als onderdeel van een linkuitwisselingsprogramma. In dergelijke gevallen verlagen we alleen het vertrouwen in die links en ondernemen we geen actie tegen de algehele positie van de site. In de nieuwe berichten wordt duidelijk gemaakt dat we 'gerichte actie ondernemen tegen de onnatuurlijke links in plaats van tegen uw site als geheel'. De nieuwe berichten bevatten ook niet het gele uitroepteken dat andere berichten hebben. Zo proberen we aan te geven dat we de situatie minder ernstig vinden dan bij de vorige berichten, die de strekking 'we verliezen het vertrouwen in uw gehele site' hadden.

Hoe ernstig zijn deze nieuwe linkberichten?
Het is verstandig aandacht te besteden aan deze nieuwe berichten. Dit betekent in feite dat we bepaalde links naar uw site niet vertrouwen. We voeren deze actie vaak uit wanneer we vaststellen dat een site grotendeels goed is, maar er mogelijk enkele spam-achtige of kunstmatige links verwijzen naar deze site (widgetbait, betaalde links, blogspam, gastenboekspam, overmatig veel inzendingen voor artikeldirectory's, overmatig veel linkuitwisselingen, andere typen linkspam, enzovoort). Hoewel de algehele positie van de site dan niet onmiddellijk lager wordt, wordt de site mogelijk ook niet weergegeven voor bepaalde termen. Ik zou deze berichten niet uitsluitend als advies classificeren of als iets dat kan worden genegeerd, of alleen bedoeld voor onschuldige sites.

Ik wil echter ook niet dat site-eigenaren in paniek raken. We gebruiken dit bericht soms voor onschuldige sites waar mensen gehackte ankertekst gebruiken om te verwijzen naar hun site en zo proberen een positie te behalen voor zoekresultaten als [viagra kopen].

Voorbeeldscenario: widgetlinks
Een redelijk aantal site-eigenaren stuurde me een e-mail nadat ze een van de nieuwe berichten hadden ontvangen. Ik denk dat het nuttig is als ik hier enkele van hun situaties beschrijf om u een idee te geven van wat het kan betekenen als u een van deze berichten ontvangt.

De eerste voorbeeld gaat over widgetlinks. Een site die verder een goede reputatie had, stuurde me een e-mail over het bericht. Ik stuurde het volgende terug (zonder de identificerende details):

'Met het oog op de zeer specifieke actie die we hebben ondernomen, vind ik dat we het juiste hebben gedaan. Neem bijvoorbeeld URL1 en URL2. Deze pagina's gebruiken uw VOORBEELD1-widgets, maar de pagina's bevatten ankertekst met veel zoekwoorden die verwijst naar de URL van uw site. Eén widget heeft de link ANKERTEKST1 en de andere heeft ANKERTEKST2.

Als u een zoekopdracht uitvoert naar [widgetbait matt cutts], vindt u tientallen verhalen waarin ik mensen afraad ankertekst met veel zoekwoorden in hun widgets te plaatsen. Bekijk bijvoorbeeld http://www.stonetemple.com/articles/interview-matt-cutts-061608.shtml (Engelstalig). Dit bericht is dus een manier om u niet alleen te laten weten dat die links in uw widget niet werken, maar ook om u te laten weten dat ze er waarschijnlijk voor zorgen dat de pagina niet wordt weergegeven voor de termen die u gebruikt.'

Voorbeeldscenario: betaalde links
Het volgende voorbeeld gaat over betaalde links. Ik stuurde iemand de volgende e-mail:

'Ik zou Bedrijf X aanraden dit bericht niet te negeren. Bekijk bijvoorbeeld URL_VAN_SPAM-ACHTIGE_BLOGPOST. Deze link is afkomstig van een zeer spam-achtige website en roept vragen op over de technieken voor linkbuilding die Bedrijf X heeft gebruikt (we hebben ook een aantal links op basis van widgets aangetroffen). Bedrijf X wordt helemaal niet geholpen door dergelijke links en het zou verstandig zijn als ze gaan onderzoeken hoe en waarom ze dergelijke links zijn gaan verzamelen.'

Ik stuurde ook een e-mail naar een andere linkbuilding-SEO die dit bericht had ontvangen, waarin ik aangaf dat de SEO links ontving uit een directory die schijnbaar alleen betaalde links met een hoge PageRank aanbood en dat we dergelijke links niet vertrouwden.

Hier volgt een laatste voorbeeld van betaalde links. Ik stuurde de volgende e-mail over de situatie van een bepaald bedrijf:

'Bedrijf Y ontvangt dit bericht omdat er een lange geschiedenis is van het kopen van betaalde links met een hoge PageRank. We zien met name veel 'gesponsorde berichten' van slechte kwaliteit met ankertekst met veel zoekwoorden waar de links een hoge PageRank overdragen. Dit komt erop neer dat we veel links naar deze site wantrouwen. Hier zijn een paar voorbeelden: URL1 en URL2. We hebben meer voorbeelden van deze betaalde berichten, maar deze twee voorbeelden geven een indicatie van het probleem dat moet worden opgelost. Mijn advies zou zijn dergelijke betaalde berichten te laten verwijderen. Vervolgens kan Bedrijf Y een heroverwegingsverzoek indienen. Anders blijven we een groot aantal links naar de site wantrouwen.'

Voorbeeldscenario: reputatiebeheer
In sommige gevallen negeren we links naar een site als de site zelf onze richtlijnen niet heeft geschonden. Een goed voorbeeld hiervan is reputatiebeheer. Twee verschillende partijen stuurden ons een bericht. De ene partij was een grote nieuwswebsite en de andere een non-profituitgever. Beide hadden het nieuwe linkbericht ontvangen. In het ene geval leek het erop dat een bedrijf voor 'reputatiebeheer' spam-achtige links gebruikte om positieve artikelen een hogere positie te bezorgen op de nieuwssite. We hebben die links naar de nieuwssite genegeerd. In het andere geval probeerde iemand de zoekresultaten voor de naam van een persoon te manipuleren door links te kopen in een bekend advertentienetwerk voor betaalde tekstlinks. We hebben die specifieke links ook genegeerd en de non-profituitgever hoefde geen actie te ondernemen.

Wat moet ik doen als ik het nieuwe linkbericht ontvang?
We hebben onlangs de mogelijkheid geïntroduceerd backlinks naar uw site te downloaden, gesorteerd op datum. Als u dit nieuwe linkbericht ontvangt, kunt u uw meest recente links controleren om ongebruikelijke activiteiten te ontdekken. Als u vaststelt dat iemand in uw bedrijf zich heeft ingelaten met widgetbait, betaalde links of ernstige gevallen van linkspam, is het de moeite waard die dingen op te ruimen en een heroverwegingsverzoek in te dienen. We zoeken ook naar manieren om concretere voorbeelden te leveren om deze berichten actiegerichter te maken en u te helpen te specificeren waar u moet kijken wanneer u een dergelijk bericht ontvangt.

Voor enige context: minder dan 20.000 domeinen hebben deze nieuwe berichten ontvangen (dat is minder dan een tiende van het aantal berichten dat we gewoonlijk per maand verzenden) en we zijn alleen tot dat aantal berichten gekomen omdat we berichten retroactief hebben verzonden naar sites waarvan we enkele van de backlinks van de sites niet vertrouwden. Vanaf nu gaan we er op basis van onze huidige mate van actie vanuit dat gemiddeld slechts tien sites per dag dit bericht ontvangen.

Samenvatting
Ik hoop dat dit blogbericht en enkele van de bovenstaande voorbeelden helpen de precieze betekenis van dit nieuwe bericht over te brengen. Als u een van deze nieuwe berichten ontvangt, hoeft u niet in paniek te raken, maar moet u het bericht ook niet volledig negeren. Het bericht geeft aan dat het huidige incident niet van invloed is op de waardering van de gehele website, maar wel op onze mening over bepaalde links naar de website en dat de site als gevolg daarvan mogelijk geen goede positie behaalt voor bepaalde termen.

Dit bericht duidt op een probleem van gemiddelde ernst. We zijn op zoek naar de juiste manier om mensen ervan op de hoogte te stellen dat er een potentieel probleem met hun site is (dat onderzocht moet worden) zonder de site-eigenaren onnodig ongerust te maken. We hebben deze extra stap voor meer transparantie nu gezet omdat we site-eigenaren willen laten weten dat het verstandig is hun huidige links nader te bekijken.

Geplaatst door Matt Cutts, Distinguished Engineer

Comments