DEMASIADO CINISMO DEL “8 PUNTOS”

Y OTROS HAMPONES POLITICOS

Por: Mirko Senda

Dice Platón que la cabeza es una jaula, los recuerdos son los pájaros. Por lo tanto, crear un recuerdo es meter un pájaro en la jaula y recordar es sacar uno de ellos. Los peruanos parecemos desmemoriados o quizás nos burlamos de nuestro civismo, por qué damos la percepción de haber aplastado la memoria histórica, desde el cinismo político al terrorismo mediático de la derecha toda, hay una incapacidad colectiva para condenar e indignarnos frente a todas las infamias de promesas electorales ahogas en los tinteros y el papel mojado donde flota solo la corrupción.

La derecha representada por Toledo, PPK, Castañeda, Keiko y el Apra herederas del neo-colonialismo, han trabajado duramente para generar una sociedad peruana llena de desafección política y enemiga de la partidocracia, sin temor a equivocarme puedo decir que en la actual campaña electoral para la inmensa mayoría de peruanos no importan los programas electorales, ni los principios ideológicos inclusive no importan ni los candidatos aquí lo que verdaderamente está en juego es el respaldo del poder económico y el respaldo injerencista del imperialismo yanqui, el monopolio de la administración del Estado en el seno de la derecha sus divergencias solo se contraponen a la hora del obsceno reparto de la riqueza nacional y de la impunidad.

Los peruanos empujados como bestias al circo electoral, no hemos reflexionado ni cuestionado el embuste de la encuestocracia y el terrorismo de la prensa burguesa que ha democratizado todo el sarcasmo, la ironía y la canallada de la “clase política”. Entiéndase que el cinismo político, que estamos tragando igual lo vomitamos por cuanto se nos dice que para salvar la democracia debemos estar dispuestos a votar por la derecha que le dalegitimidad del sistema político cuando todos sabemos que el Estado en manos de la derecha ha sido históricamente ineficaz para solucionar los problemas del Perú y de los peruanos, la impudencia de la derecha idealiza que los socialista y nacionalista son el atraso y lo repite incansablemente hasta que logra que muchos peruanos asuman una simplista valoración posmaterialista de la democracia engendrada en la tradición corrompida del Estado, ̶ “Que roben pero que hagan obras”, “el cinismo de Alan es asqueroso: dice que lucha por los pobres pero evita cobrar regalías a las mineras y favorece el despido de trabajadores mineros y azucareros”, “Esos congresista son cínicos dicen que trabajan por amor al perú pero juran sus cargos por dios y por la plata…”, “los apristas son famosos por su cinismo, se les descubrió en los petroaudios que recibieron sobornos de Cannan y dinero del narco Sanchez paredes y dicen que lo hacían por el bien de la patria”, etc.

El libreto es el mismo el 8 puntos - Toledo, PPK, Castañeda, Keiko y el Apra han hecho que su estrategia política asuma el cinismo como método, consubstancial con la perversión política como rasgo esencial de su actitud cínica esto es peor que su otrora demagogia de promesas hiperbólicas incumplidas para el Perú. No olvidar lo infausta frase de Henry Kissinger: “En política no interesa la verdad; lo que cuenta es lo que la gente percibe como verdad”.

Nada bueno se puede esperar de la derecha, la rapacidad de estos sirvientes capitalistas, pervierten la acción política, históricamente han demostrado que cuando están en posesión del poder político todo lo que tocan lo corrompen. La tentación de usar y de abusar del poder desnuda su tiranía, para ellos el poder es impunidad y goce.

El 8 puntos (A. Toledo en referencia al porcentaje que tuvo al final de su mandato), es una fabricación de la derecha, que lo detesta pero lo usa, un títere de los yanquis, con él las encuestadoras están haciendo el ridículo tamaña falta de vergüenza frente a los peruanos, ellos saben bien que la verdad es que OLLANTA ESTA EN PRIMER LUGAR, en las preferencias electorales, millones de dólares corren en la compra y venta de las editoriales de la prensa burguesa el dilema ahora es si los periodistas que trabajan en estos medios dicen la verdad con ética o se tragan el sapo por defender su economía o puesto laboral.

El 8 puntos - Toledo, PPK, Castañeda, Keiko y el Apra todos sus discursos son retahílas huecas llenas de trampas, sus contenidos son fantasmas e irrealidades sustentadas en la mentira, la manipulación y el miedo. Son capos en la ficción política, enfermos por el poder lindan en lo sádico y lo psicopatológico.

Es conocido que de todos los problemas del Perú, resalta que la clase política es el principal problema, eso a conllevado a tener la percepción de que a los peruanos en especial a los jóvenes no les interesa la política, los peruanos suelen decir “estoy harto de los políticos” y esta connotación es vilmente utilizada en la guerra mediática, la derecha nos enajena haciéndonos creer la ineficacia de la política peruana o de una institución, que es una verdad, pero tuercen la verdad intencionalmente manipulan la mente para negar la legitimidad política y la necesidad de instituciones como sustento de una sistema democrático representativo a la que se critica. La subversión de lo ineficaz a lo ilegitimo, entonces a todo aquel que diga que el Estado es ineficaz, corrupto, y traidor es una Antisistema.

Si no se conciencia a los peruanos sobre la asumida y clara intención del delincuente Alan García de fabricar un fraude electoral o manipular toda información y discurso; sobre su objetivo de vender una realidad inexistente, unos hechos tramposos y falsos como ciertos, jamás se conocerá lo que ocurre, lo que hace el gobierno ni mucho menos los contubernios, arreglos y negocios que sobre la cosa pública y su administración lleva a cabo. Seria irónico distanciarse y peligroso oponérsele al hampa en el Poder. Con estos cínicos el Perú nunca avanzara, siempre retrocederemos y en el peor caso avanzaremos hacia la total lumpenizasión, perversión y cinismo ciudadano.

Tener presente que El 8 puntos (Toledo), PPK, Castañeda, Keiko y el Apra representan históricamente el cinismo y la hipocresía en la actividad política, hastiados de comprobar que quien más utiliza los términos salvar la democracia, salvar a la patria del nacionalismo, lucha a muerte contra la corrupción, la inseguridad en las calles, el alto costo de la vida, defender los derechos humanos de todos los peruanos. Son los eternos politiqueros de siempre y los que más se han llenado sus bolsillos con el vil metal, a costa del hambre, pobreza y asesinato de infelices peruanos que lo soportan todo y que estos desalmados a quienes dicen defender.

Como buen ciudadano peruano mi actitud hacia la concreción de una democracia verdadera y radical implica la total comprensión de ideales supremos para todos los peruanos: soberanía, independencia, paz, dignidad y progreso y en todos los debates Ollanta Humala ha sabido defender esto. Aún percibiendo que puede ser un error que OHT debata con los corruptos por que al hacerlo les da legitimidad que no merecen.

Soy de aquellos que consideran que la desafección política es el sentimiento subjetivo de ineficacia, cinismo y falta de confianza en el proceso político, estamos advertidos el 8 puntos(A. Toledo), PPK, Castañeda, Keiko y el Apra su cinismo político vulgar no solo implica por lo demás, la exaltación indiscriminada de la maldad ímproba, la práctica perversa y de la doble moral. Estos hampones ocultan toda incorreción y alardean de su impunidad. Lo peligrosos de esto es que la desafección política generan distanciamiento y alineación pero sin cuestionar la ilegalidad e ilegitimidad de régimen político. Harriet Beecher Stowe deciaa: “Las lágrimas más amargas que se derramaran sobre nuestras tumbas serán de las palabras no dichas y de las obras inacabadas"

Que no se olvide, el cinismo del 8 puntos (A. Toledo), PPK, Castañeda, Keiko y el Apra engendran y alimenta la corrupción, ellos dicen que todo es mentira, que se les quiere perjudicar cuando se descubren sus FAENONES, lo niegan todo así crece la impunidad que hiere mortalmente al Perú, manejan perfectamente el doble discurso permanente, que esconde, enmascara y falsea sus canalladas. La teoría es demagógica y la práctica insolente. Estos hampones piensan como Maquiavelo, quien sostenía que hay que vencer por la fuerza o por la astucia sin remordimientos.

Los peruanos estamos hartos del sarcasmo del 8 puntos (Toledo), PPK, Castañeda, Keiko y el Apra, estos hampones han subordinado su accionar político al narcotráfico y el poder económico, todos los peruanos indignados vemos el clientelismo barato del poder, el nepotismo, el tráfico de influencias, el amiguismo, la falsedad del crecimiento económico, la tergiversación de la realidad por parte de los medios de desinformación, como es posible que un aculturado que tuvo 8% de aceptación al final de su mandato y que estuvo a punto de ser vacado de la presidencia lidere las encuestas o que un extranjero pretenda gobernarnos, acoso los peruanos vamos a seguir permitiendo que se nos etiquete como imbéciles, que los peruanos carecemos de autoestima nacional o que somos cobardes para buscar el cambio. Somos testigos del cinismo ramplón con el cual actúan la derecha política tanto desde el gobierno como desde la aparente oposición. Frente a esto es impostergable decir ¡Basta! de tanta hipocresía, de desvergüenza, de desfachatez, descaro, de impudicia, armas corrosivas que destruyen al Perú.

E intentado ser ecuánime en mi critica, no pretendo generar desafección, ni escepticismo ni abandono a lo político, si escribo de manera directa y clara, es porque la derecha no ha podido borrar mis recuerdos de tragedia y dolor de mas del 40% de peruanos que malviven excluidos y marginados, no pudo silenciar lo que pienso y lo que busco sea corregido…. Como la inmensa mayoría de peruanos creemos que Ollanta Humala Tasso merece una oportunidad, los otros candidatos son manzanas podridas ya se les conoce deberían ir directo a la cárcel por actores o cómplices de la destrucción del Perú, hacer todo lo contrario sería ser como ellos los Toledo, PPk, Castañeda, Keiko, Aprista y todos sus congéneres altamente hipócritas y cínicos.

TOLEDO ES EL CANDIDATO DE LOS GRINGOS

Por: Esvieta Topovich (Diario la Primera)

El ex ministro de Educacióndel gobierno de Alejandro Toledo y candidato alCongreso por Gana Perú, Nicolás Lynch, no tiene ninguna duda de que, al igual que en el 2006 (como han revelado los Wikileaks), hay injerencia del gobierno de los Estados Unidos en la actual campaña electoral. “Tiene un candidato y esAlejandro Toledo”, asegura el sociólogo y analista político, quien esboza en la presente entrevista las primeras acciones de la revolución educativa que llevará adelante GP.


-¿Por qué no se puso en vigencia el Proyecto Educativo Nacional en el gobierno de Toledo, del cual Ud.

también fue ministro? ¿Qué pasó en el gobierno de Toledo?

- Fui ministro de Educaciónel primer año, después consejero de Palacio de Gobierno y renuncié al equipo de gobierno por la sencilla razón de que Toledo se estaba alejando, y finalmente abandonó, el programa de transición que venía realizándose desde la época de Valentín Paniagua y que fue la plataforma con la que él fue elegido. Él salió elegido con una plataforma de desarrollo democrático y de modificaciones, no de cambios, al programa neoliberal. No hizo ni una ni otra cosa. Yo me acuerdo que Toledo fue conmigo a la CGTP a firmar una plataforma de Trabajo decente y después se olvidó del tema y ya vimos que no derogó las leyes anti laborales de Fujimori que continuaron durante toda su gestión.


-¿Fueron compromisos demagógicos?

- Así es, pura demagogia para salir elegido. Igual pasó con la plataforma con la queAlan García volvió en el 2006, una propuesta de centro izquierda para salir elegido y después olvidarse. Hasta más rápido que Toledo se olvidó Alan Garcíade lo que dijo en su campaña. Par de mentirosos, tanto Toledo como García. Yo me alejé de esa mentira y felizmente expuse mi postura en varias entrevistas y muchísimos artículos explicando mi punto de vista. La razón por la cual Toledo me sacó del Ministerio de Educación, fue porque tenía miedo de hacer una reforma de fondo. Yo levanté un programa inicial de transformación de conjunto de la Educación peruana y a Toledo no le interesaba el tema. Lógicamente iniciar un proceso de transformación le crea a usted diversos enemigos y él no quería hacer olas.


-¿Cuál era el temor, con quienes no quería chocar el ex presidente?

-Mire, los políticos, frente a la Educación, toman una actitud de aversión al riesgo. Para hacer una transformación educativa se necesita lanzar un programa de conjunto que siempre es riesgoso. Necesita invertir mucho dinero y tiene que pelearse con mucha gente: con los dirigentes radicales del Sindicato que no quieren cambiar el statu quo, con las agencias mundiales como el BID, el Banco mundial, a las que no les interesa la Educación y sólo les preocupan sus préstamos para proyectos pilotos, con la propia indiferencia de la clase dominante y de los que tienen el poder en el Perú, para los cuales es una amenaza el cambio educativo. Se necesita pelearse con mucha gente, a Toledo no le interesaba pelearse con nadie.

Su gobierno fue de hacer el muertito.


-Ustedes, cómo harían, ¿cómo cambiaría la Educación en el primer año de gobierno de Gana Perú?
-Hay prioridades, que tampoco son invención nuestra, son básicamente los consensos a los que han llegado los expertos y en los que coincidimos en lo fundamental. Primero, LA PRIMERA infancia. Creemos que los bajos índices de lectura y escritura en las pruebas que toma el Ministerio deEducación en el segundo grado, por ejemplo, donde sólo dos de cada diez niños pueden leer adecuadamente un párrafo en castellano, se deben a que la abrumadora mayoría de los infantes en el Perú no han recibido cuidado adecuado entre los 0 y los cinco años. Esta es la etapa, principalmente entre los cero y los dos años, en que se forma el cerebro del niño. Si el cerebro del niño no se forma a esa tiernísima edad sufre daño irreparable que ya no puede componerse en el resto de la vida. Por esa razón nosotros planeamos universalizar la Educación Inicial en el Perú, que es casi como crear un nuevo nivel, porque ha existido en la teoría pero no en la práctica.


-Nunca ha sido prioridad de los gobiernos

-Tres por ciento de cobertura entre cero y dos años, o sea ninguna cobertura pública. Entre cuatro y cinco años un poco mejor, alrededor del 60%. Y en LA PRIMERAinfancia los niños más tiernos son atendidos por programas semi voluntarios que, está bien, pero no son lo más adecuado, como son los wawa wasi o los Pronoe en la etapa de jardín, peor es nada. Pero se necesitan centros de Educación inicial que cubran los períodos de cuna y de jardín y que estén servidos, no por voluntarios, no por la madre que se queda en el barrio y cuida a los hijos de los demás, sino por una profesora deEducación inicial, con personal profesional y calificado de salud, con especialistas en nutrición. Por eso, Ollanta Humala se compromete y dice: universalización de laEducación Inicial, con una autoridad de Educación Inicial. Y empezar con el Programa Cuna Más por el cual Ollanta Humala se compromete a poner en los 600 distritos más pobres del Perú, en su primer año de gobierno, una cuna en cada distrito, o sea empezar con esta fase inicial de este nivel educativo. Eso es prioridad uno para poder cumplir nuestro segundo objetivo que es que todos los niños terminen la primaria sabiendo leer, escribir y contar. Eso no sucede el día de hoy.


-Claro, es sabido que el sistema educativo actual produce analfabetos funcionales

-Así es, pero Ud. tiene que desarrollar la Educación Inicial para desarrollar este objetivo. Hoy son un 30% los que terminan la primaria sabiendo leer, escribir y contar, la mayoría no sabe en Sexto Grado de Primaria. ¡Esa es la realidad!


-Bien triste, ¿no?

-Y es bien difícil y le estoy planteando metas que son bien duras, ah!


-¿Y se va a poder hacer en el primer año?

-No, no, no, yo no digo en el primer año, yo hablo de que se iniciará este programa Cuna Más de 600 cunas en el primer año, lo otro es en los cinco años. En el caso de la universalización (de la Educación Inicial) probablemente tarde más, pero le digo que apunta a que todos aprendan a leer, escribir y contar. El segundo programa es laEducación Rural. Lo más abandonado en el Perú es el campo. Socialmente el campo está muerto. Tenemos aproximadamente 28 mil escuelas en el campo, con los llamados “profesores de miércoles”, porque dan clases los miércoles, se van al pueblo más cercano el jueves, viernes, están el fin de semana, emprenden el regreso el lunes, llegan el martes en la noche, nuevamente el miércoles…


-Un solo día de escuela…

-Así es, y generalmente son profesores que en esos colegios tienen más grados que profesores, o sea un profesor tiene que atender varios grados. En 8,000 de esos 28,000 colegios hay un solo profesor en cada colegio, o sea son escuelas uni-docentes. Esa realidad tiene que terminar.


-¿Qué propuesta tenemos en Educación para el campo?

-Nos comprometemos a implementar 1,300 redes de Educación Rural a lo largo de cinco años, para poder agrupar a esas 28 mil escuelas en redes, por cuenca, por distrito, viendo la realidad geográfica de cada lugar. Dar un centro para que los maestros puedan dormir allí, para que tengan una pequeña biblioteca, con acompañamiento pedagógico, capacitación especial, haciendo un desarrollo pedagógico de acuerdo a las necesidades de cada lugar. El tercer tema es la Carrera Pública Magisterial, quizá el tema más controvertido de todos, sin embargo nosotros lo ponemos en tercer lugar. Primero es laEducación Inicial, segundo la Educación Rural y tercero, la Carrera Pública Magisterial.


-A diferencia del actual gobierno, que lo ha priorizado

-Y lo ha hecho muy mal. Nosotros creemos, a diferencia del gobierno aprista, que la Carrera Pública Magisterial no puede ser punitiva, no tiene que estar contra el maestro, tiene que ser con el maestro. Y si es posible, por más difícil que sea, con las organizaciones del magisterio. Ahora bien, esto no quiere decir que vamos a bajar la guardia respecto a la calidad de la Educación. De ninguna manera, la Carrera Pública Magisterial debe partir del principio meritocrático. Porque si Ud. no tiene carrera por méritos, es “tarjetazo”.


-Hablemos de la campaña electoral, Ollanta Humala por fin levantó su candidatura, es el postulante que más ha crecido, según las últimas encuestas.

-Yo no diría que por fin, yo diría que se ha venido haciendo un trabajo que se ha reflejado en el momento caracterizado hace algunos días por los wikileaks. La información que trajeron esos cables filtrados, nos permitió desarrollar una ofensiva, pero que tenía su base en el trabajo que hemos venido desarrollando en los últimos dos meses, diría yo. Han dado un primer fruto y creo que en los próximos días vamos a ver un segundo fruto, un segundo salto que nos pone a puertas de la segunda vuelta.


-¿Considera que han vencido lo que se ha dado en llamar el “antivoto”?

-En un proceso electoral tiene que hacer dos cosas: tiene que vencer el anti voto pero también tiene que lograr que voten por usted. Uno puede vencer el “antivoto”, pero si no convencen que voten por Usted… Es decir, en un proceso electoral no sólo hay que caerle bien a la gran mayoría, no sólo hay que ser simpático para la gran mayoría, -eso es vencer el antivoto-, también hay que convencer a una buena parte que voten por uno. Son dos cosas. En buena medida el trabajo nos permite rebajar el “antivoto”, pero la propuesta y la ofensiva política nos permiten ganar simpatías.


-¿La siguiente etapa será entonces afianzar la propuesta?

-Por supuesto, nosotros tenemos una propuesta programática muy rica, de nueva Constitución, de Economía Nacional de Mercado, de servicios sociales universales. Frente a esta barbaridad del SIS, por ejemplo, que no es sino un sistema de Apartheid, un sistema discriminatorio de hacer unasalud para pobres, nosotros planteamos un solo sistema nacional de salud en que todos puedan entrar con su DNI a atenderse gratuitamente todas las enfermedades. Ese es el planteamiento de nuestra propuesta programática. O sea, barremos esa tontería del SIS.


-¿Usted también considera que la pelea entre Keiko y Montesinos es una farsa?

-Creo que lo primero que nos hace ver esa escaramuza –me parece demasiado llamarla pelea-, es que se trata de una mafia, porque el mensaje ha sido tipo Vito Corleone, parecía sacado de la novela “El Padrino”.

Ahora, da un poco de risa, porque en realidad no ha habido ruptura de Keiko con Montesinos. Yo he polemizado con Martha Chávez en una radio y justamente le hacía hincapié en este punto: la dictadura siamesa, como decía Alberto Andrade, de Montesinos y Fujimori, para empezar tenía un jefe, que era Montesinos. Yo creo que los Fujimoristas deben extrañar el olfato político de Montesinos. 

-¿La falta de neutralidad del presidente, que Uds. han denunciado, se hará más evidente en lo que resta de la campaña?

-Por supuesto, yo creo que García está en campaña, lo hemos dicho muchas veces. No como un candidato más sino como un gran titiritero. García quiere controlar el resultado de la elección y le está yendo mal. En la elección municipal su candidato (Alex) Kouri se quemó, y su nueva candidata a pesar suyo, Lourdes Flores, también se le quemó. Y ahora, su candidato Castañeda parece que va por mal camino y su candidata Keiko también está lejos de pasar a la segunda vuelta. Va a tener que amistarse con Toledo, lo cual tampoco sería raro, ¿no?


-¿Significa que el presidente va a replantear su estrategia electoral?

-Yo creo que ya ha estado tratando de ajustarla en los últimos días porque, repito, no compite como candidato, compite como gran titiritero. Vamos a ver qué tan bueno es.

IDIOTEZCES DE ALAN GARCIA

http://www.youtube.com/watch?v=a5xvIhdt0lM&feature=player_embedded

DEMOLER UN ESTADO CORRUPTO Y MISERABLE

Por: Juan Carlos Tafur

Escuchábamos anoche una exposición del economista Pablo Secada, del Instituto Peruano de Economía, respecto del uso de los recursos fiscales para reducir las brechas económicas y sociales. En particular, le prestamos atención al desempeño de los llamados “programas sociales”. Las cifras y resultados son de terror. Y de escándalo, porque clama al cielo que existiendo los niveles de pobreza que aún subsisten en el país se dilapide de la forma en que se hace los dineros públicos dirigidos a ese fin.

En base a las cifras del Sistema de Focalización de Hogares y la Encuesta Nacional de Hogares, las estadísticas del 2008 deberían bastar para convencer a cualquiera que asuma el gobierno a partir del 28 de julio entrante, a que tome, desde el primer día, una decisión radical al respecto.

El análisis de los programas sociales contuvo dos aspectos, el de las filtraciones y el de la subcobertura. Por lo primero se entiende qué porcentaje de gente es beneficiaria de un programa y no debería serlo. Por lo segundo, qué porcentaje sí debería recibir el beneficio y simplemente no lo ve ni por asomo.

Veamos el detalle. El Seguro Integral de Salud, SIS, tiene casi un 40% de beneficiarios que no debería estar allí. El programa del vaso de leche, 47.6%, los comedores populares el 48.6% y el Programa Infantil de Nutrición (desayunos y almuerzos escolares), el 42.2%. ¡Casi el 50% de los que reciben atención en los cuatro programas mencionados no deberían recibirlo!

En el segundo ítem las cifras son delirantes. El 45.8% de la población que debería tener el SIS, no lo tiene. El 75% de los ciudadanos que debería recibir el vaso de leche, no lo recibe. El caso de los comedores populares raya con el país de Macondo: ¡el 97.1% de gente que debiera ser atendida, no pisa tales comedores! ¡Y el 65.1% de los escolares que tendrían que recibir un desayuno y un almuerzo –bajo la lógica por la cual fue creado el programa- no aparece en los listados de receptores!

Si solo se resolvieran estas ineficiencias –surgidas, sin duda, de corruptelas y lobbies-, sin aumentar un sol del erario público para dichos programas, se acabaría con la desnutrición en el Perú. Tan claro como eso. Con una reingeniería honesta y profesional, millones de peruanos podrían afrontar su futuro en mejor pie del que actualmente parten, condenados en muchos casos a carencias intelectuales y psicológicas que los marginarán del círculo virtuoso del crecimiento que gozamos casi desde hace dos décadas.

El Estado peruano es, en general, una desgracia. Y lo que vemos a propósito de los programas sociales, se replica en casi todos sus ámbitos de actuación. Ojalá el gobernante que suceda al actual tenga el coraje de cortar de un solo tajo esta trama de miseria y corrupción.

TOLEDO-KUCZYNSKI TRAICIONARON

AL PERÚ REGALANDO GAS DE CAMISEA

Por: Guillermo Olivera Díaz

1. La felonía del retrucado cholo TOLEDO, cuando fue Presidente 2001-06, y del pasmoso gringo KUCZYNSKI, como ladino ministro subalterno suyo, al contratar la exportación a un país incierto del inmenso volumen de ¡4.2 trillones de pies cúbicos del gas! peruano, a precio vil, ganga o de regalo, en favor de sus bolsillos y de los mercaderes agazapados y sin tener asegurado el consumo interno, es algo imperdonable. ¡No es un negocio, sino un negociado criminal!.


Por esta innoble traición merecen el escupitajo de Gerard Piqué y de cada peruano en la cara, cuando estén dentro de los muros y barrotes gélidos de una cárcel de máxima seguridad. Si a ella se traslada al reo Fujimori la inefable fruición sería mucho mayor.


“Vender” al extranjero en ¡$ 0.51 centavos de dólar! cada millón de BTU de gas –British Thermal Unit: antigua unidad de medida calorífica británica-, mientras EVO MORALES AYMA de Bolivia coloca ese mismo gas en Brasil a más de $ 7.00 dólares, Chile vende a su mercado interno por encima de los $ 10.00, Argentina sobre $ 15.00, es una altísima traición, un repudiable engaño y una estafa al Perú. Un megafaenón que Alan García, haciéndose el loco meciéndonos sobre la renegociación incumplida del contrato de exportación, lo ha consolidado.


Con el desaprobado gobierno alanista salen del Perú los barcos repletos del gas natural licuefactado (LNG) de Camisea, desde la planta de Pampa Melchorita de Cañete, sin que se abastezca la sed creciente de gas del mercado nacional –CUSCO, donde se ubica el yacimiento, aún no recibe una gota de gas- y se tenga como secreto insondable a qué misterioso país se destina, pudiendo ser Chile y no México. ¡Un crimen de lesa peruanidad!


2. Leyes y decretos supremos a granel promovieron la exportación del gas.- Durante el gobierno de Toledo, secundado o ¿dirigido? por Pedro Pablo Kuczynski (amigo del empresario gasífero norteamericano Ray Lee HUNT, dueño de Hunt Oil Company), tal como el pago anticipado de la deuda externa del Perú que también genera millonarias comisiones pro bolsillo del gobernante, la exportación del gas del Gran Camisea tuvo una frenética prioridad.


¿Frenesí de Toledo y PPK, como maridaje del delirium tremens de éxtasis alcohólico del hombre de Cabana con el hambre flemático inglés de arraigada crematofilia gringa?


Sin pizca de rubor decía el Decreto Supremo N° 050-2005-EM de 30-11-2005, que suscribe Toledo: ¡”Que la exportación de gas natural licuado es de suma importancia para el desarrollo de la industria del Gas Natural, con el consiguiente beneficio para la economía nacional”!


¿Para quién la exportación de gas es de “suma importancia”? ¿Para los comisionistas Toledo-Kuczynski o para el país?


¡El Perú recibe una despreciable y ridícula regalía efectiva de $ 0.15 ó $ 0.24 centavos de dólar, por cada millón de BTU, según que el precio ganga o regalado de exportación sea $ 0.51 ó $ 0.63 de dicho millón de BTU!.


He aquí la relación de las normas entreguistas del gas, con las que el gobierno de Toledo-Kuczynski posibilitaron la exportación en su propio beneficio.

a) Ley N° 28176, de 23-02-2004, llamada Ley de Promoción de la Inversión en plantas de procesamiento de Gas Natural;
b) Ley N° 28552, de 17-06-2005, que desaparece totalmente el concepto de “garantizar el abastecimiento al mercado nacional por un período mínimo”, igual a “un horizonte permanente de 20 años”, que contenía la Ley N° 27133 y su Reglamento.
c) Decreto Supremo N° 031-2003-EM, de 27-09-2003.
d) Decreto Supremo N° 032-2003.EM, de 28-10-2003.
e) Decreto Supremo N° 023-2004-EM de de 24-06-2004.
f) Decreto Supremo N° 042-2005-EM de 7-10-2005.
g) Decreto Supremo N° 050-2005-EM de 30-11-2005.
h) Decreto Supremo N° 061-2005-EM de 12-12-2005.
i) Decreto Supremo N° 006-2006-EM de 10-01-2006.

Con estas normas se posibilitó la final y ansiada exportación del gas en beneficio de sus gestores y no del país. El mes de febrero del año 2006, pocos meses antes que Toledo termine su mandato, teniendo como primer ministro a Kuczynski, se suscribieron los contratos referidos a los Lotes 88 y 56, al precio vil antes reseñado: ¡ $ 0.51 centavos de dólar por Millón de BTU !


3. Carísimo gas para peruanos y regalado al extranjero.- Comoquiera que tanto Toledo como Kuczynski se reputan economistas salidos de Harvard y Princeton, me imagino que son conscientes de la enormidad del dolo con que han procedido: ¡para los peruanos el precio del gas es más caro que para los extranjeros!.


- $ 0.51 por millón de BTU, fijado para la insensata exportación a México ¡que carece de planta para recibirlo!;
- $ 1.59 para el actualmente desabastecido sector eléctrico nacional;
- $ 2.60 para el sector industrial igualmente desabastecido (empresas forman cola por gas);
- $ 0.80 para el teórico sector residencial fuera de Lima (Cuzco, La Convención no tienen gas).


¡Esta es la labor antiperuana de los TOLEDO y KUCZYNSKI, “economistas” pro bolsillo millonario propio en detrimento de la economía nacional!


Toledo fue Presidente del 28 de julio 2001 al 27 de julio 2006; mientras que Kuczynski, fue su Ministro de Economía y Finanzas dos veces: a) del 28-07-2001 al 11-07-2002 y b) del 16 -02-2004 al 16-08-2005; y Presidente del Consejo de Ministros del 16-08-2005 al 27-07-2006. Nada de esta felonía le fue ajeno.


Eran la uña y su imbricada mugre. Sin embargo, en las elecciones 2011 cada uno quiere ser Presidente, por separado, pues el reparto del botín debe serles demasiado difícil. En eso, cholo y gringo son, pero no fueron, incompatibles. ¿ Están en la búsqueda de la inmunidad?

VER INFORME HACIENDO CLICK EN ENLACE:

CON OLLANTA EL GAS SERÁ

PARA TODOS LOS PERUANOS

Por: Javier Soto (Diario la Primera)

El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, fue enfático en señalar que el gas de Camisea debe ser para todos los peruanos y estar plenamente supeditado al consumo interno, actual y futuro. 

Ollanta, asimismo, dijo que en un eventual gobierno nacionalista el precio del balón de gas estará a precios accesibles para todas las familias peruanas.


“Queremos que el gas doméstico no cueste tanto como hoy y esté a precios accesibles para todas las familias (...) Lo que nosotros señalamos es que se cumpla el contrato inicial deCamisea, el cual dice que los lotes 88 y 56 deben ir al mercado nacional. Hoy día, por estar atentos o preocupados por entregar el gas a una transnacional que se lo lleva al mercado internacional, nos hemos olvidado del mercado interno”, subrayó. 

Fue en respuesta a lo manifestado ayer por el viceministro de energía, Daniel Cámac, quien sostuvo que el Perú tiene gas para rato y que, por lo reducido del mercado interno peruano, resulta necesario exportar dicho hidrocarburo, alegato recurrente del consorcio exportador y sus portavoces mediáticos.


En conferencia de prensa, Ollanta recordó que el país apenas dispone de 40 mil conexiones domiciliarias de gas doméstico natural, mientras que el precio del balón de gas licuado de petróleo está entre los 35 y 42 soles, por unidad.


“En Colombia, con una reserva de Gas Natural de menos de la mitad de las reservas de 11 TCF peruanas, ha masificado el consumo, con más de un millón y medio de conexiones a hogares. Entonces, ¿de qué estamos hablando?”, señaló.


Manifestó que debe priorizarse el uso de ese recurso para el desarrollo nacional. “ElGas Natural es una oportunidad de crear industrias nacionales y de hablar de polos petroquímicos. Nosotros hemos planteado crear dos polos petroquímicos: uno en elCusco y otro en el norte del país. Necesitamos industrializar el gas para tener fertilizantes baratos para nuestros campesinos”, puntualizó.


Añadió que Gana Perú tampoco se cierra a la posibilidad de exportar electricidad o productos derivados del gas, con valor agregado, mucho más conveniente que vender gas en bruto.


Convoca a apristas

El candidato de Gana Perú ratificó su convocatoria a todas las bases apristas leales con el pensamiento de Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador del APRA, a apoyar al proyecto nacionalista y a su fórmula presidencial.

“Yo le agradezco eso (a César Zumaeta, por negar que el aprismo haya vetado a Gana Perú). Hemos recibido muchas propuestas de apristas que consideran que la plancha presidencial más afín a la ideología de Víctor Raúl Haya de la Torre, es la fórmula nacionalista. Y si han dicho que no hay veto y que pueden votar por nosotros, yo se los agradezco”, enfatizó.


Asimismo, insistió en señalar en que su carrera hacia la presidencia de la República no está supedita a las cifras que se puedan ir moviendo, en torno a las encuestas de opinión pública.


“Lo que yo digo, y lo vuelvo a repetir, es que el análisis de las encuestas le corresponde a los analistas. Yo soy candidato a la presidencia y a mí me corresponde hacer campaña”, anotó.


En declaraciones a una emisora radial, Ollanta indicó igualmente que su Plan de Gobierno contempla una serie de acciones para enfrentar el problema de calentamiento global y proteger a los ciudadanos de la contaminación del medio ambiente. Aseguró que se trata de una necesidad porque los problemas ambientales generan en el país el 70 por ciento de los conflictos sociales.


De otro lado, incidió en la necesidad de formalizar la actividad minera artesanal, enMadre de Dios, a fin de obligar a los informales a cumplir normas en defensa de la ecología.


Palacio será Museo de la Corrupción


El candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, dijo ayer que, de ser elegido presidente, convertirá Palacio de Gobierno en un museo de la corrupción para que la gente conozca dónde se practicaba la gran corrupción reinante.

“Si García no quiere escuchar al pueblo que se vaya a gobernar a la punta del cerro. Nosotros decimos que a partir del 28 de julio Palacio de Gobierno será un museo donde la gente conocerá desde dónde se cocinaban los grandes faenones y dónde se negoció la exportación del gas”, sostuvo al condenar la agresión de la que fue víctima el último viernes el candidato de Gana Perú al Congreso Manuel Dammert en la Plaza de Armas, cuando se expresaba en contra de los decretos de urgencia 001 y 002.


“Tengo entendido que la Plaza de Armas es un espacio público, pero como el gobierno vive de espalda al país lo que han hecho es quitarnos ese espacio. El Presidente de la República gobierna desde Palacio de Gobierno y como no quiere escuchar al pueblo que le reclama que cumpla sus promesas cierra siempre la plaza y obliga al pueblo que marche al Congreso, que es una mesa de partes”, agregó.


Gran respaldo del pueblo

Ollanta Humala recibió ayer masivas muestras de respaldo popular en un recorrido por los mercados de San Juan de Lurigancho y en la playa Agua Dulce de Chorrillos, donde inclusive se dio un chapuzón junto a sus simpatizantes.


En San Juan de Lurigancho dijo que un gobierno suyo convertirá a San Juan de Lurigancho en una provincia constitucional. “Este populoso distrito reúne todas las condiciones para ser provincia, cuenta con comercio, industrias, universidades, es un polo de desarrollo para salir adelante”, sostuvo.


En Chorrillos tuvo un gran recibimiento de los bañistas de Agua Dulce. Conversó con los seguidores y hasta se metió al mar y nadó en medio con los veraneantes.


Una bomba de tiempo para gobierno futuro

El gobierno busca dejar una bomba de tiempo a la próxima administración gubernamental con su intransigencia en persistir por la vigencia de los anticonstitucionales decretos de urgencia 001 y 002, advirtió el postulante presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala.


“Esto que está haciendo el gobierno es, sencillamente, sembrar bombas de tiempo para el próximo gobierno, porque esta acción va a generar más conflictos sociales, ya que los proyectos que plantean la prioridad de estos decretos de urgencia no se han consultado a la población, que no va a estar de acuerdo y van a resistir a estas cosas”, subrayó

EL CANDIDATO SECRETO DE VLADI Y KEIKO*

Fuente: Hildebrant en sus trece

Keiko Fujimori y Vladimiro Montesinos no deben estar peleados. Aunque ambos se esfuerzan por hacer parecer reales sus pleitos, las actuaciones de este par no dan ni para el Óscar a actuaciones de reparto. Si no lo creen, revisen la lista al Congreso de la candidata de Fuerza 2011. En ella aparece un postulante que fue beneficiado por el ex asesor presidencial en su momento. Se trata de Luís Dante Zubia Cortez, quien va con el numero uno en Moquegua.

Corría el mes de octubre de 1998 y el país celebraba elecciones municipales. Salvo honrosas excepciones como la de Alberto Andrade en Lima, la mayoría de candidatos del dictador Alberto Fujimori se imponía en las urnas. Así, Dante Zubia Cortez, del movimiento fujimorista Vamos Vecino, ganó la votación en la provincia moqueguana de Mariscal Nieto en los comicios del 11 de octubre. Se impuso ajustadamente a Cristala Constantinides, del opositor Somos Perú. El resultado fue 33.41% para la opositora y 34.07% para el apadrinado. Es decir, 201 votos de diferencia, según las cifras finales de la ONPE, en ese entonces dirigido por el inefable José Portillo Campbell.

De acuerdo con algunos medios moqueguanos, el reporte inicial de la ONPE daba como ganadora a Constantinides. Pero la torta se volteó horas después. Ante el sospechoso cambiazo, Somos Perú apeló ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). La agrupación quería vender cara su derrota y disputar voto a voto la elección. Fue en ese contexto en el que se produce un diálogo entre Vladimiro Montesinos y el entonces presidente del JNE, Rómulo Muñoz Arce, en la famosa salita del SIN. La conversación ocurrió el 11 de Noviembre de 1998. También estaba presente el notario de la mafia Óscar Medelius. El encuentro fue inmortalizado en un vladivideo. En el diálogo Montesinos se refiere en malos términos a Constantinides y la compara con el cabecilla del terrorista Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, Víctor Polay Campos. “El tema de Moquegua es un `problema de estado”, agrega el Doc. Aquí un extracto de la confabulación entre estos personajes para sacar de carrera a alguien que no era santa de su devoción:

Vladimiro Montesinos Torres (VMT): No, pero mira, ésa, la de Moquegua, la cristina… (Ininteligible), esa pata, compadre, está con el PUM. Eso es como si me dijera, carajo, que Polay Campos ha salido, caramba figurativamente, elegido ya alcalde…

Rómulo Muñoz Arce (RMA): Pero mira, mira. Eso no quiere decir que haya una nueva elección; eso no. Porque estamos diciendo “no hay lugar a esto y que se vaya a la complementaria”.

VMT: Pero ¿para qué se hace una jarana?

RMA: A hora ni siquiera se sabe quién está ganando…

VMT: No, no, está perdiendo la mujer; no viene ganando, no viene ganando. El tema de Moquegua es un problema de Estado, hermano, no es un problema de… (Risas).

RMA: Ya me dijiste.

VMT: No, no, el caso de Moquegua, ¿por qué? Yo también le he explicado a Ramiro (Valdivia Cano, ex integrante del JNE). Ramiro está totalmente de acuerdo, va a apoyar en el tema de Moquegua.

Como era de esperarse, el JNE rechazó la apelación de Somos Perú y proclamó como alcalde de Mariscal Nieto al médico veterinario Luís Dante Zubia Cortez. Esa fue la única vez que Zubia Cortez se alzó con un triunfo electoral. Ya en democracia, trato de ser electo como burgomaestre provincial en el 2002, 2006, 2010. En ninguna la hizo. Y de pronto como arte de magia, aparece en la lista de Keiko Fujimori.

“A mí me hicieron fraude”, declara a este semanario Cristala Constantinides, ex presidenta regional de Moquegua. A ella le sorprende que Zubia Cortez siga en la política. Sostiene, incluso, que Zubia se encuentra inhabilitado para ejercerla, ya que sobre él pesa una sentencia por cobros ilegales durante su gestión como burgomaestre en Mariscal Nieto. “No entiendo cómo es te señor se sigue presentando si en el vladivideo se demuestra que complotan contra mi candidatura para favorecerlo”, declara.

EL PODER NEOLIBERAL Y SU INMINENTE FRAUDE

Por: Heinrich Pumacayo Sánchez

Los que controlan el poder mediático, quienes a su vez son también propietarios de los medios de difusión televisiva, escrita y radial; forjan una realidad aparente, es decir, un poder psico social ante la población nacional. Ante este hecho, maquinan un inminente fraude en coordinación con las empresas encuestadoras quienes son sus aliados, y lo hacen frente a nuestras narices. He aquí la táctica:

a) Orientan a desplazar a los electores psicológicamente a que su voto no se desperdicie con los últimos candidatos de las encuestas.

b) Eligen a los dos mejores reaccionarios neoliberales a pesar de que la mayoría poblacional de nuestra patria los repudia.

c) Perfilan estratégicamente a los dos candidatos “con mayor porcentaje” en las encuestas a través de la prensa mediática.

d) La prensa mediática aplica despiadadamente el arte de ningunear a los candidatos que ocupan del tercer al último lugar.

e) Este método persuade a que el elector común en su mayoría para no perder su voto elige al “mejor” entre los dos candidatos reaccionarios neoliberales.

Resultado: Presidente reaccionario neoliberal.

A la fecha, se ve a todas luces que el fraude está por cocinarse. El gobierno aprista está tocando la campana de aviso a Alejandro Toledo, que si quiere ganar; ellos exigen un mínimo de 10 congresistas apristas ¿y?, entonces, abracadabra: la varita mágica funcionará.

CÓMO LUCHAR PARA QUE NO NOS ROBEN LA ELECCIÓN

1. Se requiere un aparato organizado de personeros militantes combativos a nivel nacional y no simple electores.

2. Desbaratar cualquier intento de fraude a nivel nacional, sobre todo en las áreas rurales.

3. Charlas constantes de orientación y asesoramiento permanente por parte de un equipo especializado para estas elecciones 2011.

4. Participar activamente en las tareas acordadas por los Comandos de Campaña GANA PERÚ a nivel local, distrital, provincial y nacional.

5. Dejar de creer en la prensa mediática con sus encuestas amañadas y responder categóricamente por escrito en sus páginas web, e-mails y los medios necesarios todo nuestro descontento y desconcierto ante su falta de credibilidad.

6. Difundir y arengar la fuerza transformadora de GANA PERÚ Con Ollanta Humala.

¡Sí se puede! ¡Ollanta presidente!

b) Eligen a los dos mejores reaccionarios neoliberales a pesar de que la mayoría poblacional de nuestra patria los repudia.

c) Perfilan estratégicamente a los dos candidatos “con mayor porcentaje” en las encuestas a través de la prensa mediática.

d) La prensa mediática aplica despiadadamente el arte de ningunear a los candidatos que ocupan del tercer al último lugar.

e) Este método persuade a que el elector común en su mayoría para no perder su voto elige al “mejor” entre los dos candidatos reaccionarios neoliberales.

Resultado: Presidente reaccionario neoliberal.

A la fecha, se ve a todas luces que el fraude está por cocinarse. El gobierno aprista está tocando la campana de aviso a Alejandro Toledo, que si quiere ganar; ellos exigen un mínimo de 10 congresistas apristas ¿y?, entonces, abracadabra: la varita mágica funcionará.

CÓMO LUCHAR PARA QUE NO NOS ROBEN LA ELECCIÓN

1. Se requiere un aparato organizado de personeros militantes combativos a nivel nacional y no simple electores.

2. Desbaratar cualquier intento de fraude a nivel nacional, sobre todo en las áreas rurales.

3. Charlas constantes de orientación y asesoramiento permanente por parte de un equipo especializado para estas elecciones 2011.

4. Participar activamente en las tareas acordadas por los Comandos de Campaña GANA PERÚ a nivel local, distrital, provincial y nacional.

5. Dejar de creer en la prensa mediática con sus encuestas amañadas y responder categóricamente por escrito en sus páginas web, e-mails y los medios necesarios todo nuestro descontento y desconcierto ante su falta de credibilidad.

6. Difundir y arengar la fuerza transformadora de GANA PERÚ Con Ollanta Humala.

¡Sí se puede! ¡Ollanta presidente!

ESTUPEFACTOS

El evento lo organizaron la Universidad del Pacífico e Interbank y concluyó el pasado lunes.


Se llamó “Seminario Internacional: Claves de una Estrategia Competitiva”.


Concurrieron todos los capitanes de empresa, los almirantes de las finanzas, los cabos sueltos del comercio y los funcionarios públicos con algo que decir en este país que administra Alan García.


La estrella indiscutida fue Michael Porter, considerado por un amplio sector de la prensa internacional como el más reconocido especialista en competitividad de las economías globalizadas.


El diario “Gestión”, por ejemplo, lo presentó así: “el gurú mundial sobre estrategia y competitividad”.


Porter, profesor fulgurante del Harvard Business School y autor de 16 libros, vino a ponerle nota al modelo Fujimori-Toledo-García.

Las llamadas “fuerzas vivas” fueron a escuchar a esta mente brillante, que ha asesorado a empresas como Dupont y Procter and Gamble y cuyo libro “The Competitive Advantage of Nations”, publicado en 1990, se convirtió en referente de todo análisis serio que se hiciera en torno a lo que puede hacer fuerte a un país en una economía sin fronteras aparentes como la actual.


¿Y qué le dijo al empresariado peruano Michael Porter?


Pues le dijo varias cosas (y acudo a la crónica que sobre esa noche memorable hiciera para “Gestión” Alfredo Prado):

La primera es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.


La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido.


La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población.


La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil.


La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”.


La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”.


La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.


La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.


¿Dijo algo más el señor Michael Porter?


Sí. Dijo también que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es como los chinos nos ven también en el futuro.


Dijo todo eso y a las pocas horas regresó a su cátedra de Administración de Negocios en Harvard.


Los empresarios peruanos quedaron estupefactos.


Esta vez la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega al caviaraje para lavar culpas. Venía de aquella lumbrera internacional que alguna vez escribió “Técnicas para analizar industrias y competidores”, un libro que ha sido 53 veces reeditado y que está traducido a 17 idiomas.


Estupefactos. Esa es la palabra. La farsa la había descubierto, sin dificultad, un especialista de los Estados Unidos.

¿Se atreverá la Caverna a refutarlo?


Por lo pronto, ha guardado un delicioso silencio.


Mercedes Aráoz, azafata de LAN Chile en sus sueños más dorados, no ha dicho una palabra. Los columnistas políglotas del borbonismo limeño se han callado en todos los idiomas que dominan.


No atinan a nada. Se están recuperando del sopapo.

PERÚ EN EL CAMINO CON HUMALA

Por: Asdrúbal Márquez C.

Este año de 2011 tal cual lo habíamos expuesto, en un artículo anterior, tendremos elecciones en: Argentina el 23 de octubre, Guyana el 10 de agosto y en el Perú el próximo 10 de abril; países que forman parte de UNASUR y buscan una mayor integración para poder construir la Patria Grande. De triunfar Ollanta Humala, sería un golpe contuntente a las pretenciones de USA y su injerencia en América Latina.

Alan García, en un momento de desesperación, ya que entiende que su gobierno ha sido nefasto y corrupto, que su nivel de rechazo popular llega al 80%, mueve sus palancas y téntaculos para que sus piezas puedan derrotar el sentir popular, y puedan acabar con la línea política que se ha trazado Ollanta Humala.

Para nadie es un secreto que las pasadas elecciones fueron un triunfo de Gana Perú y su candidato Ollanta Humala, pero la embajada gringa con sus colaboradores, con sus mecanismos decidieron que el ganador era su aliado incondicional el corrupto y traidor de Alan García.

El pueblo peruano ha aprendido, países vecinos trabajan para la integración, las fuerzas de izquierda saben que Perú puede y Perú vencerá. Sin embargo, se debe trabajar más, en estos últimos días, ya que candidatos como Luis Catañeda y Kiko Fujimori, fichas de García y de Toledo, buscan entorpecer el camino que lleva adelante Gana Perú y su candidato Ollanta Humala.

De acuerdo a las encuentas es difícil un triunfo para Toledo en la primera vuelta, de modo que tendríamos una segunda vuelta donde se mediran, Toledo y Humala. Hasta el momento Toledo, ficha de USA, no ha generado planes, ni propuestas de envergadura, lucha solo con su supuesto pasado, pero el pueblo le conoce y sabe que es un vendido. Por el otro lado, Humala ha planteado, como líneas de acción su lucha total contra la corrupción, una política clara para enfrentar la seguridad ciudadana y, generar un programa especial para que el pueblo asuma su compromiso por la patria y la familia, bastiones fundamentales para construir el nuevo Perú.

Estos días finales, son necesarios para rescatar la memoria de un pueblo sufrido, recordar la gesta de los grandes guerreros y en especial de aquellas mujeres libertarias y soñadoras, llenas de verdad, mujeres del sacrificio, de la lucha, mujeres dignas e inclaudicables que entregaron su vida por construir un Perú grande, como: Mama Asarpay, Tomasa Tito Condemayta, Cecilia Túpac Amar, Micaela Bastidas, María Parado de Bellido, Edith Lagos y, muchas otras, quienes serán rescatadas del olvido ya que son "...las Heroínas de nuestro amado Perú que la prensa burguesa ha intentado silenciar, por temor a que su ejemplo sea un torrente fértil de esperanza, emancipación y de un cambio radical para refundar el Perú..."

No podemos permitir la patraña pasada, es la hora de la victoria de Gana Perú, de Ollanata Humala y del pueblo peruano. Perú asume el largo y glorioso camino de la revolución, ha llegado la hora, todos juntos a luchar para que Perú sea factor fundamental de UNASUR, con Ollanta Humala triunfa el pueblo y gana Sur América.

EL FAENON DE CASTAÑEDA: 
POR SUS MAÑAS LOS CONOCERAS


Castañeda: los millones que pagó a OIM


La gestión municipal en Lima del hoy candidato presidencial le encargó al organismo 
Ahora se sabe que la tremenda comisión que la gestión del ex alcalde Luis Castañeda le pagó a la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) por haberse hecho cargo de la supervisión de las grandes obras de la capital fue de casi S/.44 millones, nada menos.


En total, fueron 180 las obras cuya ejecución administró, entre 2003 y 2010, este cuestionado organismo internacional que goza de inmunidad diplomática. Todas le costaron a la ciudad S/.1,285’067,316. 
De este monto, de acuerdo con lo que ha podido establecer la gestión de Susana Villarán, la OIM se ganó una comisión equivalente al 3.5% del valor de cada obra, con lo cual, en siete años, se hizo con nada menos que S/.43’456,382.


Es decir, no solo ocurrió que en ese período el municipio evadió los controles y la fiscalización de la Contraloría General de la República –puesto que la OIM fue el escudo para que ninguna factura, contrato o expediente técnico fueran revisados–, sino que, además, las arcas municipales desembolsaron a favor de esa entidad un dinero que bien pudo quedarse en la comuna para el desarrollo de obras sociales a favor de los limeños.


Esa cifra podría ser mayor si se toma en consideración que de las 32 obras iniciadas en 2010, hay varias que aún están en ejecución. Teniendo en cuenta que la gestión de Castañeda tenía por costumbre hacer presupuestos que después se disparaban por las nubes, el costo final de los proyectos puede ser mayor; con lo cual, la comisión final para la OIM podría superar los S/.43.4 millones.


LAS OBRAS. El 31 de mayo de 2009, Péru.21 informó que 19 de las grandes obras de la ciudad estuvieron a cargo de la OIM, y que solo ellas superaban los 500 millones de soles.

Algunas de estas obras son la Vía Expresa Grau (S/.140 millones), la semaforización de la avenida Canadá (S/.1.5 millones), el Viaducto Paseo de la República-Manco Cápac (S/.17.6 millones), el Intercambio Vial Universitaria-Venezuela (S/.57.9 millones), la Interconexión Rímac-San Juan de Lurigancho (S/.62.4 millones), la Interconexión de la Vía Grau con San Juan de Lurigancho (S/.25.7 millones), entre otras.
La Contraloría ya ha expresado la imposibilidad de auditar el íntegro de estos proyectos porque los organismos internacionales no están obligados a rendir cuentas en el país, en virtud de su “inmunidad diplomática”. 

Por eso, nadie puede saber hasta el momento si Castañeda hizo o no buen uso de esos cientos de millones de soles

EL RECREO SE ACABO KARAJO:

VOTA POR OLLANTA HUMALA

Es urgente que por el bien común y el de nuestra patria volvamos al camino de la verdad, la justicia, el respeto a la ley, el honor y la fidelidad a la palabra dada. No debemos seguir mirando al otro lado y permitir que los políticos continúen, con su mal ejemplo, embruteciendo al pueblo. Basta ya de que nuestros jóvenes sigan siendo expuestos a las prácticas repudiables de personajes como Keiko Fujimori, Raffo , el asesino Fujimori, Mulder, Pastor, Antero Flores Araos, Lourdes Flores, Althaus, Cipriani, Rosa María Palacios de Varillas, Alan García, Giampitri, y toda esa banda de congresistas ladrones, y ministros incapaces. Acabemos de una vez por todas con las taras sociales, políticas y económicas heredadas de la incestuosa copula entre el colonizador europeo y los Felipillos raizales y criollos.

Despertemos ante las mentiras del gobierno que crean expectativas de solución a los problemas sociales con el único objetivo de darse tiempo para armar tramoyas legales dirigidas a intimidar a los dirigentes populares y/o encarcelarlos si se mantienen firmes en sus convicciones. No creamos más en estos cantos de sirena salidos de Palacio de Gobierno ni en lo que repite su cajón de resonancia ‘la prensa prostituida’. No cedamos más frente al hueveo vulgar disfrazado de propuesta seria y prometedora, no facilitemos más el jueguito de pared entre García, Keiko, Castañeda y la banda de traidores a la patria liderada por Toledo.

Levantemos la cabeza y en voz alta declaremos a los cuatro vientos que el pueblo peruano: En defensa de su dignidad, de la integridad física de sus recursos naturales, el derecho de los pueblos del mundo a la salud y el sostenimiento ambiental, declara bien en alto el derecho sagrado a la insurgencia contra un sistema político PODRIDO hasta el tuétano y el servilismo al colonizador y el imperio que caracteriza al típico político peruano.

Estudiantes, trabajadores, intelectuales, y ciudadanos decentes en general; organicémonos, unámonos, y luchemos por encontrar caminos convergentes y juntos avanzar tras el objetivo común de tomar democráticamente el poder político para extirpar de raíz esa cultura política podrida que tanto daño nos hace. Unámonos al legitimo llamado a la insurgencia pacifica que nuestra inmunda y retrograda realidad demanda.

Tomemos conciencia de que solo lograremos una vivienda digna en un país digno; un trabajo decente en un país decente; una educación de calidad para todos en un Perú que sea de todos y no solo de unos pocos. Que sólo uniendo nuestras luchas podremos avanzar con más fuerza. Que es necesario y urgente que el pueblo se dote de sus propios instrumentos políticos y no seguir regalando nuestros votos a los corruptos que han convertido nuestras esperanzas en negociados. Votemos por el único candidato decente que postula a la presidencia y hagamos del Perú un país que se respeta y de su pueblo, una familia comprometida con el verdadero desarrollo social, político, y económico.

¡SOLO HUMALA SALVARA AL PERÚ!

¡NO CREAS EN LA PATRAÑA “CHÁVEZ” INVENTADA POR EL REPTIL ROSPIGLIOSI Y DISEMINADA POR EL CANAL DEL NARCOTRÁFICO AMÉRICA TV Y LA CORRUPTA PALACIOS ‘PETROTECH’ DE VARILLAS!

Seamos firmes y honestos, estos delincuentes apristas están destruyendo el perú

y nadie hace ni dice nada

PRONUNCIAMIENTO

23 DE MARZO, JORNADA NACIONAL DE LUCHA

¡NO PERMITAMOS EL REMATE DEL PAÍS!

El Perú está en remate, tal es la decisión adoptada por el gobierno aprista a pocos meses de culminar su mandato, y que viene aplicando con verdadero frenesí para favorecer a las transnacionales y los grupos de poder, y de paso embolsicarse cuantiosas sumas como pago a su servilismo vendepatria.

De espaldas al país, al amparo de los Decretos de Urgencia 001 y 002 -2011, festinando trámites y pasando por alto un conjunto de requisitos necesarios para salvaguardar el interés nacional, se pretende consumar la subasta de 33 megaproyectos relacionados a la energía, transporte, puertos e infraestructura.

Bajo la administración de García, y continuando con la política de sus antecesores, las mejores tierras de cultivo están siendo subastadas al mejor postor, lo que viene dando lugar a la formación de grandes latifundios capitalistas que se benefician de las obras de irrigación realizadas con el dinero de todos los peruanos. García y compañía, en su desaforado entreguismo han cedido los puertos, aeropuertos, el espacio aéreo, el gas, electricidad, recursos mineros, el comercio, los recursos amazónicos, al imperio del lucro y la ganancia, fundamentalmente en beneficio del capital extranjero.

Bajo este modelo el Perú se ha convertido en un lugar para el saqueo, donde las empresas transnacionales obtienen millonarios beneficios, a costa de degradar el medio ambiente, explotar a los trabajadores y esquilmar los bolsillos de los peruanos.

Y todo esto se quiere hacer pasar como progreso y desarrollo, ocultando que con el actual crecimiento económico los únicos beneficiarios son los grandes capitalistas extranjeros y sus intermediarios nacionales. Basta ver la situación de pobreza y pobreza extrema en que se encuentran las grandes mayorías de la población, la postración que sufren las poblaciones rurales en medio de una crisis agraria irresuelta, la destrucción del medio ambiente por acción de las actividades extractivas, la ruina de la producción nacional debido a la competencia desleal, el abandono de los servicios básicos de salud y educación.

La otra cara de la moneda de este entreguismo irracional se llama corrupción, impunidad para los grandes delincuentes y mano dura para quienes reclaman sus derechos. La descomposición moral, la degradación de la actividad política, la presencia cada vez más activa del narcotráfico en la esfera pública, se han convertido en moneda corriente, comprometiendo a las más altas esferas de gobierno e instituciones pilares del sistema.

El actual proceso electoral se ha convertido en un carnaval de ofrecimientos demagógicos, sin que ninguno de los candidatos haga cuestionamientos de fondo al modelo imperante, por lo que en los próximos cinco años el país seguirá sufriendo las consecuencias de un modelo que conduce al atraso y acentúa la injusticia, frustrándose nuevamente la aspiración al cambio verdadero por parte de las grandes mayorías de peruanos.

De continuar así las cosas las nuevas generaciones heredarán un país atrasado que no les garantizará las mínimas condiciones de existencia digna, en un contexto mundial de alta competitividad, de predominio de la ciencia y la tecnología, y de escasez de recursos, crisis alimentaria, energética y del agua, de fragilidad medioambiental.

Estamos a tiempo de evitar ese futuro incierto y abrir un nuevo rumbo para nuestra patria. Contamos con recursos suficientes, que debidamente aprovechados y racionalmente explotados, en el marco de un proyecto nacional, pueden encaminar a nuestro país al desarrollo y bienestar para todos sus ciudadanos, superando la base primario exportadora de la economía. Solo un pueblo organizado, consciente, unido, dispuesto a emprender esta gran tarea puede lograrlo.

No podemos permanecer impasibles cuando el futuro de la patria está en juego. Convocamos al pueblo peruano a ponerse de pie para defender la soberanía nacional, los recursos naturales, evitar el remate y el entreguismo del país exigiendo la derogatoria inmediata de los Decretos de Urgencia 001 – 002, rechazar la corrupción y el narcotráfico, solución a los conflictos sociales, respeto a los derechos laborales, contra el alza de los artículos de primera necesidad.

Llamamos al pueblo peruano a movilizarse masivamente en la jornada del 23 de marzo. La democracia no es sólo el voto ciudadano, es también el derecho del pueblo a manifestarse para que se escuche su voz.

Asumamos con firmeza la tarea de abrir un nuevo rumbo a nuestra patria, que solo puede lograrse a través de una nueva Constitución para una nueva República, del Proyecto Nacional de cara a los retos del siglo XXI, de un gobierno democrático, patriótico, descentralista, de ancha base social, capaz de tomar en sus manos esas banderas.

¡Queremos patria para todos, democracia para todos, justicia social y bienestar para todos!

OLLUQUITO CON CHARQUI


Escribe César lévano

La Primera 09-03-2011

Los vínculos de ciertos políticos con el narcotráfico deben preocupar a los ciudadanos, porque encierran una amenaza contra las instituciones republicanas y conllevan un potencial de muerte y violencia, como las que sufre México.


Muy grave es, por eso, que entre los aspirantes a la presidencia de la República figure Keiko Fujimori, quien reconoce haber recibido, en los días de la campaña electoral de 2006, diez mil dólares de las hijas de Eudocio Martínez, conocido como Olluquito, comprometido con el tráfico de Drogas ilícitas.


Debe preocupar más aún que el padre de la señora Fujimori haya sido acusado de haber recibido diez millones de dólares para financiar su campaña reeleccionista del 2000.


Un informe parlamentario aprobado por unanimidad en la Comisión Investigadora de la Gestión Presidencial de Alberto Fujimori que presidió el congresista Mauricio Mulder, del APRA, reveló ese contubernio.


La Comisión escuchó el testimonio de Fernando Ruiz Díaz, empleado de la agencia aduanera Perú Mundo, quien en 1993 descubrió 353 kilos de droga en un cargamento de harina de pescado, que la empresa Hayduk, de Martínez, iba a exportar a Colombia.


Ruiz estuvo preso con Martínez en Lurigancho el año 2000, y allí escuchó, de labios del propio “Olluquito” Martínez, la versión de que Javier Corrochano, agente de Vladimiro Montesinos, había participado en un chantaje a Martínez. El dúo Fujimori-Montesinos cerró las empresas de “Olluquito” y apresó a sus familiares. El empresario se sintió perdido. El remedio vino con el pago de los diez millones de dólares y, en contraparte, un alivio en la situación judicial de los Martínez.


Por otra parte, el abogado Guillermo Olivera Díaz, quien ha denunciado a Keiko Fujimori por los delitos de encubrimiento de narcotráfico, tráfico de influencias y cohecho pasivo propio, precisa que la gestión de Keiko Fujimori a favor de las hijas de Martínez el año 2000 ocurrió con el concurso del cardenal Juan Luis Cipriani y Rafael Rey, candidato a la vicepresidencia por Fuerza 2011.


Si todo eso es exacto, estaríamos ante un escenario trágico: el de un país en que las redes de la corrupción y el narcotráfico han penetrado en las altas esferas del poder.


Los enredos de la familia Fujimori con la droga y el peso de la culpa explican sin duda por qué la candidata de Fuerza 2011 parece ajena a los grandes problemas del país. Su estrecho horizonte es el del pasado: continuar con la política neoliberal, que hace más ricos a los ricos y no reduce la pobreza extrema, sobre todo en el campo.


La política del Fujimorismo es una mezcla del olluquito narco con el charqui del poder. A la luz de las encuestas, su candidata podría recitar el viejo refrán limeño: “¡ay, suerte mía la del charqui, que en vez de estirar se encoge!”.

¿Y QUIÉN DIJO QUE OLLANTA HUMALA

NO PUEDE SER PRESIDENTE EN EL 2011?

Humala sigue siendo percibido como el principal representante de “la izquierda”.

Por: Augusto Alvarez Rodrich

La candidatura de Ollanta Humala no ha tenido una evolución favorable en el último bienio y no la tendrá fácil en el 2011, pero no se puede afirmar, por las siguientes 10 razones, que el líder del Partido Nacionalista Peruano (PNP) carezca –como sostienen muchos– de la posibilidad de ser el próximo Presidente de la República.


1. Sigue en el pelotón delantero.-Su intención de voto nacional se redujo –según Ipsos-Apoyo– de 18% en agosto del 2008 a 11% a fines del 2009. Es un bajón fuerte que se explica, además de las campañas mediáticas negativas, porque hasta ahora ha ofrecido más protesta que propuesta. No obstante, Ollanta Humala nunca ha dejado de estar en el grupo que encabeza la competencia, en el tercer puesto, detrás de Luis Castañeda y Keiko Fujimori, y delante de Alejandro Toledo y Lourdes Flores. Su fuerza está en el sur andino, y Lima es su plaza más débil.


2. Es “el” candidato de la izquierda.-A pesar de que en los últimos años han salido varios aspirantes a arrebatarle su capital político por distintos flancos, desde Edwin Donayre hasta Marco Arana, Ollanta Humala sigue siendo percibido –hasta el momento– como el principal representante de eso que la gente entiende como “la izquierda”.


3. Cercanía al pueblo.-Uno de los principales atributos que la opinión pública le otorga a Humala, según estudios cualitativos, es que lo perciben como el candidato más “cercano al pueblo”, tanto por el lenguaje directo que utiliza como por los contenidos de su discurso, incluyendo las iniciativas radicales que suele exhibir.

4. Nacionalismo.-Los elementos nacionalistas siguen siendo apreciados positivamente por un sector no desdeñable de la ciudadanía, pues los asocian al concepto del “amor al Perú”. Estudios cualitativos realizados por Ipsos-Apoyo concluyen que Humala es el candidato que está más en contra del “entreguismo a la inversión extranjera”. Sus posiciones antichilenas, que suele exhibir, también son muy atractivas para un sector de la población.


5. Eslogan económico.-La propuesta económica del PNP, reiterada en el manifiesto “¡Por la gran transformación del Perú!”, se sustenta en una denominación que quizá no muchos lleguen a comprender correctamente pero que puede ser atractiva para un sector del electorado: “economía nacional de mercado abierta al mundo”. La describen como “la promoción del mercado nacional con la recuperación del control nacional de los recursos naturales, que promueva una nueva industrialización”. Si la sabe explicar bien, puede ser un buen anzuelo electoral.


6. Aporte independiente.-La reciente formalización del ingreso al bloque nacionalista de un grupo de intelectuales de izquierda agrupados en el colectivo “Ciudadanos por el Cambio” suma bien para una candidatura que necesita ampliar su horizonte actual. El problema, sin embargo, es que la articulación con el contingente nacionalista en el Congreso puede hacer cortocircuito.


7. Experiencia 2006.-El del año 2011 será el segundo proceso electoral en el que participe Humala. En el 2006 cometió varios errores relevantes que le costaron el triunfo; por ejemplo, no tomar distancia oportuna de Hugo Chávez, alguien que a los peruanos en general les cae muy mal. Algo habrá aprendido de la primera vez y ahora cometerá menos errores.


8. Autoritario/democrático.-Según Alfredo Torres, de Ipsos-Apoyo, la mayoría quiere un presidente que sea, a la vez, “autoritario” –en el sentido de un liderazgo con carácter– y “democrático” –definido como escuchar a la población, entender la pobreza–; asimismo, que promueva la inversión privada pero que la controle. Humala podría ubicarse bien en esas categorías.


9. Todos lo quieren en la segunda vuelta.-Una debilidad significativa de la candidatura de Ollanta Humala es que tiene el voto negativo más alto (porcentaje de la gente que nunca votaría por él). Por ello, podría tener un buen desempeño en la primera vuelta, pero en la segunda todos los rivales conocidos se convertirían en “el mal menor” en comparación con él. Por ello, todos los que competirán con Humala podrían no atacarlo mucho en la primera vuelta con el fin de pasar con él a la segunda y, entonces, derrotarlo. O sea, la receta triunfadora de Alan García en la elección 2006.


10. Sus críticos son su gasolina.-Varios de sus enemigos más acérrimos atacan a Ollanta Humala con tal torpeza que acaban convirtiéndose en los principales promotores de su candidatura. Tal como ocurrió en el 2006. El mismo elenco estará en el 2011.


TODAS LAS VOCES TODAS

Descarga la mejor colección de música latinoamericana, por la paz, la dignidad, la vida y la unidad de nuestra América ...LA PATRIA GRANDE