Выступления

Вопрос Путину В.В.


Президенту Российской Федерации 
Путину В.В.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! 

Ваше обращение к российскому народу задать Вам в эти дни любые вопросы побудило меня поставить перед Вами несколько вопросов, с моей точки зрения имеющих важное, значение для будущего нашей Родины.

Не может не волновать вопрос, как получилось, что Россия, великая аграрная держава во все времена своей истории, и при царизме и при большевизме, превратилась в страну, скупающую по всему миру продовольствие, зачастую сомнительного качества.

Да, Вам с гордостью докладывают, что мы стали крупным экспортером зерна, напомню того зерна, которое должно было обеспечить кормами отечественное животноводство. Животноводства у нас уже практически не осталось, а организовать экспорт с четко выстроенной цепочкой от поля до покупателя у нас умеют делать хорошо и эффективно.

Мы имеем огромную по мировым меркам площадь пахотных земель, но эта площадь из года в год уменьшается, ПОЧЕМУ?

По данным агрохимической науки естественное плодородие наших почв также из года в год уменьшается, ПОЧЕМУ?

Наше население по душевому потреблению овощей на много отстаёт не только от развитых стран, но даже от многих стран развивающихся. Для того, чтобы полностью обеспечить наше население овощами по медицинским нормам, необходимо иметь 1,5 млн. га орошаемых овощных плантаций. При наличии в стране 80 млн. га пашни, названная цифра не представляет собой, что-либо трудно достижимое. Необходимо также создать региональные логистические центры, полностью исключить армию посредников между производителем и торгующими сетями. И, конечно, надо создать центр управления этой системой. Эта работа не для Минсельхоза, Нужен специализированный холдинг, на первых порах, возможно, с участием государства.

На поставленные мной многие «ПОЧЕМУ» есть, кроме многих факторов, один универсальный ответ. Россия, наверное, единственная в мире страна, где земля не имеет хозяина. В советское время земля принадлежала государству, колхозы, совхозы, используя эту землю, несли всю полноту ответственности за состоянием земли, её плодородие, её обустройство. Наказания за халатное отношение к земле были строгими и неотвратимыми.

В 90-е годы земли сельскохозяйственного назначения были разделены на паи и розданы, якобы, сельхозпроизводителям. Новоявленные хозяева виртуального землевладения, неизвестно где расположенного, не межеванного, соответственно так и отнеслись к своему новому имуществу. Можно с уверенностью сказать, что большая часть этих земельных паев сменила уже не одного владельца. Земля, на которой не живет и не работает на ней хозяин, никогда не будет кормилицей.

Есть сложный, но реальный путь. Надо раздать землю желающим работать на ней. Раздать бесплатно, навечно с одним только условием, чтобы она не пустовала, давала урожай, содержалась в соответствии с правилами агротехники. Новоселам надо помочь с обустройством, с переездом на новое местожительства, с мелиорацией, для начала с созданием каких-то хозяйственных построек, электрификацией и т.д.

Дважды в России начинался такой процесс. Петр Столыпин именно так начал свою знаменитую реформу. С его убийством и началом мировой войны реформа захлебнулась.

На других основах – идеологии и энтузиазме была построена хрущевская реформа освоения целинных земель. Об этом много говорено, но именно благодаря «хрущевской» целине сегодня Казахстан является одним из ведущих в мире экспортеров зерновых.

Крестьянский люд, генофонд нации, уходит из села, из года в год теряется площадь пригодных для сельского хозяйства земель, сокращается поголовье скота.

Остановить эти процессы задача архитрудная, но пока еще возможная, это задача историческая и те, кто ее осуществит навсегда останутся в памяти народа.

И последнее «ПОЧЕМУ?» Почему из 8 заместителей Министра сельского хозяйства России ни один не имеет профильного образования, никогда не жил в сельской среде, не работал в органах сельского хозяйства. Неужели так трудно найти талантливых людей, говорящих с крестьянами на их языке, понимающих их особую философию.

Уважаемый Владимир Владимирович, я не жду от Вас ответа и правильно пойму, если на мое письмо не будет реакции. Прошу только об одном. Не надо, чтобы мне ответил, как это уже бывало, заместитель начальника ЭН-ского департамента ЭН-ского Министерства.

Желаю успехов.
С уважением, 
Полад-заде Полад Аджиевич
Академик Российской инженерной Академии


Полад-заде П.А. – академик Российской инженерной академии, Председатель совета директоров ОАО "Водстрой", Президент СВО ВЕКЦА
Тезисы доклада на Международной научно-практической конференции. Тюмень. 23 марта 2012 года

Россия обладает огромным объемом возобновляемых ресурсов пресной воды. Возобновляемые ресурсы речных бассейнов Российской Федерации оцениваются в 4,3 тысяч куб. км в год. Это второе место в мире, после Бразилии. 78% этого огромного богатства находится за Уральским хребтом – в Сибири и Дальнем Востоке. Однако и здесь существуют проблемы с водообеспеченностью. Если в целом по России объем водных ресурсов на душу населения один из самых высоких в мире 30 тысяч кубометров на человека в год, а на Севере Сибири почти 320 тысяч кубометров, то в здешних краях, на юго-западе Сибири всего 14 тысяч, а у Ваших соседей на юге Уральского округа всего 4,4 тысяч кубометров.
Эти цифры упрямо говорят о том, что без капитальных работ по водоустройству не обойтись.
В последнее время мировая общественность повернулась лицом к водным проблемам. Приходит осознание того, что «водный вопрос» это один из вызовов современности.
Нравственный, морально-этический аспект водных проблем может и должен заставить общество и власть посмотреть на них по иному.
Необходимо с точки зрения нравственности посмотреть на повторяющийся везде, вплоть до трибуны ООН тезис о том, что треть населения планеты не имеет доступа к чистой воде. Это ведь не только в Африке. У нас примерно такое же положение. Как это соотносится с нравственностью? Что у нас в стране нет денег, чтобы решить эту проблему, или нет воды? Не пора ли ввести в международное и национальные законодательства правовую норму – непринятие мер по обеспечению людей чистой водой, равно как и лишение, их возможности использовать чистую воду приравнять к посягательству на права человека со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все органы власти – муниципальные, региональные, федеральные должны осознавать, что непринятие мер по обеспечению водой населения это должностное преступление.

Главная, самая больная проблема гидроэкологии это продолжающееся тотальное загрязнение водных ресурсов. Парадокс – существенно сократился водозабор, а загрязнение нарастает. В значительной части малых рек, да и в целом ряде рек, не относящихся к малым, большая часть имеющегося стока это не речная вода, а сбросные воды. Яркий и близкий к Вам пример – река Тобол. Интернет, радио, телевидение настойчиво рекламируют все более совершенные системы очистки воды, забираемой из водных источников. Это хорошо, но не важнее ли не загрязнять источник, тогда не потребуется столько сил и средств на очистку. А в этом вопросе мы так и не выработали эффективный механизм решения проблемы. Предлагаемое резкое повышение платежей за сброс неочищенных вод не решит проблему и к тому же такая мера вступает в противоречие с нравственностью – если есть деньги – продолжай загрязнять воду.
Прежде всего, надо четко определить источники загрязнений – на виду это сбросы промпредприятий. Но в реальной жизни львиная доля загрязнений попадает в реки с селитебных территорий, приходится на ливневые стоки городов, поселков и т.п. К кому будут применяться санкции за эти сбросы.
Нужно ускорить разработку бассейновых схем и конкретных программ по каждой водосборной территории. Это огромная и трудная работа, но она необходима.
Хотел бы напомнить уважаемой аудитории еще одну забытую тему. Я имею ввиду сельское водоснабжение. Если в городах, особенно больших, более и менее есть положительная динамика, в сельской местности практически ничего не делается, а то, что было создано раньше выходит из строя. Именно в нашей стране, нашими учеными была обоснована и осуществлялась на практике система групповых водопроводов. Такие системы были построены и успешно эксплуатировались в Ставропольском и Алтайском краях, в Калмыкии, Саратовской области и других регионах. Это позволяло обеспечить качественной питьевой водой население сел и поселков в отдаленных безводных регионах. Знакомый многим присутствующим в зале пример – Пресновский водопровод с трубопроводом около 3 тысяч километров.
Необходимо вернуться к этой практике.
Следующий болезненный вопрос это неравномерность распределения водных ресурсов. Этот факторпредопределил практику территориального перераспределения водных ресурсов. Этот прием, призванный сглаживать негативное влияние дефицита воды, хорошо известен в мире, изучен, исследован наукой и апробирован в разных странах.
В конце XX-го века суммарный объем перебросок стока в мире составлял 360 куб. км в год, в том числе в Канаде 140 куб. км, бывшем СССР 60 куб. км, в Индии 50 куб. км, США – 30 куб. км.
С начала XXI века Китай приступил к работам по крупномасштабной переброске водных ресурсов южного региона в северные районы, страдающие от нехватки воды. Имеется ввиду построить из полноводной реки Янцзы три канала на север, каждый длиной 1300 км. В текущем 2012 году на этот проект предусмотрено потратить 10 млрд. долларов США.
Планы строительства крупных гидротехнических сооружений и в особенности каналов всегда вызывали дискуссии, споры и даже международные конфликты. Однако после того как они были построены и работали на благо людей, когда по каналу пошла вода, всем начинает казаться, что так всегда и было и представить мир и жизнь современных людей без этих рукотворных рек просто не возможно. К хорошему люди привыкают быстро.
Долго жившие в бесплодной пустыне туркмены могут ли сегодня представить свою жизнь без Каракумского канала? Может ли современный бизнес представить мир без Суэцкого и Панамского каналов? А какие схватки были по поводу строительства этих каналов!

Могли бы наши казахские друзья создать в безводной степи свою новую прекрасную столицу Астану, если бы не был задолго до этого построен канал Иртыш-Караганда.
Я задаю эти вопросы тем, кто с удивительным упорством продолжает настаивать на том, что вода должна течь только туда, куда течет сейчас и вмешиваться в то, как устроена природа нельзя по определению. Точно также, только может без современной псевдонаучной аргументации говорили противники почти всех великих гидросооружений, созданных гением человеческой цивилизации и без которых мир был бы намного хуже и беднее.
Исключительно острой была дискуссия, развернутая в 80-е годы прошлого века вокруг советского проекта переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря. Собственно дискуссией это назвать нельзя. Скорее это была целенаправленная попытка консолидации части творческой интеллигенции в политическом противостоянии власти. И власть в этом противостоянии отступила.

О чем же шла речь?
Идея использовать излишний сток великих сибирских рек для орошения пустынных земель Средней Азии занимала умы русских ученых и государственных деятелей еще на рубеже XIXиXXвеков.
Обширные территории Туркестана, незадолго до этого присоединенные к России могли стать зоной устойчивого снабжения страны теплолюбивой сельскохозяйственной продукцией и прежде всего хлопком. Поскольку расширение производства требовало воды для орошения, эти проекты внимательно изучались и рассматривались. Однако до конкретных дел дошло значительно позже. За годы Советской власти площади орошаемых земель в этом регионе систематически росли. К семидесятым годам XX века во весь рост встала проблема нехватки воды в регионе. Начало этого периода ознаменовалось рядом маловодных лет на среднеазиатских реках Аму-Дарье и Сыр-Дарье. Стал ощутимо падать уровень Аральского моря. Воды не хватало не только для развития, но и для гарантированного обеспечения существующих орошаемых земель. Именно это послужило основой для включения в утвержденные Правительством в 1975 году «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 гг.» поручения о проведении научных исследований и проектных разработок, связанных с проблемой переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан.
21 декабря 1978 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное Постановление № 1048 «О проведении научно-исследовательских и проектных работ по переброске части стока северных рек в южные районы страны». Была развернута работа по подготовке научных и проектных материалов по этой проблеме. В работе участвовали 160 научно-исследовательских, проектно-изыскательских и опытно-производственных организаций страны. Были исследованы все экологические, климатологические, гидрологические, почвоведческие, геологические и другие аспекты проблемы. Были детально обследованы и описаны условия предполагаемой трассы переброски.
В начале 80-х годов в среде творческой интеллигенции возникли протестные настроения против проектов переброски части стока сибирских рек. Эта кампания расширялась и набирала силу, а в период «перестройки» активно поддерживалась средствами массовой информации. Поддержка этому движению оказывалась также за рубежом. При этом специалистам, людям, конкретно занимавшимся этой проблемой, не давалась возможность объяснить населению действительные параметры проекта, его значение и эффективность. Известные в стране писатели, артисты, деятели культуры, ученые, далекие от специальных вопросов, которые затрагивает проект, пугали народ непредсказуемыми катаклизмами, затоплением огромных территорий, изменениями климата, смещением земной оси и т.п.

Выполненный огромный объем научных исследований и проектно-изыскательских работ давал ответ на все возникавшие вопросы.
Проект предусматривал водозабор из нижнего течения реки Обь в районе Белогорья, 25 куб. км в год при среднегодовом объеме стока этой великой реки 400 куб. км. Предусматривалось подавать эту воду каналом по территории Тюменской области, Казахстана и Узбекистана протяженностью трассы 2550 км. Подача воды в эти регионы давала возможность дополнительного орошения 4,5 млн. га земель, в том числе 1,5 млн. га в маловодных районах Российской Федерации. Это гарантировано обеспечивало существенный прирост сельскохозяйственной продукции, в основном хлопка и зерновых, и давало возможность создания большого числа рабочих мест в среднеазиатском регионе, испытывающем постоянное давление демографической обстановки. Осуществление проекта без сомнения укрепило бы экономику страны и дало бы политический эффект, укрепляя связи между Сибирским регионом и южными республиками. Это как раз и не соответствовало намерениям организаторов протестной кампании и их покровителей за рубежом.
Необходимо отметить, что проект активно поддерживался руководством Академии Наук СССР, Госплана СССР, Госкомитета по науке и технике. Решение о прекращении работ по проекту было принято Политбюро ЦК КПСС по личной инициативе М.С. Горбачева и затем оформлено Постановлением Совмина СССР от 14 августа 1 986 года.
После распада СССР ситуация с обеспеченностью водными ресурсами в ряде районов Центральной Азии еще более обострилась. Стремление государств, находящихся в верхней части бассейна развивать гидроэнергетику вызывает неприятие и опасения серьезных осложнений в государствах находящихся в низовьях рек.
Еще большие осложнения возникнут когда наладится обстановка в Афганистане и эта страна на законных основаниях будет претендовать на значительную часть стока Аму-Дарьи.
Сложная обстановка с обеспеченностью водой возникла на юге Тюменской, в Курганской, Оренбургской, Челябинской областях.
Крайне осложнилась во многом связанная с нехваткой водных ресурсов и отсутствием перспективы развития демографическая обстановка в государствах Средней Азии, что привело к беспрецедентным масштабам миграции населения из этих стран в Россию. Миллионы людей оставили родные края, зачастую обрекая себя на положение изгоев с неизбежными в этой сфере криминальными проявлениями, что вызывает законное возмущение населения России. Совершенно очевидно, что значительная часть этих проблем была бы решена, если был бы осуществлен проект переброски части стока Оби в Центральную Азию.
В новых условиях этот проект не потерял своей актуальности. В рамках СНГ президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев трижды поднимал вопрос о целесообразности вернуться к этому проекту. Этот вопрос поднимался также специалистами и общественными деятелями в прессе и на научных конференциях.
Исключительное значение проект в современных условиях имеет для Российской Федерации. Он даст возможность обеспечить водой безводные территории юга Тюменской области и Зауралья.
Новым вопросом, который раньше не рассматривался, является благотворное влияние головной части канала на огромную территорию левобережья Иртыша, от места его впадения в Обь почти до устья реки Тобол. Эта территория превратилась в огромное болото, что затрудняет использование ее в хозяйственных целях и прежде всего для добычи имеющихся запасов углеводородного сырья. Канал будет дренировать заболоченные территории, создаст необходимую для хозяйственного освоения инфраструктуру.
На сегодняшний день, сложилась ситуация, когда 28% всех возобновляемых водных ресурсов Азиатского континента сосредоточенные в Сибири и Дальнем Востоке бесполезно сливаются в Северный Ледовитый океан, шаг за шагом растапливая ледовую «шапку» земного шара, а непосредственно примыкающие к этой территории густонаселенные просторы Центральной Азии, Монголии и Северного Китая, почти полностью использовали имеющиеся водные ресурсы на водопотребление и не имеют перспективы для развития.
Такой оборот событий может иметь непредсказуемые последствия, в том числе и для безопасности страны.
Тем не менее, мы с вами, дорогие друзья, можем пока отвлечься от столь крупных и сложных международных проблем и прогнозов. Вернемся на наши внутренние проблемы.
Надо решать вопрос о водообеспеченности южных районов Тюменской области, о ситуации с водой в Курганской области, в Оренбургской, Челябинской областях.
Опираясь на материалы того старого проекта мы сделали проработку решения этой проблемы. Из Иртыша в створе Тобольска можно не нанося ущерба судоходству взять 4 кубокилометра воды. Для перехода через водораздел воду надо поднять на 100м, для этого потребуется 4 насосные станции. Расстояние от головной насосной станции до границы с Казахстаном 506 км. Это может быть открытый бетонированный канал или закрытый водовод из полимерных труб большого диаметра. От магистрального канала или водовода пойдут трубные распределители в направлениях, которые область определит исходя из потребности. В конце трассы параллельно границе с Казахстаном – ответвление на Челябинскую область. Представляется, что на первых порах хватит 2-2,5 кубокилометров, оставшуюся воду можно предложить Казахстану.
Этот проект можно рассматривать как пионерное решение наших, своих, российских нужд. В то же время он откроет возможности для разговора о постепенном наращивании водоподачи в интересах Центральной Азии.
Необходимо отметить, что в новых условиях, в основном в связи с обеспокоенностью проблемами глобального потепления климата в научных кругах Западной Европы и США все настойчивей раздаются голоса о необходимости вернуться к идее переброски стока сибирских рек на юг. Ученых беспокоит тенденция наглядного роста стока сибирских рек и влияние этого на процессы, происходящие в Северном Ледовитом океане.
Нас же не может не беспокоить напряженность социальной обстановки у наших близких соседей и связанная с этим принявшая стихийный характер миграция. В.В. Путин в своей предвыборной статье «Россия: Национальный вопрос» - 23.01.2012, касаясь вопроса миграционных процессов отметил:
« И одна из важнейших задач евразийской интеграции - создать для миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться….
Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены».
От себя добавлю, для этого им нужна вода.
Возвращаясь к нашим внутренним проблемам, хотел бы сказать, что как в любом деле, в вопросах водной проблематики исключительно важное значение имеет система управления.
Вода – возобновляемый природный ресурс, где бы она не находилась, как бы не использовалась, но она всегда взаимосвязана, едина именно поэтому она возобновляема. Гидроэнергетика, мелиорация, транспорт, промышленность, рекреация, экология, питьевое водоснабжение при огромных различиях, специфике, зачастую конфликте интересов, все равно это единый глобальный ресурс – Ее Величество Вода. Поэтому нужен какой-либо орган, который бы над ведомственными интересами рассматривал водные проблемы и был бы квалифицированной координирующей силой, способной работать с лицами, от которых зависит принятие решений.

И последнее. Около полутора сотен миллионов жителей нашей страны ежедневно соприкасаются с водой в том или другом ее виде. И никакая власть, никакие законы, никакие санкции не помогут, если люди, граждане не осознают, что у них в руках великий дар природы, который надо беречь холить и лелеять и уж во всяком случае, не способствовать загрязнению и истощению. Именно так трактуется водная тема во всех мировых религиях.
Такое уважение к воде надо прививать детям в семье, в школе, в средствах массовой информации.

Дорогие Друзья!

У нас, в нашей великой стране есть все для скорейшего решения всех пока еще остающихся проблем. Есть огромный объем водных ресурсов, есть огромный многолетний опыт работы над водными проблемами, есть признанная в мире наша отечественная школа, обладающая крупными научными достижениями в сфере мелиорации и водного хозяйства. Нужна политическая воля.

Благодарю за внимание!


Выступление П.А.Полад-заде на международной конференции в МГУП 

11.04.2011 г.

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Название нашей конференции в определенном смысле символично. Не знаю, задумываясь об этом или нет, организаторы объединили две ветви единого, в недавнем прошлом, направления деятельности – мелиорацию и водное хозяйство. Сегодня в системе управления Российской Федерации эта отрасль раздроблена и управляется из разных ведомственных структур. Я не говорю, что это плохо, но утверждаю, что должен быть координационный центр, полномочный отслеживать различные водные проблемы и либо принимать по ним взвешенные разрешения, либо докладывать обобщенные выводы Правительству. Чем дальше, тем острее будут возникать на стыке сельскохозяйственной гидромелиорации, коммунального водоснабжения и водоотведения, гидроэнергетики, требований экологии вопросы, которые надо увязывать и решать. Не случайно, что в последние годы водные проблемы буквально всколыхнули мир. Произошло кардинальное переосмысление понятий «вода и жизнь», «вода и человек».
Сегодня весь мир наконец осознал, что проблема воды это одна из важнейших проблем человечества, это один из главных вызовов современного мироустройства, наконец это вопрос выживания. Проводятся Всемирные Водные Форумы, их прошло уже пять, принимаются резолюции, с речами по этой проблеме выступают известные в мире люди, вплоть до Генсека ООН. Однако, хотя и есть движение, разрешение вопросов продвигается очень медленно.
В будущем году планируется провести 6-ой Всемирный Водный Форум во Франции. Идет интенсивная подготовка к этому мероприятию.
Многие из присутствующих знают, что в этом зале недавно мы создали международную организацию – Информационную сеть стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. Под таким именем эта наша идея как-то объединить водников русскоговорящих стран была официально признана Всемирным Водным Советом и Еврокомиссией ООН. Эта наша организация активно участвует в подготовке к 6-му Форуму.
На прошлой неделе в Тбилиси прошла рабочая встреча водников Закавказских стран. В середине мая состоится региональная конференция в Ташкенте, а затем в Екатеринбурге. Все эти мероприятия вызваны общим желанием выработать консолидированную позицию к Всемирному Водному Форуму 2012 года.

Какие же проблемы надо решать в первую очередь.
Надо иметь ввиду, что пресная вода, являясь возобновляемым ресурсом, в то же время обладает таким свойством – люди не смогут увеличить ее запасы на планете. К сожалению, уменьшить их люди в состоянии и с упорством этим занимаются, безжалостно загрязняя водные объекты, делая их непригодными для использования.
По оценке экспертов ООН треть населения планеты не имеет доступа к качественной воде. Вообще не имеют доступа к водоснабжению 1,1 млрд. человек.
Последние оценки свидетельствуют о том, что изменения климата существенно повлияют на состояние водных ресурсов, усилят нехватку воды в территориях, страдающих от ее недостатка.
Расчеты говорят о том, что в середине XXI века от нехватки воды будут страдать в худшем случае 7 млрд., а в лучшем случае 2 млрд. человек. Все это заставляет говорить о том, что проблемы воды это один из главных вызовов XXI века.
Жесточайшая засуха прошлого года в России и ряде других стран привела к резкому росту мировых цен на продовольствие. Никто в мире пока не придумал ничего, кроме ирригации, в качестве радикальной меры для обеспечения гарантированного и стабильного ведения сельского хозяйства в любых климатических условиях. Много раз говорено, что засухи в нашей стране это не аномалия, это фатальная закономерность. Пока эта тема в нашем обществе была ощутимой ежедневно, пока все кругом горело, все и население и власть были единодушны – надо восстановить мелиоративное дело в стране. Однако….. немного прошло времени и уроки опять забыты. Мы наступаем на те же грабли. Разработанная Концепция Программы развития мелиорации до 2020 г. отложена и идет разговор, что такая программа вообще не нужна, а будет разрабатываться общая Программа развития сельского хозяйства. Недавно на заседании по этому вопросу в РСПП представитель Минфина заявила, что они отказываются согласовывать Программу, потому что стоят «на страже бюджетных интересов». Так мы и живем, скоро вообще нечего будет сторожить, а они всё «на страже».
Надо, коллеги, поднять голос, голос ученых, голос специалистов, наконец, голос представителей агробизнеса, переломить ситуацию, добиться, чтобы мелиоративное дело в стране велось в рамках государственной программы.

Мы все часто повторяем, что наша страна богата водными ресурсами. Это действительно так. На душу населения приходится водных ресурсов
в Бразилии 40 тыс. м3
России 30 тыс. м3
Канаде и США 19 тыс. м3
Восточной Азии 5,2 тыс. м3
Западной Европе 2,0 тыс. м3
Ближнем Востоке 0,85 тыс. м3

Воды у нас много, но основная ее часть находится за Уральским хребтом, львиная доля этого богатства сливается в Северный Ледовитый и Тихий океаны.
Недавно в интервью электронной газете директор ИВПАН акад. Данилов-Данилян заявил, что через 20 лет население европейской части России столкнется с катастрофической нехваткой воды. Напомню, что мы об этом говорили давно и настойчиво. Более того целый ряд регионов богатой водой нашей страны уже сегодня столкнулись с дефицитом воды.
Я вновь и вновь повторяю – главной, приоритетной задачей среди водных проблем является остановить загрязнение водных объектов, найти силы, средства и механизмы для решения задачи полного прекращения сброса неочищенных сточных вод в природные водные источники. К сожалению сегодня, весь мир увлечен технологическими аспектами очистки воды, забираемой из источников. Создаются новые, подчас прорывные технологии, нам демонстрируют приборы, с помощью которых можно пить воду прямо из грязных луж. Это впечатляет, но не правильнее ли обратить усилия на то, чтобы не загрязнять природные воды.
На V Форуме в Стамбуле наш Министр Ю.П. Трутнев заявил, что к 20-ому году в России будет сокращен сброс неочищенных вод на 40%. Сомневаюсь, что на VI Форуме можно будет сказать, что мы как-то сдвинулись в этом вопросе с мертвой точки. Почему? Ответ прост. Потому, что нет программ - региональных, бассейновых, федеральной. Нет на уровне государства действенного механизма решения этой задачи. Только повышением платы за сброс стоков эту задачу не решить.
Следующая проблема, которая является глобальным вызовом современности это обеспечение населения чистой питьевой водой. Я уже говорил, что по оценке ООН треть населения планеты не имеет доступа к чистой воде.
Парадокс – такая же ситуация и в одной из самых богатых водой стран – в России. Широко разрекламированная партийная Программа «Чистая вода» утверждена и прямо, скажем, вызывает недоумение. Гора родила мышь. Если сравнить Программу «Чистая вода» с аналогичной программой соседнего Казахстана, то Правительство этой дружественной нам страны имея население в 10 раз меньше, чем РФ выделяет из бюджета на душу населения в 10 раз больше средств, чем у нас. Программа совсем не предусматривает решение проблемы сельского водоснабжения. В прошлые времена наши ученые разработали систему обеспечения сельского населения качественной питьевой водой групповыми водоводами. Такие системы были построены и успешно эксплуатировались в Поволжье, на Северном Кавказе, в Алтайском крае. Надо восстановить эту работу.
Следующая больная проблема в наших делах – крайне слабая правовая основа водного дела. Слава Богу, наконец, прорезался вопрос о внесении некоторых поправок в Водный Кодекс. Но это робкие шаги. Надо, чтобы группа ученых, специалистов, экспертов глубоко проанализировала водные отношения на современном этапе и создала бы отвечающий интересам развития с учетом экологических требований новый документ.
При этом я бы сказал, что и международное водное право тоже нельзя признать совершенным, оно во многом декларативно и не отвечает тревогам и вызовам современности.
Следовало бы на международном и национальных уровнях, узаконить право каждого человека на воду, а лишение людей доступна к воде приравнять к посягательству на права человека со всеми вытекающими последствиями.
В рамках Информационной сети стран ВЕКЦА, о которой я говорил, родилась идея – предложить Всемирному Водному Форуму принять «Хартию водной безопасности».
Конечно это тоже декларативный шаг, но шаг, призванный обратить внимание правительственных и общественных структур на водные проблемы и необходимость их решения.

Хотел бы обратить внимание научной аудитории еще на один вопрос.
Все, о чем мы говорим, требует денег и денег не малых. Переложить все это на государственный бюджет сложно. Во всех программах и обсуждениях фигурирует туманное понятие – внебюджетные источники. Даже в нашей Концепции, о которой говорилось, на этот источник финансирования приходится 40%. Кто Он и что Он, этот источник.
Пока мы, подчеркиваю мы, специалисты водного дела, не разработаем четкие, реальные, понятные потенциальным инвесторам механизмы частно-государственного партнерства, условия которых будут гарантированы государством – этот источник работать не будет.
Последний вопрос, тоже очень больной. Вопрос об управлении.
Необходимо сократить количество органов, занимающихся водой, уточнить и расширить их полномочия, поднять ответственность.
Вдумайтесь – контролем за охраной вод занимается
- Росприроднадзор
- Ростехнадзор и еще минимум 3 контрольных организации
Поистине у семи нянек дитя без глаз.
Необходимо иметь в государстве ответственный и полномочный орган – возможно Комиссию при Правительстве Федерации.
Надо также поднять роль самоуправляемых организаций – Бассейновых Советов, Ассоциаций водопользователей.
Заканчивая свое выступление, хочу сказать – все то, что я сегодня говорил не ново, говорилось неоднократно.
Хочется верить, что количество перейдет в качество, ведь вода камень точит.
Я призываю своих ученых коллег сосредоточить внимание на этих злободневных вопросах, конечно не отказываясь от разработки новых идей фундаментальной науки.
Благодарю за внимание.


В
ыступление П.А. Полад-заде на парламентских слушаниях 14.09.2010 г. по теме: «Совершенствование законодательства в сфере обеспечения населения чистой водой»

Уважаемые участники парламентских слушаний!
Прежде всего, разрешите поблагодарить организаторов за приглашение на это очень важное и очень интересное мероприятие. Прошу разрешения мне несколько расширить объявленную для обсуждений тему, так как питьевая вода безусловно является главной среди водных проблем, но она не может рассматриваться в отрыве от общей обстановки в водном секторе.
Сегодня весь мир наконец осознал, что проблема воды это одна из важнейших проблем человечества, это один из главных вызовов современного мироустройства, наконец это вопрос выживания. Проводятся Всемирные Водные Форумы, их прошло уже пять, принимаются резолюции, с речами по этой проблеме выступают известные в мире люди, вплоть до Генсека ООН. Однако, хотя и есть движение, разрешение вопросов продвигается очень медленно. Какие проблемы надо решать?
- треть населения планеты не имеют доступа к чистой, безопасной воде;
- лавинообразно растет загрязнение водных источников;
- отсутствуют четкие вразумительные правила по использованию и охране трансграничных водных ресурсов.
Все эти проблемы в увеличенном масштабе присутствуют в водном хозяйстве нашей страны. Более того, по моему мнению, водные проблемы до сих пор не находятся в числе приоритетных в нашем обществе и в структурах государственной власти. И это вызывает большую тревогу. Полный анализ причин этой тревоги занял бы много времени. Чтобы уложится в регламент, скажу только о самом, с моей точки зрения, главном.
- Начнем с того, чему по названию слушаний посвящен наш сегодняшний сбор. Правовая и нормативная база водного хозяйства, водных отношений недопустимо слаба. По ряду позиций вообще нет правил и норм, а то, что есть требует серьезных коррективов.
За последние годы из специалистов – водников только ленивые не критиковали Водный кодекс и не вносили предложений о его корректировке. Президент Д.А. Медведев в одном из своих выступлений назвал этот документ коррупционным. Однако документ этот продолжает действовать. Я с большим удовлетворением выслушал сегодня прозвучавшие в выступлении представителя Росводресурсов предложения о необходимости корректировки Водного Кодекса РФ. А ведь этот разговор мы ведем буквально со дня принятия этого Кодекса. Более того, когда этот документ был внесен на рассмотрение, все специалисты водного хозяйства на разных уровнях горячо выступали против принятия Кодекса в таком виде, в каком он ныне действует.
Вся нормативная база в области водопользования разрознена, не регулирует взаимоотношения между центром и субъектами федерации, создает сложности взаимоотношений субъектов при транспортировке, потреблении воды и очистке стоков. Отсутствует единый подход к нормированию качества воды.
- Следующий вопрос это наличие и состояние водопроводных и канализационных сетей. 12% городов и около 70% сельских населенных пунктов России не имеют централизованного водоснабжения. Даже по официальным данным около половины коммунальных стоков сбрасывается в водные источники без какой-либо очистки. Высокая изношенность основных фондов водного хозяйства, как в коммунальном, так и в сельском хозяйстве и промышленности требуют крупных инвестиций в эту отрасль. Эту проблему нельзя решить, если не будет выработан механизм государственно-частного партнерства.
- Мы часто повторяем ставший хрестоматийным тезис об огромном нашем национальном богатстве - возобновляемых ресурсах пресной воды. Все это правильно, только не надо забывать, что на территории страны это богатство распределено неравномерно. Основная часть этого богатства находится за Уральским хребтом. У нас есть густонаселенные регионы, где воды уже сейчас не хватает, а есть территории, где ее вообще нет.
Отсюда необходимость территориального перераспределения водных ресурсов. Это работа очень трудоемкая и капиталоемкая и если о ней не позаботиться своевременно, то большая часть населения в ближайшем будущем будет поставлена в трудное положение. Этот фактор надо особенно учитывать в связи с глобальными изменениями климата. Ведь в первую очередь климатические изменения скажутся на водных ресурсах.
- Следующий важнейший вопрос – борьба с загрязнением водных ресурсов. Наша наука все более настойчиво разрабатывает технологию очистки питьевой воды, разбираемой из естественных водоемов. Эта работа водоканалов становится все более совершенной, все больше использует передовые технологии и, естественно, питьевая вода становится все более дорогой. А тем временем источник, из которого берется вода, становится все грязнее и грязнее. Так что же важнее – не загрязнять природную воду или чистить ее перед использованием? У нас нет ни национальной, ни региональной, ни бассейновых программ борьбы с загрязнениями. Декларируемое резкое повышение платы за сброс неочищенных стоков это не программа, она мало что даст.
Нужны программы по каждому бассейну, региону и национальная сводная программа. Владельцам предприятий необходимо установить сроки и условие либо строить системы очистки, либо перепрофилировать предприятие на безотходное производство. Невыполнение условий должно повлечь закрытие производства. Для предприятий малого и среднего бизнеса надо предусмотреть преференции и льготы.
Это трудный путь, но другого пути просто нет. Мы уже потеряли значительную часть малых рек. Из крупных рек можно считать потерянными такие реки как Урал, Тобол и ряд других. Даже резко сократив производство, мы умудрились превратить в сточные канавы природные водные объекты.
Буквально несколько слов об орошении сельхозземель, хотя это и выходит за рамки обсуждаемых тем. В мире самым крупным потребителем воды является ирригация. За 20 лет система мелиорации в России почти полностью разрушена. К моменту распада СССР а РФ было 6,4 млн. га орошаемых земель. По оперативным данным в текущем году поливалось около 600 тыс. га. Потребовалась жесточайшая засуха, чтобы на этот факт обратили внимание. А ведь обращений, писем, выступлений и даже публикаций в прессе с предупреждениями к чему приведет отсутствие внимания к мелиорации, было предостаточно. Несколько дней назад Министр сельского хозяйства заявила, что нужно заниматься мелиорацией. Для этого она озвучила «тренд» - концепция, затем Закон о мелиорации. На все это уйдет четыре-пять, а может больше лет. А если в будущем году будет засуха? Никакого Закона о мелиорации не нужно, нужна программа срочного восстановления мелиоративных систем, благо, что все головные сооружения в основном работоспособны. Нужно создать и внедрить механизм финансирования этой работы.
Очень важный вопрос – безопасность гидротехнических сооружений. Обследование выявило наличие огромного количества сооружений, в том числе напорных, у которых нет хозяев. Надо очень серьезно отнестись к эксплуатации водных объектов, и особенно, водонапорных. К каким последствиям приводит недостаточное внимание к эксплуатации, показала трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС.
Я перечислил ряд главных проблем, которые следовало бы решить. Нельзя сказать, что ничего не делается для решения этих проблем. В прошлом году принята Водная стратегия до 2020 года.
Хорошая инициатива – государственная программа «Чистая вода» до 2020 г. К сожалению все идет слишком медленно. В прошлом году с большим успехом был проведен в Москве очень представительный Первый международный Форум «Чистая вода». Выступая на этом Форуме, Министр экономического развития Набиулина сказала, что программа «Чистая вода» готова и до конца года будет утверждена Правительством РФ. Прошел ровно год, в октябре будет Второй Форум, однако Программы пока нет.
Заканчивая свое выступление, хотел бы предложить ряд тем, по которым, по моему мнению, следовало бы организовать работу.
1. Создать группу специалистов для подготовки предложений по корректировке Водного Кодекса РФ с учетом практики применения действующего документа.
2. Принять меры к скорейшему утверждению Программы «Чистая вода». Руководствуясь целевыми установками Федеральной Программы «Чистая вода» разработать и утвердить региональные или бассейновые программы «Чистая вода». Отдельно рассмотреть вопрос о сельскохозяйственном водоснабжении это наиболее острый и очень сложный вопрос.
3. Приступить к разработке целевых программ по борьбе с загрязнениями.
4. Разработать и внести на обсуждение проект Закона о коммунальном водоснабжении и водоотведении.
5. Организовать работу по совершенствованию нормативной базы в водном секторе.
6. Упорядочить систему платы за пользование водой и сброс стоков. Налоговые платежи за воду не должны быть фискальными, они должны работать на решение водных проблем.
Эффективная работа в водном секторе возможна только при наличии четко организованной системы управления. В нашей стране в отличие от большинства стран мира управление водным делом рассредоточено между разными ведомствами.
Общее управление водными ресурсами возложено на Федеральное агентство водных ресурсов.
Стратегия – департамент государственной политики в области водных ресурсов Минприроды РФ
Питьевая вода – Минрегионов
Мелиорация – Минсельхоз
Контроль за загрязнениями – ответственность запутана до предела – разные функции разделены между субъектами Федерации и разными федеральными контрольными службами.
Надо упорядочить это, потому что если хочешь иметь безответственность, распыляй ответственность. Эта истина известна была даже в древние времена.
Я не ратую за новый Минводхоз, но уверен, что необходимо создать комиссию по воде при Правительстве и парламентскую постоянно действующую комиссии при Госдуме, а может быть при Федеральном Собрании.



Выступление П.А. Полад-заде на 3-м съезде водников и мелиораторов.
июль 2008

Специалисты водного хозяйства, ученые, производственники мелиораторы, гидротехники довольно длительное время бьют тревогу, стремясь привлечь внимание общества и власти к состоянию водных проблем в нашей стране, к необходимости навести порядок в управлении водными ресурсами, к проверенному историческим опытом утверждению, что попытки решить сельскохозяйственные проблемы без учета водного фактора, без упора на мелиорацию земель бесперспективны и ни к чему хорошему не приведут.
Наша страна является великой водной державой.
По объему речного стока Россия занимает второе место в мире. Этот огромный природный, возобновляемый ресурс – богатство, которое надо рационально использовать, разумно им управлять, беречь как зеницу ока.
На протяжении почти всего ХХ века водные проблемы были под пристальным вниманием государства. Начиная с легендарного плана ГОЭЛРО, вплоть до начала 90-х годов властные структуры, научная общественность, Академия Наук серьезно и глубоко рассматривали вопросы улучшения системы водного хозяйства великой страны.
Нельзя сказать, что всегда все получалось, но накапливая опыт, переосмысливая ошибки, опираясь на углубленные научные исследования наша водохозяйственная школа по праву заняла ведущие позиции в мире. В середине 60-х годов окончательно сформировалась специальная отрасль экономики – «мелиорация и водное хозяйство».
Именно в те годы был осуществлен перевод всего управления водными ресурсами страны на бассейновый принцип. Основой планирования водохозяйственных мероприятий стали бассейновые схемы, а затем и Генеральная схема комплексного использования и охраны водных ресурсов всей страны. Эти документы составлялись на определенный период, затем обновлялись в соответствии с планами развития регионов и страны в целом.
Широкий размах получило водохозяйственное строительство. Уже в восьмидесятые годы весь прирост сельскохозяйственной продукции в денежном выражении был получен с мелиорированных земель.
К сожалению достигнутый в прошлом высокий уровень организации водохозяйственной деятельности утерян.
Управление водохозяйственным комплексом раздроблено между разными структурами и нет органа, который бы координировал эту работу и нес ответственность за водные дела в стране.
Несмотря на существенное сокращение водопотребления, загрязнение большинства рек и водоемов нарастает.
Резко сократились объемы мелиоративных работ. Более того, недостаток средств на эксплуатацию приводит к старению и выходу из строя сооружений и целых систем. Все больше путаницы в водные отношения вносит «Водный кодекс», который уже изначально негативно оценивался специалистами.
На все эти проблемы ученые, производственники, специалисты водного хозяйства неоднократно обращали внимание власти, однако нас не хотят слушать.
Недавно в Петербурге в рамках экономического Форума по инициативе партии «Единая Россия», был организован круглый стол с объявленным названием «Чистая вода – источник жизни: глобальные вызовы и угрозы».
Казалось бы – наконец-то! Имена участников хорошо знакомы стране. Но среди них не было специалистов, профессионалов водного дела за исключением одного только руководителя Мосводоканала.
Через несколько дней на Первом канате ЦТ в популярной программе В. Познера «Времена» была сделана попытка обсудить водные проблемы России и соседних стран. И опять ни одного специалиста. И опять неквалифицированные оценки, и дилетантские высказывания в ответ на логически выверенные, аргументированные выводы Мэра Москвы Ю.М. Лужкова.
Возникает вопрос – почему не хотят привлекать специалистов, Это случайность или норма?
Не хочу, чтобы все это было понято как обида и тем более как признание бесперспективности наших усилий. Хочу, чтобы мы еще раз подумали – что мы, делаем не так? Как нам перестроить работу, чтобы быть услышанными?
Сегодня, как это не прискорбно признавать, государство отвернулось от водных дел. Я не сомневаюсь, что это явление временное, и оно рано или поздно пройдет. Конечно, нефтяной фактор еще долго будет доминирующим в мире. Но ведь это не навсегда.
А как бьет по бедным слоям населения мировой рост цен на продовольствие в стране, где более 60% продовольствия завозится из других стран, уже показал текущий год. А какие еще сюрпризы могут нам преподнести глобальные изменения климата?
Пока эти вопросы не волнуют тех, кого должны бы волновать, мы, т.е. общественность должны не уставать говорить об этом везде – хотят нас слушать или не хотят.
Надо существенно усилить общественный фон вокруг этих проблем.
Надо искать и находить союзников в этой работе.
Мы услышаны и имеем поддержку в Инженерной Академии. Среди нас немало академиков Россельхозакадемии. Почему-то голос этого уважаемого учреждения слышен недостаточно. Надо искать поддержку в Большой Академии Наук. Надо искать и находить союзников в Общественной палате РФ.
Потенциальными союзниками может стать экологическое движение.
Когда в конце 80-х начале 90-х на водников была предпринята атака, то главой ударной силой были экологи. Но мы то знаем, что это была не забота об экологии. Это был политический заказ.
И когда, поставленные перед нашими оппонентами цели были достигнуты, про экологию сразу забыли.
Сегодня, спустя уже много лет после того «звездного часа» наших экологов, их практически не слышно.
Ведь нельзя считать серьезным делом борьбу вокруг бани на дачном участке нашей великой певицы.
По-моему мы могли бы объединиться вокруг общего дела. Ведь сохранение и наращивание плодородия земли, разумное использование и охрана водных ресурсов от загрязнений, спасение малых рек все это экология в чистом виде.
Хочу обратиться к коллегам, работающим в регионах. Обратиться и упрекнуть – что-что голоса регионов не слышно. Даже в областях, в которых всем ясно, что без орошения сельское хозяйство обречено, губернское начальство или не понимает этого или не хочет поднимать эти вопросы. Наивно полагать, что все должно решаться в Москве.
Надо общими усилиями изменить отношение к водному хозяйству, к воде и ее проблемам, к орошению и осушению
Необходимо в первую очередь сосредоточить внимание на ряде неотложных задач:
- Упорядочить структуру управления водными ресурсами.
- Создать полнокровный орган с широкими полномочиями и полной ответственностью.
- Незамедлительно приступить к разработке бассейновых схем использования и охраны водных ресурсов.
- Принять решение о разработке Генеральной схемы.
- Разработать Государственную программу мелиорации земель до 2020 года, поставив задачу за счет мелиорации вытеснения импорта продовольствия, обеспечения продовольственной безопасности страны.
- Для координации всех вопросов водохозяйственной проблематики создать при Правительстве РФ Межведомственную комиссию по водному хозяйству.
- С привлечением ученых и специалистов организовать работу по пересмотру «Водного кодекса РФ» с учетом практики его применения.
Все эти вопросы решить, конечно, не просто, но они понятны, решаемы и по силам великой водной державе. Нужна только политическая воля.

Comments