Чи можна вважати інформацією з обмеженим доступом дані про власника ЗМІ чи сайту?

Чи можна вважати інформацією з обмеженим доступом дані про власника ЗМІ чи сайту?

Як Ви відноситися до того, що дані (адреса, службовий телефон, ПІБ) про власника інтернет-видання (домену цього видання) як юридичної особи , так і фізичної особи, що напряму, або опосередковано, контролює видання, і взагалі всіх ЗМІ, не повинні бути інформацією з відкритим, а не обмеженим доступом?

4 days ago

21 comments

Evgen Kostenko Як Ви відноситися до того, що дані (адреса, службовий телефон, ПІБ) про власника інтернет-видання (домену цього видання) як юридичної особи , так і фізичної особи, що напряму, або опосередковано, контролює видання, і взагалі всіх ЗМІ, не повинні бути інформацією з відкритим, а не обмеженим доступом?

Sergey Dyachenko 'не повинні бути інформацією з відкритим, а не обмеженим доступом? '
не зовсім зрозуміло, двічі використано інверсію 'не', певно одне зайве :)
Як на мою думку, то інтернет-видання самі приймають рішення щодо контактної інфи на сайті.
Чи це питання у контексті зу Про захист персональних даних?

Evgen Kostenko Частково так, враховуючи направленість групи.
Сьогодні сайти, де-факто є електронні ЗМІ, але де-юре, на відміну від РФ, ними не є. Це дає можливість перетворювати деякі з них на "помийні ями", де друкують на замовлення всякий дур, але вони закривають дані щодо власників доменів і сайтів. Це утруднює притягнення їх до суду, бо необхідні дані про осіб до яких цей позов потрібно висувати. Крім того, там створюються форму, на яких можна писати що завгодно. аби це лише відповідало інтересам власника сайту, і власник не несе відповідальність. Реєстратори не дають дані про власника домену посилаючись на необхідність охорони особистих даних :) . Даних про власника сайту на сайті,як правило, немає.А якщо сайт має хостінг в США, то це дає змогу власникам сайту взагалі витворяли що хочуть.
От і виникає необхідність:
1. Дати всім інтернет-виданням статус ЗМІ, що дасть чесним журналістам купу привілеїв.
2. Ввести заявочну систему реєстрації та мінімальну плату, без врахування тиражу, бо Інтернет безмежний, і нічого давати можливість зловживань і перевірок. :).
3. Ввести обов'язок власників сайтів розміщати на своїх сайтах даних, достатніх для ідентифікації власників сайтів і доменів (якщо вони різні) і обов'язок реєстраторів доменів надавати вільний доступ до цієї інформації.
4. Ввести відповідальність для:
1) реєстраторів і власників сайтів (доменів), які не будуть забезпечувати наявність такої інформації і її правильність;
2) власників доменів сайтів, які розміщатимуть неправдиву інформацію, за розміщення такої інформації, в тому числі і на форумах, які вони повинні обов'язково модерувати.
5. Необхідно ввести спеціальні процедури прискореного розгляду судами справ щодо інтернет-ЗМІ і прийняття рішень щодо забезпечення позову шляхом блокування доступу до доменів або реєстраторами в Україні, або, якщо домен і сайт зареєстровані за межами України. шляхом внесення доменів у відповідний перелік заборонених доменів.
тут важливо продумати захист чесних ЗМІ від впливу влади, але поставити жорсткий заслін тим, хто працює в "помийних ямах".

Sergey Dyachenko Рисовали на бумаге, да забыли про овраги
Не сердитесь, Евгений. Я с большим уважением отношусь и к Вам и к Кармазину, но так ничего не получится. Милиция тоже шашкой решила было помахать, да 'облизня спіймала'. Проблема в том, что мы (люди старшего поколения) пытаемся проецировать принципиально новые инф технологии на привычные нам понятия СМИ. А не получится. Хотите примитивную аналогию? Сравните понятие 'копирование информации' в понимании до и после появления електронного вида документов.
Тут думать нужно над принципиально новым решением :) Будем надеяться на нашу молодежь, в противном случае появится еще один бестолковый документ касающийся ИТ, которые так бездумно плодит наша ВР.

Evgen Kostenko 2Sergey Dyachenko Шановний пане Сергію. Ну чого ж так песимістично. В РФ система надання статусу ЗМІ інтернет-виданням діє нормально. В США, куди полізли реєструватися представники більшості "помийних ям" своїх за такі речі, як витворяють наші співвітчизник, вже давно немає.
Давайте краще конструктивно визначимо, як захистити людей від помийних ям, і не створити проблеми нормальним людям.
Щодо "о так ничего не получится. Милиция тоже шашкой решила было помахать, да 'облизня спіймала'.", то це про що Ви?
Заблокувати домену провайдером, чи реєстратором, який знаходиться на Україні, в порядку забезпечення позову? Елементарно. Щодо домену, який зареєстрований за межами України і щодо сайту, який там же і знаходиться. ще менше проблем. Там судові рішення поважають. Просто мороки більше. але якщо поставити на потік, і відпрацювати використання судами цифрового підпису, то повірте це буде дуже швидко. Я думаю що і ICANN до цього підключити, то швидко вирублять, аж гай зашумить. А тут ще записати, що той хто буде сильно ігнорувати судові рішення. то буде мати підставу без ліцензії, чи якогось іншого дозволу залишитися.

Sergey Dyachenko По-перше, 'No persons, only business!'
Це я до того, що мені особисто подобається те, що Ви (та ви 'у множині') робите, проте все одно зауваження маю. Ось наприклад:
'А тут ще записати, що той хто буде сильно ігнорувати судові рішення. то буде мати підставу без ліцензії, чи якогось іншого дозволу залишитися.'
Тобто йдеться про дозвільну систему. Ну не можна так ставити питання. Не може бути дозвільної системи (у юридичному сенсі) в Глобальній мережі. Бо це буде знов таки повернення до совєцького союзу. Інші стимули (або перестороги) потрібно шукати. Мо економічні, мо ще якісь....
Знаєте, в ІТ є таке поняття, як "довести потік вхідних даних до маразму", проте система все одно має зберігти стійкість. Мо підготую для Вас пост, в якому навмисно доведу ситуацію до маразму. І тоді проаналізуємо її на перетинання множин. Цікаво?

Vladimir Gninyuk Я повністю згоден з Сергієм, що старі традиційні методи і підходи тут працювати не будуть. А от принцип, що закони (як і замки) не для злодіїв створюються, а для чесних людей, тут діяти буде.
Проблему яку ви окреслили, лежить зовсім в іншій площині. І щоб вирішувати її, треба в першу чергу відповісти на питання, а чому люди вірять написаному <там-то і там-то>?

Evgen Kostenko 2Sergey Dyachenko Супер. Саме це мене і цікавить, інакше, я б тут про це і не писав.
Проект же не про те щоб створити проблеми провайдерам, а навпаки, як Ви це бачили по наших попередніх проектах. Проблема виникає, коли якась помийна яма друкує дур, а громадянин не може захистити свої права, оскільки людина, яка порушує закон і інтереси іншої людини, прикривається захистом своїх особистих даних. Як тільки буде проста і доступна процедура з'ясування цього, в межах, достатніх для звернення до суду, то більшість цих проблем не буде знята. А так Ви до суду, а порушник переводить за це час сайт за кордон, і знов починай пісню з початку. А так ввели обов'язкову адресу, типу абюсе, для всіх, копія іде на сайт провайдера. І якщо не редагується, то видаються дані для продання до суду. той приймає рішення щодо забезпечення позову і блокування домену ( це легше, бо іноді не знаємо ж де він знаходиться). І він сам прийде до суду.

Evgen Kostenko 2Vladimir Gninyuk Ну вірять не вірять - це емоції. Якщо з цього виходити, то Ваша професія також не потрібна, бо все злодії таки зламати можуть :)

Vladimir Gninyuk Євгене, я завжди прагну пояснити свою думку, але зараз часу обмаль. Я мав на увазі, що Ваші пропозиції можна запросто повернути проти опонентів (не злодіїв), при цьому Ви нічого не зможете зробити з власником домену зареєстрованому на Кайманових островах від імені громадянина Камбоджі.

А що до Вашого пасажу, що до професії, то тут писати і писати. Ви знаєте країну (можете взяти любий історичний проміжок часу) де була переможена злочинність? Чому?

Ми можемо говорити про успіхи та невдачі, та аналізувати причини.

І головне «вірять не вірять - це емоції». Ключ до більшості проблем, що ми обговорюємо (не тільки з Вами) міститься у можливості розуміння (включаючи передбачення) та керування вчинками людей (наприклад, через згадувані Вами «помийні ями»). Комусь помиї, а комусь їжа. Чому вони це їдять?

Alex Bodryk Не бачу від чого страшного захищати пересічних громадян...наші політики брешуть не менше ніж сайти в Інтернеті;) Якщо говорити про проблему забезпечення виконання судових рішень, то цілком логічно, щоб позиватися треба просто в Штатах. Звісно, це буде більш проблемний процес, проте іншого легального виходу поки що не бачу.

Evgen Kostenko 2Vladimir Gninyuk 70% "помийних ям" в Україні. Так що з юрисдикцією все ок. На 1 етапі потрібно відпрацювати прискорений обмін між тим хто оскаржує інформацію, і хто її розмістив. Якщо не виходить, то прискорений розгляд позову щодо доступ до даних про власника для розгляду судового позову.Цифровий підпис тощо. Не відреагував провайдер у визначений законом і судом строк, вважається що реєстратор чи провайдер самі власники сайту. Таке теж часто зустрічається в Україні.
Ну з судовим рішення щодо блокування ІР (домену). сайту,якщо є підстави, тут проблем не буде.
Щодо тих хто на Кайманових островах, чи на якомусь крутому сайті, то тут інші заходи можуть бути. Як крайній, і більш коштовний спосіб, - це звернення до певних країн щодо надання правової допомоги, а також та блокування ІР українськими провайдерами ( тут гемора буде більше). Але це всього 1-2 %. випадків.

Evgen Kostenko 2Alex Bodryk На 1 етапі необхідно навести порядок в Україні. Ну а доказати зв`язок українських операторів з "помийкою" в США - це не проблема.

Sergey Dyachenko Ну во-первых Alex Bodryk > Дружище, не нужно флейма. Тут серьезные вещи обсуждают. Извини, но с возрастом поймешь.
Evgen Kostenko > я еще отдельно Вам отпишусь. Я же обещал довести до 'маразма'. Но, я бы попросил уточнить, что значит 'блокування ІР (домену). сайту'?
Спросите у народа :)

Volodymyr Yavorskyy Ця інформація відповідно до закону про захист персональних даних безумовно є закритою, тобто є інформацією з обмеженим доступом і її можна надавати виключно в порядку розслідування кримінальних злочинів - тобто, за санкцією суду...хоча на практиці це робиться просто за поданням слідчого
Регулювати контент інтернет через вплив на осіб, що зареєстрували доменне ім'я - це безглузда ідея і хибна від початку...очевидно, що я можу анонімно наповнювати сайт і щоб мене вирахувати при певних заходах з моєї сторони потрібно витратити ну дуже багато ресурсів - навіть дуже і дуже багато - це раціонально при можливо серйозних злочинах, а так ніхто це не буде робити у таких обсягах
Тобто, прямий зв'язок сервер-власник може зовсім не існувати - хоча б почитайте що таке тор-мережі

Kostiantyn Korsun Не могу удержаться от комментария - да простят меня коллеги за холивар. Как-то здесь не прозвучали такие слова как "Свобода слова".
Как только в нашей стране появился Интернет - почти сразу нашлось много желающих его ограничить, а лучше запретить. И чем дальше - тем сильнее. Да, выливают помои. Да, вредят деловой репутации, наносят прямой ущерб е-бизнесу на миллионы долларов и т.д. НО! В случае с Украиной все-таки больше пишут о дачках на Мальдивах, о семейном бизнесе "нищих" чиновников, о чудовищных злоупотреблениях, о беспределе органов и т.п. Регулирование КОНЕЧНО должно быть ИМХО, борьба за контроль над доменом .UA идет очень давно, и рубка страшная, и рубятся люди куда более влиятельные, чем Evgen Kostenko (при всем уважении). Но воз пока и ныне там. Очень предметно отметил Volodymyr Yavorskyy, но он сказал только о небольшой части проблемных вопросов, все очень непросто. И ICANN занимает в основном нейтральную позицию ("разбирайтесь сами"), и власти США плевать хотели на любые заявления из других стран (даже от правоохранительных органов) если речь не идет об их интересах или, скажем, детской порнографии. Для них попытки ограничить доступ к каком-либо сайту - это посягательство на свободу слова и демократию. И опыт викиликс вряд-ли изменит отношение к данному вопросу. Кроме того, всерьез обсуждать затронутый вопрос есть смысл тогда, когда есть четкое понимание его международно-правых и технических аспектов, например "блокирование домена-сайта-IP". Китай вон уже сколько лет пытается блокировать - результат всем известен: "Свободу не спинити!"

Sergey Dyachenko > Evgen Kostenko

Євгене, при всій моїй повазі до Вас. Я дійсно чесно написав, проте не стану відправляти. Присутні тут деякі колеги навіть читали, проте порадили не публікувати.
най я порушу рулези форуму, та гадаю, що Гліб зрозуміє. То мій тлф 050 9412702
поспілкуємось, якщо це дійсно потрібно

Sergey Dyachenko > Volodymyr Yavorskyy
так. А ще уявіть собі, якщо буде 'ховати кінці' професіонал... Його вирахувати майже неможливо, гадаю що зі мною всі погодяться

Vladimir Gninyuk Євгене, мені здається, що якщо спробувати, резюмувати думки колег: запропоновані Вами методи боротьби
- Технічно – безперспективні, Ви не зможете досягти бажаного, тому що мережа Інтернет працює складніше ніж це уявляється з першого погляду;
- Політично – небезпечні, Ви відкриєте ящик Пандори, по боротьбі з «не угодными». Простий приклад сьогодення, які ресурси треба закрити, ті які писали, що Бандера та Шухевич герої, чи ті, що писали про них, як про бандитів?

А взагалі, то добре, що такі питання виносяться на незалежне обговорення, дивись і закони стануть більш зваженими та логічними.

Volodymyr Yavorskyy Гарний підсумок
але ще додам, що в принципі часто до відповідальності можна притягнути власників сайтів...Ми це робили ще у 2004 році з відомим на той час сайтом www.temnik.com.ua. Деталі є тут: http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1154532364

Comments