i)- Neutrinos

       Neutrino
(Oscar R. Ernst, oscarernst.54@gmail.com)

Los neutrinos no existen, son una fantasía de la "mecánica cuántica".  

Siempre está basada su existencia en la asimetría, o pérdida de energía y momento lineal. Cosa que no es otra que un error de cálculo, en el error de Einstein en el cálculo de la masa. https://sites.google.com/site/teoriatiempoespacio/el-electron 

En palabras sencillas, el error del cálculo de la masa, exige buscar algo para ponerle esa masa. Como no existe, se dice que es neutro y muy pequeño, difícil de interactuar. Así se mantiene la esperanza.

La confirmación, que se la vende como real, no es otra cosa que una inferencia, de un fenómeno que se debe a otra cosa, o una manifestación colateral de los fenómenos de emisión alfa.

El centelleo se lo asocia por simple necesidad de encontrar tal efecto, al principio se vio que era absurdo (y quedó sepultado 30 años), producido por la radiación cósmica, pero sin importar de dónde proviene se lo asocia. Cómo que puede existir un lugar sin radiación. Todo átomo es intrínsecamente inestable, aunque su vida media sea infinita. Siempre habrá posibilidad de centelleo por otra causa (que se le atribuye a los inexistentes neutrinos).

En palabras sencillas:

Un error se busca aplicarlo a una partícula, luego se dice que es muy difícil de encontrarla (porque es neutra, y pequeñísima), que es una contradicción con la contracción de Lorentz.

Luego se toma el centelleo como confirmación, que nadie pone en dudas porque nadie (popularmente) sabe qué es. Para que sepas, es que de casualidad uno en un billón probablemente interactúa con la materia. No se trata de 2+2. Al punto que pasaron más de 30 años que nadie dio bola porque no tenía sentido dar crédito, pero en la aparición de la física mística del final del siglo XX, que aparecen todo tipo de fuerzas misteriosas, variables ocultas, y cosas extrañas, pero nada de esto tiene fundamento, sino en la fantasía de la mecánica cuántica.


El concepto de partículas neutras elementales es uno de los tantos desvarío de la "mecánica cuántica". No existen partículas neutras elementales, las partículas neutras como el átomo (básicamente), el neutrón  y el fotón, son partículas complejas  con igualdad de cargas, positiva-negativas. 

Las moléculas, son básicamente neutras, pero cuando se las descompone, vemos las cargas, así los átomos son básica mente neutros, pero en su descomposición, vemos las cargas, Igualmente los neutrones, en su descomposición, vemos las cargas, también los fotones, que aparentemente son neutros, vemos que están compuesto por cargas (creación de pares). En el caso del neutrón, están en el mismo lugar tridimensional y separadas en el espacio dimensión tiempo (perpendicular a la tridimensión). Se diferencian del hidrógeno en la cantidad de energía que posee el electrón-protón (lugar en el espacio dimensión tiempo). Los fotones se pueden descomponer (no transformarse) en una carga positiva y una negativa (expansión y contracción del espacio) en la creación de pares, lo que conocemos como creación de antipartículas; y un neutrón aislado tiene una vida de 887 s., dividiendose en un protón y un electrón.

 

De las contradicciones más interesantes, es que es muy pequeño, como que las partículas sub-atómicas o los fotones son más pequeños, cuando tienen menos masa, ¡¡¡NO!!!. En abierta contradicción con la realidad de la contracción de Lorentz.  El tamaño de un electrón libre, es el mismo que el orbital (del hidrógeno, que es el tamaño del átomo de hidrógeno), con la misma energía, y el tamaño es el el orbital, inverso a la energía que tiene. Que de acuerdo a la contracción de Lorentz, el tamaño es inverso a la energía, tanto para partículas, cuerpos, como para los fotones.



No faltan las estupideces:

"Desde hace unos años se sabe, en contra de lo que se pensaba, que estas partículas tienen masa, pero muy pequeña, y es muy difícil medirla."        http://es.wikipedia.org/wiki/Neutrino

                     [-No sé quien pensaba que no tenían masa. Si esa es la razón de, el invento.]


"El neutrino fue propuesto por primera vez en 1930 por Wolfgang Pauli para compensar la aparente pérdida de energía y momento lineal en la desintegración β de los neutrones."

                     [- Y archivado durante 30 años.]

      

"En 1956 Clyde Cowan y Frederick Reines demostraron su existencia experimentalmente. Lo hicieron bombardeando agua pura con un haz de 1018 neutrones por segundo. Observaron la emisión de fotones subsiguiente y así quedó determinada su existencia. Véase el experimento del neutrino.

En 1987 Leon Max Lederman, Melvin Schwartz y Jack Steinberger descubrieron los dos restantes tipos de neutrinos: tauónicos y muónicos."

                    [-el método fue el centelleo, que es una inferencia, no se trata de neutrinos sino de emisión de luz de algunos átomos.]


"En septiembre de 2011, la colaboración OPERA anunció que el análisis de las medidas para la velocidad de los neutrinos en su experimento arrojaba valores superlumínicos. En particular, la velocidad de una cierta clase de neutrino podría ser un 0,002 % mayor que la de la luz."

http://es.wikipedia.org/wiki/Neutrino

                    [-Como la partícula de Dios, ya a nadie le interesa, es necesario justificar la inversión (gasto), con un titular rimbombante.]

 

1987  “la asimetría de la carga en la decaída de los kaones neutros” (mesones K) http://es.wikipedia.org/wiki/Melvin_Schwartz

"Primera observación de un neutrino en una cámara de burbujas de hidrógeno. Fue encontrado el 13 de Noviembre de 1970." (Como dijo alguien:"Vender la piel del oso antes de comprar la escopeta"

 http://www.windows2universe.org/sun/Solar_interior/Nuclear_Reactions/Neutrinos/neutrinos.html&lang=sp


No es posible comprender toda esta estupidez, de personas que parecen ser inteligentes. Lo peor es que varios han tenido premios Nobel, por decir estupideces. 


============================.


Recapitulemos las estupideces

El neutrino justifica el error del cálculo de la masa perdida en la emisión alfa (Pauli).

Sería algo así como un cuanto de energía.

Este, si su velocidad es menor que "c", tendría masa (teoría estándar, mecánica cuántica), si su velocidad es "c", sería un fotón, si fuese mayor que "c", sería un taquión. 

El razonamiento es lógico como todas las deducciones de la mecánica cuántica, el problema es que el principio es irreal, supuesto, y finalmente un verdadero error.


La velocidad tridimensional (en este caso la velocidad del “neutrino”), es una velocidad relativa (tridimensional, medible), que corresponde al seno de la función (factor de Lorentz), que al ser mayor,  escapa al círculo trigonométrico, porque en el círculo no existe una velocidad mayor sino sólo menor (seno).

https://sites.google.com/site/teoriatiempoespacio/factor-de-lorentz

Lo que establece la constante es el radio “c”, que es una velocidad absoluta, del observador privilegiado  (cuarta dimensión).

Este concepto es el que resuelve el problema de las contradicciones, caso contrario, tendríamos que replantearnos una nueva explicación lógica fundamentada en la observación. No hay otra explicación para los fenómenos físicos contradictorios (el problema de M&M, la aceleración de la gravedad, la expansión del universo, la creación de pares, etc.). Caso contrario, la física se transforma en un sin fin de, "inexplicables fuerzas".

https://sites.google.com/site/desdeelfotonaluniverso/los-errores-de-einstein



Oscar R. Ernst, oscarernst.54@gmail.com

Comments