ДЕЙСТВИЯ НОРВЕЖСКИХ ВОДОЛАЗОВ

                КАРТА САЙТОВ ТЕСЛЕНКО
                НОВЫЕ ДОБАВЛЕНИЯ САЙТОВ
            сайт ТАЙНЫ ГИБЕЛИ КУРСКА
 
статья:  ДЕЙСТВИЯ НОРВЕЖСКИХ ВОДОЛАЗОВ
 Автор  - Олег Тесленко
 
Здравствуйте, уважаемый Анатолий.  вот если Вам хочется
знать мое мнение об открывании  люка девятого отсека, из чего В
можете узнать, что там "заклинивало", а что нет. Только обратите
внимание, что эта статья написана мною по самым горячим следам -
2 сентября того года и в те дни никто ничего практически не понимал.

02.09.2000
            ЧТО СМОГЛИ ВЫЯСНИТЬ НОРВЕЖСКИЕ ВОДОЛАЗЫ?
        Автор - Олег Тесленко
   Российкие руководители спасательной операции по подъему экипажа подлодки "Курск" все внимание сосредоточили на работе спускаемых подводных аппаратов - чтоб поднять людей с затонувшей  субмарины. Поэтому в начале не предпринималось  никаких  действий  по спуску российских водолазов и выяснению,  вопроса:  какие  отсеки К-141 затоплены водой, а какие остались сухими. И только когда  в район аварии пришло судно "Seaway Eagle", то его норвежские водолазы приступили к исследованию затопления лодки. Однако - российское руководство запретило им удаляться от люка  девятого  отсека или двигаться в сторону носа, разрешив обследовать только  кормовые отсеки. То есть - водолазов попросту не пустили никуда дальше самого кормового - девятого отсека. Вот как об этом говорят  сами норвежцы из интервью  газете  "Комсомольская  правда"  (номер  от 30.08.2000):
   - Так вы не простукивали всю лодку, не изучали повреждения?
   - Нет. Наша работа -  это  точно  выполнять  задания.  Задание
(российского командования) было связано с люком девятого отсека.



                         **************
   Норвежцы утверждают - весь девятый отсек заполнен  водой. А по мнению российских представителей затопление субмарины шло от поврежденного носа в корму, следовательно надеяться больше не на  что  якобы вся лодка уже давно заполнена водой, и живых  там  никого не осталось. Однако, следует усомнится в правильности данных норвежских водолазов. Во первых, очень уж неправильно звучат их рассказы корреспондентке Наталии Грачевой:
   - Вы  долго открывали первый люк? Трудно было?
   - Люк открылся очень легко. Но времени ушло очень много  от того, что ждали ОТЛИВА.
   - Отлива... на дне?
   - Ну конечно! Во время отлива  давление  воды  на  люк  сильно
уменьшается. Мы отвернули вентиль, совсем немного пришлось  повозиться. Но потом надо было поднять крышку.  Решили  прикрепить  к ней воздушный баллон, огромный, как воздушный шар... Во время отлива толща воды уменьшилась на 3 метра. Баллон  поднялся,  крышка открылась..."

                 **********************
   Тут требуются пояснения. Автору самому впрочем не ясно, в  чем
смысл этого кусочка рассказа норвежского водолаза Джима  Маллена: то ли он совершенно не понимает конструкции подводных судов,  то ли просто подшутил над неопытной девушкой-корреспонденткой?  Ведь слой воды над корпусом "Курска" высотой сто метров, и его понижение за счет отлива на три метра, даст уменьшение  давления  всего на 3%, о остальные 97% будут давить с той же  силой...  На  самом деле причина совсем проста: давление морской воды сверху на крышку люка очень велико, и усилиями человеческих рук ее  просто  невозможно поднять без некоторой хитрости. Подсчитайте сами -  одна атмосфера - это один килограмм давящий на  квадратный  сантиметр, сто метровый столб воды над "Курском" давит десятью  атмосферами. Диаметр крышки (люк в свету) 65 сантиметров,  следовательно  площадь этого круга 3316 квадратных сантиметров. А значит, вода прижимает ее с силой 33000 кг - больше тридцати тонн! Да  разве  может ее приподнять человек, усилие рук которого всего  сто  килограмм?
   Но несмотря на это, умный знающий подводник легко откроет  люк одной левой. Для этого используется одно простое  правило:  перед тем как открывать любой люк подводной лодки, сначала надо уравнивать давление за ним и передним, иначе могут  быть  неприятности. Например, желая перейти из одного отсека подводной лодки  в  другой без провожатого, вы начинаете открывать люк, не  удосужившись
проверить, какое давление в следующем отсеке. А там предположим - давление воздуха немного больше. Если люк открывается от Вас  - то вам его просто никак не удастся открыть - силы рук не  хватит, и это самое легкое, что может случится. Гораздо  хуже,  если  люк открывается на вас. Как только вы откроете кремальеру (запор), то давление воздуха тот люк распахнет с такой  огромной  силой  нескольких тонн, что стальная крышка убьет  неграмотного  на  месте. Чтоб не происходило  подобных  случаев,  сначала  открывают  специальный краник, и через маленькое отверстие воздух переходит  из одного отсека в другой, давление в них становится  одинаковым,  и люк уже запросто открывается легким движением руки.


   Таким образом - предположение Джима Маллена глубоко  ошибочно. Вовсе не отлив или прилив мешали им сразу открыть люк, но  давление воды прижимало крышку. Однако, как только российские представители объяснили норвежцам, как надо открывать люки подводных лодок, то водолазы наконец правильно среагировали - попытались  открыть вентиль уравнивания давления. Впрочем, для  этого  им  пришлось заказать изготовление ключа с поверхности. Но и открыв  этот
вентиль, поднять крышку сразу невозможно - через маленькую  трубку будет протекать слишком тонкая струйка  воды  диаметром  менеесантиметра, а ей ведь надо заполнить весь объем шлюзовой камеры - около десяти кубометров (десять тонн воды)! Поэтому  водолазам  и пришлось подождать несколько часов этого заполнения, а  вовсе  не мифического отлива.

                        ****************
   Казалось бы  -   автор смеется над непрофессионализмом норвежских водолазов. Отнюдь. Надо понять, что  это  профессионалы,  но совсем другого рода. Ведь обычные занятия водолазов -  это  хождения по морскому дну в поисках заданного предмета, ремонта подводных сооружений, шлюзов, дамб, обслуживания подводных  нефтепроводов и электро-телефонных коммуникаций, и  тому подобное.  А  вот подъем затонувших судов - это для них исключительно редкое  занятие! А тем более подводных лодок. Полная гибель  субмарин  вообще
сравнительно редка - у одной страны примерно раз в десять лет. Но
ведь это только безвозвратная гибель, такая  как  у  американских
"Трешера", "Скорпиона", советских "К-219", "Комсомольца" - в  которых водолазам просто нечего делать, их участие не  требовалось. А значит и практики они не получали. Тем более, что надо  сделать поправку на национальные особенности: это у России и Америки сотни подводных лодок, а у таких маленьких стран как например Норвегия их насчитывается едва один десяток. После войны их  лодки  не
погибали, а следовательно и практики спасения моряков с  субмарин у норвежских водолазов вообще никакой нет.
    Но автор не для красного словца подчеркнул  непрофессионализм норвежских водолазов в вопросах  спасения  подводных  лодок.  Это нужно, чтоб читатели поняли: норвежцы  замечательные  водолазы  и отлично умеют работать на глубине, но несмотря на  это  из-за  их незнания специфики подводных лодок, нельзя полностью доверять  их докладам русскому командованию - норвежцы могли грубо ошибиться.
    И вот теперь наконец самое главное: по докладу норвежцев  был сделан вывод, что вся лодка "Курск"  полностью  затоплена  водой, следовательно никакой надежды на спасение экипажа больше  нет,  и поэтому спасательную операцию прекратили. И хотя  норвежцы  имеют право отказаться от этого вывода - дескать ничего  подобного  они не утверждали: они только сообщили, что затоплен девятый отсек, а к другим: восьмому, седьмому и остальным - их просто  не  пустили
сами русские, и есть ли в других отсеках воздух или нет - норвежцы ничего не говорили. О том, что вода  шла  с  разбитой  носовой оконечности и дошла до самой кормы - девятого отсека, этот  вывод действительно сделали русские  отцы-командиры.  Можно  ли  верить первым и вторым?
<IMG SRC="aplk02.gif">
   Рассмотрим вопрос: каким образом норвежские водолазы определяли, затоплен водой в девятый отсек "Курска" или  нет?  Вот  слова Йона Аре-Хвальба из того же интервью: "...Мы установили, что весь отсек  заполнен   водой.    Простукивали,    исследовали    всеми способами..."
   И найдется на свете слишком мало любопытных людей, которые задумаются: а собственно какие такие  "всеми  способами"  применяли норвежцы в процессе обследования? Иногда бывает, что слово  "всеми" говорят только для отвода глаз, чтоб многозначительно подчеркнуть, якобы великое множество способов. На самом деле, в телевизионных репортажах мелькнуло всего два способа: это  ультразвуко-
вым просвечиванием, и еще простукиванием. И хотя журналистов  освещавших ход спасательных работ нисколько не интересовали подробности той трагической работы: какие именно инструменты  при  этом применялись, но автор и так способен довольно верно предположить, что ультразвуковым прибором был обыкновенный  ультразвуковой  дефектоскоп, а для простукивания был самый обычный молоток.
   Но от применения подобных средств, сразу возникают  определенные сомнения. Дело в том, что атомные подводные лодки стран НАТО: Английские и американские - принципиальным образом отличаются  от субмарин советской постройки.  Все  без  исключения  американские подлодки - однокорпусные. Напротив: все без исключения  советские подлодки - двухкорпусные (это значит, что внутренний прочный корпус у наших атомарин полностью на 100% охватывается легким наружным корпусом). И между этими двумя стальными  оболочками  имеется
значительное по объему  междубортное  пространство,  которое  используется под цистерны для погружения.  Расстояние  между  двумя корпусами - ширина междубортного пространства - примерно 800 миллиметров, меньше нельзя, потому, что при постройке лодки  в  этом пространстве работают сварщики, приваривая набор и корпуса друг к другу. А у американцев почти на 80% длинны лодок -  просто  голый корпус. Хотя он и очень прочный - толщина стальной обшивки порядка 40-50 мм, но все равно сразу за ней -  за  обшивкой  находятся
обитаемые отсеки, заполненные воздухом. И поэтому в принципе американскую субмарину можно простучать, и по звуку определить: есть за обшивкой прочного корпуса воздух или нет?
<IMG SRC="aplk03.gif">
   А вот ни одну российскую лодку простучать и обследовать  таким образом вообще никак не получится: в подводном положении все междубортные цистерны обязательно заполнены морской  водой,  которая создает как бы слой воды между бортами толщиной 800  миллиметров. И пускай в прочном корпусе русской субмарины будет воздух,  а  не вода, но для неграмотного водолаза, жидкость в междубортном пространстве всегда будет давать обманчивый ответ,  что  якобы  везде вода. Однако, это обстоятельство, отличающее российские  субмари-
ны от американских, хорошо понимают только  российские  подводники-офицеры, да инженеры-проектировщики российских  подводных  лодок. А больше об этом навсем свете никто и не  знает.  И  норвежские водолазы тоже не знают этого отличия - ведь конструкция всех объектов советской техники всегда была строго засекречена... Норвежские водолазы в своих действиях ориентировались только на  то, что им известно - на однокорпусную конструкцию американских  субмарин, и всерьез простукивали российскую, думая, что и  она  тоже однокорпусная.
    Казалось бы - более надежные результаты должен дать  ультразвуковой сонар - всетаки как-никак научный прибор, а  не  допотопная кувалда. Однако и тут вмешивается архитектура подводной  лодки. Во первых: очень уж не любят эти ультразвуки поверхности раздела различных сред. Все знают, что звук практически не  проходит из воды в воздух, и наоборот. Вообще-то именно на этом и  основан
принцип эхолокации: как только звук натыкается на тело  с  другой плотностью - например из воды на  воздух  -  он  отражается.  Вот только беда, что в подводной  лодке  таких  поверхностей  раздела слишком много - во много раз больше чен на  обычном  судне.  Если приложить головку ультразвукового дефектоскопа к наружному корпусу атомной субмарины, то  получится  следующая  картина:  сначала ультразвуковые волны наткнуться на толстый слой  резины,  которым
облицована вся наружная поверхность современных подлодок. Это делается специально для того, чтоб помешать вражеским кораблям  обнаруживать подводные лодки с помощью гидролокации - то есть, сразу резко затруднится возможность  правильного  обнаружения:  есть воздух внутри лодки, или нет. Мало того, это все сильно  засекречено, и даже автор не знает внутреннего устройства  этих  резиновых пластин - но похоже на то, что они вовсе  не  сплошные,  а  с
различными внутренними полостями, преднамеренно всячески искажающими ультразвуковые волны - чтоб снизить заметность лодки. И  это далеко не все. Пройдя резину (если ему это удастся), звуковой пучок наткнется на стальную  обшивку  наружного  корпуса  подлодки, толщиной около 10 мм и еще более ослабнет. Впрочем - его трудности только начинаются. Дело в том, что под  верхней  палубой  надстройки  каждой  подводной  лодки  хранятся  множество    больших стальных баллонов с воздухом высокого давления, необходимого  для
всплытия субмарины. Балллоны ВВД разумеется круглые, и в них точно такой же воздух, который и надеются  обнаружить  водолазы.  Но круглая форма этих баллонов такова, что она самым  безобразным  и беспорядочным образом дробит на куски звуковой пучок гидролокатора. Конечно, вражескому кораблю это только помогает  в  обнаружении субмарины, но вот водолазу наоборот - сильно помешает обнаружит воздух в жилых отсеках.
    Однако - сразу за обшивкой наружного  корпуса  лодки  -  вода междубортного пространства. Может быть ее  и  обнаружили  норвежские водолазы? С чистой совестью сказав, что весь отсек  заполнен водой... После их заявления, что  на  открывание  лодочных  люков влияют приливы и отливы, у автора данной статьи нет никакой  уверенности в понимании норвежцами особенностей конструкции  корпуса русских субмарин...
    Если кого-то еще не убедили логические доводы автора: все таки против них имеются результаты обследований норвежских  водолазов - но тогда надо просто повнимательнее посмотреть на фактическую сторону дела. Вот норвежцы приехали,  простучали  и  сказали, что воздуха в девятом отсеке больше нет - значит пора  прекратить бесполезные погружения спасательных аппаратов, и нужно просто от крыть выходные люки девятого отсека.
    Но вспомните: люк-то сразу им не открылся! Потому, что за ним было слишком малое давление - вероятно всего одна атмосфера -  то есть обычный воздух, которым мы все дышим. Это значит - за  крышкой люка было НОРМАЛЬНОЕ АТМОСФЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ. И только после того, как шлюзовую камеру заполнили водой через уравнительный  вентиль, при открытии люка из нее вырвался воздух.



  Правда,  норвежские водолазы сказали, что воздуха вырвалось слишком мало. Но это мнение у них от непонимания. Дело в том, что они открыли  сначала только шлюзовую камеру, объем которой действительно невелик - порядка двух - трех кубометров (во всяком случае не более  десяти). А давление воды на той глубине превосходит атмосферное  в  десять раз, и вот эти три куба от давления соответственно уменьшились  в десять раз, и превратились в 0,3 кубометра воздуха. Что и  зафиксировали на пленку норвежские водолазы.


Но они не поняли  следующего обстоятельства: до их действий воздух в девятом отсеке  был.
Но как только они открыли вентиль уравнивания давления, через который в отсек стала литься вода, через некоторое время все  помещение было затоплено (но это сделали сами норвежцы,  а  вовсе  не авария), причем: десятикратно большим давлением воды -  воздух  в отсеке сжался тоже в десять раз, объем его  резко  уменьшился,  и весь воздух собрался в верхней чести отсека - под самым  подволо-
ком, так что газовая среда не могла потечь вниз.





<IMG SRC="aplk01.gif">
    Таким образом, следует усомниться в правильности  результатов водолазного обследования затонувшей подлодки К-141 "Курск",  якобы выявившим, что ее девятый отсек полностью заполнен водой. И на самом деле все обстояло совершенно наоборот! Весь девятый отсек был заполнен воздухом! И в нем оставались живые моряки Курска! Но норвежские водолазы открыли клапан затопления и через него весь девятый отсек заполнился водой, тем самым утопив  НЕСКОЛЬКИХ ЖИВЫХ ПОДВОДНИКОВ КУРСКА!!!

 

 
 
 
 
 
 
сайт АНТОЛОГИЯ ЦУСИМЫ СТАТЬИ Олега Тесленко О СРАЖЕНИИ ПРИ ЦУСИМЕ и РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЕ:
 
1 СТРАНИЦА НОВОСТЕЙ САЙТА  БОЙ ПРОТИВ ПАУЭРСА ВЗРЫВ ПРИ РАЗМИНИРОВАНИИ БОЕПРИПАСОВ ИЛ-76 РАЗБИЛСЯ В ЯКУТИИ... КАТАСТРОФА ХОУКЕРА BAe-125 ЛЕТЧИК РАЗБОМБИЛ СВОЙ АЭРОДРОМ МАЯК СМЕРТИ МОРЕ УПУСТИЛО ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ЖЕРТВ ОПАСНЫЙ СОН АМЕРИКАНСКИХ ПИЛОТОВ Ракетой сбит Ту-154 РАССЛЕДОВАНИЕ ИРКУТСКОЙ КАТАСТРОФЫ  страница 02  РАССЛЕДОВАНИЕ КАТАСТРОФЫ БОИНГА В ПЕРМИ СЕКРЕТНАЯ АВИАЦИОННАЯ БРОНЯ СПИСОК МОИХ ЛИЧНЫХ ВРАГОВ СТОЛКНОВЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ТАЙНА УМИРАНИЯ АВИАЦИИ ТАЙНОЕ ЗАПИСЫВАНИЕ ТАИНСТВЕННАЯ КАТАСТРОФА ФРАНЦУЗСКОГО АЭРОБУСА А-330 2009.06.01 УТАИВАНИЕ ПРОИСШЕСТВИЙ ЧЕРНЫМ ЯЩИКАМ ПРИКАЗАНО МОЛЧАТЬ!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
сайт ТЕХНИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ КАК РАЗДЕВАЛО САМОЛЕТЫ  ЛАЙТНИНГ СКОНСТРУИРОВАН НЕРАЦИОНАЛЬНО!  
 
 
ВСЕМИРНЫЙ КОНКУРС №1 Борьба с телефонным терроризмом  №10 Подземный автоматизированный гараж  №12 Пассажирский самолет   №13 Самолет гипербарической оксигенации.  №14 Гиперзвуковой трансконтинентальный самолет  №15 Приклеенный слой воздуха  №16 Двухколесный автомобиль  №17 Победа над терроризмом  №18 Электронный кошелек №2 Аварийный парашют  №3 Перфторуглеродный акваланг   №5 Наружная таблетка №6 Понижающая передача  №7. Плавающий автомобиль   №8. Всемирная энергосистема ветряков  №9. Всемирная железная дорога 1.  № 20 Великолепный Личный самолет   
 


Comments