Базовые категории экономики права

Понятие «право». Имеются расхождения в толковании права в объективном и субъективном смысле:

1) Право в объективном толковании – система юридических норм, законов – предмет «экономического анализа права» (Law and economics).

2) Право в субъективном толковании – система правомочий, узаконенных возможностей людей – предмет «теории прав собственности» (The economics of property rights).

Понятия права в объективном и субъективном смысле взаимосвязаны. С одной стороны, находятся устанавливаемые государством нормы, с другой – конкретные возможности индивидов в рамках данных норм. Объективное право необходимо для создания механизма защиты субъективных прав.

1) Экономическое понимание субъективных прав. В основе общественных отношений лежит отчуждение и защита прав собственности (в экономическом их понимании). Для экономиста права собственности – санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые определяют перечень возможных способов использования ограниченных ресурсов, как прерогативу отдельных индивидов или групп.

Сравните с юридическим определением права собственности – совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам и коллективам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления таких прав.

Различие экономического и юридического подходов:

• Для экономиста право собственности – это обеспечиваемое обществом право на выбор способов использования экономического блага. Никто не может законно использовать находящееся в вашей собственности благо без вашего согласия (или выплаты компенсации). Для экономиста права – это способность совершать свободный выбор.
• Для юриста права – это способность совершать выбор в рамках закона.
• Следовательно, для экономиста права собственности могут устанавливаться фактически на любые объекты. Для юриста экономический подход может быть связан с нарушением законности, и в этом случае выделение данных прав будет признано неправомерным. В ряде случаев трактовки совпадают, но понятие экономиста несколько шире, так как не ограничено соображениями законности.

2) Экономическое понимание нормы объективного права. Законодательный акт экономисты рассматривают как набор экономических институтов. Экономические институты – это формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений.

Сравните с юридическим определением юридической нормы – нормы, установленные нормативными правовыми актами, содержащими описание нормы, являющейся результатом решения органа государственной власти. Существенными признаками нормы в юриспруденции являются:

• наличие неперсонифицированного правила поведения для большого круга лиц и жизненных ситуаций;
• формальная определенность правила в системе официальных документов и наличие правового статуса (принятие уполномоченным органом государственной власти);
• властно-обязывающий характер правила (предписание), обеспеченного мерами государственного воздействия;
• наличие обязательных элементов: гипотезы (условий действия нормы),диспозиции (модели поведения) и санкции (последствий реализации диспозиции).

Для экономиста данные формальные признаки менее важны, но важен факт начала исполнения нормы. Разница между юридической нормой и экономическим институтом в моменте возникновения:

• юридическая норма существует с момента принятия нормативно-правового акта,
• экономический институт существует с момента начала исполнения.

Несмотря на признание властно-обязывающего характера юридической нормы, не все юридические нормы выполняются. Появляется проблема «спящих» норм.

Существенными признаками нормы в экономике признаются: ситуация (Е), адресат нормы (I), предписываемое действие (А), санкция за неисполнение предписываемого действия (S) и гарант нормы (G).

Трансакционные издержки. Функционирование институтов связано с затратами – трансакционными издержками. Трансакционные издержки – издержки установления и защиты прав собственности и свобод, принятых в обществе.

Более широким определением является определение трансакционных издержек как ценности ресурсов, направленных на создание и использование институтов.

Дж. Уоллис и Д. Норт предложили классифицировать трансакционные издержки в соответствии с разделением процесса совершения трансакции на три периода:

• ex ante (до обмена) – включают издержки на поиск информации (о ценах, партнере,возможных альтернативах и др.); издержки ведения переговоров; издержки измерения;
• ex interim (во время обмена) – включают издержки заключения контракта (затраты на надлежащее оформление сделки, страховку, осуществление расчетов и др.).;
• ex post (после обмена) – включают издержки мониторинга (затраты на контроль выполнения сделки); издержки защиты прав собственности (судебные издержки, затраты времени на судебное разбирательство, защиты от третьих лиц и др.); издержки оппортунистического поведения (потери в результате поведения с использованием коварства, возможное вследствие неполноты и несовершенства информации).

Имеется два подхода к оценке необходимости государственного вмешательства в правовое регулирование:

1) Модель кооперации Рональда Коуза. Основа модели кооперации заложена статьей Р. Коуза «Проблемы социальных издержек» (1961). Если трансакционные издержки равны нулю или незначительны, то люди сами придут к эффективному решению без государственного вмешательства. Необходимость правового регулирования возникает в случае высоких трансакционных издержек и невозможности достижения добровольных договоренностей.

2) Модель провалов рынка Гвидо Калабрези. Основа модели провалов рынка заложена статьей Г. Калабрези «Некоторые соображения по поводу распределения риска и деликтному праву» (1961). Люди могут договориться между собой без вмешательства третьей стороны только при идеальных обстоятельствах. Данные обстоятельства встречаются крайне редко, их необходимо координировать посредством права.

В обоих подходах признается, что основной функцией права является интернализация внешних эффектов. Государство должно вмешиваться тогда, когда определенная деятельность накладывает внешние издержки на третьих лиц. Данные модели различаются предлагаемыми подходами к интернализации внешних эффектов:

• В модели кооперации выделяется три механизма интернализации: фирма, рынок,государство (право). Вопрос о том, что целесообразно использовать для координации, решается исходя из анализа трансакционных издержек. Предпочтителен механизм, использование которого связано с меньшими трансакционными издержками. Основным становится выбор между рынком, фирмой и государством как механизмами координации действий экономических агентов.
• В модели провалов рынка утверждается, что нормы права позволяют корректировать провалы рынка, т. е. интернализировать внешние эффекты посредством корректирующих налогов и субсидий. Три основных способа интернализации внешних эффектов при участии государства:

- присуждение компенсации – заставляет производителя отрицательного внешнего эффекта (причинителя ущерба) учитывать издержки данного внешнего эффекта в своей деятельности. Он вынужден оплачивать отрицательное воздействие на третьих лиц, и размер вредной для третьих лиц деятельности будет сокращен.

- прямое государственное регулирование, например, запрет или установление допустимого лимита вредной деятельности.

- установление частной собственности. Отсутствие хорошо определенных частных прав собственности снижает стимулы индивида к оптимальному использованию ресурсов, ведет к сверх эксплуатации. Установление частной собственности часто (хотя не всегда) способствует более эффективному использованию ресурсов, равно как и более четкая спецификация прав собственности.

Единицы измерения эффективности:

1) Полезность блага – степень удовлетворенности от потребления блага. Полезность может выражаться в абсолютных или в относительных единицах.

Проблемы при использовании:

• возможность измерения полезности в абсолютных единицах ставится под сомнение,
• оценка полезности субъективна,
• сравнивать полезности двух разных людей крайне проблематично.

2) Стоимость блага – это сумма, которую человек готов заплатить за благо(если он им не владеет), или сумма, которую человек потребует за отказ от блага (если он им владеет).

Преимущество:

• преимущество денежных оценок в сопоставимости 1 рубля одного человека с 1 рублем другого человека.

Проблемы при использовании:

• этический вопрос, сопротивление общества тому, что все можно оценить в денежной форме,
• ограничение стоимости получаемыми доходами,
• эффект богатства – разница оценки того, чем уже владеешь и того, что приобретаешь.

3) Ценность – обобщающий показатель, под которым понимается стоимость (в случае возможности денежной оценки) или полезность (в случае невозможности такой оценки) в зависимости от понятий общества о морали и справедливости.

Понятие эффективности нормы: эффективным будет распределение ресурсов, приводящее к максимизации стоимости (ценности):

• Если какая-либо норма расширяет возможности ведения хозяйственной деятельности,способствует созданию стоимости и оптимизации распределения ресурсов, то такая норма признается эффективной.
• Нормы, способствующие разрушению и непроизводительному затратному перераспределению стоимости, могут быть признаны неэффективными.
• Если перераспределение стоимости осуществляется без затрат, то нормы, приводящие к такому перераспределению нейтральны с точки зрения эффективности.

Критерии эффективности, конкретизирующие данный подход:

1) Критерий эффективности по Парето: «Распределение ресурсов эффективно, если невозможно перераспределить ресурсы таким образом, что состояние, по крайней мере, одного человека улучшается (по его/ее мнению), без ухудшения состояния кого-либо другого (по его/ее мнению)».

Трудности при использовании:

• Критерий крайне консервативен. Критерий Парето имеет тенденцию к сохранению существующего положения вещей, и очень немногие перераспределения будут удовлетворять данному критерию.
• Критерий не свободен от оценочных суждений. Если делается попытка перераспределения ресурсов с участием третьей стороны (арбитра), то каждая из сторон может занижать ценность получаемых ресурсов и завышать ценность передаваемых.
• Часто при применении критерия игнорируют подразумеваемые (но непрописанные формально) требования: полноты информации, добровольности обмена, отсутствия влияния на третьих лиц, соответствие признанным в обществе нормам морали. Нарушение данных требований приводит к неэффективности.

2) Критерий Калдора-Хикса: «Предложение об изменениях в экономике следует принимать, если те, кто станет состоятельнее вследствие изменения, склонны настолько компенсировать потери тех, кто стал менее состоятельным вследствие изменения, что последние будут в том же положении, что и до изменений (по их мнению), а первые улучшат свое положение (по их мнению)».

Преимущество критерия:

• Менее консервативен, поскольку для принятия решения об изменениях достаточно, чтобы выигрыш для общества от распределения был меньше потерь.

Трудности при использовании:

• Принимает на себя все возражения против использования критерия Парето, за исключением консервативности.
• Возникает проблема оценки возможности компенсации.

Справедливость – морально-правовое понятие, выражающее должное в отношениях между людьми, социальными группами, между государством и иными экономическими субъектами с точки зрения возможности равенства во владении общественным богатством, в реализации социальных прав и интересов, в защите жизни и личности.

В разные исторические периоды сообщества людей формировали свое представление о справедливости, выражая этим общественную и индивидуальную потребность в согласованных правилах взаимодействия в сфере распределения общественных благ, прав и обязанностей по отношению друг к другу. На современном этапе развития под социальной справедливостью мы понимаем положение, при котором отдельные граждане обладают равными возможностями для строительства жизни по своему собственному выбору и застрахованы от крайних форм депривации с точки зрения достижения результатов.

Конкретизировать данное определение можно через требование реализации двух основных принципов:

1. Равные возможности – уровень жизни человека должен быть результатом его способностей и инициатив, а не происхождения.

2. Недопущение абсолютной обездоленности – данный принцип предполагает вмешательство государства с целью защиты беднейших членов общества, если они не смогли эффективно воспользоваться предоставленными им равными возможностями.

Критерии эффективности и справедливости могут вступать в противоречие, однако:

1) Свойственное людям стремление к справедливости в значительной степени определяет их экономическое поведение. Чувство нарушенной справедливости нередко заставляет людей принимать неэффективные решения, направленные на ее восстановление.

2) Нарушение принципов справедливости может быть сопряжено со следующими негативными последствиями:

• Несправедливость существенно искажает стимулы, препятствует продуктивной деятельности.
• Несправедливость является значимым источником трансакционных издержек.
• Несправедливость в условиях несовершенных рынков приводит к снижению эффективности функционирования рынков капитала, земли и труда. Ресурсы в результате нарушения принципов справедливости не всегда попадают в те сферы, где они могут принести наибольшую отдачу, в итоге производительный потенциал не используется в полной мере.
• Несправедливость в распределении власти ведет к формированию институтов,закрепляющих неравенство в области властных полномочий, социального статуса и материального благосостояния, и отрицательно влияет на такие факторы экономического роста, как инвестиции, инновации и готовность рисковать, а также становятся поводом для социальных конфликтов.