Тайны электромагнетизма и свободная энергия

Геннадий Васильевич Николаев

Автор книги:  Г.В.Николаев
Обработка и оформление: Sunktor (10.03.2014г.)


Новые концепции физического мира
Издание второе дополненное

Томск - 2002

УДК 537.6/8, 550.39

НЕИЗВЕСТНЫЕ ТАЙНЫ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА И СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ.

Новые концепции физического мира.
2002 г., 150 с.; ил, 44, фото 24


Эта книга о реально существующих странных электромагнитных явлениях окружающей нас действительности, которые либо еще не получили полного научного определения, либо игнорируются современной наукой.
Причина сложившейся в современной физике парадоксальной ситуации - глубочайший кризис во всей современной фундаментальной физике и, в первую очередь, в современной науке о законах электромагнетизма.
Анализ многочисленных исследований разных авторов показывает, что почти все основы современной фундаментальной физики, ее исходные философские и физические концепции, нуждаются в полном пересмотре, и только при этих условиях могут быть построены, наконец, основы фундаментальной физики XXI века.
Книга рассчитана на специалистов в области теоретической и экспериментальной физики, а также преподавателей вузов и средних школ, аспирантов, студентов и всех тех, кто интересуется современным естествознанием.


Книга выпущена при организационном и финансовом содействии Научно-технического центра нетрадиционной электродинамики (ООО «НТЦ НЭД»).
Охраняется Законом РФ об авторских правах.
Любое воспроизведение данной книги или ее частей с коммерческой целью возможно только с разрешения автора.

© Автор
© ООО «НТЦ НЭД»


ОГЛАВЛЕНИЕ:
ПРЕДИСЛОВИЕ
1.    ЧТО БЫЛО ИЗВЕСТНО О ЗАКОНАХ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА
2.    ЧТО СТАЛО ИЗВЕСТНО О ЗАКОНАХ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА
3.    ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ИЗМЕНЕНО В НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ
продолжение на странице 01
4.    НЕОЖИДАННЫЕ СВОЙСТВА СКАЛЯРНОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ
5.    ВСЕ ЭТО МОЖНО БЫЛО ПРЕДВИДЕТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЕЕ
6.    ОБОБЩЕНИЯ И ВЫВОДЫ
продолжение на странице 02
О ГЕНЕРАТОРЕ СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ
§2. ЧТО ТАКОЕ “СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ” И КОЕ-ЧТО О ЛЖЕНАУКЕ
§3. ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ‘‘СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ"
§4. ОГРАНИЧЕННОСТЬ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ В УСЛОВИЯХ РЕАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ И ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА

продолжение на странице 03
§5. ОБЗОР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ XXI ВЕКА
продолжение на странице 04
8. ЖИВАЯ МАТЕРИЯ ДАВНО УЖЕ ИСПОЛЬЗУЕТ СКАЛЯРНОЕ МАГНИТНОЕ НОЛЕ ДЛЯ СВОЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
9. НАКОНЕЦ-ТО ЭЛЕКТРОДИНАМИКА СТАНЕТ ПОЛНОЙ
10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


«...если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования эфира."

/ПЛирак Nature,У,166,1951/
«....то, что в физике считали пустотой, на самом деле является некоторой средой. Назовем ли мы её по старинному эфиром" или же более современным словом "вакуум", от этого суть дела не меняется..."
/Д.И.Блохинцев. "Философские вопросы современной физики". Изд. АН СССР, М., 1952, с.393./
«... теория относительности Эйнштейна... уже не объясняет всех проблем, связанных с элементарными частицами, и что нужно искать дальнейших путей...
/Юкава и Гейзенберг. Женевская международная конференция, 1956 г./
«...Пороки современной теории (элементарных частиц) глубоко ей присущи и могут быть исправлены лишь путём создания новой теории, фундаментальным образом отличающейся от существующей".
/"Вопросы советской науки”. Изд. АН СССР, М.,1957, стр. б./
«... Основы существующей теории нуждаются в решительном пересмотре...", что современная релятивистская квантовая механика... существенно хромает..."
/Акад. Л.Д.Ландау. "Природа**, 10.1958,с.21,Вопросы философии", 12,1959, стр. 155/
«...Трудности современной теоретической физики носят принципиальный характер именно потому, что она опирается на теорию относительности - эту основную физическую теорию, наряду с квантовой механикой"
/А.К.Манеев. К критике теории относительности.. 1960/
"В действительности драматическое положение в физике сохранилось и до наших дней и именно потому, что приняли рекомендацию А. Эйнштейна "совершенно забыть об эфире и никогда не упоминать о нём". Именно с этого момента "теория физических явлений принуждена была развиваться в сторону неумеренных математических абстракций, многие явления стали казаться ей "странными" и загадочными и чем дальше, тем больше в этой теории стали накапливаться нерешенные проблемы"

"Неопределенными остаются, в частности серьёзнейшие ошибки, связанные с трактовкой закономерностей движения материальных объектов с большими скоростями.
Эта область физики в последние десятилетия стала одной из важнейших в физической науке и достигла значительных успехов.

Однако успешному развитию теории движения с большими скоростями мешает распространенная среди физиков эйнштейнианская трактовка закономерностей быстрых движений, эйнштейнианское понимание существа физической теории.
Интересы физической науки настоятельно требуют глубокой критики и решительного разоблачения всей системы теоретических взглядов Эйнштейна и его последователей эйнштейнианцев в области физики, а непросто отдельных их философских высказываний.
Идеалистические воззрения Эйнштейна и эйнштенианцев заводят физическую теорию в безысходный тупик.
Разоблачение реакционного эйнштейнианства в области физической науки - одна из наиболее актуальных задач советских физиков и философов"

/Философские вопросы современной физики, И.В.Кузнецов (стр.46), Изд. АН СССР. 1952/.

Почти всем этим и приводимым ниже высказываниям уже более 50 лет [ 1 ].
Они были отобраны из многих аналогичных других, чтобы подчеркнуть степень неудовлетворенности многих видных ученых сложившейся в физике еще много лет назад серьезной предкризисной ситуацией.
В свое время высказывания эти явились исходным началом в проведенном автором многолетнем анализе сложившейся в физике парадоксальной кризисной ситуации [ 2-25 ], которая касается, прежде всего, исходных причин 01иибочности основополагающих физических теорий, таких как электродинамика, специальная теория относительности (СТО) и общая теория относительности (ОТО) - теории электромагнитных явлений, теории пространства, времени и тяготения.
Критике СТО и ОТО было посвящено уже огромное количество различных статей, книг, поэтому остановимся на анализе исходных ошибочных концепциях современной электродинамики - основы всей современной фундаментальной физики.

"Следует отметить, что многих исследователей тревожит возвращение к "пройденному этапу", т.е. к признанию большой роли мировой среды в соответствующих микроявлениях.
В действительности, наука не пострадает от того, что будет, наконец, восстановлена истина.
Наоборот, вместе с дальнейшим развитием наших знаний, несомненно, удастся выяснить и ту причину, которая содействовала успеху теории А.Эйнштейна (несмотря на ее основной ошибочный тезис)".

/Проф. Т.А.Лебедев. В книге. А.Манеева 'К критике теория относительности”, 1960/

«...Можно иметь уверенность, что должный учёт мировой среды в протекании соответствующих микропроцессов поможет ликвидировать такие маловероятные особенности "новой физики", какими являются, например,"частица - волна", "электрон - точка", распространение света в "вакууме" как предельная скорость в природе и пр.
С другой стороны, перед теорией должны открыться и такие возможности (принимая во внимание взаимодействие среды с движущимися в ней частицами), как физическое истолкование зависимости массы от скорости, объяснение взаимосвязи энергии и массы, построение классификации "элементарных" частиц на новой основе и пр."

/Проф. Т. А Лебедев. В кн. Манеева "К критике теории относительности", 1960/



1. ЧТО БЫЛО ИЗВЕСТНО О ЗАКОНАХ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА.

Оценивая роль законов электромагнетизма в жизни всего человечества, в свое время Фейнман писал: «Открытие Максвеллом в XIX веке законов электродинамики явилось величайшим достижением всего человечества.
По сравнению с этим величайшим событием 100-летняя война в Америке в том же веке будет выглядеть мелким провинциальным происшествием» [26]
.

В настоящее время области применимости человечеством законов электромагнетизма стали столь грандиозны, что какая-либо разумная оценка их становится уже просто невыполнимой.
Уравнения электродинамики Максвелла сформулированы более века тому назад (в 1873 г.) и величайшая значимость их особо подчеркивается еще тем фактом, что вплоть до настоящего времени общий вид уравнений электродинамики Максвелла, по существу, практически не изменился.

Однако за длительный период овладения человечеством законов электромагнетизма, в электродинамике накопилось огромное количество различных каких-то не объяснимых, странных, парадоксальных электромагнитных явлений, многим из которых даже дано уже собственное название - парадокс униполярной индукции, секреты униполярного двигателя, парадокс трансформатора, парадокс Геринга, парадоксы рельстронных двигателей и т.д. и т.п.
Но это только, можно так сказать, рукотворные странные электромагнитные явления, которые были обнаружены в результате деятельности самого человека, между тем как окружающая нас природа преподносила и продолжает преподносить нам еще более странные и еще более непонятные для нас электромагнитные явления, порой удивительные, завораживающие и даже, в некоторых случаях, страшные явления и феномены, природа которых остается для нас, почему-то, просто загадочной и во многом непонятной.

И особенно сильно осознание своего полного бессилия перед законами природы проявляется у человека тогда, когда он сам, как говорится, на своей шкуре прочувствует это явление, оказавшись случайным свидетелем его.

Что же представляют собой подобные странные природные электромагнитные явления, природу которых мы еще не знаем?
Конечно, кому «посчастливилось», если можно так выразиться, увидеть какое-либо такое явление природы, то впечатление о нем остается у человека иной раз на всю жизнь.
И не просто остается, а человек живет с этим воспоминанием всю свою жизнь, постоянно помня, что в окружающей его природе есть еще что-то такое, какая-то необузданная страшная сила, перед которой все живое на Земле пока абсолютно бессильно.
О таких явлениях можно говорить много и очень долго, принимая во внимание, что длительное время автор сам лично занимался специальным изучением этих явлений, будучи председателем секции НЛО ТГИАЯ, а затем зам.
Генерального директора Сибирского Научно-исследовательского Центра АЯ (СибНИЦ АЯ) при Томском политехническом институте.
Например, одно из таких странных электромагнитных явлений описано ниже.


1978 г. (август).
Горы Западного Кавказа Группа из 5 человек спускалась с вершины и остановилась на ночлег на высоте 3900метров.
В палатке все уже спали.

"Один из очевидцев проснулся от странного ощущения, что кто-то проник в палатку.
Высунув голову из мешка он замер.
На высоте 1 метра плыл ярко-желтый шар размером с теннисный мяч.
Вдруг шар нырнул вниз и исчез в спальном мешке товарища.
Раздался дикий крик.
Светящийся шарик выскочил из мешка и начал ходить над остальными спальными мешками, скрываясь по очереди то в одном, то в другом из них.
Когда шар прожег и мой мешок, вспоминает очевидец, я почувствовал адскую боль, словно меня жгли несколько сварочных аппаратов, и потерял сознание.
Придя в себя, увидел всё тот же жёлтый шар, который соблюдая только ему известную очерёдность, проникал в мешки и каждое такое посещение вызывало отчаянный нечеловеческий крик и из тела человека вырывался кусок мяса, в некоторых случаях до костей.
Так повторялось несколько раз.
Когда в пятый или шестой раз очевидец происшествия пришёл в сознание, шара в палатке уже не было.
Он не мог пошевелить ногой или рукой.
Тело горело как очаг и он снова потерял сознание. ”

В больнице у пострадавшего насчитали 7 ран.
Это были не ожоги а просто куски мышц, вырванные, что называется "с мясом", до костей.
То же было и у других.
У одного из пяти человек шар убил, возможно от того, что его мешок лежал на резиновом матрасе и был изолирован от земли.
Ни радиостанцию, ни карабины, ни альпенштоки шаровая молния не тронула.
Входные отверстия в мешках были не больше теннисного мяча, а раны достигали размеров 15-18 см.



Что это было? Та самая обычная шаровая молния «ШМ», о которой мы много слышали и много говорим?
Но уж слишком рационально и логично ее поведение и просматривается даже какая-то явная целенаправленность действий.
Скорее всего можно признать в поведении данной ШМ какую-то не понятную для нас и жестокую разумность.

Это явление детально изучала Московская Группа АЯ и во время встречи с одним из членов этой Группы В.НФоменко, мне был показан свитер одного из пострадавших очевидцев этих трагических событий.
Свитер был из шерсти и в районе пояса у него было выжжено отверстие диаметром 5-6 см.
Отверстие было явно выжжено, так как края отверстия свидетельствовали о тепловом воздействии на материал свитера, но обжиг краев был удивительно каким-то тонким.
Для имитации явления на другой стороне свитера исследователями были выжжены разными известными нам способами (газовой, плазменной горелкой, лазерным лучом и т.д.) другие отверстия, но ничего похожего получить не удалось.
Во всех случаях воздействие тепла на материал свитера шерсть вспучивается и выжег не получается таким же тонким.
Мы не знаем еще, какая природа этого явно электромагнитного явления, мы не знаем какими полями было осуществлено воздействие, мы не знаем еще и природу самого светящегося шарика.
В частности.
Московская Комиссия пришла к выводу, что эта ШМ вообще не является природным явлением, а представляет собой определенного вида управляемый зонд аномального объекта типа НЛО и ему подобных аномальных объектов.


Кто то скажет, что это слишком странный непонятный случай и из него еще не следует делать вывод о каком-то разумном поведении данной ШМ.
Для этих неверующих можно привести целый ряд других аналогичных же случаев, описанных другими авторами.
Но лучше привести описание подобного же случая, который мне удалось услышать самому лично от живого очевидца, которого я с большим пристрастием опрашивал, когда был в экспедиции в
качестве начальника экспедиционного отряда от Сибирского научно-исследовательского Центра АЯ в Первомайском районе г. Асино Томской области.


Об этом явлении рассказал мне заслуживающий полного доверия сотрудник милиции поселка Первомайский, как он, будучи еще школьником, с группой ребят (три парня и две девушки) выбежали из школы и побежали к мосту через местную речку.
За 30-50 м. до моста они увидели, как из под него вылетела яркая ШМ размером с яблоко и полетела в их сторону навстречу им.
Девчонки моментально с криками бросились прочь, а три парня с самим очевидцем остались на месте, чтобы продемонстрировать, как говориться, свою храбрость по отношению к
трусливым девчонкам.
ШМ подлетела к одному из парней и сделала несколько витков над головой на высоте 1-2м .
Затем переместилась к другому парню и повторила те же движения над его головой, а затем то же самое сделала и над головой третьего пария.
После этого ШМ полетела в сторону моста и снова спряталась под ним.
Несмотря на то, что событие это произошло достаточно давно, впечатление от этого явления сохранилось у него на всю жизнь.


Поведение данной ШМ просто трудно уже назвать лишенным какой-то логики.
В отечественных и зарубежных публикациях имеется огромное количество описаний обычных природных ШМ, характер поведения которых остается для нас хоть и странным и непонятным, но не возникает сомнений в их действительно природном происхождение.
Как природа, так и динамика их движения также остаются для нас пока непонятными, но разумным их поведение уже не назовешь.
Однако, из огромного количества информации об обычных природных ШМ.
Все же имеется уже достаточно большое количество таких сообщений, которые заставляют нас предположить, что подобные плазменные явно электромагнитного происхождения образования могут быть и целенаправленно управляемыми.
Но это тема уже отдельного обсуждения из области так называемых неопознанных аномальных объектов типа НЛО и сопутствующих ему физических явлений.
Из этой области явлений действительно имеется достаточное количество различных сообщений об использовании плазмоидных образований, похожих на обычные ШМ, в качестве каких-то зондов, например, для предварительного обследования места посадки НЛО или каких-либо иных исследований или действий.
Но были случаи наблюдения этих странных образований и в каком-то автономном длительном функционировании, вне зависимости от близости НЛО.


Например, случай на реке Урале, когда рыбак на лодке, закончив свою вечернюю рыбалку, вдруг увидел, как по реке едет, как ему показалось, мотороллер с включенной фарой.
Когда этот «мотороллер» подъехал ближе, то рыбак увидел, что это не мотороллер, а какое-то шарообразное светящееся образование размером с фару летело над водой на высоте 1 м.
Это светящееся образование в виде фары подлетело к лодке с рыбаком, остановилось в 20-25 м. от него и затем стало медленно облетать лодку по окружности.
Когда удивленный таким внимание рыбак стал вылезать из-под тента, куда он залез было уже для отдыха, то светящее образование со значительной скоростью помчалось дальше по реке.
Скорость удаления этого плазменного образования была столь высока, что рыбак подумал, что этот шар обязательно врежется в крутой берег, где река делает поворот, и взорвется.
Поэтому он полностью вылез из-под тента и стал наблюдать за полетом шара стоя.
Однако странное плазменное образование перед крутым берегом сделало плавный разворот и долго еще было видно его полет над рекой.



Но чтобы оценить, насколько непонятны и грандиозны могут быть подобные странные плазмоидные электромагнитные образования, можно привести еще один хорошо задокументированный случай. Обратите внимание, как после контакта с непонятным природным явлением на всю жизнь меняется психология у человека.
Письмо было написано автором в Центральную Комиссию по аномальным явлениям СССР.


" Это произошло в начале июня 1980 года в Марийской АССР на Кужнерском повороте, где слез с машины, так как надо было ехать до Серпура.
До этого шел непрерывный сильный дождь.
Попутных пустых машин не было.
Где-то около 23 часов подул сильный ветер, нагнало тяжелых туч темного цвета, даже мрачного цвета и тут засверкали молнии, загремел гром.
Молнии в буквальном смысле рвали небо на куски.
Неожиданно край тучи начал темнеть и в виде капли наклонился вниз.
Через некоторое время эта капля начала светиться розовым светом, и увеличиваться в размере, это было уже около часу ночи.
И вот она увеличилась до диаметра по прямой метров 100-140.
Цвет тучи был красновато-розового и почему-то действовал на меня угнетающе.
Очень удивился и с полчаса стоял неподвижно.
Огненный шар двигался взад и вперед, менялся его оттенок и вот он встал.
А ветер был сильный с порывами, и даже это не шевельнуло шар.
Хотел было подойти поближе и кинуть в шар камень, но благоразумие одержало вверх.
Расстояние до меня было 240-300 м. Но вот он подвинулся ближе, хотя ветер дул боковой, и остановился опять.
И тут почему-то я испугался, даже пропотел, и мне подумалось, что меня изучают насквозь.
Но вот по одному, по несколько сразу начали вытягиваться маленькие шарики с футбольный мяч, которые отрываясь, летели в разные стороны, но оттуда летели встречные молнии и спокойно впивались и исчезали в этом шаре.
Постепенно все утихло, и дождь тоже.
С рассветом шар бледнел и бледнел и при полном рассвете растаял.
Утром уехал домой.
Постоянно думаю об этом.
Возможно, что есть тут загадка.
Образовавшееся поле около шара, да и сам шар притягивались к этому месту, которое связано, возможно, с каким-нибудь полезным ископаемым.
Возможно, что-то и забыл написать в деталях.
Явление было на высоте 10-15 м.
Напишите мне ответ.

(1984 г.. 676080, г.Тында. Амурской обл., ул. 17-го съезда ВЛКСМ 8, кж.21, Ядыков Валентин Адьфредович.)


Таким образом, с одной стороны имеем «величайшее достижение человечества - знаменитые уравнения электродинамики Максвелла», а с другой стороны - абсолютная беспомощность перед странными электромагнитными же явлениями окружающей нас природы.
Причем, наши не знания законов электромагнетизма окружающей нас реальной действительности на поверку оказываются настолько глубокими, что при случайной встрече с ними человек просто цепенеет от какого-то животного страха и наблюдает это явление как какое-то непонятное чудо природы, испытывая при этом глубочайший психологический стресс.

В чем же дело!? Что же еще очень важного мы не знаем о законах электромагнетизма?
Почему столь странными кажутся для нас природные электромагнитные явления?
Если наши представления о законах электромагнетизма действительно не полные, то что именно еще принципиально важное упущено в наших представлениях об этих законах?
А между тем, в настоящее время электродинамика Максвелла, согласно официальной науке, считается фундаментом всей современной физики.

Но если в наших современных представления о законах электромагнетизма действительно что-то упущено, то это упущение было сделано очевидно, либо еще до Максвелла, или во времена Максвелла и может быть...... даже самим Максвелом!

Но стоит ли упрекать Максвелла, если он сам лично в свое время открыто признавал, что полученная им система уравнений электродинамики не является полной [ 27 ].
Сейчас наверно мало кто знает, что написав свои знаменитые уравнения электродинамики Максвелл обнаружил, что в этих уравнениях чего-то не хватает.
Максвелл писал (а следовательно, предупреждал!), что полученная им система уравнений не является полной, что она не применима, в частности, для случая не замкнутых токов, отрезков тока (и особенно для одиночных зарядов).
Но непонятные по своей природе Шаровые Молнии, например, как раз и представляют собой либо одиночные движущиеся электрические заряды, либо сгустки зарядов.
Причем, наше воображение в большей степени поражает именно странность их какого-то длительного автономного существования и функционирования.
Следовательно, вплоть до настоящего времени наши представления о законах электромагнетизма действительно были и остаются ограниченными.
Именно поэтому, очевидно, многие проявления ШМ и других подобных же природных электромагнитных явлений как раз и оказываются для нас странными, загадочными и даже страшными.

2.ЧТО СТАЛО ИЗВЕСТНО О ЗАКОНАХ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА.

Вывод уравнений Максвелла основывался, в основном, на многочисленных экспериментальных исследованиях Фарадея н на его исходных концепциях реальности существования у движущегося электрического заряда магнитного поля, а также реальности существования магнитной силовой линии и магнитных взаимодействий токов (конкретно явления поперечного магнитного взаимодействия токов).
Реальность существования магнитного поля в пространстве около электрического тока доказано Фарадеем экспериментально в его многочисленных наблюдениях различных явлений магнитного
взаимодействия и даже непосредственным наблюдением самих «силовых линий магнитного поля» с помощью железных опилок.
Вблизи любого источника магнитного поля, как принято считать в настоящее время, железные опилки образуют наглядную структуру поля, чем, вроде бы, доказывается действительная реальность его существования.
Но полученных в то время Фарадеем экспериментальных фактов, очевидно, было все же еще недостаточно, если в уравнениях Максвелла, все таки, чего-то еще не хватало.
Не малую отрицательную роль в электродинамике сыграло и априорное допущение самого Максвелла о применимости к электрическому полю зарядов теоремы Остроградского-Гаусса не только в статике, в состоянии покоя электрических зарядов, но и в динамике при их движении
.
Этими грубыми допущениями, которые стали следствием недостаточности экспериментальных фактов, электродинамика, как физическая наука, перестала существовать, так как была подменена просто одной абстрактной электростатикой, в которой электростатические взаимодействия вообще не зависят от движения зарядов.
А чтобы абстрактная электростатика все же соответствовала действительности, ее дополнили формальной деформированной магнитодинамикой, существующей самостоятельно от электростатики и дополняющей ее.

Однако во времена Максвелла были известны уже и другие экспериментальные факты и подходы.
В частности Ампером [ 28 ], на основе полученных им экспериментальных фактов, была выдвинута прямо противоположная концепция, что никакого особого магнитного поля и магнитных силовых линий в природе реально вообще не существует и все новые обнаруживаемые эффекты и явления при движении зарядов связаны просто с динамическими свойствами электрических полей этих зарядов.
То есть, электростатические взаимодействия и явления не остаются неизменными при движении зарядов, как это считали ранее и продолжают считать и в настоящее
время (следствие гипотезы Максвелла), а изменяются таким образом, что для описания их вообще не требуется вводить какие-то магнитные поля и магнитные взаимодействия.
Поэтому в формуле Ампера для "магнитного" взаимодействия движущихся зарядов никакого "магнитного" поля не вводилось, а указывалась только скорость движения взаимодействующих зарядов. Кроме того, Ампером было экспериментально установлено, что кроме поперечных сил "магнитного" взаимодействия движущихся зарядов (сила взаимодействия направлена перпендикулярно току), существуют еще и продольные "магнитные" силы взаимодействия (взаимодействие токов по одной прямой вдоль направления этих токов) [ 29 ].
В своих формулах силового взаимодействия элементов тока понятия магнитного поля Ампер вообще не использовал.
Поэтому концепции Ампера явно не вписывались в примененный Максвеллом математический формализм записи уравнений через электрические и магнитные поля.
Возможно поэтому, Максвелл не смог понять существа предложений Ампера как по магнитному полю, так и по продольной магнитной силе, между тем как в этих предложениях был заложен глубокий смысл, раскрывающий причины ограниченности полученной Максвеллом системы уравнений электродинамики.
Ампером еще в свое время было высказано удивительно прозорливое высказывание, которое гласило, «Что если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории...».
И только в настоящее время, основываясь на общем анализе теоретических и экспериментальных фактов [ 30,31 ], удается убедиться в полной справедливости предупреждений Ампера.
Кроме реально существующего у покоящегося заряда электрического поля, никакого специального "магнитного поля" у движущегося электрического заряда действительно не появляется.
Это то же самое электрическое поле заряда, но уже несколько деформированное и измененное (известные эффекты запаздывающих потенциалов!) за счет его движения в среде физического вакуума. Следовательно, в исходных физических предпосылках электродинамики Максвелла действительно были заложены определенные заведомо ошибочные исходные концепции.
Максвелл оказался заложником установившихся еще до него и даже при нем ошибочных общих исходных представлений о законах электричества и магнетизма.
Кроме того, априорные допущения неизменности силового Кулоновского электрического взаимодействия между движущимися зарядами требовали полного отказа от постулата конечности скорости распространения света и существования эффектов запаздывающих потенциалов у движущихся зарядов, что прямо противоречит уже основным фундаментальным концепциям современной физики.
Например, согласно подобных абстрактных допущений, электрическое взаимодействие между движущимися зарядами остается неизменным даже при скорости света, когда электрические поля зарядов за счет их деформации уже вообще не могут взаимодействовать друг с другом.
Зато, с другой стороны, эффекты взаимодействия движущихся зарядов вынуждены были количественно компенсировать введением формальных, реально не существующих, "магнитных" взаимодействий.
И все эти формальные допущения оказались естественным следствием ограниченности исходных начальных представлений как о свойствах покоящегося и движущегося электрического заряда, так и его полях.

В исходных уравнениях Максвелла действительно чего-то еще не хватало и поэтому они были не применимы к не замкнутым токам и отрезкам тока.

Но практическая необходимость требовала от физиков решения задач не только для замкнутых токов, но и для случаев как незамкнутых токов и отрезков тока, так и для случаев отдельных движущихся электрических зарядов.
Игнорируя предупреждения Максвелла, физики не стали искать причин ограниченности его исходных уравнений (очевидно по причине отсутствия полного осознания сложившейся в то время физической ситуации), а пошли по хорошо проторенным и стандартным к тому времени формальным путям решения проблемы.
В математике хорошо известно, что любые прорехи физических теорий (неточность и ошибочность в исходных предпосылках)всегда приходиться латать заплатами математического формализма и
современные математические методы электродинамики представляют собой достаточно наглядный пример этому, так как залатанная и заштопанная теория по-прежнему остается и противоречивой и не менее парадоксальной.

Используя всякого рода математические подстановки, накладывая произвольные дополнительные условия, нормировки, калибровки, вводя штрихованные координаты, специальную бета-функцию и т.д., физикам, чисто формальными методами, удалось «натянуть» уравнения Максвелла и на этот круг заведомо не решаемых этой теорией задач, получив результаты решений, вроде бы, соответствующие экспериментальным наблюдениям.

Например допустим, что нам необходимо, с помощью системы уравнений Максвелла, решить простейшую задачу - определить в заданной точке наблюдения напряженность магнитного поля от одиночного движущегося заряда.
Задача простейшая, однако уравнения Максвелла к такой задаче принципиально неприменимы (это определил еще сам Максвелл!), так как div А для этого случая нельзя положить равной нулю.
Для того, чтобы «натянуть» уравнения Максвелла на эту заведомо не решаемую для этих уравнений область, с использованием чисто математических формальных методов, оказывается необходимым данную простейшую задачу предварительно и целенаправленно (или умышленно!) усложнить [ 32 ]
Оказывается, согласно формальных требований, необходимо предположить, что задача у нас не простейшая, не одиночный движущийся заряд, а целая система зарядов, которая при своем
движении образует, к тому же еще, замкнутые токи.
В этом случае, применительно к замкнутым токам, уравнения Максвелла оказываются уже применимыми и в этом случае оказывается возможным наложить на них еще дополнительное формальное условие, что div А = 0.
При этом система уравнений Максвелла легко сводится к уравнению Пуассону для векторного потенциала А, решение которого оказывается уже возможным, но это решение, вообще то, для системы одиночных движущихся по замкнутой кривой зарядов, а не просто одиночного заряда.
Далее, для нахождения решения для случая одиночного движущегося заряда, оказывается необходимым использование еще математически-абстрактного формализма штрихованных координат и бета-функции, с помощью которого, как раз, и находится окончательное решение для магнитного поля от одиночного движущегося заряда в заданной точке наблюдения.
После нахождения подобного решения для векторного потенциала А для одиночного движущегося заряда, с помощью частной производной rot А , мы действительно находим выражение для магнитного поля Н в точке наблюдения для одиночного движущегося заряда.
Более того, как это не удивительно, найденное выражение, вроде бы, соответствует экспериментальным наблюдениям.
Впечатление такое, что мы, вроде бы, действительно нашли правильное решение системы уравнений.

Однако, в математике также хорошо известно, что правильность решения любого уравнения можно проверить методом подстановки в исходное уравнение найденного решения.
Так вот, простая проверка показывает, что если найденный в процессе решения системы уравнений результат - магнитное поле Н , подставить в исходные уравнения Максвелла, то мы неожиданно обнаружим, что правая часть уравнения не равна левой.
Проверка показывает, что решения системы уравнений Максвелла с использованием подобных формальных методов не являются, в действительности, верными, так как в процессе решения в систему уравнений были внесены изменения, однако обратно эти изменения не были изъяты, так как этого невозможно уже сделать.
Таковы результаты реально практикуемых чисто формально-математических методов выхода из заведомой ограниченности исходной системы уравнений Максвелла.

Более того, если после подобного решения уравнения Пуассона для поля векторного потенциала А попытаться взять еще и вторую пространственную производную div А этого векторного потенциала (вспомним, что в начале решения в дополнительных условиях для общего векторного потенциала А искусственно было положено условие div А = О !!!), то неожиданно обнаруживаем, что div А оказывается уже снова не равной  О , т.е. после решения мы получили результат, который отрицает искусственно введенное нами же предварительное дополнительное условие.

Сторонники чисто формально-математических методов в электродинамике, не без гордости, заявляют, что в любой физической теории главным является строгость, законченная форма и изящный вид самих математических уравнений, а как они получены, какие использовались при этом физические предпосылки, исходные физические концепции, допущения, то все это, по их представлению, всего лишь «строительные леса, о которых не надо вспоминать, чтобы не портить фасад красивого теоретического здания».
Свою теорию электромагнетизма, как известно, Максвелл строил на вполне определенных физических концепциях, основываясь на допущении реальности существования эфира, реальной материальной среды - носителя полей.
Однако со временем, в связи с отказом в физике от любой модели среды, физическая сущность из уравнений Максвелла начала постепенно выхолащиваться.
Более того, Максвеллу было поставлено даже в упрек [ 26 ] , что он, видите ли, не предвидел значительной общности выведенных им уравнений, что «...сейчас мы лучше понимаем (сам Максвелл, очевидно, этого не понимал?! - Г.Н.), что дело в самих уравнениях, а не в модели, с помощью которой они были выведены...
Если мы отбросим все строительные леса, которыми пользовался Максвелл, чтобы получить уравнения, мы придем к заключению, что прекрасное здание, созданное Максвеллом, держится само пo себе».
Не нужно быть дальновидным, чтобы понять, что как только уравнения Максвелла были отделены от их исходной модели, как только они стали представлять собой самостоятельную абстрактно-математическую сущность, с этого же самого момента уравнения Максвелла лишились и своего физического содержания.
Более того, с этого самого момента уравнения Максвелла лишились и практически любой возможности своего дополнения, изменения и совершенствования.
Осталась только одна возможность чисто абстрактного формально-математического совершенствования, что и осуществлялось в действительности теми, кого продолжал поддерживать фасад «прекрасного здания».
И чем дальше осуществлялась эта «поддержка», чем более изощренными, «изящными» и «красивыми» становились формально-математические методы в электродинамике, тем больше в электродинамике возникало трудностей, странных необъяснимых явлений, парадоксов и противоречий. Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров и в результате в настоящее время мы имеем в электродинамике то, что заслуженно имеем.

Однако, выдающимся открытием Максвелла является также то, что в правую часть своих уравнений, кроме токов переноса, им введены странные токи смещения, о физической сущности которых физики спорят до настоящего времени.
Максвелл полагал, что токи смещения представляют собой реальную действительность, т.е. реальные токи смещения в эфирной материальной среде.
Но после того, как в физике восторжествовала концепция «пустого пространства» А.Эйнштейна, токи смещения полностью потеряли свою физическую сущность.

Согласно современным представлениям известно, с одной стороны, что токи смещения представляют собой физическую реальность, так как без них невозможно понять работу простейшего конденсатора, с другой же стороны, токи смещения - эго математическая формальность, которая не имеет физической сущности и с помощью которой оказывается возможным сделать уравнения Максвелла симметричными [см. Парсела Э., Левича B.Г.].
С одной стороны магнитные свойства токов смещения принимаются эквивалентными магнитным свойствам токов переноса, так как "эти токи одинаковым образом входят в правую часть уравнений
Максвелла" [см, Тамма H.E].

С другой стороны, магнитные поля движущихся зарядов определяются всегда, почему-то, только через одни токи переноса, как будто токи смещения при этом вообще отсутствуют.
Однако, в то же время, запись уравнений Максвелла вообще без токов смещения оказалась в принципе невозможной.

В настоящее время физическая сущность токов смещения, вроде бы, снова возрождается в связи с общим признанием важной роли среды физического вакуума во всех электромагнитных явлениях. Однако, тем не менее, решений уравнений Максвелла через токи смещения (по принципу близкодействия) в физике по-прежнему не найдено и магнитные поля находятся только через одни токи переноса по не физическому принципу дальнодействия.

Известно, что в пространстве около движущегося заряда или элемента тока токи смещения замыкаются на токе переноса (рис. 1).
Причем в любой точке N пространства, вектор плотности тока jсм смещения (г), в общем, не совпадает с направлением движения заряда.
Таким образом, в заданной точке пространства r мы всегда можем определить как напряженность магнитного поля Н(r), так и величину соответствующего этой напряженности тока смещения J(r).
И, тем не менее, несмотря на то, что понятие тока смещение в электродинамике известно давно, до настоящего времени во всех практических случаях магнитные поля в точке наблюдения находятся только по принципу дальнодействия через токи переноса.

Первая же попытка выразить магнитное поле через токи смещения сразу же привела к весьма неожиданному результату.
Было установлено [ 13-16,30,31 ], что только одна аксиальная компонента вектора плотности тока смешения J
ıı см (r) в точке наблюдения r уже полностью определяет собой известное в науке векторное магнитное поле H┴
между тем как оставшаяся радиальная компонента вектора плотности тока смешения Jı см (r) определяет собой существование в этой же точке наблюдения r еще одного вида неизвестного ранее в науке скалярного магнитного поля Нıı

Следовательно, в любой точке пространства около движущегося электрического заряда существует два вида магнитного поля, а не один, как это предполагалось Фарадеем и Максвеллом.
И вот только теперь определенно становится понятным, в чем была ограниченность системы уравнений Максвелла и чего именно в этих уравнениях еще не хватало.
А не хватало в них еще второго неизвестного ранее в науке скалярного магнитного поля и уравнений связанных с ним.
И, как показывает теперь история, ближе всех в понимании ограниченности уравнений электродинамики был только сам Максвелл, который и определил, что полученная им система уравнений не является еще полной, так как многие другие видные теоретики XIX и XX века были озабочены, в основном, лишь обустройством и украшением фасада «прекрасного здания электродинамики», т.е. - прекрасного здания формально-магематической теории электромагнетизма, которое мы и имеем до настоящего времени как «величайшее достижение человечества».

Более того, аналогичный результат существования двух видов магнитных полей в пространстве около движущегося электрического заряда - векторного магнитного поля и скалярного, можно получить сразу же, если использовать известный в электродинамике формализм поля векторного потенциала.
Известно, что в пространстве около движущегося электрического заряда индуцируется поле векторного потенциала А (r) , причем величина векторного потенциала является функцией сферически симметричной.
Если определить одну пространственную производную поля векторного потенциала rot А, то мы находим известное в науке векторное магнитное поле H┴.
Причем, в пространстве около заряда известное векторное магнитное поле распределено, в основном, в радиальном от движущегося заряда направлении (см. рис. 2),
Рис.2

Между тем как по направлению движения заряда и против известное векторное магнитное поле H┴ оказывается равным нулю, хотя значение векторного потенциала А в этих направлениях остается не равным нулю.
Но в математике хорошо известно, что одна пространственная производная rot А еще не определяет вектор А полностью, пока не определена еще и вторая пространственная производная этого вектора, то есть div А .
Оказалось, что от любого движущегося заряда (а также от элемента тока и не замкнутого тока, т.е. в тех случаях, о которых как раз предупреждал еще Максвелл!) вторая производная от векторного потенциала А движущегося заряда, о чем, в общем, было уже давно известно в физике [ 32 ] , также не равна нулю
и, более того, имеет размерность эрстеды и определяет собой существование около движущегося заряда еще одного неизвестного ранее в науке скалярного магнитного поля Нıı .
Причем скалярное магнитное поле, в противоположность известному векторному магнитному полю, в пространстве около движущегося заряда распределяется, в основном, по направлению движения заряда и против (см. рис. 2), то есть там, где как раз отсутствуют обычные векторные магнитные поля.
И только совместно векторное и скалярное магнитные поля дают, наконец, общее представление о полных магнитных свойствах любого движущегося электрического заряда (или элемента тока и не замкнутого тока).
После установления общих исходных концепций о полных магнитных свойствах движущегося электрическою заряда, разрешаются, наконец, практически все известные противоречия и парадоксы в современной электродинамике как в теоретическом, так и в экспериментальном плане [ 30, 31 ].
Полная система уравнений электродинамики для двух типов магнитных полей оказалась теперь хорошо применимой как для замкнутых токов, так и для не замкнутых токов, отрезков тока и для одиночных движущихся зарядов (т.е. полностью устранялись ограничения, обнаруженные самим Максвеллом!).
Более того, сами решения полной системы дифференциальных уравнений существенно упростились, так как безо всяких дополнительных условий, нормировок и калибровок, решения уравнений может быть найдено как в рамках формализма поля векторного потенциала, так и простым интегрированием правых и левых частей уравнений.
Но наиболее важным в полной системе уравнений электродинамики является то, что правая часть уравнений определяется теперь только параметрами токов смещения среды физического
вакуума, что в полной мере отражает физический принцип близкодействия.
Оказалось, что природа электромагнитных явлений непосредственно связана с природой самой материальной среды физического вакуума, роль которой так упорно пытались игнорировать сторонники чисто формально-математических методов.
В какой-то мере становятся понятными теперь и некоторые странные природные электромагнитные явления, связанные с атмосферным электричеством и ШМ, а также аномальные явления электромагнетизма.

3. ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ИЗМЕНЕНО В НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ

Прежде всего, при учете существования второго вида магнитного поля разрешается, наконец, известный и физике (и не разрешенный до настоящего времени!!!) парадокс с нарушением 3-го закона механики в электро-дниамнке в случае взаимодействия двух движущихся по взаимно перпендикулярным направлениям электрических зарядов (или двух перпендикулярных элементов тока).
В свое время физики были вынуждено поставлены перед фактом поиска выхода из обнаружившейся парадоксальной ситуации.
Например, в эксперименте Ампера с П-образным проводником (см рис 3) было обнаружено, что реальная сила F2, действующая на П-образный проводник АВСD, оказалась на несколько порядков больше расчетной силы F, действующей на эту токовую перемычку, определяемой в рамках известных представлений о магнитном взаимодействии токов.
В свое время для выхода из парадоксальной ситуации некоторые физики вынуждены были даже официально согласиться с возможностью нарушения З-го закона механики в электродинамике как в магнитных взаимодействиях отдельных элементов тока, так и во взаимодействиях жестко связанных между собой проводников с током.

Для разрешения обнаруженного в эксперименте противоречия, в свое время Ампером была предложена эмпирическая формула [ 28 ].

В которой учитывались как известные поперечные, так и не известные продольные силы взаимодействия между токами.

Хотя общего физического обоснования природе сил взаимодействия токов Ампером тогда еще не было дано, но его формула, тем не менее, полностью удовлетворяла законам механики равенства сил действия и противодействия.
Однако из-за отсутствия общего физического обоснования природы поперечных и продольных магнитных сил, при попытке использования формулы Ампера для других хорошо проверяемых случаев, результат оказывался в два раза отличным от измеряемой величины.
Не найдя этому объяснения и не пытаясь понять существа предложений Ампера (как и в случае с предупреждением Максвелла!), физики решили не утруждать себя поисками ответа на вопрос, почему в эксперименте с П-образным проводником (а также и во многих аналогичных других), силы электромагнитного действия оказываются не равными силам противодействия, и решили просто полностью отказаться от предложенной Ампером формулы.
Но как только в физике отказались от формулы Ампера, в электродинамике третий закон механики официально стал полностью невыполним и остается таким вплоть до настоящего времени, символизируя собой еще один странный парадокс современной электродинамики.

Физическая сущность обнаружившейся парадоксальной ситуации заключалась в том, что в момент, когда пробный электрический заряд находится на траектории исследуемого заряда и движется перпендикулярно ему, то на пробный заряд никакой магнитной силы не действует, так как по направлению движения исследуемого заряда, обычное векторное магнитное поле от исследуемого заряда оказывается равным тождественно нулю (см. рис. 2).
Между тем как со стороны пробного заряда на исследуемый заряд действует не равная нулю поперечная сила Лоренца.
В равной степени это применимо и для взаимодействия перпендикулярных элементов тока.
То есть, имеем грубейшее нарушение третьего закона механики, о чем официально в физике было давно известно [ 33 ].
Но как раз по направлению движения исследуемого заряда, как показано на рис. 2, имеет максимальное значение его неизвестное ранее в науке второе скалярное магнитное поле Н2, воздействие которого на пробный электрический заряд, как показывают расчеты и экспериментальные наблюдения, создает равную и противоположно направленную продольную силу реакции, в полном соответствии с 3-им законом механики.

До настоящего времени в электродинамике накопилось огромное количество реальных электромагнитных систем, действующих моделей и устройств, электрических моторов, рельсотронных двигателей, объяснение работоспособности которых основывается на допущении возможности нарушения 3-го закона механики в магнитных взаимодействиях токовых элементов.
Ряд таких экспериментов описаны в книгах [ 30,31 ].
Сотни подобных действующих устройств, демонстрирующих странные, в рамках современных представлений, магнитные эффекты, были изготовлены Ферганским физиком Сигаловым Р.И. [ 34 ] (см. рис 4),

Объяснение которым он сам лично смог дать только основываясь на допущении, что при взаимодействии перпендикулярных токов, якобы, возможно нарушение третьего закона механики.
Однако, в действительности, непротиворечивое объяснение всем этим экспериментам оказалось возможным только при допущении существования еще одного вида магнитного поля и еще одного вида продольного магнитного взаимодействия.

Допущение существования еще одного скалярного магнитного поля движущегося заряда разрешает также давно известный в физике (и также не разрешенный до настоящего времени!!!) парадокс с кинетической энергией движущегося заряда электрона.
Суть этого парадокса заключается в том, что при ускорении электрона до скорости V , затрачивается работа А= Ue , тождественно равная приобретаемой электроном кинетической энергии
.
То есть, сколько было затрачено энергии при ускорении электрона, казалось бы столько и получено в виде кинетической энергии.
Однако, известно, что при скорости V у движущегося заряда электрона появляется еще дополнительная к энергия магнитного поля и не малая, равная Wн = (2/3) Wк , на создание которой работа при ускорении заряда не была затрачена.
Физики вновь были поставлены перед фактом необходимости поиска выхода из новой обнаружившейся парадоксальной ситуации.
Чтобы разрешить парадокс, в свое время, в физике было допущено, что энергия магнитного поля электрона полностью входит в кинетическую энергию электрона.
Но при указанном выше допущении одновременно механической и электромагнитной структуры электрона, нарушалась цельность теоретической модели электрона, так как необходимо было допустить, что масса электрона только на 1/3 является чисто механической, а на 2/3 масса электрона является какой-то электромагнитной.
Для выхода из этой создавшейся парадоксальной ситуации, в свое время Френкелем было высказано допущение[ 35 ], что масса электрона не частично, а полностью электромагнитного происхождения, однако, в рамках известных представлений, точного соответствующего равенства, вплоть до настоящего времени, физиками так и не было найдено.
Чтобы свести концы с концами, предпринимались попытки изменения распределения плотности заряда в объеме электрона, однако тождества между энергией затраченной на ускорение электрона и энергией электрона после ускорения получить не удавалось.

Таким образом, и эта исключительно важная фундаментальная проблема современной физики, о роли механической и электромагнитной массы в инерции электрона, в современной физике оставалась также не разрешенной.
Между тем как при учете энергии скалярного магнитного поля движущегося заряда этого же электрона, последняя оказывается равной как раз энергии Wн = (1/3) Wк , и легко устанавливается необходимое тождество Wнo = Wк.
Важность установления этого тождества для фундаментальной физики оказалась огромной.
По своей природе масса m0 электрона оказалась, как и предполагал Френкель, полностью электромагнитного происхождения.
Никакой механической гравитационной массы у электрона (и позитрона) нет и гравитационным полем эти частицы не притягиваются [ 1 ].
Но из данного вывода нeпосрeдcтвeннo следует еще более фундаментальный вывод, что принцип эквивалентности гравитационной массы и механической инерционной массы, в общепринятом его понимании, в природе в действительности не выполняется.

Следует отметить, что с введением в физику понятия электромагнитной инерционной массы, нарушение "фундаментального" принципа эквивалентности стало, с физической точки зрения, очевидным. Дело все в том, что гравитационная механическая масса и ее механические инерционные свойства являются линейной функцией от количества частиц и не зависят от расстояния между ними, между тем как инерционная электромагнитная масса является уже не линейной функцией от количества частиц и расстояния между ними, приближаясь в пределе (при очень близком расстоянии между ними) к квадратичной функции.
Например, десять механических частиц массой m0 будут иметь, очевидно, в рамках общепринятых представлений, общую массу 10m0 , между тем как десять электромагнитных масс зарядов электронов, например, могут дать общую инерционную электромагнитную массу Мэл »10mэл , т.е., в пределе при близком расстоянии между ними, порядка 100mэл. [ 1, 11,21 ].
Для реальных сред, имеющих значительно большую плотность заряженных частиц, электромагнитная инерционная масса их может уже на десятки порядков отличаться от механической гравитационной массы.
Например, в кристаллической решетке проводника инерционная электромагнитная масса одного электрона проводимости эквивалентна гравитационной массе порядка 107-8  масс протонов, то есть может превышать механическую массу mо этого же электрона более чем в 1014  степени раз [ 1, 11, 30, 31 ].

Отличия механических и электромагнитных масс электрических зарядов оказываются более чем фантастические, однако тут же возникает вопрос, насколько все это реально?
В практической своей деятельности человечество, вроде бы, явно не сталкивалась с подобными явлениями, но вот некоторые природные электромагнитные явления иногда поражают нас своей грандиозностью и своими странными проявлениями.
Вспомните описанный выше гигантский огненный шар 100-140 м., который при сильном боковом ветре стоял на одном месте неподвижно как вкопанный!

Как показывают многочисленные наблюдения, большинство ШM вообще не несут на себе электрического заряда, но какие-то странные электромагнитные явления и силовые эффекты воздействия при этом действительно наблюдаются.
Основываясь на оценках физических эффектов воздействия на расстоянии из многочисленных наблюдений были сделаны выводы, что некоторые ШМ являются источниками сильнейшего магнитного поля, напряженность которого доходит до несколько десятков и сотен миллионов гаусс и которые действительно способны создавать соответствующие мощные силовые эффекты воздействия.


Например, однажды ШМ размером в 0,5 м .(случай из архива Сиб НИЦ АЯ, записанный автором) взорвалась над деревьями в лесу на расстоянии 200 м. от водителя сидевшего в машине.
После взрыва ШМ в салоне запахло горелым.
Оказалось, что от сильного индуцированного тока в проводниках автомобиля полностью расплавились (и частично просто испарились) металлические элементы замка зажигания.
Можно сделать грубую оценку, какой величины должен быть импульс магнитного поля ШМ, чтобы на расстоянии 200-х м были такие сильные эффекты воздействия.


Или другой сравнительный случай. Сильный магнит из ниодим-железа-бора весом в 0,5 кГ. имеет остаточную индукцию порядка 1,5-2,0 Тл.
Сцепленный с каким-нибудь железным предметом этот магнит невозможно оторвать от железа руками.
Однако, если этот магнит подносить к рукам или взять в руки, то никаких ощущений человек не испытывает.
Между тем как, расчетами можно показать, что в теле человека при поднесении такого сильного магнита должны индуцироваться тривиальные токи Фуко.
Однако эти токи, даже от такого мощного магнита, созданного самим человеком, настолько малы, что человек их вообще не ощущает.
А теперь обратимся к некоторым природным явлениям, связанными с загадочной ШМ.

В задокументированном нами случае из фондов Сиб НИЦ АЯ описывается явление воздействия полей обыкновенной ШМ на 2-х студентов и преподавателя, которые находились на отработке в
колхозе.
Неожиданно в 20 м. от них появилась ШМ.
Несмотря на то, что они были, как им казалось, на почтительном расстоянии от ШМ, все они ощутили сильный удар электрическим токам и
какая-то неведомая сила с легкостью подняла их всех над землей и отбросила на несколько метров.



Ощутимые токи Фуко в теле людей породили около них свои магнитные поля, взаимодействие которых с сильнейшим магнитным полем ШМ вызвало появление мощного силового эффекта воздействия.
Если напряженности магнитного поля "сильного" постоянного магнита величиной порядка 2-х Тл. непосредственно на руке человека не достаточно, чтобы индуцировать заметные токи Фуко, то можно оценить, какой величины должно быть магнитное поле самой ШМ, чтобы на расстоянии 20-ти м. от людей индуцировать в них столь заметные токи Фуко, способных создать столь мощные силовые эффекты.
Сомневающимся в фантастичности этого феномена следует самим сделать такую оценку.

Для общей оценки интересно отметить, что человечество за всю историю своего существования научилось создавать напряженность магнитного поля величиной только до 1 миллиона гаусс (до 100 Тл.), причем на очень короткое время во время взрыва катушек с большими токами.
Между тем как в маленьком по размеру шарике ШМ на несколько порядков большая напряженность магнитного поля (до 10 8  и более гаусс) держится длительное время в течении десятков минут и более.
Появление такого сильного источника магнитного поля вблизи от проводящих или полу проводящих тел вызывает индукцию в них сильных электрических токов, взаимодействие которых с магнитным полем ШМ как раз и приводит к появлению мощных силовых эффектов взаимодействия с этими телами.

Еще со школьной скамьи всем нам известен эксперимент с качающимся между полюсами сильного электромагнита медного маятника.
Пока электромагнит выключен, маятник качается свободно.
Однако при включении электромагнита медный маятник быстро тормозит свое движение и останавливается между полюсами магнита как будто в какой-то густой среде.
В рамках современных представлений, мы знаем объяснение этого эксперимента.
При движении медного маятника к полюсам магнита, в нем индуцируются достаточно сильные токи Фуко, взаимодействие которых с магнитным полем магнита создает силу препятствующую движению маятника.
Явление это легко обратимо.
Если медный маятник оставить в покое, а к маятнику приближать магнит, то магнитное поле начнет толкать маятник в сторону своего движения.
Однако если от покоящегося медного маятника удалять магнит, то магнитное поле магнита начинает уже увлекать за собой медный маятник.
Так выглядят знакомые нам эффекты магнито-динамического воздействия от источника рукотворного магнитного поля в простейшем школьном эксперименте.


Известно, что многие тайны природы остаются для нас еще во многом загадочными и не доступными.
Разгадка же какого-либо явления природы дается человеку иной раз с большим трудом и с горьким личным опытом.
Но удивительным при этом является то, что безжалостная жестокая окружающая нас природа иногда сама, как бы раскрывает тайны некоторых своих явлений, открыто демонстрируя для любознательных физическую сущность этих явлений.
Необходимо только не полениться и внимательно и с серьезным интересом изучать все происходящие в окружающей нас природе явления.
Во время своей экспедиции по исследованию аномальных явлений в г. Колпашево в 1987 г., мне посчастливилось услышать следующую интересную историю о поведении ШМ.


Однажды находясь за городом отец шел со своей дочерью по тропинке через густую высокую траву.
Отец шел впереди, а дочь следом за ним в метрах десяти от него.

Неожиданно дочь вскрикнула, так как что-то ее толкнуло в ногу и она чуть не упала.
Отец обернулся и увидел следующую картину.
Рядом с дочерью над травой (на высоте 15-20 см. от нее) летел яркий светящийся шарик ШМ, уже удаляясь от нее.
И здесь они оба стали очевидцами поразительного зрелища, как перед летящей ЩМ трава придавливалась к земле какой-то невидимой силой, а за ШМ эта же трава вытягивалась в направлении за летящей ШМ, как будто увлекалась какой-то другой невидимой силой.
Явление было очень похоже на движущийся по воде катер, только перед катером был не подъем воды, как обычно, а глубокая яма, которая двигалась вместе с катером.



Наблюдаемое природное явление в динамике демонстрировало собой в полном виде магнито-динамический эффект и отталкивания и притяжения, как в школьном эксперименте с маятником и магнитом.
Но над травой летел уже не магнит, а реальная ШМ.
И это явление демонстрировала нам уже сама природа, а любопытный человек случайно только это подсмотрел.
И странным является то, что это явление, вроде бы, полностью согласуется с известными нашими теоретическими представлениями о законах электромагнетизма для движущеюся источника известного в науке магнитного поля.
Если у движущейся ШМ был бы только большой электрический заряд, то трава притягивалась к ШM одинаково хорошо как сзади, так и спереди от нее.
Если же допустить, что ШM является сильным источником магнитного поля, то наблюдаемый динамический эффект, вроде бы, действительно подтверждает это предположение, но только с какими-то непонятными для нас странностями и особенностями.
В природе удается подсмотреть еще то, что явно уже не укладывается в рамках известных теоретических представлений.


В реальных случаях, при наблюдении ШМ в природе, обнаруживаемые от них электромагнитные силовые эффекты, с физической точки зрения, оказываются настолько странными, что не поддаются какому-либо разумному объяснению, в рамках известных нам "фундаментальных" законов электромагнетизма.
Сильнейшие магнитные поля ШМ индуцируют заметные токи Фуко в проводящих и полу проводящих материалах, в том числе и в железе и ферромагнитных материалах, но почему-то не взаимодействуют с последними по хорошо известным нам законам.
Мы все привыкли считать, что магнитное поле (тем более такое сильное) обязательно должно еще и притягивать железо.
Сильнейшие магнитные поля ШМ, в противоположность нашему школьному эксперименту, почему-то, совершено одинаково воздействуют как на медные предметы, так и на железные, но только со значительно мощным силовым проявлением (зафиксирован случай, когда ШМ перевернула даже трактор).

При наблюдении природных электромагнитных явлений, становится очевидным, что мы действительно многого еще не знаем о законах электромагнетизма и что-то весьма важное упустили в известных нам «фундаментальных» законах.
Именно поэтому, подобные, вроде бы, электромагнитные явления окружающей нас действительности оказываются для нас, почему-то, странными, загадочными, не понятными и страшными.

Действительно, в реальных случаях, при наблюдении магнито-динамических эффектов от ШМ в природе, обнаруживаемые от них силовые эффекты оказываются настолько странными, что не поддаются какому-либо разумному объяснению, в рамках известных нам представлений, не только о законах электромагнетизма, но и даже о законах механики.


Например, в одном случае ШМ летела вдоль деревянного забора.
При этом от забора последовательно одна за другой отрывались и отлетали доски, однако сама ШМ при этом продолжала лететь строго прямолинейно, кок будто доски от забора отрывались
вовсе не самой ШМ.
То есть, реально проявляется силовой эффект действия со стороны ШM на доски, однако без обратного противодействия со стороны этих досок на саму ШМ.

Другой очевидец был свидетелем интересного силового эффекта действия ШM на гвозди, когда он прибивал ими дощечки к стене.
Для того, чтобы дощечки на стене были уложены правильно, очевидец наживлял их слегка прибитыми гвоздями.
Когда все дощечки на стене были уже наживлены гвоздями, очевидец приступил к их окончательному забиванию.
Однако неожиданно появилась движущаяся в направлении к стене ШМ.
Вполне естественно, ШМ привлекла внимание очевидца и он отвлекся от своего дела.
Когда ШМ скрылась, то очевидец хотел было продолжить свое прерванное дело, однако неожиданно обнаружил, что все гвозди были полностью до головок забиты (вдавлены) в дощечки.

В другом случае, ШМ пролетала в непосредственной близости от электролампочки, которая при этом взорвалась.
Если ШМ, кок полагают многие, имеет плотность воздуха и представляет собой невесомое образование, то при взрыве лампочки колебания воздуха несомненно должны были бы привести к изменению траектории движении ШМ, однако в действительности ничего подобного не происходит.


Интересный случаи произошел в церкви.
Однажды звонарь, служащий этой церкви, стал, как обычно, звонить в колокол в положенное по сроку время.
Он потянул веревку, однако звона колокола не последовало.
Удивленный звонарь вышел на улицу, чтобы посмотреть на колокол. что с ним случилось.
Когда он посмотрел наверх, то увидел, что недалеко от колокола висит яркий светящийся шарик ШМ, при этом сам колокол и его ударник оставались совершенно неподвижными даже тогда, когда ударник тянули за веревку.
В таком состоянии колокол находился до тех пор, пока не исчезла ШМ.
Как только ШМ исчезла, колокол стал звонить как обычно...
Такое явление возможно вблизи около очень сильного источника магнитного поля.



Особенно наглядно нарушение известных нам законов физики наблюдалось в хорошо задокументированном случае Гальцовского феномена, изучение которого было проведено Томской Группой АЯ и СибНИЦ АЯ. Событие это произошло в конце ноября 1984 г. в селе Гальцовка Змеиногорского района Алтайского края.



Шаровая молния, размером с футбольный мяч, пролетала над деревней на высоте двух-трех десятков метров.
Первый попавшийся па ее пути сарай с железобетонными столбами был раздавлен и повален (одна из фотографий показывает степень разрушения сарая от воздействия пролетающей ШМ).
Фото 1.

Пролетая далее над жилым домом покрытым шифером, ШМ оторвала вместе с гвоздями шифер с крыши  (с поверхности порядка несколько сотен квадратных метров) и приподняв весь
этот шифер в воздух повлекла его за собой, разбрасывая по всей деревне (см. фотографию дома с оторванным шифером).

Фото 2.

Пролетая далее над тракторной станцией* ШМ раздавила один сваренный из металлических уголков и покрытый брезентом каркас
(см. фотографию), а другой каркас при приближении к нему ШМ сначала поволокся по земле (первый каркас очевидно, случайно за что-то зацепился и поппому был раздавлен!), а когда ШМ обогнала каркас.


Фото 3


Он был поднят ШМ в воздух и перенесен на 300 метров и мягко посажен на землю.
Вес всего каркаса бьи не менее 100 кг, (см, фотографию).


Фото 4



А теперь попробуем проанализировать этот случай с позиции известных нам законов физики.
Летящая ШМ несла своими полями (явно не электрической природы!) каркас весом сотни килограмм.
Вполне очевидно, принимая во внимание необходимость выполнения третьего закона механики, что со стороны каркаса к ШМ была приложена точно такая же сила в сотни килограмм.
Однако ШМ, почему-то, продолжала лететь строго по прямой, даже не замечая того, что к ней прицепился какой-то там металлический каркас весом в сотни килограмм.
Если ШМ, как это общепринято считать в настоящее время, невесомое образование с плотностью воздуха, то почему каркас весом в сотни килограмм не смог даже в малой степени изменить траекторию ее полета?
Таких «почему» здесь можно задать еще много.

Почему же столь странными кажутся для нас поведения ШМ?
Если наши представления о законах электромагнетизма действительно не полные, то какие именно электромагнитные явления еще упущены в наших представлениях об этих законах?
В нашем случае с ШМ, явно обнаруживались эффекты индукции токов Фуко в проводящих материалах и последующего воздействия на эти токи со стороны сильного магнитного поля ШМ, однако каркасы из железных уголков сильнейшим магнитным полем ШМ просто так, как притягивается железо к обычному магниту, не притягивались к самой ШM!
Из многочисленных наблюдений ШМ во всем мире не было обнаружено еще ни одного случая, чтобы какие-либо металлические железные предметы притягивались непосредственно к ШМ как к источнику сильнейшего магнитного поля, откуда следует, что все наши представления о законах магнетизма действительно оказываются в чем-то ошибочным и полностью неприменимыми к ШМ.

Однако, тем не менее, даже в рамках известных общепринятых представлений вообще то можно было бы уже давно убедиться в огромных инерционных свойствах движущихся зарядов, используя для примера простые расчеты энергетических эффектов обычных электромагнитных систем.
Например, если создать электрический ток J в цепи с достаточно большой индуктивностью L , то в цепи запасается энергия магнитного поля равная, как хорошо известно, W=LJ2 /2 .
При достаточно большой индуктивности L эта энергия может достигать величины нескольких сотен джоулей и более.

Мало кто задумывается, на что же тратиться эта огромная энергия?
Большинство ограничивается традиционным ответом, что эта энергия запасается в магнитном поле индуктивности L , полагая что этим ответ на поставленный вопрос полностью исчерпан.
Однако, что же, с физической точки зрения, в действительности мы имеем создавая ток J в электрической цепи?
Визуально вроде бы ничего, каким был проводник с индуктивностью L без тока, таким он и остался после включения тока. Однако мы все уже знаем, что при создании тока J в проводнике мы электронам-носителям этого проводника придаем скорость V поступательного движения (с помощью эффекта Холла эта скорость может быть определена достаточно точно!).
Но для хорошего медного проводника эта скорость составляет (при допустимой плотности тока) порядка единиц см/сек.
Полагая, что энергия, например, 100 Дж. потрачена на придание какой-то массе М скорости в 1 см/сек. мы обнаружим, что масса М по величине должна быть порядка 2*103 тонн, то есть равна массе
целого железнодорожного состава.
Зная длину провода электрической цепи и плотность носителей электрического тока в меди, мы всегда сможем определить количество всех электронов носителей, которым мы придаем скорость
поступательного движения V в рассматриваемом электрическом контуре.
И вот здесь то и обнаруживается, что действительная эффективная инерционная электромагнитная масса каждого электрона в рассматриваемом электрическом
контуре оказывается на десятки порядков больше известной табличной величины механической массы одного электрона. Оказалось, что чтобы всем электронам носителям электрической цепи придать скорость поступательного движения всего лишь в 1 см/сек., то это эквивалентно придать такую же скорость поступательного движения целому железнодорожному составу.
Между тем как вся рассматриваемая нами лабораторная установка с электрической цепью и вместе с источником тока (даже вместе с самими экспериментаторами!) имеем суммарную массу значительно меньшей величины.
Инерционные свойства целого железнодорожного состава массой в 2*103 тонн каждый может себе представить и конечно всем известно насколько они велики, так вот точно такие же колоссальные инерционные свойства проявляются и в попытке остановить движение электронов носителей в проводнике электрической цепи с большой индуктивностью (т.е. в попытке прервать ток), что обнаруживается в проявлении мощных эффектов самоиндукции и создании огромных напряженностей электрических полей, препятствующих попыткам прервать ток.
Остановить поступательно движущиеся и взаимодействующие между собой электроны в проводнике с током или в плотном сгустке зарядов с большой плотностью также трудно, как и ускорить. Интересно еще отметить, что кажущаяся легкость приведения электронов проводимости проводника в движение одним щелчком выключателя, в действительности была бы просто невозможной, если бы не было поблизости ионов кристаллической решетки этого же проводника, также обладающей колоссальными инерционными свойствами и выполняющей роль неподвижной опоры. Колоссальные силы электрического поля, прикладываемые к электронам проводимости проводника, под действием которых они приходят в медленное поступательное движение в одном направлении, одновременно приложено и к ионам кристаллической решетки проводника, но в обратном направлении. Кажущаяся простота явления создания тока в проводнике одним щелчком выключателя, в действительности объясняется пока нашим полным невежеством в наших знаниях законов окружающей нас природы.
В этих мощных предсказываемых теоретически электромагнитных эффектах, которые во многом схожи уже с природными электромагнитными явлениями плазменных образований и ШМ, в полной мере обнаруживаются потенциально возможные колоссальные электромагнитные инерционные свойства электрических зарядов.