Итоговая теория устройства генератора Серла


Автор: Sunktor (07.06.2013)


От автора

В данной теории я попытаюсь подытожить данные, собранные на сайте касательно устройства SEG генератора, каким он мог быть в период с 1968 по 1982 год, когда по заявлению Серла, все его работы были уничтожены.

Этот период был выбран по нескольким причинам.

Первой причиной было то, что это период самой плодотворной работы консорциума Серла и получение финансирования его работ.
Второе это то, что в 1975 году вышла книга отца Николсона "Эпическая история свободной энергии", в которой он заявляет, что сам лично испытал небольшой генератор для работы его магнитофона.
Третье это то, что именно в этот период было опубликовано ряд работ сторонних исследователей по теории генератора Серла.
И последнее, как итог, выход работы S.Gunnar Sandberg по изучению генератора SEG 001 (октябрь 1982 года) еще до суда над Джоном Серлом (арест - ноябрь 1982 и суд июнь 1983 года).

Сам Сендберг в журнале  "Raum und zeit" N39 дал такое описание своей работы.
Последующие отчеты Сендберга по генератору SEG002, SEG003, SEG004 я полагаю были выполнены по данным, полученным еще в 1982 году, так как материалы генератора в 1983 году стали недоступны по причине пожара и их уничтожения, впрочем, как и сам их автор.

Поскольку более детального анализа генератора более не проводилось, в этой статье я буду опираться на эти данные, хотя по ряду причин есть основания для недоверия к материалам Сендберга.

Важно отметить, что были попытки изучения и повторения данной конструкции разными исследователями как в этот период, так и позже.

Например стоит познакомиться с работой Пола Брауна.
А так-же работа русских ученных Рощина и Година, в 1993 году им удалось получить эффект Серла, хотя их генератор был создан с рядом отклонений от модели Сендберга и Серла, но и имел ряд сходных черт.

По этим причинам, на мой взгляд, если данный эффект и имеет место, то нет более достоверных источников, описывающих его устройство, чем вышеперечисленные.
Поэтому их анализ и будет проведен в данной статье.


Серл неоднократно утверждал, что в основе работы его генератора лежит взаимодействие магнитных полей под углом 90 градусов.
При этом часто приводится для наглядности такой рисунок:


Рис.1

Из этого делаем первое предположение:

[1]  90 градусов, это угол меду полями статора (большое кольцо) и полями роликов (малый цилиндр) на нижнем рисунке.

Поля роликов изображены в виде торчащих конусов, поля статора в виде вертикальных овалов.

Так-же неоднократно приводится и такое изображение:

Рис.2

В нем уже поля роликов обозначены стрелочками.

И такое:

Рис.3

И наконец вот такое:

Или его обновленный вариант:
Рис.4

Есть и другие рисунки, иллюстрирующие распределение полей генератора, но о них позже.

Попробуем провести начальный анализ, что изображено на этих рисунках.
Первое, что бросается в глаза, это стрелки.
По видимому, стрелки неизменно указывают направления векторов магнитных полей.

Второе предположение, которое следует сделать из рисунков, поясняющих работу генератора:

[2] Чаще всего стрелки на рисунках Серла указывают направление вектора магнитного поля от Северного к Южному полюсу ( N ->S).

На мой взгляд, особый интерес представляют стрелки, которые огибают ролик и заходят в его торцы.

Теперь остановим внимание на другом моменте, который не менее важен.

Как известно, у каждого постоянного магнита (если точнее, намагниченного тела) может быть не менее двух полюсов, а именно Северный и Южный.
На рисунках 1, 2 мы видим стрелочки, показывающие только один полюс на внешней стороне ролика, как такое возможно?
Особенно это видно на таком рисунке:

Рис.5

Если воспринимать этот рисунок буквально, то это должно обозначать, что на нем изображен ролик и статор с радиальным намагничиванием, где внутренний слой имеет сплошной Северный полюс а внешний - Южный.
Возможно ли такое?

Очевидно, что нет, это не только противоречит первому рисунку, где явно указаны области концентрации магнитных полей вместо сплошного равномерного поля,  но и исключает взаимодействие полей под углом 90 градусов [1], что утверждает Серл, так как вокруг простого радиального магнита поле распределено равномерно как у статора так и у роликов.
Из этого мы должны заключить, что на рисунке не обозначены поля Северного (N) полюса, а точнее, обозначающие их стрелочки.

Полная картина должна иметь такой вид:

Рис.5a

А это уже является многополюсным магнитом.
Этот подтверждают и измерения Сендберга:

Рис.6

Это ничто иное, как треки полюсов, описанные Сенбергом в рапорте SEG002.
Сразу-же нужно ответить на другой вопрос, может ли быть так, что эти стрелки указывают на то, что сила полей Южных полюсов больше, чем полей Северных полюсов, поэтому они и не обозначены на рисунке?
Ответ на этот вопрос то-же есть, он следует из рисунка в рапорте SEG003:

Рис.7
На этом рисунке изображено исследование треков полюсов с помощью двух канального осциллографа.
И хотя рисунок сигнала выполнен от руки, на нем явно видно, что нет никаких аномалий в отклонении амплитуды сигналов при переключении между полюсами, а это значит то, что:

[3]  Векторы магнитных полей Северного и Южного полюсов примерно равны по значению.

Но кроме того у нас есть данные (SEG001), касающиеся того факта, что магниты ролика объединены в стопку из аксиальных магнитов, и это было сделано для того, что бы ролик катился строго горизонтально, не меняя угол наклона своей оси.

Рис.8

И что-же мы имеем в итоге?
В итоге мы должны согласиться, что у нас должно быть как минимум два типа магнитов:

аксиальные - для удержания вертикальной оси вращения ролика относительно статора
многополюсные - для создания трека полюсов и магнитных полей под углом 90 градусов

Тут нужно отметить, что русские ученные Рощин и Годин набирали эти треки полюсов из магнитных вставок.
Насколько оправдан такой подход мне не ясно, так как ранее мы определились с тем, что у нас сила полей Южного и Северного полюсов в треке примерно равны, а поэтому возможно применение одного многополюсного магнита вместо магнитных вставок.

Но понимания этих фактов явно не достаточно, должна быть еще одна подсказка, как эти все магниты расположить.
Очевидно ответ на этот вопрос находится в этом рисунке Сендберга в отчете SEG004:

Рис.9
Объединив рисунки 6, 7, 8 и 9 мы можем получить единственный вариант, что для ролика и статора будет иметь такой вид (Рис.10):

Рис.10

Где второе сверху и снизу кольца являются многополюсными.
Остальные кольца являются аксиальными магнитами и служат для выравнивания ролика относительно статора.
Теперь нужно определиться с тем, какого типа эти многополюсные кольца.
Этот вопрос очевидно один из самых сложных для понимания, и его стоит пока отложить, так как еще нужно обратить внимание на несколько важных деталей.

[4]  Одной такой важной деталью есть то, что Южные и Северные треки полюсов сдвинуты относительно друг друга на угол примерно составляющий 90 градусов.

Это следует из рисунка 7, где мы видим, что сигналы с датчиков сдвинуты относительно друг друга.
Так для чего-же это сделано?
Я долго думал над этим вопросом, и единственное объяснение у меня видится в том, что на ролик в одном и том-же положении относительно статора должны действовать одновременно две силы, одна из которых стремится его оттолкнуть, другая - притянуть.

Таким образом, и похоже это единственный путь достижения этой цели, мы избежим мертвых точек на пути вращения ролика, где ролик стремиться к остановке.
Похоже именно этой цели была посвящена столь сложная конструкция, стабилизирующая ролик как по вертикали и по горизонтали, что-бы взаимно противодействующие силы треков полюсов не поворачивали ролик относительно статора.

Если вы были достаточно внимательны до сих пор, то должны были бы спросить, как стабилизируется ролик по вертикали?
По горизонтали мы уже определились ранее, его стабилизируют аксиальные магниты, но что его удерживает по вертикали?
Ответ дают все те-же стрелочки на поясняющих рисунках.

Вот они:

Рис.11

Я то-же долго не мог понять, что-же они означают?
Почему смотрят не на внешнее кольцо, как это было-бы, будь все как на рисунке 6 или 8, а внутрь, в торцы роликов?

Я пришел к выводу, что начало стрелки изображено не верно, она должна связывать центральный магнит ролика с центральным магнитом статора.
И именно эта сила удерживает ролик как от сползания, так и удерживает его от отрыва от статора.
Но и это еще не все из того, что обозначает эта стрелка.

Но на этом вопросе нужно будет остановиться после того, что мы определимся, что на самом деле стрелки показывают не столько векторы магнитных полей полей, сколько направления потоков магнетонов, как их назвал Эдвард Лидскалнин.
Это зыбкая почва, так как существование единичных магнитов северного и южного полюсов, то есть магнитных монополей наукой еще не обнаружено и не доказано.

Кроме того, эти частицы у разных авторов имеют разные названия, и что касательно меня, то я бы назвал их элементарными частицами эфира, и по определению элементарности, именно они заполняют все пространство вселенной и именно из них строится все вещество.
И они образуют вихрь, проходя сквозь тело магнитного материала, что выражается в эффектах, которые мы называем магнитными полями.
Но это тема отдельной статьи, и все, что стоит пока прочесть по этому поводу, это книгу Эдварда Лидскалнина "Магнитный поток".

Но вернемся к пониманию конструктива  генератора Джона Серла.
Что-бы представить полную картину взаимодействий на том уровне, что я её сейчас представляю, нужно перескочить сразу на чертеж ролика и статора в разрезе и далее опираться на него:

Рис.12

Сразу нужно обратить внимание вот на что.
Треки полюсов служат не только для одновременного отталкивания и притяжения ролика и статора, еще их задача в том, что бы экранировать или прерывать магнитные потоки.

В чем это заключается.
Если обычные магниты разноименными полюсами притягиваются а одноименными отталкиваются, то обоснование этого явления я приводил в этой  статье
Что касаемо отталкивания, там пишется, но этого очевидно мало, так как в процессе участвуют еще и центральные магниты и они образуют связи между собой сквозь кольца магнитных полюсов.

Это нас возвращает к вопросу о том, каким образом должно быть намагничено кольцо трека полюсов.
Я пришел к ответу на этот вопрос из следующих соображений.

На мой взгляд нужно обратить внимание на то, что сила обоих магнитов трека полюсов примерно равна, что мы обсудили в [3]

Отсюда следует, что нужно максимально ослабить влияние центральных магнитов ролика и статора на магниты трека полюсов.
Сделать это можно только если магнитные потоки центральных магнитов не смогут проникать через эти треки.
Рис.13

Насколько это важно, еще предстоит анализировать и вероятно можно установить только на практике.
На рис.13 А, Б показан многополюсный радиальный магнит, на рисунке В, Г - мнгополюсный диаметральный

Как видно из рисунка 13а, силовые линии могут проникать через треки полюсов, но в варианте 13в они полностью блокируются.
Это само по себе кажется только влияет на силу взаимодействия треков при притяжении, но нужно учитывать, что  сила отталкивания будет определяться только силой взаимодействия треков, так как в этом случае силовые линии через трек полностью заблокированы.

Это создает не только то, что силы притяжения и отталкивания по противоположным трекам становятся не равны и соответственно возникают мертвые точки, но влияет на проникание силовых линий между центральными магнитами через трек полюсов и ослабляет силу взаимодействия этих магнитов.

Конечно такие взаимодействия не кажутся очевидными на первый взгляд., как и их последствия.
Но это явно блокирует перемещение потоков по большому кольцу, так как при блокировке связи центральных магнитов через боковые поверхности статора и роликов в месте их соприкосновения относительно большого кольца возникает магнитная яма, созданная связями ролика и статора через диаметральные магниты и треки полюсов.

Нужна ли магнитная яма в этом месте и какова её роль в этом случае пока трудно сказать, этот вопрос еще нужно изучать.

Но если доверять этому рисунку:


 
То магнитные потоки увлекают электроны вокруг колец а не сквозь них.
Но все-же более важным фактором в пользу вариантов магнитов на рис.13 В, Г является сила притяжения статора и роликов в зоне треков, и иначе она не будет равна силе отталкивания.
Все эти моменты нуждаются в проверке на практике.

Все выше сказанное касается только балансировки системы с тем, что-бы не было мертвых точек при движении роликов и  магнитные поля треков роликов и статора могли наводить электрические токи в медных кольцах.
Влияние последних еще стоит описать отдельно.
Очевидно, что при простом применении аксиальных или радиальных роликов, конечно можно то-же избежать мертвых точек, но в этом случае никаких токов в медных кольцах наводиться не может.

В пользу того, что ролик и статор одновременно отталкиваются и притягиваются говорит и рис.1 в верхней его части есть стрелки,  показывающие это.

И еще один момент, это слои изоляторов из капрона или тефлона.
Я полагаю начальной их ролью было не электрическая изоляция а отдаление магнитов, так как они смотрят друг на друга разноименными полюсами и взятой области их магнитные потоки направленны встречно, что со временем может ослабить их магнитные поля.
И вероятно только потом выяснилась их вторая роль в качества изолятора для разделения электрических зарядов.


О влиянии магнитных колец, инерции роликов и соленоидах еще стоит подумать.

Так что эта статья не является завершенной на данный момент.




        <<назад