給宜蘭縣長的每日一問
首頁 / 串聯語法及列表-代宣言  / 活動發起 / 網摘 / 在地聲音 / 給宜蘭縣長的每日一問

引述Mark"這是所有想要搶救童玩節的 Blogger 的『夏日部落格傳說』,重現在開始,每日一問:『為什麼停掉童玩節?』

別用制式的回應:『不予回應』,我們不是反對黨,我們甚至有一部份是當初投給你的鄉民,我們有權力知道細節,而不是『不予回應』。"

透過這個區塊,網友們提出對於停辦童玩節的相關問題,請呂縣長認真思考。 請加入提問的網友將您的網址mail至save.icfff@gmail.com。


2007/8/23

摘錄無差別:呂縣長,你知道遊客從哪裡來嗎?

由於呂縣長持續不對各界各種質疑進行回覆,只說了聲''聽到了'',請各界期待9/26宣布將來的''全新作為'',絲毫不想回應各種質疑,鄉民們不接受這種推託之辭,決定發出有關童玩節對縣長的每日一問,也作為那些質疑鄉民們有政治動機、藍綠預設立場的反證,鄉民們不是只會打嘴破而已,鄉民的行動立絕對會讓你嚇到下巴掉下來。

因此,作為搶救童玩節鄉民的一員,今天我的疑問是:

  • 呂縣長,請問你知道遊客從哪裡來嗎?
  • 呂縣長,請問您上台後所舉辦的童玩節,有做遊客滿意度調查嗎?
  • 呂縣長,請問童玩節期間,在宜蘭停留多久?平均一個人花多少錢?
  • 呂縣長,請問2005童玩節所創造的產值是多少?那2006呢?

繼續閱讀...

摘錄Jas:童玩節每日一問:是顛覆還是撥亂反正

關於搶救童玩節的網路串聯,黃哲斌從記者看地方新聞的角度,寫了一篇很夠世故的「縣長們,網路正顛覆你的權力」。

然 而,網路事實上並沒有顛覆任何人事物,甚至進一步精確來說,使用網路工具的公民也從不曾進行任何顛覆,所有藉由網路而分享交流的議論與串聯,勉強來說,僅 僅只是在撥亂反正而已。畢竟,地方首長的治權是來自公民的政權託付,所有施政也理當不負公民所託,因此才每每必須在決策前傾聽民意。...同樣的,我也想問宜蘭縣府:你們重視網路嗎?你們重視網路上的民意嗎?你們認為網路上串聯搶救童玩節的民意表現是顛覆還是撥亂反正?

繼續閱讀...

2007/8/22

摘錄Jas:童玩節每日一問:停辦全因無利可圖?

引述yuhe這個討論串裡所提到的:

請呂縣長自己出來說明,今年親水公園有沒有跟蘭陽文教收租金1000萬?隸屬於宜蘭縣文化局的演藝廳有沒有跟蘭陽文教收租金?要中央給錢?給來讓蘭陽文教交租金給縣府嗎?

我們同時要質疑的是:

  • 宜蘭縣的國民黨政府是否從接辦開始便將童玩節視為民進黨政府的政績?
  • 宜蘭縣的國民黨政府是否從未認同童玩節為全體宜蘭縣民共有共享的縣治成就?
  • 宜蘭縣的國民黨政府是否有意藉由停辦童玩節挑起政黨惡鬥?並藉由新辦活動來擴展一黨利益?

繼續閱讀...

 

2007/8/21

摘錄Jas:童玩節每日一問:權能區分

  • 人民沒有權力要求執政者做好他們份內的工作嗎?
  • 為什麼一種單純要求執政者盡其本分的請求,要被抹黑為對當政者的刁難?甚至是製造事端?
繼續閱讀...

 

2007/8/20

摘錄Jas:搶救童玩節:每日一問

  • 停辦童玩節的決策,由誰?在哪裡?經過什麼樣的民主決議程序?而決定,停辦決策現在已成定案了嗎?
  • 政黨利益是童玩節停辦的主因嗎?
  • 過去十二年來,童玩節所帶來的效益,僅止於某一政黨黨員,而非全體宜蘭縣民?
  • 連續兩年虧損是童玩節停辦的主因嗎?
  • 如果入不敷出是停辦童玩節的主因,宜蘭縣民有權要求查看童玩節收支細目嗎?
  • 如果外界對童玩節補助不足是停辦主因,請告訴我宜蘭縣長在爭取外界補助上做過哪些努力?只能做到這個程度?沒有其他努力的空間了嗎?
  • 停辦是唯一解決童玩節虧損無以為繼的解決方案嗎?
  • 有沒有可能以縮小規模,或更精簡預算,以更拮据困頓的方式續辦童玩節?
  • 停辦的決策足夠周詳嗎?甚至也研議過兩年或三年辦一次的替代方案嗎?
  • 「九月底會提出取代童玩節的方案」的決策,由誰?在哪裡?經過什麼樣的民主決議程序?而決定,替代方案的決策現在已成定案了嗎?
  • 「九月底會提出取代童玩節的方案」的內容包括延續童玩節既有的品牌資產嗎?
  • 既有品牌價值如何延續?請具體說明?
  • 如果你不打算延續品牌價值,請告訴我為什麼?
  • 辦一個節慶活動,另起爐灶會是更容易的選項嗎?我的認知並不是這樣的,請告訴我為什麼你會這樣覺得?

 繼續閱讀...