SALA CIVIL

S


TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA

 

 

REGRESAR A: RELATORIA DE LA SALA CIVIL

REGRESAR A: RELATORIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA

 

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL

Certificado del registrador. Este certificado es un anexo especial que teniendo esa procedencia debe indicar  o precisar la siguiente disyuntiva:

A. Que sobre el bien de que se trata hay titular de derecho real (y lo señale), o

B. Que no hay persona inscrita en tal calidad frente al mismo inmueble (Arts. 76 y 4O6 C..P. C. 1991 julio 19. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL

Certificado del registrador. Quien pretenda el saneamiento de una propiedad debe allegar el certificado del Registrador de Instrumentos Públicos para individualizar e identificar el bien; de lo contrario la decisión será inhibitoria. 1991 febrero 6. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD

Posesión. Es obligación del juez indagar de oficio acerca de la posesión de las antecesores del demandante. 1991 julio 16. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL

Posesión. La posesión no se interrumpe por el hecho de que quien ostenta esa calidad se ausente dejando el bien a un tercero como tenedor en lugar y a nombre de él. 1995 noviembre 10. Magistrado Ponente: MARIANELL GONZÁLEZ CASTILLO.

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL

Presupuestos. La prescripción extraordinaria del derecho de dominio exige actos de posesión por el término de veinte años, los cuales deben ser probados por quien alega la adquisición de este derecho. 1992 octubre 26. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL

Prescripción agraria. Presupuestos. Para acreditar la prescripción agraria debe probarse posesión de buena fe por más de cinco años sobre terrenos no explotados por su dueño. 1991 febrero 21. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL

Suma de posesiones. La posesión debe acreditarse con título idóneo y valedero que vincule jurídicamente la posesión material del actor con la de sus antecesores en el bien. 1989 septiembre 15. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL

Trámite. En vigencia del Decreto 2303/89, el proceso para el saneamiento de la pequeña propiedad rural se debe tramitar en proceso ordinario agrario y no como proceso abreviado que era. 1993 agosto 17. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

<<Ver -SANEAMIENTO DE PEQUEÑA PROPIEDAD RURAL- Extractos>> 

 

 

 

SECUESTRO

Levantamiento. El tercero poseedor que no se opone a la práctica de la diligencia de secuestro, dentro de los veinte días siguientes puede pedir que se levante la medida.  1992 agosto 31. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SECUESTRO PROVISIONAL

Sucesorio. La muerte pone fin al mandato y, por tanto, no es admisible la oposición al secuestro del mandatario que alega supuesto derecho de retención.  1989  febreo 10. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

<<Ver -SECUESTRO- Extractos>>

 

 

SEGURO

Nulidad por reticencia. Constituye causal de nulidad relativa la reticencia o grave inexactitud que el tomador hace al informar del verdadero estado del riesgo. 1993 septiembre 8. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SEGURO

Nulidad relativa por reticencia. La reticencia por parte del tomador del seguro estructura la causal de nulidad relativa del contrato. 1992 diciembre 18. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SEGURO

Prescripción. La presentación de la reclamación de la indemnización no interrumpe la prescripción. 1994 mayo 17. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SEGURO

Prórroga. La prórroga del seguro no es automática, debe constar expresamente. 1995 julio 27. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SEGURO

Reclamación y objeciones. La objeción es seria cuando se funda en el incumplimiento o pretermisión de los deberes y obligaciones que eran de incumbencia del asegurado o beneficiario. 1993 febrero 16. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SEGURO

Responsabilidad civil. Irretroactividad de la ley. La inexistencia de seguro obligatorio no exonera al autor. 1993 septiembre 2. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SEGURO

Subrogación. Correción monetaria. La Aseguradora que paga los daños ocasionados por el asegurdo, se subroga para cobrar al victimario; y puede pedir la correción monetaria sobre lo pagado. 1994  julio 5. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

<<Ver -SEGURO- Extractos>>

 <<Ver también: <CONTRATO DE SEGURO - Extractos>>>

 

 

 

SEGURO DE PERSONAS

Agravación del estado del riesgo. Cuando se pretenda anexar a una póliza un beneficio adicional, como lo es la "doble indemnización por muerte accidental con beneficios por desmembración” debe notificarse a la aseguradora la agravación del riesgo. 1991 marzo 14. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

<<Ver -SEGURO DE PERSONAS- Extracto>>

 

 

 

SENTENCIA

Congruencia del fallo. Lo resuelto por el juez en la sentencia deberá estar en concordancia con los hechos, las pretensiones y con las excepciones que fueren probadas. 1996 mayo 31. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SENTENCIA

Incongruencia. De acuerdo con el hoy vigente Decreto 2282/89 el Juez en su fallo está conminado a evitar una condena por cantidad superior, por objeto distinto al pretendido y por causa diferente a la invocada. 1993 julio 14. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SENTENCIA

Interpretación. Si no se solicita la aclaración de la sentencia, esta hace tránsito a cosa juzgada y sólo procede la interpretación de la misma, de acuerdo con su parte motiva. 1992 junio 23. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SENTENCIA

Mérito ejecutivo. La obligación contenida en una sentencia se hace exigible a partir de su ejecutoria. 1991 julio 12. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SENTENCIA INHIBITORIA

Capacidad para ser parte. Si se persigue en proceso judicial a persona fallecida (deudor o contratante incumplido etc) la demanda tendrá que dirigirse contra sus herederos indeterminados, sopena de que falte un presupuesto procesal. 1993 julio 21. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ 

 

SENTENCIA INHIBITORIA

Demanda en forma. El fallador debe declararse inhibido para decidir de fondo un litigio cuando la demanda no se presente en debida forma. 1991 octubre 4. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SENTENCIA INHIBITORIA

Ejecutivo con título cancelado judicialmente. El título valor cancelado en un proceso penal, por provenir de un hecho punible deja sin fundamento jurídico el proceso civil y habrá lugar a dictar sentencia inhibitoria. 1996 septiembre 16. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

<<Ver -SENTENCIA- Extractos>>

 

 

SEPARACIÓN DE BIENES

Abandono de deberes. El abandono grave e injustificado de los deberes de esposo se da cuando el incumplimiento conlleva la violación de una o de todas las obligaciones que emanen de la condición de casado, al igual que de padre o madr,e sin que haya justificación alguna. 1989 enero 30. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SEPARACIÓN DE BIENES

Abandono de deberes. Hay lugar a decretarla cuando se apoya en causal fundada del art. 154 C.C. como sería, por ejemplo, el incumplimiento de los deberes que como cónyuge o padre le están señalados. 1989 febrero 9. Magistrado Ponente: LIBARDO GARCÍA ROMERO.

 

SEPARACIÓN DE BIENES

Abandono de deberes. Las causales deben acreditarse con prueba idónea, pue, de lo contrari,o no se demuestran los comportamientos anticonyugales que permiten la separación de bienes. 1989 marzo 4. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SEPARACIÓN DE BIENES

Abandono de deberes. Hay lugar a su decreto cuando se configura la causal de incumplimiento grave e injustificado de los deberes de marido y de padr,e por parte del demandado, pues priva con ello de asistencia moral a la esposa e hijos e impide la consecución de los fines del matrimonio, ya que no hay convivencia, socorro y ayuda mutua. 1989 agosto 23. Magistrado Ponente: LIBARDO GARCÍA ROMERO.

 

SEPARACIÓN DE BIENES

Abandono recíproco de deberes. Si ambos cónyuges incurren reciprocamente en faltas que den lugar al divorcio o separación de cuerpos o de bienes, están legitimados para accionar fundados en la culpa del otro, ya que en estos asuntos no existe la compensación de culpas. En el mismo proceso el demandado debe proponer demanda de reconvención. 1989 diciembre 12. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

<<Ver -SEPARACIÓN DE BIENES- Extractos>>

 

 

 

SERVIDUMBRE

Imposición. Habrá lugar a la imposición de servidumbre cuando esta sea necesaria para el cumplimiento de fines de interés general. 1996 agosto 23. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SERVIDUMBRE CONTINUA

Desagüe. Perturbación. La perturbación de la servidumbre debe ser probada por quien la alega. 1995 noviembre 29. Magistrado Ponente: MARIANELL GONZÁLEZ CASTILLO.

 

SERVIDUMBRE DE TRÁNSITO

Perjuicios. El trámite procesal es diferente cuando de lo que se trata es de exigir el cumplimiento de una obligación de hacer o indemnizar, como accesorio a la servidumbre misma. 1989 febrero 6. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SERVIDUMBRE MEDIANERA

Perjuicios. El muro medianero utilizado para una construcción nueva no debe ocasionar perjuicios al propietario de la otra construcción, so pena de indemnización.  1992 octubre 26. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

<<Ver -SERVIDUMBRES- Extractos>>

 

 

 

SIMULACIÓN

Anotación notarial y registral. En la declaratoria judicial de simulación no procede la cancelación de la escritura pública atacada. 1993 julio 28. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SIMULACIÓN

Carga de la prueba. Es necesario en este proceso probar la causa símulandi por parte del demandante. 1995 mayo 19. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Carga de la prueba. Debe demostrarse con prueba idónea, a cargo de quien la alega, pues el contrato celebrado entre personas unidas por parentesco no es motivo suficiente para pretender que un negocio jurídico sea declarado simulado. 1995 agosto 24. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN

Efectos contra terceros. Inscripción de la demanda. Están legitimados para actuar los herederos de quien celebró un negocio jurídico declarado en juicio como simulado. La sentencia de simulación afecta todo crédito de terceros, aunque éstos sean de buena fe, posteriores a la medida cautelar. 1994 febrero 9. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Elementos . Deben estar plenamente demostrados los elementos de la simulación, para que prospere como tal, ya que, sí se da el ánimo de comprar y el ánimo de vender, se desvirtua totalmente la simulación.  1995 julio 24. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN

Herederos. Si en un contrato de promesa de compraventa de inmueble, el comprador incumple  el pago y la transferencia de la propiedad y sus herederos celebran contrato de compraventa sobre el mismo bien, tiene interés en reclamar la simulación el contratante inicial. 1991 febrero 12. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN

Heredero. Demanda en forma. La falta de la prueba de la calidad de heredero conduce a sentencia inhibitoria. 1992 junio 30. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN

Indicios. El hecho de que sólo se autentique una de las firmas de las partes del contrato no hace presumir que éste sea simulado. 1992 abril 3. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN

Inscripción de la sentencia. La declaratoria de simulación se debe inscribir en la Oficina de Registros Públicos al folio de matrícula inmobiliaria del bien. 1996 abril 30. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SIMULACIÓN

Interés del acreedor. El acreedor que pretenda incoar la acción de simulación debe tener este carácter antes o coetáneamente a la celebración del acto fraudulento. 1996 mayo 10. Magistrado Ponente: MARIANELL GONZÁLEZ CASTILLO.

 

SIMULACIÓN

Interés del cónyuge. Bajo la vigencia  de la Ley 28 de 1932 cuando uno de los cónyuges afecte el interés patrimonial del otro, este podrá intentar la acción simulatoria del artículo 1766 C.C. 1996 junio 11. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN

Interés jurídico. Está legitimado por activa para iniciar la acción de simulación quien pruebe tener un interés jurídico en lograr la prevalencia del acto oculto sobre el ostensible. 1993 noviembre 19. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN

Interés para actuar. Tiene interés para iniciar la acción de simulación la misma persona que celebró el acto simulado. 1994 mayo 2. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SIMULACIÓN

Legitimación. Para deprecar la simulación  están legitimados:

1. Los contratantes; 2. Los causahabientes; 3. Los acreedores; 4 .El cónyuge respecto de los negocios celebrados por el causante, pero siempre y cuando pruebe la disolución de la sociedad de bienes. 1991 enero 31. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Legitimación  cónyuge. Cuando el interés jurídico para  demandar la simulación lo deriva el demandante de la preexistencia de  una demanda de divorcio, lo que tiene el cónyuge es una expectativa de  liquidación  de la sociedad conyugal.  1997 julio 31. Magistrado Ponente: MARIANELL GONZÁLEZ CASTILLO.

 

SIMULACIÓN

Legitimación y prueba. El interés jurídico para invocar la acción de simulación lo tiene quien pretende la prevalencia del negocio oculto sobre el obstensible; aun cuando hay libertad probatoria, la indiciaria resulta la de mayor fuerza y firmeza. 1993 mayo 17. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN

Legitimación. Pueden ejercitarla: 1) Contratantes simuladores; 2) Herederos de los contratantes; 3) Terceros, siempre que demuestren el interés jurídico. 1991 abril 3. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN

Nulidad. Indebida acumulación de pretenciones. Existe "acumulación indebida de pretensiones" que lleva un fallo inhibitorio cuando se pretende de un lado la declaratoria de nulidad absoluta del acto y, por otro, su simulación, pues al juzgador no le es dado elegir el fenómeno jurídico a fallar. 1995 diciembre 12. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Presunción. La presunción de simulación no existe, es necesario que se pruebe por quien la alega. 1989 mayo 30. Magistrado Ponente: LIBARDO GARCÍA ROMERO.

 

SIMULACIÓN

Presupuestos: 1. Divergencia entre voluntad interna y la voluntad externa. 2. Concierto simulatorio previo o coetáneo al acto que pretenden fingir; 3. Engaño de los terceros. 1989 diciembre 5. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN

Presupuestos. Quien la alegue debe demostrar:

1.- La no coincidencia entre la voluntad interna y la manifiesta en el contrato

2.- Concierto previo o coetáneo entre los simulantes

3.- Engaño a terceros. 1991 septiembre 9. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN

Presupuestos. La acción simulatoria exige el cumplimiento de unos presupuestos sine qua non para su prosperidad y a su declaratoria no siempre se llega mediante la prueba indiciaria. 1996 febrero 15. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Prueba. Es permitida la prueba indirecta para demostrar la simulación. 1992 mayo 27. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SIMULACIÓN

Prueba. El actor tiene la carga de demostrar los hechos constitutivos de los indicios de simulación que aduce.. 1995 mayo 11. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN

Prueba. Efectos. La simulación de un contrato respecto de un bien social traería consigo una partición adicional y no la nulidad de la partición. 1992 marzo 5. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Prueba indiciaria. El parentesco, por sí solo, no es indicio suficiente para declarar la simulación. 1992 julio 17. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN

Prueba indiciaria. En la simulación, por tratarse de actos engañosos, la prueba indiciaria es la que más sirve para demostrarla. 1996 septiembre 16. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN

Prueba de indicios. Es viable demandar dos simulaciones, al tiempo, incluso si la segunda simulación fue planteada no más que como una pretensión consecuencial, para el evento en que la litis triunfara cuanto hace a la primera de ellas. 1997 agosto 29. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

 

SIMULACIÓN

Prueba  efectos. La simulación de un contrato respecto de un bien social traería consigo una partición adicional y no la nulidad de la partición. 1992 marzo 5. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Sentencia inhibitoria. Es inepta la demanda cuando se formulan las pretensiones de simulación y de inexistencia, ambas enunciadas como principales, pues a todas luces son contradictorias. 1995 diciembre 11. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SIMULACIÓN

Testimonios. La prueba testimonial no tiene ahora las restricciones de antaño, con lo cual tiene pleno valor entratándose de simulación. 1992 febrero 24. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SIMULACIÓN ABSOLUTA

Diferencias con la relativa. En la simulación absoluta los simulantes son conscientes que entre ellos no hay negocio. En la relativa los simulantes son conscientes que el negocio realmente deseado  no coincide con el presentado. 1996 marzo 21. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SIMULACIÓN RELATIVA

Carga de la prueba. Quien promueve la acción de simulación necesita demostrar la existencia de los hechos que la indiquen. 1995 septiembre 25. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SIMULACIÓN  RELATIVA

Donación. El de-cujus puede enajenar a sus hijos, en el justo precio, bienes de su propiedad, sin estar realizando una donación. 1992 junio 15. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL. 

<<Ver -SIMULACIÓN- Extractos>>

 

 

SOCIEDAD CONYUGAL

Bienes propios. Cuando lo cónyuges han dejado de inventariar un bien al separarse de bienes, el bien continua siendo social; si los esposos quieren dejar el bien por estimarlo como propio, así lo deben señalar en la escritura. 1994 octubre 18. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

<<Ver -SOCIEDAD CONYUGAL- Extractos>>

 

SOCIEDAD  DE HECHO

Aportes de la concubina. Los  aportes realizados por la concubina son determinantes para  la existencia de la sociedad de hecho. 1997 abril 11. Magistrado Ponente: GABRIEL BURGOS MANTILLA (CONJUEZ).

 

SOCIEDAD DE HECHO

Aporte en trabajo doméstico. Las labores de las amas de casa, de las madres y de las compañeras, constituyen un aporte indirecto en la formación de las sociedades.  1996 marzo 22. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERON RANGEL.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Competencia. Concubinarios. La competencia para conocer de estos proceso radica en los juzgados civiles de circuito. 1994 abril 25. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Concubinarios. Las sociedades de hecho vigentes hasta antes de que la ley 54/9O comenzara a regir, deberan probar el animus societatis y el animus lucrandi, si persiguen liquidarla. 1993 abril 29. Magistrado Ponente: JORGE ENRIQUE PRADILLA ARDILA.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Concubinarios. Moralidad. Es válida la sociedad de hecho constituida por concubinos; siempre que no se haya creado con la finalidad de prolongar, fomentar, o estimular el concubinato. 1994 mayo 19. Magistrado Ponente: JORGE ENRIQUE PRADILLA ARDILA.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Concubinarios. Trabajo doméstico. Constituye la labor de ama de casa de madres, compañeras o concubinas, un aporte indirecto a la formación de las sociedades de hecho; antes y en vigencia de la ley 54 de 199O. 1993 noviembre 8. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Entre concubinarios. Si durante la convivencia con otra persona en concubinato se realizan actos comerciales, como socios, se esctructura la sociedad de hecho. 1992 diciembre 10. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Obligaciones. En tratándose de sociedades de hecho, estas no se pueden obligar legalmente como tales, puesto que no son personas jurídicas; por lo tanto, los socios son los únicos obligados al cumplimiento de las obligaciones adquiridas por ellos. 1989 julio 11. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Prueba. Quien persiga en proceso ordinario declaratoria de sociedad de hecho, deberá probar, para su cabal éxito, los mismos elementos axiales de la sociedad de derecho, como contrato que es. 1993 agosto 9. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Requisitos. El contrato de sociedad de hecho o de derecho debe reunir lo siguiente:

1) Animo de Asociarse; 2) Aporte y participación en las utilidades y 3)Pluralidad de personas.

Es preciso que quien ejercite esta acción, pruebe que entre los socios hubo un pacto social que tuvieran el deseo de asociarse en compañía en determinado negocio y que existió un capital ya sea en dinero o en especie o la simple industria. 1995 noviembre 14. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Requisitos. Los elementos esenciales para la validez jurídica de una sociedad de hecho son el animus contrahendi societatis y la affectio societatis. 1992 julio 27. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Requisitos. 1o.Capacidad

2o.Causa lícita

3o.Objeto lícito

4o.Aportes comunes

5o.Affectio Societatis 1994 abril 8. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

 

SOCIEDAD DE HECHO

Trámite de la declaración y de la liquidacion. El trámite contemplado en los arts. 627 y ss del C. de P.C. no es idóneo para hacer la declaratoria de existencia de una sociedad de hecho, que se hace en el campo de los procesos ordinarios. 1995 julio 10. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

Ver -SOCIEDAD DE HECHO- Extractos>>

 

 

SOCIEDAD PATRIMONIAL

Exigencias. Para que se configure la sociedad patrimonial de hecho, como tal, entre compañeros permanentes debe cumplir con las exigencias de la Ley 54 de 199O. 1995 mayo 12. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

<<Ver -SOCIEDAD PATRIMONIAL- Extracto>> 

 

SUCESIÓN

Ab intestato. Trámite. Es improcedente este trámite cuando el notarial está debidamente culminado (se ha elevado a escritura pública el trabajo de partición y adjudicación de los bienes del causante), por lo cual tiene fuerza vinculante de cosa juzgada. 1989 julio 11. Magistrado Ponente: JORGE E. PRADILLA ARDILA.

<<Ver -SUCESIÓN- Extractos>> 

 

SÚPLICA

Procedencia. Procede contra autos susceptibles de apelación. 1989 julio 17. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SÚPLICA

Abreviado separacion de cuerpos. En primera instancia no procede el recurso de súplica. 1989 noviembre 23. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 

SÚPLICA

Procedencia. Los autos que niegan la declaratoria de ilegalidad, no están previstos en el art. 351 del C.P.C. ni en norma especial como apelables, consecuentemente no son suceptibles del recurso de súplica. 1994 noviembre 30. Magistrado Ponente: AVELINO CALDERÓN RANGEL.

 <<Ver -SÚPLICA- Extractos>>

 

SUSPENSIÓN

Oportunidad. La prejudicialidad alegada por quien persigue la suspensión del proceso ha de incoarse antes de que se haya dictado sentencia y se encuentre en el estado de hacerlo. 1993 abril 30. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SUSPENSIÓN

Prejudicialidad. Para que obre la suspensión del proceso por prejudicialidad, se requiere, a más del elemento objetivo, el subjetivo que queda al arbitrio o buen juicio del juez; él, es quien considera procedente la prejudicialidad o no.  1993 julio 21. Magistrado Ponente: ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.

 

SUSPENSIÓN

Prejudicialidad. Existe diferencia entre el dictamen de los expertos sobre la consumación del hecho punible y lo que el Juez decida sobre el fondo del asunto, que es lo que en definitiva incide en el proceso civil. Art. 17O y 171 C.P.C. 1994 noviembre 15. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 

SUSPENSIÓN DEL PROCESO

Prejudicialidad. Procede cuando se dan los presupuestos del art. 17O del C. de P.C.; a la vez que su reanudación tendrá lugar solamente cuando se den las circunstancias previstas en el art. 172 del mismo código. 1995 abril 28. Magistrado Ponente: JORGE A. CASTILLO RUGELES.

 <<Ver -SUSPENSIÓN DEL PROCESO- Extractos>>