2 ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ НОВОСТИ

                          КАРТА САЙТОВ ТЕСЛЕНКО 
2013 01 29 вторник
 
Лайнер CRJ-200 разбившийся в Алма-Ате
Сегодня в Алма-Ате разбился небольшой авиалайнер типа CRJ-200  (борт.номер UP-CJ006)  авиакомпании "СКАТ".  Погибли все 21 человек нахдившиеся на борту этого самолета: 5 членов экипажа и 16 пассажиров.  крушение потерпел рейс DV 760 сообщением "Кокшетау - Алматы", который должен был приземлиться в 12.50 по времени Астаны,
Командир экипажа Владимир Евдокимов в 1973 году окончил Бугурусланское летное училище, JSC Baltic aviation akademy CRJ 200/700 Tupe Rating Flight Instructor. Серификат № 5808 от 6.11.2012г. Общий налет 18 194 часа, в том числе 851 час в качестве командира CRJ 200 и 159 часов в качестве командира CRJ 700.
 
Но к сожалению власти как всегда выдают дезинформацию о катастрофах и об этой тоже: сообщают, что  По информации пресс-службы, «при заходе на посадку в сложных метеоусловиях, в момент ухода на второй круг произошло столкновение самолета с землей». Но неужели в этой пресслужбе работают полные дураки? Если лайнер не долетел 5 километров (на самом деле 400 м), то какой может быть уход на второй круг?
Обращает на себя внимание, что командир самолета - чрезвычайно опытный пилот с налетом свыше 15 тысяч  часов! Это очень много - большинство пилотов гражданской авиации имеют налет порядка 10 тысяч часов, и нередко за штурвал пассажирских авиалайнеров садятся пилоты с налетом 2-3 тысячи часов.
Совершенно ясно, что причиной  столкновения не может быть ни террористический акт, ни необработка противообледенительными смесями, ни нехватка топлива. А скорее всего - по моему мнению - попадание птиц в один или оба двигателя самолета.  
 
2013 01
При приземлении в Саранске выкатился Ан-24 и застрял в снегу.
 
Ан-24 выкатился в Саранске
 
Но ведь это просто поразительно - как они умудрились выкатиться за пределы полосы, если длина посадочной полосы в Саранске 2081 м, а длина пробега Ан-24 - одна из самых коротких в мире у пассажирских самолетов - всего 500 метров!  То есть им бы четыре раза хватило сесть,,, А может их повело вбок, и на 30 метров они скатились вбок, а не по длине?
 
Шуточная запись речевого самописца (полностью выдуманная):
- Проходим ближний, высота 60.
- На курсе, на глиссаде.
- Слыхали, Депардье в Саранске на днях был.
- Ага, слыхали, он теперь почётный мордвин.
- Высота двадцать... почётный мордвин, ха-ха!
- Торец! А чё этот Депардье тут забыл?
- Тэкс, выравниваем, выравниваем!
- Министром культуры Мордовии его назначают!
- Касание, катимся... министром культуры? Ой, не могу!!!
- Переднюю ногу опускай, а то я тебя, как Депардье, в Мордовии оставлю!
- Уахахаха! Навечно! В лагере, ага!
- Министром культуры лагеря мордовского! Тормози, бля!
- Чёрт! Чёёёрт!
- Ну вот, выкатились... Депардье, блин... Идиоты!
- Чёртов француз... понаехали тут.

09/01/2013 [16:54:06]
2012 12 29 Загадочная катастрофа Ту-204 во Внуково...


2012 11 28
 
Эмбраер-120 приводнившийся в Индийском океане у Коморских островов
Авиалайнер, выполнявший рейс из столицы Коморских островов Морони, вынужденно совершил аварийную посадку на воду в Индийском океане.
Пассажиров и экипаж самолета спасли местные рыбаки, передает «Би-би-си».
По словам представителей авиации Коморских островов, все 29 находившихся на борту самолета людей выжили. Также в авиации уточнили, что пилоту пришлось сесть в океане из-за протечки топливных баков.
схема пассажирского салона эмбраер-120 приводнившегося у Коморских островов
Вот! обратите внимание каким скупым спокойным тоном написано это сообщение! Дескать все нормально, как и должно быть: пассажирский самолет якобы без всяких проблем приводнился на океанские волны! И все пассажиры живы и здоровы. Правда в этом сообщении для обмана обывателей умалчивается - а что же произошло с самолетом-то? То есть самолет утонул или продолжал плавать, когда подошли рыбаки? И на каком расстоянии от ближайших островов этот самолет совершил посадку? И как это летчикам так удалось удачно совершить это что все люди на борту остались живы - и похоже без травм? Если кто из вас не помнит, так у тех же самых Коморских островов потерпел катастрофу Боинг-767 рейса 961 эфиопиэн Айрлайнз, при приводнении которого большинство пассажиров погибли, утонув в воде, а сам самолет разломился на несколько частей! 23 ноября 1996 г.
А если кто не помнит, то 30 июня 2009 года в том же районе - у Коморских островов потерпел крушение авиалайнер Аэробус А-310. Из 153 человек погибли почти все до одного 152, а была спасена одна только 14-летняя девочка!
 
 
 
Катастрофа А-310 у Коморских островов
А в этом сообщении про приводнившийся Эмбраер так равнодушно проинформировали что всех спасли - так, как будто это обычное дело!

2010 07 28
Крупная авиакатастрофа произошла в среду в пакистанской столице. Самолет одной из частных авиакомпаний со 150 пассажирами на борту врезался в горы на окраине Исламабада. По предварительным данным, авиакатастрофа произошла из-за плохих погодных условий.

"Самолет заходил на посадку в Исламабаде, но что-то случилось. Что именно - пока непонятно", - сказал в эфире ТВ пресс-секретарь гражданских авиавластей.

По предварительным данным, самолет выполнял рейс из Турции в Исламабад с посадкой в Карачи, сообщают пакистанские телеканалы. На борту находились 152 человека, включая экипаж, передает РИА "Новости".
На месте крушения самолета под Исламабадом обнаружены выжившие

Спасателям удалось обнаружить на месте крушения самолета авиакомпании Airblue Airline под Исламабадом пятерых раненых пассажиров, сообщает AFP со ссылкой на данные пакистанских властей. Они отправлены в окрестные больницы, сведений о состоянии пострадавших нет.

a2960796:

Только что по РБК ТВ сообщили о 25 выживших
Останки более 90 человек извлечены из-под обломков аэробуса А321, разбившегося утром в окрестностях Исламабада. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на пакистанскую полицию.
Поисковая операция на месте крушения продолжается. Официального подтверждения того, что в катастрофе были выжившие, пока нет. Ранее сообщалось о примерно 40 выживших.

 

igorgri:

В результате крушения аэробуса А321 в окрестностях Исламабада погибли 152 человека. Такие последние на данный момент официальные данные приводит агентство Associated Press.
По данным AFP, на месте катастрофы найдены тела всех погибших.

Информация о выживших пассажирах не подтвердилась.
Читатели! Обратите внимание на то, как сильно разнится информация о числе ВЫЖИВШИХ людей в этой авиакатастрофе! А в конце-концов сообщается, что выживших якобы вообще нет! Буд-то бы все погибли!
То есть у читателей всего мира создают впечатление, будто первая информация ошибочна, хотя на самом деле чаще всего бывает совсем наоборот - первая информация правдива, а последующая ЛЖИВА! То есть спустя короткое время власти начинают понимать в какую сторону им следует ИСКАЖАТЬ информацию!
И я предполагаю, что в действительности правдивы первые сообщения о том, что НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК с этого авиалайнера ОСТАЛИСЬ ЖИВЫ и их доставили в больницы, но потом власти очекнь сильно захотели спрятать их от ВНИМАНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ (чтобы народ не узнал правду через средства массовой информации) об этой катастрофе. И вот для этого всех ВЫЖИВШИХ СПРЯТАЛИ по каким-нибудь укромным пансионатам по программе "защиты свидетелей"!
 
Возникает вопрос: а каким это образом можно перепутать ЖИВОГО человека с МЕРТВЫМ?
И у меня есть подозрение что подобная ситуация стала ПОВТОРЯТЬСЯ ОЧЕНЬ ЧАСТО!
Если вы помните в Июле 2009 года вблизи Коморских островов упал в океан аэробус. Причем с него спасласлась и была подобрана среди штормовых волн в океане одна девочка, которая вообще оказывается не умела плавать и к тому же НАХОДИЛАСЬ БЕЗ СОЗНАНИЯ! То есть явно что она осталась на плаву только благодаря спасательному жилету который КТО-ТО НАДЕЛ НА НЕЕ, и привел в действие. Но по уверениям этой девочки она ЯКОБЫ НЕ ПОМНИТ как выбралась из тонущего самолета. 

Двенадцать часов в океане: девочка чудом выжила в авиакатастрофе  ("Los Angeles Times", США)

А потом были сообщения, что с этого же утонувшего авиалайнера подобраны ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ЖИВЫХ ПАССАЖИРОВ и среди них - ДАЖЕ КВС - КОМАНДИР этого самолета. Но впоследствии эти данные буд-то бы НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ... хотя есть подозрение, что всех выживших спрятали по программе "защиты свидетелей"... Но почему же такая разница в их судьбе: про одну девочку написали все газеты мира, а вот про спасение командира этого самолета и еще нескольких человек  - сначала  упомнянули во всех СМИ, а потом  сделали вид, что их вовсе не было. Но причина этого сокрытия очень проста: когда нашли первую спасенную девочку - видимо ее нашли обыкновенные рыбаки которые и не предполвагали что кого-то надо обманывать, то они запросто и сообщили журналистам и указали больницу в которую отправили эту девочку. И поэтому государственные власти не успели что-то сообразить и предпринять чтобы спрятать ее.  власти А когда нашли других выживших людей с этого самолета  то власти к этому уже были готовы.
 
 
Затем, в
 
 
Польские СМИ усомнились в мгновенной смерти пассажиров
 
                         самолета Качиньского
 
И ПРАВИЛЬНО! Я с этим ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН! О.Т.
 
Один из пассажиров самолета президента Польши Леха Качиньского, разбившегося 10 апреля в Смоленской области, оставался в живых в течение 10–20 минут после крушения. Об этом пишет польская газета Nasz Dziennik.

Внимание журналистов привлек тот факт, что, хотя катастрофа произошла в 8:41 по польскому времени (10:41 по Москве), один из пассажиров самолета, по оценкам врачей, скончался между 8:50 и 9:00 по польскому времени (10:50 и 11:00 по Москве).

В официальном рапорте Международного авиационного комитета (МАК) говорится, что самолет Качиньского разорвало на части и все находившиеся на борту люди погибли мгновенно. Nasz Dziennik делает вывод, что ошибку допустили либо эксперты комитета, либо врачи, которые фиксировали время смерти.

Газета «Новые известия» расценивает статью Nasz Dziennik как попытку реанимировать слухи, которые появились в польском сегменте интернета сразу после крушения. Тогда получила распространение видеозапись с места аварии, на которой слышны хлопки. Пользователи интернета утверждали, что эти хлопки являются выстрелами: якобы солдаты добивали раненых. Официально польские власти заявили тогда о полной несостоятельности этих измышлений.
Мнение Олега Тесленко: О добивании раненых пассажиров - это разумеется глупейшие измышления полных идиотов.  Потому, что оставшиеся живыми пассажиры разбившегося польского самолета несомненно получили огромные ожоги:  возможно 90-100% поверхности тела и умерли они без посторонней "помощи". А причиной хлопков напоминающих выстрелы могло быть что угодно - от взрывов патронов пилстолетов охраны президента, потому, что патроны накалились в огне, до растрескивания каких угодно материалов в самолете (например стекла) Но то, что некоторые пассажиры польского самолета оставались живыми в течение нескольких минут после аварии - я в этом НЕ СОМНЕВАЮСЬ!    

10 апреля Качиньский, его супруга и еще 94 человека, среди которых были высокопоставленные польские чиновники и военные, летели на Ту-154 в Смоленск для участия в траурных мероприятиях на месте захоронения поляков в Катыни. При заходе на посадку самолет разбился, все пассажиры и команда погибли. Расследование причин крушения пока не завершено. По предварительным данным, Ту-154 разбился из-за ошибки пилотов, которые решили посадить самолет в неподходящих погодных условиях.
Один из участников авиафорума имеет такое глупое мнение:
Да: Там добивать было некого. Чушь какая-то. Не было целых тел, одни фрагменты.
 
О.Т.: на самом деле в этом самолете осталось очень много целых пассажиров, потому, что большинство пассажиров опознали практически сразу же - в первый же день. То есть явно что они были не кусками, а ЦЕЛЫЕ! А погибли они возможно что вовсе не от удара, а от ПОЖАРА или удушения дымом!
"один из пассажиров самолета, по оценкам врачей, скончался между 8:50 и 9:00 по польскому времени (10:50 и 11:00 по Москве)."
Я думаю что это - ОБМАН! Врачи не могут с такой точностью установить время смерти!
Но на самом деле я предполагаю, что время  настоящей смерти этого пассажира зафиксировали ВОВСЕ НЕ ВРАЧИ, а МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН! То есть после падения самолета на землю этот неназванный пассажир в дыму и пламени горевшего керосина обожженными пальцами включил свой телефон и звонил по нему, пока ТЕЛЕФОН НЕ РАСПЛАВИЛСЯ!!!
 И я уверен, что вначале в первые минуты после катастрофы в останках фюзеляжа польсокого Ту-154 сначала было ДОВОЛЬНО МНОГО ЖИВЫХ ПАССАЖИРОВ, но все они очень быстро погибли сгорев в дыму и пламени керосина из центрального фюзеляжного бака! А польские и российские патологоанатомы по просьбе подлецов-следователей несомненно лгут что все пассажиры  погибли якобы мгновенно в момент удара. 


2010 05 22
    НЬЮ-ДЕЛИ, 22 мая — РИА Новости, Евгений Безека. Самолет индийской государственной авиакомпании Air India Express разбился в субботу утром при заходе на посадку в аэропорту города Мангалор в штате Карнатака на юго-западе страны, сообщил РИА
Самолет «Боинг-737», который следовал рейсом IX-812 из эмирата Дубай в Мангалор. Около 06.30 по местному времени (05.00 мск) при заходе на посадку самолет упал в нескольких километрах от аэропорта и загорелся.

«Происшествие случилось после того, как самолет приземлился в Мангалоре, но проскочил взлетно-посадочную полосу. Air India проверяет личности пассажиров», — говорится в пресс-релизе компании.

Пресс-секретарь затруднился назвать точное число людей на борту и их гражданство. По данным индийских информационных телеканалов, в самолете находились от 160 до 166 пассажиров и шесть членов экипажа.
«Я опасаюсь, что погибли почти все», — сказал в эфире телевидения главный министр Карнатаки Едиюраппа.
На место происшествия прибыли десятки пожарных расчетов и экипажей «скорой помощи», которые пытаются потушить пожар и найти живых. Пока удалось обнаружить шесть выживших пассажиров, которые были доставлены в больницы в крайне тяжелом состоянии, передает телеканал NDTV.

    Примечание Олега Тесленко: Хорошо заметно, что телевизионным журналистам запрещают показывать горящий самолет. То есть им разрешили направить видеокамеры только на хвостовое оперение этого самолета, которое находится далеко от зоны огня. А горящий фюзеляж НЕ ПОКАЗЫВАЮТ!!
Причем это мало кто знает, но в действительности на каждом большом аэродроме всегда в обязательном порядке производится видеосъемка каждого приземляющегося и взлетающего самолета. То есть вне всякого сомнения, что и эта роковая посадка тоже снята на служебную видеокамеру! Однако все эти видеосъемки обязательно засекречиваются и лишь немногие из них показывают для общего обозрения... Поэтому совершенно неизвестно: покажут ли народу хоть когда-нибудь видеокадры  именно этого катастрофического приземления? Что весьма странно - никто из журналистов даже и не спрашивает у властей видеокадры многих аварийных посадок самолетов. Но поразительнее еще и другое!
"Самолет авиакомпании Air India Express Boeing 737-100, летевший из Дубая в аэропорт Мангалора, заходил на посадку. Однако по неизвестным причинам машина перелетела через взлетно-посадочную полосу, зацепила забор, ограждающий поле, и рухнула в 10 километрах от аэропорта, передает Associated Press."
    В печати промелькнуло сообщение, что после пробега по посадочной полосе этот Боинг упал на землю аж в 10 (ДЕСЯТИ) КИЛОМЕТРАХ от окончания аэродрома! Тогда как длина посадочной полосы в Манголоре всего 2,4 км! А это значит, что Боинг ни в коем случае не мог проехать на колесах такое огромное расстояние ПО ПЕРЕСЕЧЕННОЙ МЕСТНОСТИ, и несомненно что после окончания ВПП он ВНОВЬ ПРИПОДНЯЛСЯ В ВОЗДУХ (возможно пытаясь уйти на второй круг), однако по неизвестной причине он не смог лететь дальше и он снова упал на землю!! То есть произошла как бы ДВОЙНАЯ ПОСАДКА!
Вот еще одна цитата: "...при заходе на посадку самолет не смог удержаться на полосе, выкатился с нее, его подбросило, после чего лайнер упал в нескольких километрах от аэропорта и загорелся".
Примечание Олега Тесленко: ясное дело, что никто и никакой силой не может "ПОДБРОСИТЬ" лайнер в воздух, а на самом деле это пилоты попытались вновь поднять его в воздух чтобы уйти на второй круг и попытаться совершить посадку во второй раз!

    Но поразительно, что НИКТО из профессиональных летчиков даже не понимает этого! Вот почитайте выступления опытных профессиональных летчиков с авиационного форума - все они пишут только об эффективности тормозов и ни один не догадался что этот самолет вовсе не тормозил по земле, а видимо попытался снова подняться в воздух и уйти на второй круг!

http://www.forumavia.ru/forum/4/0/524847207446724328161274497340_1.shtml

Да, да. Классные там тормоза, 3 км полосы иногда не хватает, если чуть влажная (ну если конечно в autobrake - MAX не поставить) А про реверс вобще говорить не хочу.

2 -737-:
Реверс действует хоть как-то на торможение узлов до 100, ниже - просто перевод керосина. Тормоза классные, но только на сухой ВПП. На мокрой и скользкой надо быть очень и очень начеку. И конечно использовать Autobrake.

Малыш1: Лётчику Лёхе
В Раянэйр стандарно autobrake2, и перед КАЖДОЙ посадкой по таблице смотришь - autobrake 2 или 3, flaps 30 или 40.


киви:
=====
Автобрэйк-это не тормоза,в нашем понимаини и 99% пилотов Б, не понмают,как он работает.
Поэтому,если ты хочешь минимальный пробег-тормози ногами,а не в режиме АВТОбрэйк.
=========================================================================
    От Олега Тесленко: То есть всем должно быть ясно видно, что все эти опытные пилоты совершенно не желают понимать той катастрофической ситуации которая возникла на этом Боинге, потому, что видимо вопрос был вовсе не в длинне  пути торможения и сравнения эффективности торможения реверсом или колесами, а там возникла ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ! И доказательством этому служат вот такие фразы:
Orion: "По вестям прошла инфомация что "двигатель загорелся еще в воздухе". Но неясно в какой момент времени, коснулся ли самолет ВПП и потом загорелся двигатель или нет".

    От Олега Тесленко: вы поймите главное: ведь это означает, что один двигатель Боинга загорелся еще во время первой посадки, когда никаких видимых причин для этого не было! А падение самолета на землю стало лишь следствием этого!
"п
ередает Associated Press. «У нас есть сведения, что после крушения он загорелся», – отметил сотрудник аэропорта Рохит Катияр. Очевидцы рассказывают, что один из двигателей самолета охватило пламя".
    Читатели - обратите внимание, как расплывчато подана эта информация! Невдумчивые люди сразу и не сообразят в какой момент один из двигателей самолета охватило пламя - то ли во время первого приземления когда он катился по посадочной полосе, то ли во время второго приземления - когда этот самолет упал на землю? Но на самом деле ответ на этот вопрос должен быть совершенно ясен всем умным людям: ведь после удара об землю вспыхнул не один двигатель - а ВЕСЬ САМОЛЕТ! И практически все пассажиры тут же сгорели в огне охваченного пламенем фюзеляжа! Поэтому никто из очевидцев не стал бы обращать внимания на какие-нибудь полсекунды что один из двигателей загорелся раньше после падения самолета на землю. Да и никаких очевидцев сразу - в первую же секунду в месте падения просто не могло быть!
    Зато очевидцев было полным-полно на самом аэродроме - это встречающие пассажиров, да и просто много людей работающих на аэродроме. Следовательно один из двигателей этого Боинга ЗАГОРЕЛСЯ еще во время ПЕРВОГО ПРИЗЕМЛЕНИЯ! И несомненно что именно эта причина и побудила пилотов сразу же принять решение не продолжать посадку а попытаться уйти на второй круг! Дело в том, что судя по некоторым данным, в это время шел дождь (а дожди в Индии очень сильные - проливные), значит полоса  была очень мокрой и колеса Боинга АКВАПЛАНИРОВАЛИ, то есть сила торможения на них попросту отсутствовала. Поэтому чтобы затормозится единственная надежда у пилотов была на реверс - то есть переключение тяги двигателей на задний ход. Однако - поскольку один из двигателей при этом ЗАГОРЕЛСЯ, то значит он не мог работать на реверс, а оставшийся второй двигатель - создавал при этом НЕСИММЕТРИЧНУЮ  ТЯГУ - то есть Боинг тянуло развернуться БОКОМ!  Поэтому пилоты и решили попытаться УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ.
    Но ситуация вдруг еще сильнее ухудшилась и переросла просто в катастрофическую! Видимо Боинг просто потерял  управление! Об этом можно судить по тому, что все двухмоторные пассажирские самолеты в мире и Боинг разумеется в их числе при необходимости умеют  отлично летать на одном моторе, и хотя тяга несимметрична, но все же короткое время на одном работающем двигателе лететь вполне можно. И этот Боинг тоже вполне успешно обязан был легко уйти на второй круг а потом успешно приземлится, если бы не возникли дополнительные осложняющие обстоятельства!

    Так что же там произошло на самом деле? К сожалению видимо официальные лица не сообщают журналистам правды, и поэтому средства массовой дезинформации очень сильно искажают картину происшествия. Вот например


gazeta.ru отличилась:
http://www.gazeta.ru/social/2010/05/22/3371675.shtml

"...Очевидцы рассказали, что машина вновь взлетела, но зацепилась за забор, ограждающий летное поле. При этом ее левый двигатель был охвачен пламенем."

    Итак, если вы поверили обману, то якобы этот самолет ЗАЦЕПИЛСЯ за бетонный забор! Но вас сбивают с толку следующей фразой: "При этом ее левый двигатель был охвачен пламенем". То есть непонятно: то ли двигатель уже горел до момента столкновения с забором, то ли двигатель загорелся от УДАРА о Бетонный забор? Но на самом деле все это очень легко расследовать одной только логикой, и для того, чтобы узнать - ударился Боинг  бетонный забор или нет - не надо и ехать в Индию.  Дело в том, что как все вы знаете - стойки шасси всегда находятся значительно НИЖЕ ФЮЗЕЛЯЖА. Да и низкорасположенные двигатели на Боинге тоже подвешены НИЖЕ фюзеляжа. Причем двигатели подвешены на тонких пилонах которые при ударе о любое препятствие легко обламываются и двигатели у боингов в таких ситуациях просто отваливаются от самолета! Таким образом несомненно, что если бы Боинг пытался взлететь с конца полосы, но при этом он ударился бы о бетонный забор своими двигателями, а потом стойками шасси, то несомненно, что у него сразу ОТВАЛИЛИСЬ БЫ ОБА ДВИГАТЕЛЯ! И все они остались бы лежать там же - у бетонного забора, а Боинг полетел бы дальше вперед по инерции без шасси и без двигателей!
    Но разумеется это полный бред написанный в средствах массовой дезинформации! На самом деле двигатель Боинга ЗАГОРЕЛСЯ еще вовремя пробега на посадочной полосе, поэтому эту картину видело очень много очевидцев в аэропорту! И когда пилоты приняли решение не тормозить, а попытаться вновь взлететь, то этот Боинг с трудом оторвался от земли и прошел ОЧЕНЬ НИЗКО над бетонным забором, так, что посторонним зрителям показалось будто он задел за забор, чего на самом деле не было!
    Но в чем же все-таки причина ПОЖАРА двигателя, ведь именно это заставило пилотов отказаться от торможения реверсом на мокрой полосе, и вместо того, чтобы до упора продолжать тормозить (неизвестно чем? Ведь колесные тормоза на мокрой полосе аквапланируют а не тормозят.. Вопросы торможения Боингов активно обсуждаются на авиационом форуме: В Индии разбился пассажирский самолет ..4

) этот Боинг пошел вновь на взлет с горящим двигателем! А от чего двигатель загорелся то?
    Для людей не сведущих в технике поясню, что двигатель полностью металлический и гореть там в принципе нечему.  Двигатель может только расплавится от сильного трения. Ну может еще возникнуть пожар расплавившихся титановых лопаток турбины, правда я не знаю у двигателей Боинга рабочие лопатки титановые или стальные? Но в общем это в данном случае не важно: главное - что для того, чтобы возник пожар в двигателе должно произойти какое-то серьезное заклинивание его с возникновением громадной силы трения, или отломилась бы какая-нибудь деталь, которая и заклинила двигатель. Но суть в том, что все механические установки созданные человеком Обычно ломаются только ПРИ БОЛЬШИХ НАГРУЗКАХ, а при малых нагрузках двигатели и другие устройства практически не ломаются! То есть на взлете двигатели каждого  самолета работают НА БОЛЬШОЙ нагрузке, а при посадке - на малой нагрузке, особенно в конце пробега, когда двигатель ставится НА МАЛЫЙ ГАЗ. Поэтому в принципе велика вероятность поломки авиадвигателя самолета на взлете, а на посадке поломки или заклинивания двигателя с возникновением пожара произойти не может, если только не учитывать одну-единственную убийственную причину - ПОПАДАНИЕ ПТИЦЫ В ДВИГАТЕЛЬ! Потому, что именно во время посадки (впрочем как и во время разбега) когда самолет находится на небольшой высоте, то в этих случаях наиболее велика вероятность столкновения самолета с птицей или со стайкой птиц. Дело в том, что большинство птиц (таких как голуби, воробьи, вороны, сороки, скворцы и прочие мелкие птицы) все-таки летают в основном на низких высотах, и чем меньше высота полета самолета, тем больше вероятность попадания птицы в его двигатель.  А попадание птицы в двигатель со стороны очень похоже как будто двигатель загорелся. вот посмотрите на мгновенную фотографию из всем известного видеоролика как в двигатель Боинга-757 попала птица и из него периодически пульсируя вырывается шлейф огня.
http://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE&feature=related

Но на самом деле этот двигатель вовсе не горит! Дело в том, что при попадании птицы в воздухозаборник двигателя, ее очень быстро превращают в мелкий фарш первый же ряд стальных  и острых как бритва лопаток компрессора. А потом этот мелкий фарш пролетает до последних рядов лопаток компрессора где высокое давление и температура порядка 400 градусов. От этого пылинки мясного фарша тела птицы и ее перьев тут же вспыхивают и сразу гаснут ОТ НЕДОСТАТКА КИСЛОРОДА! Причем во время своего кратковременного горения пылинки птичьего фарша полностью отнимают весь кислород, который должен был пойти на то, чтобы обеспечить горение керосина в камерах сгорания газотурбинного двигателя, и от этого керосин тоже прекращает гореть! А следовательно реактивный двигатель тут же перестает создавать тягу... Но раскаленные угольки от кусочков  мяса птицы и несгоревший керосин тут же выбрасываются в выходное сопло двигателя и там они в потоке свежего воздуха мгновенно встречаются с так необходимым им для догорания КИСЛОРОДОМ. И вот тут за соплом реактивного двигателя возникает длинное оранжевое пламя! Всем профанам кажется, что двигатель якобы ГОРИТ, а тупые "профессионалы" ошибочно думают что это "помпаж" двигателя - потому, что двигатель работает толчками, пульсациями, а на самом деле в большинстве таких случаев это просто птица попала в двигатель. Поэтому вы можете не сомневаться, что когда зеваки-пассажиры и работники аэропорта Манголора вдруг увидели что у приземлившегося Боинга-737 якобы горит двигатель - то на самом деле ничего там не "горело" а просто птица попала в воздухозаборник двигателя этого несчастного самолета.
    Дополнительно подтверждает это свидетельство очевидца процитированное из газеты: "Другой выживший Умар Фарук рассказал: "Кажется, у самолета лопнула шина, он выкатился с полосы...". Казалось бы - какое отношение имеет лопнувшая шина  к  попаданию птицы в двигатель? А ведь и верно - никакого отношения два таких принципиально отличающихся события друг к другу не имеют!  Но есть такое правило, что почти невероятно чтобы у одного объекта произошло сразу два разнородных дефекта: пожар двигателя и чтобы строго в эту же секунду лопнула шина, то есть произойти могло что-то одно из этих двух! Но о том, что двигатель загорелся - видели многие люди в аэропорту, а вот о лопнувшей шине сказал только один человек - Умар  Фарух, а один человек всегда имеет возможность ошибиться. Тем более, что он простой пассажир, и сидел внутри фюзеляжа и эту шину он вообще не видел и руками не щупал.  Однако, вряд ли этот Фарух намеренно врет - я считаю что он говорит правду! То есть этот Фарух почувствовал сильный толчок - то есть воздействие по самолету, как в автомобиле у которого лопнула шина! Но дело в том, что попадание птицы в самолет тоже действует на него как удар ОПРЕДЕЛЕННОЙ  СИЛЫ! Я могу привести воспоминания известного летчика Дважды Героя Советского Союза (из Горьковской области) который вскоре  после войны летел на одном из первых реактивных истребителей Як-15, и вдруг заходя на посадку на аэродром  испытал сильнейший удар - у него было такое ощущение, будто в истребитель попал 20-мм авиационный снаряд. С невероятным  трудом Ворожейкин смог посадить истребитель. На земле оказалось что в двигатель самолета попала самая обыкновенная ворона! Но вы при этом поймите, что сила удара птицы по самолету очень сильно зависит во первых от скорости самолета - чем больше скорость тем удар сильнее, а Як-15 летел на скорости явно больше чем пассажирский самолета катящийся по земле. А во вторых сила удара зависит от соотношения масс соударяемых тел. И если Истребитель Як-15 имел сравнительно небольшой вес порядка 6 тонн, то Боинг-737 - посадочный вес порядка 70(?) тонн.  Поэтому вполне возможно что Умар Фарух принял удар по самолету от попадания птицы как будто у самолета лопнула шина!
    Но к сожалению люди не желают замечать, что государственные власти после каждой авиакатастрофы специально сообщают дезинформацию, изо всех сил стараясь обмануть народ и сообщить и авиаторам и простым людям ложное впечатление. Вот прочитайте:  "...сообщило министерство гражданской авиации Индии. Высокопоставленные источники сообщили Times of India, что данные полевых исследований уже показали, что пилот действительно пытался повторно взлететь, когда понял, что ошибся в расчетах и не может вовремя затормозить. Об этом говорит один из отвалившихся от фюзеляжа двигателей, который, как выяснили специалисты, в момент катастрофы был включен на полную мощность. Версию подтверждает и положение рычага управления двигателем".

    Казалось бы - вы прочитали и все все вы поняли. Но так ли это? Во-первых - что означает "пилот попытался взлететь"? То есть удалась ему попытка повторного взлета - или нет? Если повторный взлет не удался, то значит вот эти 10 километров самолет на брюхе что ли прополз до места окончательной остановки? А если это расстояние он пролетел по воздуху о значит повторный взлет вполне удался!
И что говорит ОТВАЛИВШИЙСЯ ОТ САМОЛЕТА двигатель? Во-первых - где он отвалился: - в конце посадочной полосы, то есть фактически на территории аэродрома, или на расстоянии десяти километров от этого аэропорта в месте окончательного падения самолета и отрыв двигателя произошел из-за удара самолета об землю? А что означает: двигатель был включен на ПОЛНУЮ МОЩНОСТЬ? Это один двигатель был включен на полную мощность - а второй может быть вообще был ВЫКЛЮЧЕН или НЕ СОЗДАВАЛ ТЯГИ (потому что в него например попала птица)... Версию  (что один двигатель работал на полную мощность подтверждает и положение рычага управления двигателем. Но что подтверждает положение рычага управления другим двигателем: был ли он включен или выключен из работы? Об этом государственные власти старательно умалчивают, а глупое население даже не задумывается о том, что их стараются обмануть... А спрашивается ради какой высокой цели государственным властям и авиационным следователям нужен этот мелкий обман? Чтобы скрыть что большой самолет и 160 человек в нем погибли от попадания  глупой птицы? Какой-нибудь например вороны или индийского голубя или воробья, которые сами по себе ломанного гроша не стоят, но угробили новейший авиалайнер стоимостью десятки миллионов долларов и множество человеческих жизней в нем? А авиационным следователям надо это скрыть потому, что фирма Боинг гарантирует безопасность полета пассажиров даже если в двигатель Боинга попадет птица! И авиационным следователям надо свалить вину на погибших пилотов, чтобы фирма Боинг не стала бы платить огромные выплаты семьям родственников погибших пассажиров!
    И вот снова появляются подтверждения, что авиационные следователи сработают изо всех сил фальсифицируя ход следствия с целью обмануть весь народ и свалить вину за катастрофу на погибших пилотов.  Вот почитайте на авиационном форуме:
В Индии разбился пассажирский самолет ..5
 Flyingdog:
Очень предварительная инфа. Получена от коллег капитана, выполнявшего заход. Не отвечаю за правдивость. Посадка была жесткой и со значительным перелетом(очевидцы), настолько жесткой, что остались куски резины на полосе... Вроде предполагают разрушение колес. Далее уход на второй после козления, при уходе задета антенна ближнего привода (?), далее со слов очевидцев увеличение тангажа и сваливание".
    К сожалению большинство читателей вообще ни черта не понимает, но даже и опытные пилоты (к которым относится и этот  Flyindog) видимо поглупели до невозможности настолько, что уже не отличают черного от белого, и правды от лжи!

    Вот вы все читатели прочитали эту короткую выдержку - но поняли ли хоть кто нибудь из вас ее истинный смысл? А ведь совершенно очевидно, что эта информация распространяется подлецами авиационными следователями из фирмы Боинг, и главной целью этой информации является сразу ОЧЕРНИТЬ И ОБВИНИТЬ погибших пилотов в полном неумении управлять самолетом! Неужели никто из вас не заметил, что в этой инфе ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ малейшее упоминание о ГОРЕВШЕМ ЛЕВОМ ДВИГАТЕЛЕ? А  эта информация создает впечатление, что пилоты погибшего Боинга якобы сажали абсолютно исправный самолет, у которого дескать НИЧЕГО НЕ ГОРЕЛО! А на самом деле истинной причиной этой катастрофы несомненно является то, что по некоторой причине у этого самолета вдруг "загорелся" ЛЕВЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Однако специалистам фирмы Боинг очень хочется скрыть от глупого народа это важнейшее обстоятельство!
Итак, по сообщению от этого Флаингдога посадка Боинга якобы была ЖЕСТКОЙ - настолько жесткой, что остались куски резины на полосе. То есть якобы от сильного удара о посадочную полосу у Боинга лопнули шины и покрышки колес! Как я напоминаю вам ноги у этой информации первоначально растут из сообщения
пассажира Умара Фаруха, которому показалось, что будто бы у Боинга лопнуло одно колесо - а на самом деле это птица попала в двигатель!


    Да, бывает иногда НЕОПЫТНЫЕ летчики приземляют самолет с небольшим козлением  то есть одним-двумя прыжками на полосе, но это бывает ОЧЕНЬ РЕДКО. А вот шестьдесят лет тому назад - когда в в основном все самолеты в мире были с ХВОСТОВЫМ КОЛЕСОМ (кроме Аэрокобры), то тогда козление самолетов при посадке было чуть ли не ежедневным делом (из-за чего во всем мире и отказались от трехточечной схемы шасси  с хвостовым колесом и перешли на носовое колесо). Дело в том, что у самолета с хвостовым колесом передние основные колеса находятся ВПЕРЕДИ центра тяжести, и при сильном ударе об землю самолет из-за этого получал силу направленную вверх впереди центра тяжести, а это заставляло его мгновенно резко увеличить   угол атаки, увеличить подъемную силу и подпрыгнуть - то есть скозлить. Так вот - шестьдесят лет тому назад козление - было обычным делом у неопытных пилотов. Но я прочитав множество авиационных книг и посмотреть сотни видеороликов об авиации еще ни разу в жизни не видел и не слышал, чтобы при козлении у самолета лопались бы ШИНЫ И ПОКРЫШКИ КОЛЕС! 
            Но наиболее неумные читатели у которых ума хватает только на то, чтобы тупо льзоваться поиском в интернете сразу найдут десятки а то и сотни случаев когда у самолетов при посадке во время движения "юзом" лопались шины. Действительно  таких случаев множество. Но суть в том, что такие идиоты читатели про сто не отличают движения "юзом" от "козления". Дело в том, что при движении самолета юзом по посадочной полосе возникает огромное трение колеса о бетон, и от этого трения сильно нагревается  покрышка колеса и воздух в колесе, от этого очень резво возрастает давление воздуха внутри колеса, а шина наоборот - ослабевает и происходит ее разрыв с таким звуком будто произошел взрыв. Но в противоположность этому - при козлении самолет вовсе не тормозит юзом, а он наоборот - ПОДСКАКИВАЕТ на полосе, поэтому колеса козлящего самолета постоянно оказываются в воздухе и не нагреваются. Следовательно колеса козлящего - подпрыгивающего самолета не могут взхорваться от нагрева. О том, что при козлении самолеты очень часто ломали стойки шасси, и даже разбивались и погибали их пилоты - об этом я читал десятки раз, но вот чтобы удар при козлении был такой силы, чтобы лопнули шины колес  - это я читаю впервые в жизни, и это является ЛОЖЬЮ! То есть пилотов погибшего Боинга явно хотят оболгать! Причем о том, что Боинг приземлился достаточно мягко и без всякого "козления" сообщают даже сами выжившие в этой катастрофе пассажиры: Еще один выживший, по имени Прадип, пояснил, что
«самолет начал сильно вибрировать, трястись, а затем развалился на две части». По его словам, сначала машина приземлилась на взлетно-посадочной полосе, пассажиры ощутили момент соприкосновения с землей..."
Ну, я надеюсь всем читателям видно, что некая НЕИЗВЕСТНАЯ СИЛА изо всех сил старается обмануть народ. То есть неизвестная сила ЗАСТАВЛЯЕТ ЖУРНАЛИСТОВ путать и менять местами фразы ! Обратите внимание, что совершенно перевернут порядок происходивших явлений в рассказе этого Прадипа: то есть сначала самолет якобы  начал сильно вибрировать и трястись, потом он развалился на части, а ПОСЛЕ ЭТОГО машина приземлилась на посадочной полосе и пассажиры ощутили момент соприкосновения с землей. То есть явно видно что либо журналисты - это полные идиоты, либо им кто-то преднамеренно искажает информацию чтобы народ ничего не понял.
    Но я надеюсь чтоб есть хотя бы несколько более-менее умных читателей, которые правильно поймут истинный смысл сказанного пассажиром Прадипом: потому, что разумеется правильный порядок происходившего был таков, что сначала самолет приземлился на посадочной полосе, потом он начал сильно вибрировать и трястись и только в окончании всего этого самолет развалился на части. Но самое главное на что должны обратить внимание читатели: Пассажир Прадип уверяет, что пассажиры ощутили момент соприкосновения с землей. А ведь это означает, что на самом деле пилоты первый раз посадили этот Боинг на посадочную полосу ОЧЕНЬ ПЛАВНО - без всякого козления, так, что пассажиры едва ощутили момент соприкосновения с землей, и у них от удара об бетонную полосу не повылетали вставные челюсти и не поломались ребра, руки и ноги! А это значит что информация сообщенная этим Flyingdog абсолютно лжива! Потому, что  не было никакой жесткой посадки этого Боинга, не было "козления", не было кусков резины на полосе! А на самом деле пилоты этого Боинга приземлили самолет очень плавно, так, что пассажиры едва ощутили момент соприкосновения самолета с землей!

А не пробовал ли кто из читателей задуматься о вот этих эти словах Флаингдога. Flyingdog:
"Очень предварительная инфа. Получена от коллег капитана, выполнявшего заход. Не отвечаю за правдивость".

      Казалось бы - этот человек честно всех предупреждает, что информация может быть не совсем правильной. Но так ли уж честны его слова? Дело в том, что коллеги погибшего пилота - командира Боинга - разумеется тоже пилоты, и они не сидят в башне у диспетчеров аэродрома откуда они могли бы видеть все взлеты и посадки всех самолетов - это диспетчерам руководителю полетов все хорошо видно. То есть большинство коллег погибшего капитана находились в самых разных местах: кто дома на отдыхе, кто сидел в самолете, кто находился в длительном полете вдали от своего аэродрома.  В общем - крайне маловероятно что кто-нибудь из индийских пилотов лично своими глазами видел эту катастрофу. но тогда откуда же они получили информацию о ней? да ясное дело, что все, что они услышали - это в основном рассказали на предварительной информации им авиационные следователи, которым в свою очередь очень хочется исказить всю картину катастрофы и при этом свалить вину на экипаж!
    Но самое интересное - а этим коллегам дали своими глазами посмотреть видеозапись этой катастрофы - или нет? Населению об этом никогда не говорят, но на самом деле на каждом крупном аэродроме обязательно  производится видеосъемка каждого взлетающего и приземляющегося самолета! Это делается просто на всякий случай - чтобы потом расследовать возможные катастрофы. И разумеется эта катастрофа тоже была полностью снята на видеопленку штатным кино-видеооператором!  Это потому, что дальность видимость в тот момент по сообщениям была порядка 7 километров, а длина посадочной полосы - около 2,5 километров - то есть она вся умещалась в пределы видимости. Но несомненно, что следователи обманывают не только простой народ, но даже и пилотов - командиров самолетов! То есть следователи попросту ЗАСЕКРЕТИЛИ от пилотов видеосъемку этой катастрофы! Не говоря уж о том, чтобы дать возможность показать ее по телевидению! А засекречивание это нужно не просто так, а чтобы скрыть даже от командиров самолетов настоящую правду о том, как происходила эта посадка!
    Но читаем: "...далее увеличение тангажа и сваливание."
Опять никто из вас не понял смысла этих простейших слов? Так вот - увеличение тангажа - это попросту самолет поднимал нос выше уровня горизонта. А "сваливание" это значит что пилотами был якобы превышен предельно допустимый угол атаки, наступил срыв воздушного потока с крыла, резко упала подъемная сила на нем, затем самолет сильно НАКРЕНИЛСЯ, потом опустил нос вертикально ВНИЗ и в крутом штопоре он носом врезался в землю! Только так правильно надо понимать эти слова! Но это полная ЛОЖЬ!Направленная чтобы обвинить погибших пилотов в потрясающей глупости и полном неумении управлять самолетом! Дело в том, что только неумеха-летчик, летчик-недоучка может задирать нос самолета вверх, так, чтобы превысить допустимый угол атаки! При этом всякий самолет обязательно потеряет скорость и свалится в штопор. А любой нормальный летчик никогда не станет этого делать! да более того - на Боинге это нарушение сделать попросту невозможно! Дело в том, что на этом самолете стоят две такие простейшие системки управления "СТИКШЕЙКЕР" и "СТИКПУШЕР" - то есть при малейшем превышении допустимого угла атаки штурвал или ручка управления Боингом начинает самопроизвольно трястись  и предупреждает пилота о приближении к опасному режиму! А кроме того вторая система - "Стикпушер"  - она сама толкает штурвал или ручку управления Боингом вперед - чтобы он самопроизвольно наклонил нос чуть в низ, чтобы угол атаки не превышал бы допустимый! Таким образом в этой информации написан явный бред! НО  мало того - он нисколько не соответствует истине! Потому, что если бы на самом деле произошло сваливание на крыло и падение в штопор, то этот Боинг тут же воткнулся бы носом в низ - в землю и все пассажиры до единого погибли бы в одну секунду - точно так же как в Пермском Боинге (для глупых людей замечу - пермский Боинг не потерял скорости и управляемости до самой последней секунды, и то, что он под большим углом воткнулся в землю - это не результат сваливания его на крыло!).  Но каждый из читателей значит, что Боинг потерпевший катастрофу у Манголора во второй раз приземлился не вертикально носом вниз,  а наоборот - горизонтально и более менее плавно! Этот вывод я сделал потому, что несколько человек из него остались живы, и причем не просто живыми, а некоторые из них вообще довольно бодрыми! Один из пассажиров выпрыгнул из лежащего на земле Боинга и тут же пробежал более 500 метров по джунглям! То есть ноги по крайней мере у него не были сломаны. Да и некоторые другие пассажиры тоже остались живы и дееспособны: "После крушения Прадип и еще четыре выживших пассажира отстегнули ремни и бросились прочь из разбитого и задымленного салона. Им пришлось прыгать с большой высоты в яму.... Выживший пассажир Абдул Путтур рассказал, что вытащил из разбитого самолета еще двоих". А это значит что перегрузка при повторном приземлении Боинга в джунгли была совсем невелика - во много раз меньше, чем у Боинга воткнувшегося носом в землю в Перми, где вообще не могло остаться ни одного живого пассажира! А это значит, что B-737-800 упавший у Манголора - вовсе не свалился на крыло, и не падал вертикально вниз в штопоре, как это сообщают некие подлецы из Индии (вероятно близкие к следствию), а на самом деле ПИЛОТАМ МАНГОЛОРСКОГО БОИНГА несмотря на всю тяжесть их положения героически в труднейших удалось более-менее плавно удачно приземлить свой самолет! А то, что он потом раскололся надвое попав на неровную местность - это вовсе не вина пилотов индийского самолета! И то, что сразу после этого Боинг вспыхнул и в огне сгорели около 160 человек - это тоже не их вина! Но явно что подлецы следователи связанные с фирмой Боинга очень хотят свалить вину на погибших пилотов!
    И мне очень любопытно каким образом следователи и работники Боинга будут выкручиваться из этой ситуации, пытаясь неизвестно какой ложью объяснить причину падения этого самолета. Дело в том, что все равно здесь присутствует загадка для всех вас (кроме меня). Ведь всем настоящим пилотам  известна аксиома: современный реактивный пассажирский самолет способен отлично лететь даже на одном из двух оставшемся  работать двигателе! Тем более, что уже известно, что у этого Боинга оставшийся работать двигатель был на МАКСИМАЛЬНОМ ГАЗУ! И причем это правило действует даже на время взлета - когда самолет полностью под завязку загружен топливом. А уж на посадке когда израсходован весь запас топлива предназначенный для полета, и остается лишь аэронавигационный запас, то есть на посадке любой самолет имеет минимальный вес, то при работе двигателя на максимальном газу этот  Боинг легко и непринужденно мог бы полетать несколько минут, и совершив второй круг запросто зайти снова на посадку. Так от чего же тогда он упал? Ведь не действия пилотов же стали этому причиной! Вы поймите: пускай в один двигатель попала птица и этот  двигатель сразу выключили, но ведь второй двигатель тут же пустили на полную мощность и он уверенно поднял этот самолет в воздух! А ведь если самолет смог набрать достаточную для полета высоту - несколько десятков метров - то значит дальше он может пролететь большое расстояние! Потому, что аэронавигационный запас топлива в любом случае позволил бы ему продержаться в воздухе ПОРЯДКА одного часа - а это весьма большой промежуток времени для самолета. То есть у этих пилотов по идее было вполне достаточно времени чтобы все спокойно обдумать и не торопясь совершить повторную посадку, но почему же этого не произошло, и этот Боинг упал на землю - как вы думаете? 
    Итак у Боинга в Манголоре были все основания уверенно подниматься вверх постепенно набирая высоту, потому, что самолет был облегченный с израсходованным запасом топлива, но почему же вместо этого он стал снижаться? Ведь не пилоты же направили его в землю? Причем снижался они видимо не носом в землю (то есть с отрицательным тангажом), а так, что ось самолета была скорее всего почти параллельна земле, из-за чего и получилась сравнительно мягкая посадка с минимально возможной в такой ситуации перегрузкой от
    Но по моей версии истинная причина этой катастрофы в том и состоит, что у Боинга удара об землю.  А ведь если нос самолета не направлен вниз, то снижаться он станет только ИЗ-ЗА УМЕНЬШЕНИЯ ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ!   Но ведь подъемная сила крыла не может уменьшится если двигатель самолета работает на полную мощность! Тут казалось бы возник парадокс, то есть неразрешимая проблема.
    Но на самом деле вопрос уменьшения подъемной силы решается весьма просто: если самолет летит в наклоненном положении - то есть с большим креном, то подъемная сила крыла очень сильно уменьшается, и если крен станет чрезвычайно велик - например свыше 60-90 градусов, то тогда подъемная сила на крыле вообще исчезнет до нуля и самолет упадет! Вот видимо это и стало причиной падения Манголорского Боинга на землю - слишком большой крен, который уничтожил подъемную силу практически до нуля, и несмотря на двигатель работавший на полную мощность, самолет все же упал...
    Однако, профессиональные пилоты тут же могут сказать: да какой большой крен 60-90 градусов! Ведь во время взлета или посадки  ЗАПРЕЩЕНО ИМЕТЬ крен свыше 13 градусов! Так неужели пилоты Манголорского Боинга забыли про это смертельное запрещение? Пилоты этого самолеты были очень опытные - потому что на этом аэродроме вообще запрещено работать пилотом с налетом у которых менее 10 ТЫСЯЧ ЧАСОВ НАЛЕТА! То есть явно что у погибших пилотов количество летных часов значительно больше 10 тысяч. А каждый пилот пассажирских самолетов знает, что этому классу летательных аппаратов запрещено иметь крен (на большом удалении от земли) свыше 30 градусов. Поэтому ни один из погибших пилотов по своей воле даже под угрозой расстрела не заложил бы крен 60-90 градусов! Тем более что на всех пассажирских самолетах стоит сигнализация которая предупреждает пилотов, если они посмели хоть немного превысить крен 30 градусов! И кстати в параметрических самописцах мгновенно записываются все данные о полете, а потом на земле эти записи  мгновенно проверяют чуть ли не у 90% полетов, и если произошло такое нарушение, то в зависимости от его тяжести (то есть от  величины превышения угла крена или других параметров) пилота вообще могут выгнать  с работы из любой авиакомпании. То есть за всеми пилотами пассажирских авиалайнеров ведется жесточайший контроль в течение всей их летной жизни. Поэтому превышать углы допустимого крена (30 градусов) ни один из них никогда не станет!
Но ведь явно что причиной падения боинга в Манголоре стало чудовищное превышение допустимого угла крена вплоть до 60-90 градусов - но как такое могло произойти? А по моей версии в определенных случаях попадания птицы в двигатель мне кажется происходит частичное заклинивание ротора турбины, Ротор сильно тормозится, но так как перед этим он имел громадную скорость вращения, что чтобы погасить эту гигантскую инерцию по моему мнению возникает РЕАКТИВНЫЙ МОМЕНТ стремящийся закрутить самолет по его продольной оси -то есть создать такой огромный крен, что самолет либо полетит на боку (с креном порядка 60-90 градусов) либо перевернется на спину, либо вообще станет вращаться вокруг своей продольной оси небольшое время.  Однако этот феномен совершенно неизучен, несмотря на то, что видимо по  этой причине погибли тысячи самолетов. Дело в том, что перед самой гибелью самолета последние частички тела птицы выдуваются мощным потоком воздуха из двигателей, и следователи находят двигатели без всяких останков птиц. Дополнительную путаницу в это вносит то, что имеются десятки тысяч подтвержденных случаев попадания птицы в двигатель когда вообще никакого вреда самолету не было нанесено, и никакого крена не возникало! Эту разницу очень сложно объяснить но возможно картина ударов птиц в двигатели в чем то похожа на картину попадания винтовочных пуль в солдатов во время войны. Как все вы знаете далеко не все пули дают смертельные попадания.  Бывает очень много случаев касательных ранений, когда пуля не проникает в тело человека, а лишь слегка задевает его, и бойцы в таких случаях даже не идут в лазарет. Причем всем известно, что в других случаях смерть от попадания пули бывает просто мгновенной. То есть раз-на раз не приходится. вот возможно что примерно так же все обстоит и с попаданиями птиц в двигатели - раз на раз не приходится. И мне известен самолет, у которого в полете  в одну сторону в двигатель попала птица, но никакого смертельного эффекта это не вызвало - только то, что перья птицы сгоревшие у последней ступени компрессора даже сильный и противный запах паленого в салоне, так, что все пассажиры и пилоты испугались пожара. Эати пассажиров выгрузили и обратно самолет полетел пустой.  Так мало этого - техники сколько ни искали, сколько не осматривали двигатели - ничего - ни малейших следов в них не нашли! То есть двигатели не получили абсолютно никаких повреждений (или техники скрыли это).  И этот пилот закончился относительно благополучно - по крайней мере хоть все испугались но никто не погиб.  Однако на обратном пути ему опять попала птица в двигатель - и вот на этот раз авиалайнер уже упал  на землю с полным разрушением.
    Но все-таки почему же автор так уверенно утверждает, что причиной гибели этого авиалайнера стала одна-единственная причина - попадание птицы в двигатель а не что иное? Да просто потому, что чаще всего именно одна причина производит любые катастрофы, а все остальное - это уже называется в технике "прогрессирующим разрушением".  Нам в институте вовремя учебы приводили пример, как был построен один ангар, который по расчету отлично выдерживал заданные ему нагрузки. Однако в один непрекрасный день на одну стойку или балку нагрузка превысила расчетную и эта балка согнулась, перестав нести положенную ей нагрузку. НО тогда чтобы весь ангар не рухнул две другие соседние с первой стойки приняли ее нагрузку и на них нагрузка вместо 100% сразу стала 150%, и разумеется эти две стойки тоже сразу сломались, но тогда нагрузку от трех сломанных стоек приняли две соседние им, и вот на эти две нагрузка стала уже кажись 300%+200%/2= 250% - от чего и эти две тоже моментально сломались а на соседние две нагрузка стала ЕЩЕ БОЛЬШЕ!!! И весь ангар моментально рухнул! Вот это и называется прогрессирующим разрушением, когда одна причина тянет за собой все остальное. Вот точно так же и маленькая птица погубила огромный авиалайнер. Но почему же все таки я утверждаю, что причина была ОДНА? Да просто потому, что с детства помню один анекдот:
    -  Подсудимый ответтьте - каким образом ваша теща совершила свое самоубийство?
    - Да очень просто господин судья: Она встала на табуретку и всунула голову в петлю, при этом держала пистолет и выстрелила в себя 6 раз, а после взяла ножь и девять раз заколола себя ножом, после чего она выпила яду и утопилась в ванне, а потом выпрыгнула с балкона девятого этажа!
Ну все вы видите, что не может быть много причин, а скорее всего она одна. НО какова она? Да поскольку известно, что двигатель этого Боинга горел, то вероятнее всего что в него попала птица. Значит одна причина уже есть. Но ведь самолет отлично мог бы лететь и на одном двигателе, то есть либо пилоты были слишком неопытны что насмерть завалили практически исправный самолет. Но ведь все совершенно наоборот - пилоты были потрясающе опытными и умными!   А это значит что действовала какая-то непреодолимая сила НАКРЕНЯЮЩАЯ САМОЛЕТ, с которой не смогли справится даже лучшие пилоты! Но авиационным следователям очень важно скрыть от народа, что любой пассажирский самолет запросто может погибнуть от попадания птицы в его двигатель. Поэтому либо все авиационные следователи всего мира полные дураки и не догадываются об этом, либо они десятки лет скрывают то, что самолеты часто разбиваются из-за столкновений с птицами. Лично я рассмотрел десятки а может сотни аварий и в большинстве из них каждый погибший самолет явно имел большой крен. Однако эта причина попадания птиц в воздухозаборник двигателей действует только на самолеты у которых в качестве двигателя имеется турбина - то есть на турбовинтовые и турбореактивные двигатели. Но поскольку эта тайна что от попадания птицы самолеты получают крен скрывается от народа уже свыше полсотни лет - с начала появления турбореактивной и турбовинтовой авиации - то на совести подлецов авиационных следователей уже десятки тысяч  жизней погибших авиапассажиров!
    НО ЧУДОВИЩНАЯ ПОДЛОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ТУТ ЖЕ РЯДОМ СКРЫВАЕТСЯ И ВТОРАЯ ТАЙНА - ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ ПАССАЖИРОВ В АВИАКАТАСТРОФАХ!
    И вот эту тайну подлецы-следователи тоже наверняка скроют при расследовании манголорской катастрофы.  Во-первых все наивные читатели ошибочно думают, что гибель пассажиров в любой авиакатастрофе это закономерный итог, а если человек выжил то это якобы чудо. Но на самом деле все совсем наоборот! В действительности в авиакатастрофах обязано выживать подавляющее большинство людей, а вот смертельный итог - это как раз исключение из правил! Я сейчас не помню в каком именно я прочитал источнике сведения глубоко поразившие меня. оказывается, что по статистическим данным в авиакатастрофах выживает ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АВИАПАССАЖИРОВ! За точность цифр приводимых по памяти я сейчас не поручусь, но примерно 92-98%!!!  То есть процент погибших пассажиров на самом деле совсем не велик. А суть в том, что все авиакатастрофы условно можно разделить на ЛЕГКИЕ и ТЯЖЕЛЫЕ. То есть легкие - это катастрофы как правило на взлете и посадке, когда пилотам все же удалось посадить на брюхо авиалайнер, или даже катастрофы самолета на земле, когда у лайнера вообще нет никакой скорости. И хотя и в легких катастрофах самолет зачастую поностью сгорает, но все же большинству пассажиров удается эвакуироваться из него. Например это всем известная посадка Аэробуса А-320 в лес, когда  все пассажиры повыпрыгивали из него, хотя некоторые из них получили очень сильные ожоги, но все же остались живы, а погибло только 3 человека.  И до сих пор многие профаны в авиации глядя на видеокадры этого горящего аэробуса не верят своим глазам и ошибочно думают что в этой катастрофе по их глупому мнению погибли все пассажиры.
    Конечно, иногда случаются очень тяжелые катастрофы: например пермская катастрофа, когда Боинг чуть ли не носом воткнулся в землю, или взрыв Боинга-747 над Локерби  этих случаях сила удара самолета об землю чрезвычайно велика и разумеется выжить ни одному человеку невозможно - перегрузка просто чудовищна! Однако, мало кто знает, что перегрузка растет и уменьшается в потрясающей степени от скорости самолета. И если скорость самолета не очень велика - например на взлетно-посадочных операциях, то и перегрузка уменьшается в сотни раз!  А кроме того - если пилоты перед ударом самолета об землю прилагали героические усилия чтобы спасти его, то есть направить нос самолета ПАРАЛЛЕЛЬНО ЗЕМЛЕ, то сила удара еще больше уменьшается! И у меня есть предположение, что пилоты манголорского Боинга выполнили это! То есть они как смогли уменьшили перегрузку действовавшую на самолет и на пассажиров в момент удара об землю. И это очень легко проверить, вот только обратите внимание, что авиационные следователи очень тщательно засекречивают от народа эти подробности. 
    Итак, всем умным людям известно, что предельная прочность самолета такова, что его фюзеляж и крылья переламываются при перегрузке 5 g, Но это так называемая общая прочность - когда фюзеляж или крыло самолета ломается ПОПОЛАМ как сухая палка.  А чтобы раздробить фюзеляж или крыло самолета на более менее крупные или мелкие куски - то там будет действовать уже так называемая МЕСТНАЯ ПРОЧНОСТЬ - которая значительно выше чем ОБЩАЯ прочность. Местная прочность настолько выше, что зачастую ее даже не находят нужным считать! Так например до начала второй мировой войны у всех самолетов крыло и фюзеляж рассчитывали только на то, чтобы у них была достаточная общая прочность, а на местную и вовсе не обращали внимания - она и так заведомо обеспечивалась. И хотя я не знаю в точность какова МЕСТНАЯ ПРОЧНОСТЬ Боинга-737, но можно предположить, что на куски его можно раздробить перегрузкой не менее 10-20 g (или взрывом). И вот, ориентируясь на эти параметры можно сугубо приближенно оценить - какова была величина перегрузки которую испытал этот манголорский Боинг во своей катастрофической посадки.   Из рассказов нескольких спасшихся   из этого самолета пассажиров - Умара Фаруха и Прадипа известно, что им никто не помогал спастись - они сами выпрыгнули из фюзеляжа через разлом его обшивки. Таким образом нам  достоверно известно, что поскольку фюзеляж этого Боинга переломился, то значит перегрузка была больше 5 g, но с другой стороны - поскольку этот разлом был один, и фюзеляж этого Боинга не рассыпался от удара на мелкие куски, то значит местная прочность не была превышена и перегрузка по абсолютной  величине меньше 10-20g. И теперь чтобы узнать погибли пассажиры этого Боинга от перегрузки при ударе или от чего-то другого, нам надо просто сравнить величину перегрузки которую человек выдерживает оставаясь живым с той перегрузкой которую Боинг получил в момент катастрофического приземления.  Чтобы не копаться в различных медицинских исследованиях я приведу всем известные примеры перегрузок которые выдерживает человек. Как вы знаете, после второй мировой войны в Советском Союзе и в США сильно озаботились созданием катапульт для спасения летчиков боевых самолетов. Главнейшей проблемой там было то, чтобы выстреливать человека из самолета с максимально возможной перегрузкой, но так, чтобы человек после этого остался бы живым. То есть нужно было определить величину предельной перегрузки, а потом назначить чуть меньшую, чтобы все строевые летчики (даже физически слабые, малообученные или раненные в бою) могли безопасно катапультироваться.   Для определения величины перегрузки проводились тысячи опытов причем с живыми людьми, так, что некоторые из них стали калеками. Но все же удачные катапульты создали и перегрузка в них достигает 23 g, Причем я напомню вам, что это безопасная величина перегрузки которую выдерживает абсолютно любой человек, потому, что первые испытатели выдерживали значительно большую величину ударного воздействия.  И хотя некоторые "знатоки" скажут что не все случаи катапультирования удачны и нередко пилоты особенно иностранных самолетов получают травмы, но это только по техническим причинам - например человека ударило о киль самолета или другое, а не от перегрузки при срабатывании катапульты.
Но тут некоторые читатели могут вспомнить, что в боевых самолетах всегда сидят здоровые и сильные мужчины -  потому, что в летчики во-первых отбирают людей только с железным здоровьем, а в пассажирском самолете всегда имеется много пожилых людей, и даже женщин и детей. Хотя конкретно в этом манголорском Боинге как раз наибольшую часть составляли именно сильные и относительно здоровые  мужчины, потому, что они возвращались из Дубая с заработков. Но все же были и женщины и дети - кажется 9 детей. Так вот - как перегрузка действует на маленькие организмы? А оказывается, что относительно меньшие по размерам женщины (чтобы было доказано многочисленными медицинскими экспериментами) выдерживают большую перегрузку чем большие и здоровые мужчины! Дело в том, что вес тела растет в третьей степени от роста человека, а площадь сечения костей - только во второй степени. То есть с увеличением роста и веса  человека очень сильно увеличивается его вес приходящийся на кости, которые должны выдерживать нагрузку.  Поэтому маленькие объекты на самом деле (что всем вам покажется парадоксальным) на самом деле прочнее чем большие объекты и выдерживают большие перегрузки чем более крупные объекты. То есть если например сравнить большой и маленький самолет - истребитель и бомбардировщик, то истребитель по удельной прочности прочнее бомбардировщика. Да даже и в животном мире - чем больше  животное, тем меньше оно может выдержать удары и прыжки. Например слон - так он может сломать себе ноги даже если просто станет резко вставать. И уж тем более слону противопоказаны высокие прыжки - запросто сломает себе ноги! А в противоположность ему - самая обыкновенная блоха прыгает в высоту в десятки а то и в сотни раз выше собственного роста и никогда не ломает себе ноги! Точно так же и муравьи, и все остальные мелкие насекомые обладают гораздо более высокой прочностью чем крупные животные. Даже если сравнить животных одного типа - например кошачьи. Возьмем обычную домашнюю кошку и сравним ее с тигром - кто из них прочнее, и выдержит большую перегрузку? Я думаю всем вам известны многочисленные падения кошек с большой высоты, когда они оставались живы. Например у одной моей знакомой кот регулярно пытался поймать воробьев на балконе 8 этажа, но при этом иногда срывался и падал вниз на асфальт, и хотя сильно ушибался, но все же оставался жив и  приползал домой. А вы можете представить себе тигра упавшего с восьмого этажа и что с ним будет после этого?  Таким образом поскольку женщины и дети по росту и весу меньше, чем здоровые взрослые  мужчины, то поэтому женщины и дети могут выдерживать перегрузки большие чем здоровые мужчины. Хотя тут нужно уточнить: только маленькие и стройные женщины могут переносить перегрузки большие чем мужчины, а толстые и рыхлые женщины иногда весят больше всех мужчин.
    Но, государственным организациям очень важно обмануть весь народ, особенно обмануть тех людей, которые интересуются авиацией. Неким государственным организациям очень хочется чтобы обыватели не узнали бы ничего об истинной величине перегрузок, выдерживаемых  человеком. И специально для этого они нарисовали ЛОЖНЫЙ ГРАФИК, на котором они поставили многократно заниженные цифры величины перегрузки, вот посмотрите на него. Эот график взят с какого-то сайта посвященного АВИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЕ
    На этом графике вы увидите, что максимальная перегрузка которую может выдержать человек до наступления смерти - это всего 23 g, причем всего полсекунды, а если время перегрузки одна секунда то смерть наступает якобы при 12 g! А при двух секундах действия перегрузки - смерть якобы наступает при 8 g!
    Большинство знатоков и любителей авиации конечно полные бараны и не понимают, как нагло их обманывают некие государственные организации. Во-первых - если бы смерть действительно наступала при 23 g, то все американские, английские и прочие иностранные пилоты находились бы ПРИ СМЕРТИ, поскольку именно на такую величину перегрузки настроены катапульты всех иностранных реактивных истребителей. Однако как вы знаете, большинство пилотов после катапультирования все же довольно бодро бегает своими ногами и при смерти они не находятся. Да и в отношении двухсекундной перегрузки 8 g тоже имеется полная уверенность что это наглая ложь! Дело в том, что во время войны в Корее американские пилоты использовали противоперегрузочный костюм, который позволял им вести длительный воздушный бой с перегрузкой 8 g. Обратите внимание на слово ДЛИТЕЛЬНЫЙ воздушный бой.  Но советские летчики воевавшие на Мигах-15 вели бой на таких же перегрузках как и американцы - но без всяких противоперегрузочных костюмов и при этом отлично сбивали американцев а значит и советские летчики выдерживали перегрузки 8 g, только менее длительное время. Но знаете ли вы время полного виража? А оно вовсе не 2 секунды, а порядка 40 секунд! И вот столько времени И даже больше, потому, что во время воздушного боя истребителям нередко приходилось совершать несколько полных виражей советские летчики выдерживали такие перегрузки и вовсе не умирали от них! И это вовсе не ложь. Вот сейчас я вновь смотрю документальный фильм "Космические каскадеры".  В нем диктор говорит: "Центрифуга - это наивысшие перегрузки во время взлета ракеты и приземления спускаемого аппарата. Вес тела увеличивается в 8-10 раз (то есть перегрузка 8-10 g)... Врачи знают - такую перегрузку полторы-две минуты человек выдерживает без страшных последствий. А если дольше? У Владимира Пономаренко и его коллег-ученых вовсе не богатырское здоровье... Нештатные испытатели вращаются две минуты, четыре минуты, семь минут, десять... На одиннадцатой минуте ученый-"испытатель" видит тоннель, зеленый свет - то есть он начинает терять сознание! Но обратите внимание, что потеря сознания происходит аж на одиннадцатой минуте! То есть обыкновенный ученый  и никакой не космонавт запросто выдержал 660 секунд этой пытки! А теперь задумайтесь насколько ЛЖИВО составлен ПОДЛЕЦАМИ вот этот график с сайта авиационной медицины на который вы тупо смотрели - там показано что любой человек при перегрузке 8 g будто бы умирает уже через 2 СЕКУНДЫ!!

   
Но какую же максимально большую длительную перегрузку может выдержать обычный человек? Это уже давным-давно было выяснено: В фильме "Космические каскадеры показали, что еще до запуска в космос первого космонавта конструкторам надо было узнать какую предельно большую перегрузку при торможении выдержит он. Один из ученых - Джон Иванович Грядунов (не смущайтесь иностранным именем Джон до войны в СССР детям часто давали странные имена) .добровольно вызвался участвовать в таком эксперименте. То есть ему надо было продержаться полторы-две минуты на центрифуге с МАКСИМАЛЬНОЙ ПЕРЕГРУЗКОЙ. И Джон Грядунов до потери сознания когда он не смог удерживать нажатой кнопку выдержал перегрузку 18 g! После этого у него пошла кровь! Конечно ощущения были кошмарные, однако уже через два дня после этого Грядунов участвовал на празднике космонавтов в качестве ведущего и играл роль Деда Мороза! То есть даже после перегрузки 18 g действовавшую примерно 100 секунд человек полностью восстанавливает свою работоспособность. Причем и Владимир Пономаренко и Джон Грядунов участвовали в испытаниях на предельные перегрузки  БЕЗ ВСЯКИХ ПРОТИВОПЕРЕГРУЗОЧНЫХ КОСТЮМОВ! Это доказывает что советские летчики на МИГ-15 в Корее вполне могли вести успешные воздушные бои против американских летчиков на Сейбрах в противоперегрузочных костюмах с перегрузками 8 g, потому, что на самом деле противоперегрузочный костюм не спасает от перегрузки, а всего лишь несколько увеличивает удобство работы летчика. Дело в том, что при длительном действии перегрузки кровь отливает от головы летчика и из-за этого он теряет сознание. Но для того, чтобы кровь отлила от головы, требуется либо очень большое время - примерно 600 секунд при 8 кратной перегрузке, либо очень большая величина перегрузки - 18 g на 100 секунд времени. А противоперегрузочный костюм на самом деле нисколько не спасает от оттока крови от головы, а он предназначен для уменьшения опусканию внутренних органов живота вниз при перегрузке.

    Поэтому советские летчики нередко вводили свои самолеты в перегрузку до 12 g
! Из-за этого в СССР  пришлось проектировать даже новые пилотажные самолеты перед распадом страны. Как вы знаете в Советском Союзе был спроектирован и запущен в серийное производство спортивно-пилотажный самолет Су-26М, разрушающая перегрузка у которого необычайно велика - 23 g! Но для чего ему нужна такая высокая прочность, тогда как предыдущие спортивные самолеты проектировались на разрушающую перегрузку порядка 12 g? Да просто потому, что хулиганистые летчики-пилотажники, видимо иногда превышали эту разрушающую перегрузку 12 g и самолеты получали необратимые деформации - то есть попросту изгибы деталей которые невозможно подлезть и выправить изнутри, и самолеты приходилось списывать, вот и назначили для Су-26М разрушающую перегрузку 23 g, а эксплуатационную - 12 g!
    Но на самом деле даже эти цифры выдерживаемой человеком перегрузки многократно занижены! Во-первых потому, что величину мгновенной перегрузки может вынести гораздо больше, а во-вторых - эта перегрузка не смертельная, а наоборот - чтобы человек не получил бы никакого вреда для здоровья. Но мы рассматриваем авиакатастрофу, в которой нам важно знать: жив человек или умер? То есть промежуточное положение - живой, но имеет тяжелые травмы - например переломы, или раны это все равно живой. Потому, что например известны многие случаи  во время разных войн (например во время русско-японской, когда матрос-артиллерист у которого взрывом вражеского снаряда оторвало руку или ногу - он все равно не отходил от орудия и из последних сил продолжал стрелять. Так что нам важно знать не то какие травмы получил авиапассажир при катастрофе, а только живой он или мертвый? Потому, что если живой, пусть и с травмами - но его все равно еще можно спасти, а все переломы полностью заживут через один-два месяца и пассажир снова станет бегать по земле.
    Все люди как-то безусловно подразумевают, что в любой авиакатастрофе при ударе самолета об землю из-за возникшей перегрузке пассажиры получают травмы - переломы, открытые раны и погибают от этого, но верно ли это мнение? То есть действительно ли пассажиры получают травмы от перегрузки, и смерть пассажиров наступает от травм и перегрузки или от чего-то другого? Оказывается на самом деле большая перегрузка практически не создает травм, и не убивает пассажиров а их смерть наступает совсем от другой причины! Но авиационным следователям очень выгодно свалить вину за смерть пассажиров именно на перегрузку!  Так вот, давайте выясним, какую наибольшую перегрузку при ударе самолета об землю может выдержать человек, и при этом остаться ЖИВЫМ! Оказывается и это давным-давно проверено тем же Грядуновым. Для того, чтобы узнать останется ли космонавт живым, если у его спускаемого космического корабля не полностью раскроется парашют, то конструкторам важно было выяснить предельную величину мгновенной ударной перегрузки выдерживаемую человеком. Большинство читателей не понимают, что МГНОВЕННАЯ ударная перегрузка по своему характеру воздействия на человека очень сильно отличается от  ДЛИТЕЛЬНОЙ перегрузки - в течение десятков секунд, которую испытывают летчики в воздушных боях, или космонавт на центрифуге или во входящем в атмосферу спускаемом космическом корабле.  Суть в том, что величина мгновенной перегрузки выдерживаемой человеком во много раз больше, чем длительная перегрузка. Потому, что при ДЛИТЕЛЬНОЙ главный негативный фактор - это отток крови от головного мозга, который совершается очень медленно. А при мгновенной ударной перегрузке - человека поражают переломы костей, сотрясение мозга, разрывы тканей - но для этого величина перегрузки во много раз больше.  И вот Грядунов вызвался на себе испытать большую ударную перегрузку - на особой вышке его сбрасывали вниз на специальном ложементе.  Оказалось, что Грядунов выдержал перегрузку 38 g! Правда болевые ощущения у него были очень сильными, но через три дня они прошли!  Однако, когда Грядунову сказали, что американцы тоже проводят такие же опыты и один из них достиг большой перегрузки, то Грядунов потребовал чтобы ему сказали какую величину перегрузки смог выдержать американец.   Тогда ему сказали, что американец (я сейчас не помню фамилию - полковник...) перегрузку 40 g. Тогда Грядунов потребовал повторить испытания над собой - он уверял что превзойдет американца! И действительно, когда повторили испытание, то Грядунов выдержал перегрузку 50g! При этому него не было никаких переломов костей или открытых ран - то есть никаких ран опасных для жизни! Правда у Джона Ивановича на время произошло отслоение сетчатки глаза и он потерял зрение, но через несколько месяцев зрение у него восстановилось, и я надеюсь вы все согласитесь, что при авиакатастрофе все же лучше остаться слепым, чем мертвым. Но здоровье Джона Ивановича Грядунова все же нисколько не пострадало, и он живет до сих пор, сейчас ему наверное уже около ДЕВЯНОСТО ЛЕТ!!! И он по прежнему бодр и здоров, несмотря на перенесенные им огромные перегрузки! А ведь Джон Иванович Грядунов - не летчик, не спортсмен, не силач, не здоровяк - а обычный советский человек!
    Все просто и логично: человек действительно может выдержать потрясающе большие перегрузки, но к сожалению на свете очень много придурков, не понимающих простых вещей, и что еще хуже - в помощь этим придуркам бог дал интернет, и возможность пользоваться поисковиками для поиска разной информации.И вот, не имея собственного ума, придурки быстро находят что-нибудь мало-мальски относящееся к делу и вытаскивают это чтобы потрясти перед такими же дураками. Вот например недоумок Олег18Т. Он быстренько нашел в интернете следующий факт, якобы опровергающий стройную теорию Олега Тесленко:
 Олег18Т:
"Смит все же решил использовать последний шанс на спасение и катапультировался над морем. Летчика подобрала случайная моторная лодка. Вид его был ужасным: лицо изуродовано, глаза вылезли из орбит. Воздушный вихрь сорвал с летчика шлем, перчатки, часы и даже туго зашнурованные ботинки. Желудок был так надут воздухом, что тело Смита держалось на воде, как поплавок."
    От Олега Тесленко: Вот и попробуйте отгадать: где здесь написана правда, а где - ложь! Вот полный абзац:
Двумя годами позже вынужденно катапультировался из горящего истребителя майор Константин Зотов. Прошло оно достаточно гладко. Но так бывало не всегда, и об этом свидетельствует случай, произошедший с американским военным летчиком Джоржем Смитом в 1955 году.
Он летел на высоте 11 тысяч метров. При одном из маневров машина перешла в крутое пикирование. Пилоту ничего не оставалось, как покинуть истребитель. Тем временем скорость самолета уже превысила скорость звука. Катапультное кресло не было рассчитано на такую скорость, но Смит все же решил использовать последний шанс на спасение и катапультировался над морем. Летчика подобрала случайная моторная лодка. Вид его был ужасным: лицо изуродовано, глаза вылезли из орбит. Воздушный вихрь сорвал с летчика шлем, перчатки, часы и даже туго зашнурованные ботинки. Желудок был так надут воздухом, что тело Смита держалось на воде, как поплавок.
Позже специалисты подсчитали, что Смит при катапультировании испытал чудовищную, 40-кратную перегрузку. То есть его вес в тот момент возрос до 3200 килограммов! Около семи месяцев пролежал Смит на больничной койке, прежде чем врачам удалось снова поставить его на ноги.
===============================================================
    Комментарии Олега Тесленко:
Все прочитали этот отрывок во многих источниках, и ни у кого из читателей не возникало и тени сомнения что здесь написана неправда - точнее совсем неправильное объяснение случившегося. То есть здесь смешано в одну кучу и сверхзвуковой воздушный поток ударивший летчика и огромная перегрузка. Так например: какое явление сорвало с летчика туго зашнурованные ботинки: воздушный поток или перегрузка? А какое явление сорвало часы с его руки? Чем был сорван шлем? По какой причине у пилота было изуродовано лицо? И с какой стати желудок Смита был надут воздухом? И все-таки из-за чего на самом деле этот потерявший сознание пилот плавал на воде и не захлебнулся? 
    А ответ на это очень прост: вы вспомните русско-японскую войну, книгу "Цусима" Новикова Прибоя где он описывал, что русских матросов не научили даже плавать и правильно одевать на себя спасательные круги. Многие русские матросы надевали их очень низко - на самую талию, а надо было - на высоту груди. И вот, прыгнув воду они тут же оказывались на воде кверху жопой - потому, что спасательный круг поднимал вверх нижнюю часть их тела. И большинство из них тут же захлебывалось водой и так и плавали вечно в таком положении... Но ведь надутый воздухом желудок американского летчика Смита играл точно такую же роль как и низко надетый спасательный круг! Поэтому этот Смит по идее должен был тут же захлебнуться как только попал в воду. Но почему же этого не произошло? Через некоторое время его подобрала моторная лодка и после лечения в больнице этот Смит прожил еще много лет.  А почему он не захлебнулся?
    Да просто потому, что несомненно у него был надут СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЖИЛЕТ! Который и поддерживал подбородок потерявшего сознание летчика выше уровня воды, и только благодаря этому он остался жив! Но заметьте - подлецы-американцы скромно умолчали о надутом спасательном жилете, а без этого ни один глупый читатель сам не догадается об этом весьма важном обстоятельстве!
    Но почему желудок Смита был заполнен воздухом? И это очень просто - сверхзвуковой воздушный поток ударил ему в лицо и ворвался через рот.  Однако, мы разбираем обстоятельства  авиакатастрофы в Манголоре, приводя различные случаи для сравнения выживаемости людей, так вот - этот пример со Смитом рассматривается с точки зрения величины перегрузки подействовавшей на него, чтобы выяснить как перегрузка могла подействовать на пассажиров Боинга упавшего у Манголора. А вот надутый воздухом желудок Смита является только отвлекающим фактором для читателей, которые сами не соображают своей головой и сваливают в кучу все обстоятельства, думая что если у Смита так произошло то и в других катастрофах так же.  Но разумеется удар об землю Боинга в Манголоре имел такие характеристики, что окончательная скорость этого самолета стала равной нулю когда разломился его фюзеляж, а значит никакого сверхзвукового потока воздуха на его пассажиров и в помине не было, как на пилота Смита, так что вы забудьте о надутом воздухом желудке - это вовсе не результат действия перегрузки, а нас сейчас интересует только она.
    Но вернемся к собственно перегрузке. "Позже специалисты подсчитали, что Смит при катапультировании испытал чудовищную 40-кратную перегрузку". И никто из наивных читателей не заметил, что эти хитрецы "специалисты" как бы случайно  обманули всех читателей и не сообщили им - а какая это была перегрузка по направлению: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ или ВЕРТИКАЛЬНАЯ? То есть если условно считать что самолет летит в горизонтальной плоскости, и следовательно продольная ось самолета - условно горизонтальна, то пилот сидит в самолете условно вертикально, и так же условно вертикально он выстреливается пороховой катапультой вверх, которая и создает ВЕРТИКАЛЬНУЮ перегрузку. Но при ударе о сверхзвуковой поток воздуха пилот мгновенно тормозится в нем и испытывает условно ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ перегрузку. Так вот, я задаю вопрос: в каком направлении относительно тела пилота была направлена эта перегрузка 40g? Американские специалисты ничего про это не сказали и ответа у них вы не найдете, а ответ сможете найти только у Олега Тесленко...
 

                        ПРОДОЛЖЕНИЕ  страница 02 
 
 
 ССЫЛКИ НА СТАТЬИ И КНИГИ ОЛЕГА ТЕСЛЕНКО
 
сайт АНТОЛОГИЯ ЦУСИМЫ СТАТЬИ Олега Тесленко О СРАЖЕНИИ ПРИ ЦУСИМЕ и РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЕ:
 
 
 
 
 
 
 
 
сайт ТЕХНИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ КАК РАЗДЕВАЛО САМОЛЕТЫ  ЛАЙТНИНГ СКОНСТРУИРОВАН НЕРАЦИОНАЛЬНО!  
 
 
1 СТРАНИЦА НОВОСТЕЙ САЙТА  БОЙ ПРОТИВ ПАУЭРСА ВЗРЫВ ПРИ РАЗМИНИРОВАНИИ БОЕПРИПАСОВ ИЛ-76 РАЗБИЛСЯ В ЯКУТИИ... КАТАСТРОФА ХОУКЕРА BAe-125 ЛЕТЧИК РАЗБОМБИЛ СВОЙ АЭРОДРОМ МАЯК СМЕРТИ МОРЕ УПУСТИЛО ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ЖЕРТВ ОПАСНЫЙ СОН АМЕРИКАНСКИХ ПИЛОТОВ Ракетой сбит Ту-154 РАССЛЕДОВАНИЕ ИРКУТСКОЙ КАТАСТРОФЫ  страница 02  РАССЛЕДОВАНИЕ КАТАСТРОФЫ БОИНГА В ПЕРМИ СЕКРЕТНАЯ АВИАЦИОННАЯ БРОНЯ СПИСОК МОИХ ЛИЧНЫХ ВРАГОВ СТОЛКНОВЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ТАЙНА УМИРАНИЯ АВИАЦИИ ТАЙНОЕ ЗАПИСЫВАНИЕ ТАИНСТВЕННАЯ КАТАСТРОФА ФРАНЦУЗСКОГО АЭРОБУСА А-330 2009.06.01 УТАИВАНИЕ ПРОИСШЕСТВИЙ ЧЕРНЫМ ЯЩИКАМ ПРИКАЗАНО МОЛЧАТЬ!
 
 
ВСЕМИРНЫЙ КОНКУРС №1 Борьба с телефонным терроризмом  №10 Подземный автоматизированный гараж  №12 Пассажирский самолет   №13 Самолет гипербарической оксигенации.  №14 Гиперзвуковой трансконтинентальный самолет  №15 Приклеенный слой воздуха  №16 Двухколесный автомобиль  №17 Победа над терроризмом  №18 Электронный кошелек №2 Аварийный парашют  №3 Перфторуглеродный акваланг   №5 Наружная таблетка №6 Понижающая передача  №7. Плавающий автомобиль   №8. Всемирная энергосистема ветряков  №9. Всемирная железная дорога 1.  № 20 Великолепный Личный самолет   
 
Подстраницы (2): страница 02 страница 03
Comments