4. Estructuralismo

La psicología introspectiva recibe el nombre de Estructuralismo, está representada en forma norteamericana definitiva por la obra de E.B. Titchener,

El resalto la distinción entre el estructuralismo y el funcionalismo.

Señalo la analogía existente entre el tipo de psicología por el que él se inclinaba y el estudio de la estructura en la biología.

Durante los primeros años de la psicología, en Alemania, la estructural era la psicología. Su finalidad era el análisis introspectivo de la mente humana.

La tarea fundamental del psicólogo era descubrir la naturaleza de las experiencias conscientes elementales y luego sus relaciones.  Siendoherramienta necesaria era la introspección.

Tresaspectos más significativos del estructuralismo.

        1 .         El primero, dio un fuerte ímpetu científico a la psicología el primero ligándola a una empresa de tipo científico, claramente separada de los principales campos paternos, la fisiología y la filosofía.

        2 .         El segundo, puso a prueba de una manera íntegra las posibilidades del introspeccionismo clásico como único método para una psicología completa.

        3 .         El tercero, brindo una fuerte ortodoxia contra la cual pudieron organizar su resistencia las fuerzas funcionalistas, conductistas y gestalistas.


Se acostumbra citar a Titchener, como el fundador de el estructuralismo, él le dio su nombre, ella desarrollo, la sostuvo contra las tendencias funcionalistas y conductistas. Sin embargo el sistema de Titchener era básicamente igual al de Wilhelm Wundt.

Wundt fue un sistematizador muy escrupuloso, y el padre de la nueva psicología experimental. Estableció el primer laboratorio formal de psicología de la universidad de Leipzig. Considerando a Wundt como el precursor de la escuela estructuralista.

Su psicología estaba destinada a ser una suerte de química mental experimental, que nos debería recordar el cuadro de John Stuart Mill del desarrollo de las ideas complejas.

Wundt revela ser merecedor, de manera muy directa, de su titulo de padre de la psicología.

Otro antecedente, aunque en parte opuesto a sus ideas puede encontrarse en la tradición fenomenología de la filosofía y psicología alemanas de su época.

Turner define la fenomenología como una filosofía según la cual las entidades de la experiencia poseen una integridad irreductible que les es propia.

Kant en su crítica de la razón pura, desarrollo una parte del punto de vista fenomenológico. Pensaba que todo lo que se conoce es fenómeno y que para conocer algo es necesario que aparezca en la conciencia. Kant limitaba el conocimiento a las apariciones.

Lazarus y Steinthal trazaron la primera distinción entre la fenomenología y la psicología

La fenomenología: se ocupa de la descripción de los fenómenos de la vida mental.

La psicología: procura establecer las explicaciones causales de estos fenómenos.

Wundt Consideraba que la psicología requería experimentación de laboratorio efectuada por observadores capacitados y no simplemente las cuidadosas observaciones de los fenomenólogos.

La filosofía de Wundt no era materialista ni espiritualista.

Se oponía a lo Espiritualista porque pensaba que se equivocaba al tratar de establecer una ciencia de la experiencia mental sobre la base de especulaciones en torno a una “sustancia pensante”.

Se oponía al materialismoporqué no creía que una ciencia de la mente se pudiera desarrollar por medio de las investigaciones físicas del cerebro.

Wundt creía que la psicología debería ser experimental.

El objeto de estudio de la psicología era la experiencia inmediatapor oposición a la experiencia mediata.

Para. Wundt.
Experiencia mediata era la experiencia utilizada como medio para conocer algo distinto de la experiencia misma. Este es el modo usual en que utilizamos la experiencia al adquirir conocimiento sobre el mundo. Decimos “la hoja es verde”; ello implica que nuestro interés primario está en la hoja, no en el hecho de que estemos teniendo la experiencia de lo verde.

Experiencia inmediata, la experiencia per se, y la tarea de la psicología era estudiar esta experiencia inmediata en sí misma.

Esta distinción se remonta a lo que efectuó Locke entre cualidades primarias y secundarias, y anticipa la distinción de Titchener entre los objetos de estudio de la psicología y la física.

“si intentamos describir habremos pasado a la experiencia mediata”

El físico está interesado solo en la experiencia mediata.

El psicólogo wundtiano estudia la experiencia inmediata.

La introspección era la observación controlada de los contenidos de la conciencia bajo condiciones experimentales.

Wundt creía que la mente y el cuerpo eran sistemas paralelos, pero no interactuantes.

De este modo la mente no dependía del cuerpo y podía estudiársele directamente con provecho.

Wundt, aceptaba que la introspección no era la única fuente de conocimiento psicológico Por lo tanto Wundt reconocía formalmente métodos y áreas de la psicología diferentes a la introspección.

Wundt creía el problema de la psicología experimentalbajo tres aspectos:

1.       Descomponer los procesos conscientes en sus elementos

2.       Descubrir cómo están conectados

3.       Determinar las leyes de su conexión

La actitud de Wundt hacia la cosa analizada y hacia la conciencia daba cabida a cierta ambigüedad. Hablaba de procesos mentales y no de contenidos. “En realidad, las ideas, al igual que todas las demás experiencias mentales, no son objetos si no procesos, acontecimientos

Entre los no-wundtiano, posiblemente el más influyente fue

Franz Brentano, influyo sobre la psicología de la Gestalt y el Psicoanálisis además de ser un competidor contemporáneo de Wundt y Titchener.

El nombre de Brentano se asocia con la psicología del acto.

Su tesis fundamental es que

La psicología debe estudiar los actos o procesos mentales y no los contenidos mentales.

Sostenía que los actos mentales se referían siempre a objetos;” por ejemplo, si consideramos el oír como un acto mental este siempre se refiere a algo oído. En este caso, el verdadero acontecimiento mental es el oír, que es un acto y no un contenido. Si vemos un color, nuevamente es el ver lo que es mental, no la cosa vista”.

Brentano fue básicamente un filósofo antes que un científico, y un empirista antes que un experimentalista.

Influyo sobre la psicología estructuralista por su oposición más que por cualquier contribución positiva, y ejerció también una fuerte influencia sobre la fenomenología.

Carl Stumpf, fue el principal competidor directo de Wundt, estaba fuertemente influido por Brentano. Esta influencia puede haber sido la causa de que aceptara un tipo de introspección menos rigurosa que el que Wundt consideraba aceptable.

El problema se relacionaba con los tonos y la cuestión era si debían aceptarse los resultados de los expertos en introspección (Wundt) o de los expertos en música (Stumpf).

Stumpf cuyo campo de investigación era la audición y cuyo amor era la música se rehusaba a aceptar los resultados obtenidos en el laboratorio de Wundt. El desacuerdo era el que se podría esperar entre un hombre que adoptaba un punto más fenomenológico y uno que insistía en un tipo más analítico de introspección.

El laboratorio de Stumpf en Berlín nunca rivalizo con el de Wundt en cuanto a extensión o intensidad de la investigación.

Al igual que Brentano, Stumpf tuvo más importancia por sus diferencias con Titchener que por sus similitudes, aunque aceptaba sin cuestionar el empleo de la introspección.

G.E. Müller fue el psicólogo experimental más capaz y productivo de la época, su trabajo principal fue en los campos de la memoria, de la metodología psicofísica y la visión.

Con Pilzecker desarrollo la teoría de la interferencia como explicación del olvido, y llamaron inhibición retroactiva al fenómeno de interferencia del aprendizaje nuevo con el viejo

Müller también refino las técnicas psicofísicas de Fechner y amplió la teoría de hering sobre la visión de los colores.

Oswald Kulpe se formo en el laboratorio de Leipzig con Wundt y durante un tiempo más corto en el laboratorio de Gottinger con Müller.

Kulpe no fue un representante de la ortodoxia wundtiana, como lo fue Titchener en lo esencial. Fue a Wurzburgo, donde dirigió una serie de ingeniosos y sugestivos experimentos introspectivos sobre el pensar, que demostraban que la introspección clásica era incompleta: la continuidad del pensar parecía eludir el análisis introspectivo ortodoxo.

La interpretación de los resultados que se hizo en Wurzburgo fue que había percepciones impalpablesque no aparecían en la conciencia a la manera usual de los contenidos, y que debía considerárselas funciones. Había que incluirlas, como genuinos datos de la conciencia.

Al reconocer, en su concepto de experiencia consciente, tanto los contenidos como las funciones (actos), Kulpe consolidó por igual los puntos de vista de Brentano y los de Wundt.

Para Kulpe y luego Titchener, la psicología se distinguía por su interés en la dependencia de la experiencia respecto del organismo que la sufre.

Edward Bradford Titchener, uno de los temas principales a lo largo de toda su obra es la unidad de la ciencia. Para él era evidente que todas las ciencias se erigían sobre el mismo pensamiento: el mundo de la experiencia humana. Cuando este mundo era observado de modos diferentes, se desarrollaban también ciencias diferentes.

Titchener creía que el sello distintivo del método científico era la observación, que, en su opinión, incluía también la experimentación. Veía el experimento como una observación que se podía repetir, aislar y varias, asegurando de tal forma la exactitud y la claridad. Distinguió luego entre el tipo de observación propio de la ciencia física (mirar hacia afuera) y la observación psicológica o introspección (mirar hacia adentro)

En su escrito más riguroso y escrupuloso habla de la conciencia como algo compuesto de procesos más que de elementos. La palabra estructura y la actitud biológica hacia la morfología, otorgan status de realidad a la conciencia, por vía de una analogía.

Titchener definía

Conciencia: La suma total de las experiencias de una persona, tal como están en un momento dado.

Mente: La suma total de los procesos mentales experimentados por el individuo durante su vida. Las ideas, los sentimientos, los impulsos etc.…

Titchener señalo tres problemas para la psicología, muy similares a los planteados por Wundt:

La meta del psicólogo es triple

1.       Analizar la experiencia mental concreta (real) en sus componentes más simples

2.       Descubrir cómo se combinan esos elementos , cuales son las leyes que gobiernan su combinación

3.       Conectarlos con sus condiciones fisiológicas ( corporales)

Titchener no podía convenir con Wundt aceptando en que la física estudiara la experiencia mediata y la psicología la experiencia inmediata; pensaba que toda experiencia debía considerarse inmediata. La distinción estaba más bien en la actitud adoptada hacia el estudio de la experiencia, siempre inmediata.

El físico estudiara la experiencia como algo independiente de la persona que la experimenta.

El psicólogo estudiara la experiencia en medida que depende de la persona.

El concepto de error del estimulo, creado por Titchener, se relaciona con la distinción entre psicología y física. Para Titchener, el error del estimulo consiste en atender a las propiedades conocidas del estimulo más que a la experiencia sensorial misma.

Titchener señalo que si uno quiere llegar a ser un observador psicológico adecuado, debe desaprender esos fuertes hábitos (describir el consciente en términos del estimulo más que de la experiencia) y la única manera de hacerlo es a través de un nuevo e intensivo esfuerzo de aprendizaje. Así, el sujeto entrenado para la introspección es alguien que aprende a ignorar los objetos y eventos como tales, y a concentrarse en un cambio en la experiencia consciente pura.

Los estructuralistas buscaban la descripción que se correlacionara más estrechamente con la estimulación momentánea.

Titchener dejo de lado la psicología infantil y la psicología animal, apartándolas del cuerpo principal, cosa que según vimos no hizo Wundt. Titchener no negaba el estudio de la conducta de los niños y los animales proporcionaran información valiosa; más bien negaba que la información proporcionada fuera psicológica.

Titchener no solo sostenía que la psicología debía ser experimental, también sostenía que debía ser pura.

Según él lo veía, los científicos debían mantenerse al margen de consideraciones sobre el valor práctico de lo que están haciendo. En consecuencia, nunca acepto que los trabajos sobre las diferencias individuales hechos por Cattell y otros fueran una contribución importante a la psicología. Réprobo la noción de que la función de la psicología fuera la búsqueda de medios para auxiliar a las mentes enfermas. Negaba de una manera caustica la posibilidad de que alguien llegara a ser psicólogo a través de un proceso de auto examinación defectuosa no entrenada.

Titchener acepto el paralelismo psicofísico de Wundt como solución práctica para el problema mente cuerpo. Lo acepto por que le permitía continuar el estudio de la psicología con la metodología en la cual creía. Como Wundt, Titchener exaltaba la nueva libertad de la psicología respecto de la especulación filosófica.

Titchener y Wundt, aseguraban que la técnica de investigación era la introspección; pero tal como se ha indicado la introspección de Titchener era un procedimiento más formalizado y ejercitado (Titchener) que el Selbstbeobachtung de Wundt.

Según Titchener solo los observadores excepcionalmente bien entrenados podían realizar científicamente la introspección.

Titchener decía el curso seguido de un observador mostrara variaciones de detalle de acuerdo con la naturaleza, el propósito del experimento y las instrucciones dadas por el experimentador. Introspección es un término genérico que cubre un grupo indefinidamente amplio de procedimientos metodológicos específicos.

Titchener y Wundt reconocieron que la autoconciencia podía interferir con los fenómenos bajo observación y de este modo invalidar los resultados.

El observador que aprende a introspecciónar está en situación diferente. Cierto tipo de términos que podemos llamar “términos-significados” no se aceptan.

A causa duque les interesan los contenidos directos de la experiencia, y no las inferencias que se hacen sobre que se hacen sobre la base de los contenidos. Quedando así solamente las palabras que no tienen referentes externos, sino solo referentes en la experiencia.

Titchener y Wundt insistían en que las condiciones externas debían controlarse cuidadosamente, para poder determinar con mayor precisión los contenidos de conciencia y para que la misma cosa pudiera ser experimentada por más de un observador permitiendo así una verificación reciproca de los resultados del experimento.

Parece imposible crear un lenguaje o uso del lenguaje, del tipo requerido por los estructuralistas. Sin embargo, debe ser más fácil correlacionar las palabras con objetos que con experiencias, ya que dentro de la ciencia los lenguajes de objetos que tenemos son más útiles que los lenguajes de experiencias. Para quien practica la introspección, la tarea de aislar aquel aspecto de su múltiple experiencia al cual se aplica una palabra particular puede ser muy difícil.

La introspección es por lo menos un término genérico que reúne varios tipos de observación llevados acabo en la psicología. Cubre un grupo indefinidamente amplio de procedimientos metodológicos específicos.

La variedad de observación vigente en Cornell se llevaba a cabo bajo condiciones de laboratorio, donde el investigador determinaba cuidadosamente la situación estimulante, incluyendo las instrucciones.

En la ciencia no solo las observaciones determinan la teoría; también la teoría determina las observaciones.

Los tres elementos básicos de la conciencia, que se remontan a los filósofos empiristas ingleses, parecían verificarse en las observaciones introspectivas de Wundt y posteriormente Titchener esos tres elementos eran:

Sensaciones, imágenes y sentimientos Se pensaba que los elementos eran básicos y no susceptibles de una siguiente reducción analítica

ü  Las imágenes eran los elementos de las ideas.

ü  Las sensaciones eran los elementos de la percepción.

Se suponía que las imágenes diferían de las sensaciones por ser menos vividas, menos claras, menos intensas y a veces menos prolongadas.

Tanto las imágenes como las sensaciones tenían 4 atributos básicos: cualidad, atensidad, intensidad y protensidad.

®     La cualidad tenía un significado usual - una diferencia de clase.

®     La atensidad era sinónimo de claridad, solo que un tipo de claridad que variaba con la atención más que con las características objetivas de los estímulos.

®     La intensidad tenía su significado usual de fuerza.

®     La protensidad designaba la duración temporal de la sensación o imagen.

®     La extensidad que se refería al espacio. (Algunas modalidades sensoriales producían sensaciones con este atributo adicional).

El estructuralismo define psicología como: “El estudio analítico de la mente humana, adulta, normal, generalizada, que se lleva a cabo mediante la introspección”.

¥  Las sensaciones son procesos mentales elementales.

¥  Hay dos Factores determinantes indispensables en todo elemento físico: “la cualidad y la intensidad(Titchener deseaba agregar la atensidad y la protensidad).

¥  Métodos básicos de la ciencia el control y el análisis

¥  El conocimiento era empírico, no a priori.

¥  La mente y la conciencia eran conceptos útiles y constituían el campo propio del estudio psicológico.

¥  La introspección era un método valido para el estudio de la mente.

¥  La introspección exigía un máximo de entrenamiento para lograr un rendimiento eficaz.

¥  La coherencia y la ley presidian el reino de la conciencia.

¥  La mente y el cuerpo eran sistemas paralelos.


Los datos primarios de la psicología debían de obtenerse por medio de la introspección y bajo estrictas condiciones experimentales.

Titchener creía que eran objetivos como cualquier otro tipo de datos, pero en la actualidad los llamamos subjetivos.

Los datos introspectivos se fueron a la “categoría subjetiva”.

Titchener se limito a aceptar el “Paralelismo psicofísico” de Wundt.

El problema de conexión era secundario para Titchener; en tanto no se elaborara la naturaleza detallada de los elementos, no tenía sentido el intento de conectarlos.

Titchener Explicaba las conexiones por la asociación, adopto el principio de:

“La asociación por contigüidad” como su ley principal.

Lo expreso así “el ítem A tiende a provocar la aparición del ítem B inmediatamente después”.

Titchener debía explicar el problema de ¿Como llega a conectarse el significado con la sensación?

Titchener, aseguraba que el significado de una sensación era simplemente el contexto de conciencia en el que ocurría. Una sensación simple no tiene significado; solo lo adquiere de las otras sensaciones o imágenes que lo acompaña.

Lo que llamamos “significado” es simplemente la totalidad sensorial que acompaña la sensación significativa.


Para explicar por qué se seleccionan ciertos estímulos en la conciencia se manejo:

El concepto de atención (claridad sensorial).

Titchener señaló hay tres etapas generales en la atención

I.        Atención primaria involuntaria, innata, donde los factores innatos tales como la intensidad y la cualidad de la experiencia sensorial determinan la atención, mientras dura la disposición atentiva involuntaria, o quizá la novedad.

II.      Atención secundaria voluntaria, una vez que la novedad ha dejado de serlo ( durante esta etapa es difícil mantener la atención en un nivel elevado de claridad)

III.    Atención primaria derivada o habitual, que es el objeto ultimo; la atención es nuevamente involuntaria, debido a su historia de desarrollo aprendido más que a los factores innatos no aprendidos.

Deben de considerarse esos tres estados CONTINUOS Y no claramente separables.

Este era el sistema llamado estructuralismo. Hizo muchas contribuciones positivas a la ciencia de la psicología: pero quizás su mayor contribución a la psicología fueron las críticas que provoco.

        1 .         La introspección debe ser siempre retrospección, ya que informar sobre un estado de conciencia requiere tiempo. El olvido es rápido, en especial inmediatamente después tener una experiencia, de modo que tal vez se pierda inadvertidamente algo esta. también es posible que la necesidad de retrospección lleve a hacer agregados o a errar especialmente si quien practica la introspección tiene algún interés en una teoría ala que pudieran afectar los resultados experimentales.

        2 .         La introspección puede modificar drásticamente la experiencia, ya que la técnica de medición interfiere con la experiencia.

        3 .         los psicólogos que practicaban el método introspectivo en diferentes laboratorios, no obtenían resultados comparables; más bien, los científicos de un laboratorio afirmaban cosas que contradecían los resultados obtenidos por científicos en otro lugar.

        4 .         Cada vez había más pruebas de que existían datos que pertenecían, en sentido estricto, a la psicología pero que no eran accesibles a la introspección. Lo que quiere decir que existen otros métodos para llegar a resultados psicológicos que mediante la introspección es imposible.


Se atacó el criterio estrecho de la psicología estructural.

v  Poseía una notable tendencia a separar en compartimientos y parecía preferir ubicar un área de investigación en una categoría no psicológica a afirmar que se trataba de una nueva rama de la psicología (el catalogo de la psicología de Titchener parecía incluir una adecuada “lista de compras” en lo que a áreas se refería).

v  Fue criticado por su artificialidad y su fuerte acento en el análisis.

v  Tampoco el aspecto de ciencia pura del estructuralismo ejerció una gran fascinación. 

ĉ
Juan Miguel Ilizaliturri,
19 feb. 2012 3:40
Comments