Propuestas IPAC - Mesa 3

 Recomendaciones de la Mesa de Gestión Financiera

 

Propuesta #1:

Tema: Sistema de Cuenta Única del Tesoro

Recomendación: Implantación de la Cuenta Única del Tesoro (CUT).

Vinculación de la iniciativa propuesta con la IPAC:

La Cuenta Única del Tesoro, es una herramienta financiera que centraliza todos los recursos públicos en una sola cuenta bancaria; de esa manera, todos los pagos que  efectúen las instituciones serán canalizados a través de una sola entidad, la Tesorería Nacional,  lo cual ayudará a elevar el control y garantizar una mayor transparencia en el manejo del erario público.

La aplicación  de la CUT, trasparenta la administración financiera pública,  con la eliminación de miles de  cuentas  bancarias  que hoy son operadas  discrecionalmente.

Incorpora todos los recursos a la corriente presupuestaria, y estos podrán ser operados dentro de la lógica programación  que establecen las leyes del Sistema de Administración Financiera Pública.

La aplicación de la CUT, fortalece el propósito de la Estrategia Nacional de Desarrollo y los planes estratégicos y operativos de las instituciones.

Permitirá la consolidación real de los ingresos y gastos públicos, lo cual es transparencia.

La aplicación  de la CUT, tiene además, las siguientes ventajas que todas ayudan a combatir prevenir la corrupción :

  • Mayores niveles de liquidez de la caja para atender los compromisos públicos,
  • Mayor vinculación entre la gestión presupuestaria y la caja por la necesidad del  cumplimiento estricto de la Ley de Presupuesto por todos las instituciones públicas,
  • Manejo eficiente de los excedentes financieros,
  • Más seguridad y transparencia en el uso de los fondos públicos,
  • Garantía en el cumplimiento de las obligaciones contraídas con suplidores, lo que permitirá la obtención de bienes y servicios a precios más competitivos.
  • Reducción de los gastos financieros en la administración de la caja al minimizar  los costos operativos por manejos de miles de cuentas a concentrar,
  • Fortalece  el sistema de control interno, en virtud del mandato del Art. 15 de la Ley 567-05, que responsabiliza a la Contraloría General de la República, de examinar los resultados de la CUT.

Cómo se lograría:

·         Voluntad política

·         Asistencia técnica a la Tesorería Nacional para la coordinación y supervisión de las diferentes actividades que deben  desarrollarse en el diseño  funcional, desarrollo informático y puesta en marcha de la Cuenta Única del Tesoro.                                                                                                                             

Tiempo de ejecución:

  • 12 meses divididos en fases de ejecución del proyecto.

Recursos humanos y/o algún material o tecnología requerida:

  • Incrementar la capacitación del personal del  Sistema de Tesorería en manejo y funcionamiento de la Cuenta Única del Tesoro.
  • Adecuación tecnológica del SIGEF para la aplicación de la CUT. 

Recursos financieros disponibles:

  • A identificar.

Responsables:

    • Tesorería Nacional
    • Ministerio de Hacienda

 

 

Propuesta #2:

Tema:
Publicación de la información presupuestaria del Sistema Integrado de Gestión Financiera (SIGEF).
Recomendación:
La propuesta engloba dos componentes:
a)      Corto plazo. La publicación inmediata de la información de la ejecución presupuestaria del gobierno central a través de la página Web de la Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES).
b)      Mediano plazo. Impulsar la implementación de la ruta crítica para lograr la consulta amigable de la información procesada en el SIGEF.
Vinculación de la iniciativa propuesta con la IPAC:
El Sistema Integrado de Gestión Financiera (SIGEF) está orientado a:
-          Generar una mayor consistencia entre las decisiones sobre gastos, inversiones y las políticas macroeconómicas tomadas por el gobierno.
-          Mejorar la gestión en la captación, manejo y asignación de los recursos.
-          Producir información oportuna y confiable para la toma de decisiones.
-          Gestionar los recursos públicos en forma transparente.
-          Incrementar la eficacia del control interno y externo, así como permitir realizar una evaluación por resultados.
Con estas propuestas se incentiva la gestión de los recursos públicos en forma transparente y se considera un elemento preventivo de la corrupción, la población en general tendrá mayor acceso a la información presupuestaria de las instituciones gubernamentales a través de las publicaciones periódicas en la página web de la DIGEPRES.
La implementación del SIGEF en ambiente “amigable” es fundamental para que la ciudadanía conozca más sobre el comportamiento de la Administración Pública y permitirá una mayor supervisión y fiscalización social de los recursos públicos para exigir el cumplimiento de las leyes y la respectiva sanción cuando no se cumpla.
Cómo se lograría:
a)     Corto plazo.  Publicación de la serie histórica de la ejecución presupuestaria del gobierno central que contemple el presupuesto inicial y la ejecución mensual en los portales internet, en ícono accesible, visible en la página de inicio en archivo Excel y en archivos pdf.
DIGEPRES
Analítico de ingresos: por tipo, institucional, por organismos financiados, económico.
Analítico de gastos: programático, por objeto del gasto, institucional, por fuente de financiamiento, por ubicación geográfica, por funciones y económico.
MINISTERIOS Y ORGANISMOS GUBERNAMENTALES
Presupuesto anual y la ejecución mensual del presupuesto de cada institución con el desglose programático.
b)     Mediano plazo. Impulsar la implementación de la ruta crítica para lograr la consulta amigable de la información procesada en el SIGEF.
Incorporando reportes de fácil interpretación del presupuesto e implementando mejoras tecnológicas en el SIGEF.
Tiempo de ejecución:
·         Publicación de la información presupuestaria
Corto plazo.
4-6 semanas, para sistematizar la información de la ejecución mensual en archivos Excel y en archivos pdf.
 
·         Implementación de la ruta crítica
Mediano plazo.
4-6 meses, para darle seguimiento de la ruta crítica  para lograr la publicación del SIGEF amigable para la población en general.
Recursos humanos y/o algún material o tecnología requerida:
·         Los recursos humanos y equipos para la consulta amigables del SIGEF serán provistos por el Programa de Administración de Recursos Públicos del Ministerio de Hacienda.
·         Publicación de la información presupuestaria del SIGEF
·         Herramienta informática que proporcione en archivos Excel que faciliten su manejo y es necesario que cada institución gubernamental publique los datos en su sitio de internet.
·         Facilitar el acceso de la publicación de la serie histórica, del presupuestado inicial y de la ejecución mensual como lo viene haciendo la DIGEPRES en el enlace:
  • Ejemplos de la publicación de la ejecución presupuestaria serie histórica:
México:
 
Sistema de Información Pública Presupuestaría de la Ciudad de México
 
Es indispensable avanzar a través de la ruta crítica del SIGEF, para llegar a tener la publicación de la ejecución diaria, que es el objetivo deseado en la estrategia integral que se desarrolla a través del PAFI.
  • Ejemplos de la publicación de la ejecución presupuestaria diaria:
Guatemala:
Perú:
Recursos financieros disponibles:
Para la consulta amigable del SIGEF el financiamiento está a cargo del Programa de Administración de Recursos Públicos del Ministerio de Hacienda, solo quedaría pendiente identificar los fondos disponibles para el componente de a), sobre la publicación de la información.
Responsables:
Órgano rector: DIGEPRES .
Coordinado por el Ministerio de Hacienda con el seguimiento de parte de la sociedad civil y de los organismos internacionales.

 
 

Propuesta #3:

Tema:

Implementación del Decreto No. 211-10, sobre el Sistema Común de Evaluación(CAF) y expandir el mismo para aplicar el instrumento de autoevaluación a las áreas críticas de la Gestión Programática y financiera gubernamental para la Rendición de Cuentas.

 

Recomendación:

Impulsar la implementación del decreto No. 211-10, expandiendo el alcance del mismo, para que incluya las áreas que tocan todo el ciclo de la gestión financiera. Una vez se amplíe el alcance, se recomienda que se diseñe un instrumento para la autoevaluación de integridad y rendición de cuentas[1] y seleccionar una entidad como piloto para implementarlo[2].  El instrumento contemplará los principales aspectos programáticos y financieros de la entidad Pública a evaluar, vinculados a los procesos del ciclo financiero como elementos estratégicos de evaluación y control, incluyendo la planificación, formulación presupuestaria, ejecución financiera, comunicaciones y tecnología, etc. promoviendo un comportamiento ético en los servidores públicos.

 

Vinculación con IPAC (Corrupción/Falta de Transparencia):

 

El decreto 211-10 tiene como objetivo mejorar la calidad de los servicios brindados por la administración pública y genera incentivos para que el comportamiento de las mismas sea cada vez mejor y amparado en las leyes. Este decreto, promueve la transparencia y las prácticas anticorrupción ya que, el CAF, proporciona a las entidades del sector público, una herramienta para autoevaluarse y así poder identificar cualquier irregularidad que se esté presentando.

En cuanto al instrumento de auto-evaluación de las áreas financieras de integridad, transparencia y rendición de cuentas es una oportunidad para evaluar resultados de programas, aumentar su eficiencia y efectividad, disminuir discrecionalidad, e identificar riesgos financieros o programáticos que propician actos de corrupción y atentan contra el logro de los objetivos en todo el ciclo de gestión. 

Cómo:

·         Impulsar el compromiso de la administración pública para que el CAF sea implementado de manera inmediata. Trabajar desde dentro y fuera (administración pública y sociedad civil).

·         En cuanto al diseño del instrumento de autoevaluación, el mismo deberá mapear y evaluar los procesos claves de las áreas financieras, para compararlo con la práctica. A partir de los resultados emitir recomendaciones para mejorar, siendo esto como una “mini-reingeniería” anual.

El punto de partida es mapear los procesos claves de la gestión financiera en un Plan de Control Gerencial, el punto intermedio es la aplicación del instrumento y el punto cuasi-final es preparar un Plan de Acción para corregir hallazgos y emitir un informe resumido, certificando que se realizó el mismo e informando sobre sus resultados.  El informe se enviaría al Presidente o al Congreso o a ambos y se publicaría en el portal de la entidad, conjuntamente con el Plan de Acción. La metodología que podría utilizarse es:

-          Cuestionarios;

-          Grupos focales;

-          Talleres; Entrevistas;

-          Formulario automatizado y con instrucciones para ser completados en la red.

Estado Actual:

El decreto 211-10 no se está implementando.

La mayoría de los titulares y administradores de entidades públicas tiene un conocimiento pobre sobre aspectos claves de gestión de los recursos públicos que le fueron confiados.  A esto se suma la opacidad en mecanismos decisorios, discrecionalidad en sistemas de autorizaciones, entre otros.  Asimismo, en el ciclo financiero prevalece un débil control interno, inobservancias legales o malas prácticas gerenciales, y se refleja en las áreas estratégicas vinculadas a las operaciones claves de la entidad.  Hay falencias en los mecanismos de incentivos y sanción para los titulares que se apartan de las buenas prácticas gerenciales y normas vigentes.

Tiempo que tomaría ejecutar:

·         Implementación del Decreto: 3-6 meses.

·         Para el diseño de la herramienta 3 meses, para su aplicación en el piloto 12 meses.

Recursos financieros necesarios:

·         Para la implementación del decreto, voluntad política y esfuerzos de incidencia desde la sociedad civil.

·         En cuanto al diseño del instrumento, se requeriría honorarios para consultorías, costos incrementales en la entidad piloto para cubrir los costos asociados al ejercicio, y el desarrollo de plataforma tecnológica para completar on-line los cuestionarios e informes para las auto-evaluaciones.

Recursos humanos necesarios:

3 consultores especialistas en instrumentos de auto-evaluación. Intercambio con personal del servicio civil de un país donde actualmente apliquen ejercicios de autoevaluación con enfoque de gestión financiera.

Responsable:

·         Para la implantación del decreto, el MAP.

·         Para el diseño del instrumento y la aplicación del primer piloto se propone que el equipo,  liderado por el Ministerio de Hacienda/Dirección General de Presupuesto, lo integren el Ministerio de Administración Pública, el Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, y la Contraloría General de la República. El nivel técnico y específico del que responde a la naturaleza de la entidad piloto estaría bajo su propia responsabilidad. Una vez diseñado el instrumento de auto-evaluación, se completarían los cuestionarios o evaluaciones en la red, responsabilidad del titular de la entidad piloto y para su coordinación y aplicación.  Este se asistirá de personal de alto nivel recibiendo apoyo del equipo que colaboró en el diseño.  Igualmente el titular sería el responsable de dirigir el proceso, emitir el Informe de Rendición de Cuentas al Presidente, al Congreso o a ambos, publicarlo en su página web e implementar el Plan de Acción. El Ministerio de Hacienda/Dirección General de Presupuesto, sería el responsable de recoger la experiencia, sistematizar las buenas prácticas, y formular la normativa que se requiera para que se inicie la formal réplica de dicho ejercicio.

 
 

Propuesta# 4:

  1. Tema:

Mejorar la coordinación y articulación de las decisiones en materia de administración financiera y los sistemas conexos desarrollando el mapa de procesos e identificando los puntos clave de contacto entre dichos sistemas.

  1. Recomendación:

-          Evaluar el funcionamiento de los mecanismos de coordinación existentes conforme a los mandatos legales mediante el diseño del mapa de procesos de la administración  financiera y de los sistemas conexos, identificando fortalezas y debilidades para un accionar transparente y mayor formalidad en la toma de decisiones.

-          Identificar los puntos de contacto (entradas y salidas) que se dan en los procesos críticos que ameriten una coordinación más efectiva entre los órganos rectores de dichos procesos y que den lugar a la elaboración de normativa secundaria.

-          Proponer y diseñar instrumentos que faciliten los procesos de coordinación entre las instituciones, como es el caso de protocolos de actuación y de intercambio de información.

-          Propiciar el consenso, firma e implementación de los instrumentos recomendados.

  1. Vinculación de la iniciativa propuesta con la IPAC:

Garantizar en la práctica una efectiva coordinación y articulación entre las decisiones y procedimientos adoptados en cada uno de los sistemas y sus partes puede contribuir a que el funcionamiento de los mismos descanse menos en la discrecionalidad y  más en un  orden, secuencia y formalidad  preestablecida en la toma de decisiones. Si bien esto último  no impiden per se la ocurrencia de corrupción, contribuyen a la transparencia y a la previsibilidad de las acciones que han de tomarse en cada una de las fases que integran los distintos procesos administrativos, facilitando la labor de veeduría social a la ciudadanía.

Aunque en las leyes que rigen los sistemas en cuestión considerados hay disposiciones orientadas a normar la forma en que estos sistemas interactúan mediante el establecimiento de fechas para la toma de decisiones y envío de información clave que sirven de insumos a los demás sistemas y subsistemas, a prácticamente tres años de iniciado el proceso de reforma es oportuno analizar que tan adecuados han sido los procesos de coordinación y articulación entre los sistemas tanto en el marco conceptual  plasmado en el marco legal como en la aplicación práctica.

En  ese sentido, esta propuesta se vincula a la  IPAC pues la misma podría contribuir a reducir la discrecionalidad, mejorar la transparencia en la toma de decisiones y procedimientos que requieren de articulación y coordinación de las distintas instancias que intervienen en los sistemas de planificación, administración financiera, función pública y control.

  1. Cómo se lograría:

Mediante asistencia técnica especializada en gestión por procesos a los fines de elaborar el mapa de procesos identificando las debilidades y las trabas en la coordinación entre las entidades y departamentos actuantes en la gestión financiera.

  1. Tiempo de ejecución:

Tres (3) meses.

  1. Recursos humanos y/o algún material o tecnología requerida:

Un consultor y equipo de contraparte nacional.

  1. Recursos financieros disponibles:

A determinar.

  1. Responsables:

-          Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo (MEPyD).

-          Ministerio de Hacienda.

-          Ministerio de Administración Pública (MAP).

 



[1] Esto en virtud del párrafo del artículo 1, que no excluye la aplicación de otras herramientas de evaluación.

[2] Crédito público se ofreció para ser la entidad piloto una vez observados los términos y los requerimientos de este primer ensayo.

Comments