Blog


Žádáme prošetření postupu státních zástupců v kauze Opencard

přidáno: 20. 3. 2014 17:06, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 28. 3. 2014 3:41 ]

Platforma Vratťe nám stát!, jejímž členem je i Pražské fórum, zaslala stížnost Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze, v níž požaduje prošetření postupu Městského státního zastupitelství v Praze v kauze Opencard. Dosavadní výsledky vyšetřování vysílají znepokojivý signál o stavu české justice. Žádáme nápravu pochybení státních zástupců, díky nimž byl odsouzen whistleblower namísto odpovědných politiků.

Autoři stížnosti adresované JUDr. Lence Bradáčové vyslovují hluboké znepokojení nad nepravomocným odsouzením původně utajeného svědka Ing. Jiřího Chytila v kauze Opencard ze dne 24. 2. 2014. Ačkoli Jiří Chytil v roce 2009 z vlastní iniciativy kontaktoval tehdejší zastupitelku Janu Ryšlinkovou a obrátil se spolu s ní na Policii ČR, jíž poskytl řadu dokumentů a informací umožňujících rozkrytí této kauzy, byl vyhozen z práce, vystaven výhružkám a nakonec odsouzen k podmíněnému trestu a vysoké peněžní náhradě. „Rozhodnutí Městského soudu v Praze i postup Městského státního zastupitelství v Praze … slouží jako odstrašující případ pro všechny eventuální whistleblowery, který ve svých důsledcích může negativně ovlivnit budoucí vyšetřování korupčních kauz,“ varují předkladatelé stížnosti.

Představitelé iniciativy Vraťte nám stát! dále považují za skandální, že hlavní podezřelí a pravděpodobní strůjci celé kauzy – radní hl.m. Prahy z období 2006 – 2010 v čele s exprimátorem Pavlem Bémem – vystupovali u soudu pouze jako svědci. Jak připomínají, tento „paradox“ zdůraznil při vynášení rozsudku i soudce Alexander Sotolář. Tato skutečnost přinejmenším vzbuzuje dojem selektivní spravedlnosti, v horším případě naznačuje, že struktury tzv. justiční mafie stále fungují a dovedou efektivně prosazovat svoje zájmy.

Stěžovatelé dále upozorňují na některé nesrovnalosti a podezřelé okolnosti, které provázely vyšetřování kauzy Opencard: změny ve vyšetřovacím týmu, který se odvrátil od původního záměru šetření kauzy po politické linii k linii úřednické, či nepochopitelné prodlevy ve sběru klíčových důkazních materiálů, které umožnily zametení důležitých stop.

Z uvedených důvodů žádáme Vrchní státní zastupitelství v Praze o důkladné prošetření kauzy Opencard s cílem napravit možná pochybení Městského státního zastupitelství v Praze, která vedla k odsouzení korunního svědka, a dohnat k odpovědnosti skutečné strůjce této závažné korupční kauzy,“ uzavírají svou stížnost představitelé iniciativy Vraťte nám stát!

Celý text stížnosti zaslané Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze (JUDr. Lence Bradáčové) naleznete zde v PDF formátu.

Za iniciativu Vraťte nám stát!

Václav Němec, předseda
Marie Jelínková, výkonná tajemnice

Pražským metrem do Monaka

přidáno: 20. 2. 2014 9:18, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 24. 2. 2014 2:56 ]

20.2.2014

Turnikety můžou Prahu přiblížit západní Evropě. Bývalý ředitel DPP Martin Dvořák hlásá, že jsou založené na celoevropských trendech, čímž buď dokazuje svoji neznalost zeměpisu, nebo neuznává za Evropu třeba Rakousko či Německo. Současné vyšetřování Ivo Rittiga ukazuje, že trend je spíš ryze český - přesunout kapitál do politických pletichářů (italskou terminologií kmotrů). 
Okénko do historie lobbingu k turniketům a pro otrlé i zápis z jednání dopravního výboru:

Ivo a Martin, piráti z Karibiku

Snaha zvýšit komfort těm cestujícím MHD, kteří se přes všechny snahy Dopravního podniku tvrdošíjně odmítají přesunout do aut, se datuje už pěkných pár let. V roce 2011 měla investice do turniketů přijít na 1,5 milirady, provozní náklady se odhadovaly na 100-140 milionů za rok. Cena se tak vyšplhá na 2,3 mld. O pár let dříve byla tato cena dvojnásobná. Dvořák rozdíl vysvětluje ekonomickou krizí, ale podle vzoru pražských veřejných zakázek je pravděpodobnější, že by se cena prostě navýšila po podpisu smlouvy.
Papírové jízdenky, ze kterých DPP platí polovinu firmě z Panenských ostrovů, by byly nahrazeny čipovou jízdenkou Ultralight. Jméno je zřejmě metaforou pro odlehčení kapsy Dopravního podniku.
Kdyby si metro nechalo zaplatit službu, která by u vstupu hlídala, zda mají cestující lístek, tak je to na 25 let levnější než postavit turnikety,“ citovala Česká pozice (23.09.2011) tehdejšího primátora Svobodu. Činnost služby ovšem měla existovat i při zavedení turniketů - DPP by najalo 200 "manipulantů", kteří by kontrolovali turnikety i pasažéry. Zůstal by i stejný počet revizorů, kteří by se přesunuli do povrchové dopravy. Inu, karibská matematika.

Turnikety hrozily stát se dalším pražským tunelem, jehož ústí by opět končilo někde v rittigovském Monaku.  
Diskuzi o smysluplnosti projektu vyvolal mimo jiné happening Živé turnikety, na kterém se Pražské fórum podílelo s Pirátskou stranou. Dojala nás péče, s jakou Martin Dvořák dbá o naši bezpečnost. Pokud se náhodou ztratíte v nepřehledných (třech!) linkách metra, kdokoliv vás může okamžitě najít. Na Opencard jsou už teď uloženy citlivé údaje, ale teprve se zavedením turniketů můžeme sledovat trajektorii pohybu každého Pražana. Ocení zejména vojenská kontrarozvědka a Jana Nagyová. 

Podle bezpečnostního poradce A. Šándora, bývalého náčelníka Vojenské zpravodajské služby, mají turnikety celou řadu dalších výhod. Ochrání například před nepřizpůsobivými osobami a (zřejmě přizpůsobivými) teroristy. Hned se nám bude mnohem líp spát. Tedy jestli získáme osvědčení, že nepatříme ani do jedné ze skupin...

vlastní zdroj


Jednání na Výboru dopravy: Sovy nejsou tím, čím se zdají být 


Upozornění: následující text je nevhodný pro osoby se slabým žaludkem.
Studii o přínosu turniketů zpracovala auditorská firma Deloitte, která měla být prošetřovaná protikorupční policií pro podezření z uplácení státních zaměstnanců při zadávání veřejných zakázek. 
Pan Sova (Deloitte) už ví, že turnikety jsou výhodné, ale přesná čísla nemá. Pařízek a Hudeček (oba TOP 09) se dožadují přesných čísel. Zpěvák Kalousek (ODS) je nadšen z možnosti monitorovat pohyb cestujících. Martin Dvořák (ředitel DPP) veřejně prohlašuje, že u nich existují různé druhy peněz. Zaměstnanec agentury Factur Invenio si myslí, že je v pořádku zpracovat průzkum pro průchodnosti turniketů v době letních prázdnin.


Celý text zápisu z jednání Výboru dopravy ZHMP ze dne 1.9. 2011, bod 1: Informace o turniketech v MHD
 
Materiál představil Ing. Martin Dvořák, generální ředitel DP hl.m. Prahy, a.s. Prezentace je pro nás stěžejní a chtěli bychom po několika letech představit politické reprezentaci, médiím a veřejnosti že projekt turnikety v metru přispěje hl.m. Praze a Dopravnímu podniku k zlepšení bezpečnosti cestujících v MHD. Na prezentaci pracoval širší tým. Dopravní podnik dlouhodobě hledá další možné dodatečné výnosy pro financování městské hromadné dopravy. V převážné většině velkých metropolí zejména Evropy jsou turnikety součástí odbavovacího systému MHD. Chtěl bych vyvrátit domněnku, že turnikety budou značným diskomfortem pro cestující. Chceme realizovat obdobný odbavovací systém turniketů, který je využit v mnohem větších městech světa. Turnikety chceme zavést kvůli dodatečným výnosům z toho, že budeme eliminovat černé pasažéry a černé jízdné v podpovrchové dopravě. Díky možnosti přesunutí revizorů do povrchové dopravy budeme omezovat počty černých pasažérů v povrchové dopravě, což nám přinese dodatečné výnosy. Dalším argumentem pro zavedení turniketů je otázka bezpečnosti, která je jednou z našich priorit.

Jakub Sova, Deloitte: Představil a okomentoval připravenou prezentaci na téma přínosy pro město, 
Dopravní podnik hl.m. Prahy a cestující při zavedení turniketů do podpovrchové dopravy. 
 
Diskuse: 
 
Mgr. Kalousek: Systém turniketů se mi líbí a domnívám se, že kromě jiného může do budoucna přinést i lepší monitoring migrace cestujících. V současné době je přes 20 stanic metra bariérových. Do projektu byly zahrnuty všechny náklady např. kamerový systém, který jste zmiňovali? Jaký model turniketů byl brán jako vzor? Další dotaz ohledně možného financování prostřednictvím PPP.

Ing. Dvořák, generální ředitel DP hl.m. Prahy, a.s.: Na bezbariérovost stanic je určen jiný typ peněz. Dopravní podnik hl.m. Prahy vykonává nekomerční aktivitu a proto má velmi málo projektů, které mají svoji vlastní ekonomickou návratnost. Aby byl Dopravní podnik menší ekonomickou zátěží pro město, hledáme i jiné možnosti financování. Dopravní plánování bude flexibilnější i díky přesným informacím o počtu cestujících. Uvažujeme o klasickém komerčním úvěru nebo o dodavatelském úvěru. Z hlediska použité technologie jsme se inspirovali v asijském městě Taipey. V projektu kalkulujeme i s více náklady.
 
Hána: Manipulanti, to by byli stabilní zaměstnanci? 
 
Ing. Šturmová: Kolik by bylo osob na stanici a jaké by byly předpokládané náklady na  manipulanty? Na provozní náklady tedy zbude cca 4 mil. Kč ročně, když bylo řečeno, že celkové provozní náklady budou cca 104 mil. Kč? 
 
Jakub Sova, Delloitte: Přesné číslo na manipulanty zde nemáme, ale sdělíme je. Obnovovací náklady jsou zvláštní položka.

Šimůnek: Má Dopravní podnik hl.m. Prahy nějakou úvahu pro situaci, že černí pasažéři se přesunou do povrchové dopravy?
 
Ing. Dvořák: Celkový počet manipulantů předpokládáme cca 200, což je jeden manipulant v průběhu celé směny na jeden vstup a výstup. Počet manipulantů by se v čase snižoval. Množství revizorů bude zachováno a budou přesunuti do povrchové dopravy. 
 
Ing. Weinert: Průzkum byl prováděn v srpnu, což je poměrně nestandardní měsíc, neboť jsou prázdniny. 
U jízdenky ultralight mi není jasná cena a určitě bude dražší než papírová jízdenka. 
 
Jan Herzmann, Faktum invenio: Při výzkumu jsme pracovali s několika cílovými skupinami (studenti, důchodci, cizinci, obyvatelé Prahy). Vliv sezóny nepovažujeme za podstatný na vyhodnocení našeho průzkumu. 
 
Ing. Dvořák: Ultralight je dražší než papírová jízdenka, ale má výhodu, že se dá použít opakovaně. Společným zájmem města a Dopravního podniku hl.m. Prahy je využívat všechny formy elektronických médií. Technologie ultralight je na trhu již několik let. 
 
Ing. Pařízek: K míře tarifní nekázně jsem čekal, že se dozvíme více informací. Přijde mi, že problematika bezdomovců v metru, není až tak zásadní, ti spíše cestují povrchovou dopravou. Chtěl bych dostat podrobnější informace k financování turniketů a to i k příjmovým částkám a dále o pohybu černých pasažérů v MHD. 
 
Jakub Sova, Delloitte: Dotazy nalezneme v zápisu z dnešního jednání a následně vypracujeme písemné odpovědi. 
 
Vladimír Svoboda: Jaké bylo zadání studie? 
 
Ing. Dvořák: Srovnání této studie a studie vypracované cca před 3 lety došlo k několika změnám. Jednak došlo k úpravám tarifu. A v minulé studii jsme počítali s větším procentem černých pasažérů než je v této studii, protože jsme vycházeli z jiných zdrojů a nebyl realizován průzkum. 
 
RNDr. Hudeček: Materiál je tendenční a nekompletní. Proč takovouto studii zadal Dopravní podnik a ne ROPID? Jaká byla cena této studie a proč se vytvořila další, když už jedna byla vypracovaná? Nemyslím si, že turnikety snížíte podíl černých pasažérů na nulu, oni budou procházet po dvou, po třech. Nemyslím, si že v metru je tak zásadní problém s bezdomovci, ale spíše bezpečností jako takovou (např. že tam někdo někoho zmlátil apod.). Na straně č. 5 je finanční přínos DP hl.m. Prahy a města oddělen, proč? Opravdu projde turniketem min. 40 lidí za minutu? Strana 12 ekonomické vyhodnocení, je velmi málo zhodnoceno, požaduji dodat informace. Jaká je finanční návratnost projektu? 
 
Ing. Dvořák: Informace o průchodu lidí turnikety jsou reálná data dodaná výrobcem. Taktéž jsou reálné stížnosti cestujících na výskyt bezdomovců v metru a jsme vyzýváni, abychom situaci řešili. Ekonomické výsledky studie mají jasnou návratnost. Studie je manažerské shrnutí pro jednání výboru dopravy a pokud budete mít zájem, budete mít k dispozici veškeré detailní informace týkající se tohoto projektu. 
 
Návrh usnesení: Výbor dopravy ZHMP nesouhlasí se záměrem zřízení turniketů v metru. 
Hlasování: pro: 4 proti: 0 zdržel se: 3 
Usnesení nebylo schváleno. 
 
Návrh usnesení: Výbor dopravy ZHMP bere na vědomí záměr ke zřízení turniketů v metru. 
Hlasování: pro: 3 proti: 0 zdržel se: 4 
Usnesení nebylo schváleno. 

***

Autor: Tereza Kněžourková

Odvolání radní Vorlíčkové?

přidáno: 12. 12. 2013 0:00, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 23. 2. 2014 11:41 ]

12.12.2013

Na listopadovém zastupitelstvu byl předložen návrh na odvolání radní pro informatiku Evy Vorlíčkové (TOP 09), iniciovaný Daliborem Mlejnským (ODS). Návrhu předcházela výzva Miroslava Pocheho (ČSSD) pro Vorlíčkovou k vyvození osobní zodpovědnosti, tento bod byl přijat. Proti Vorlíčkové vystupoval i Karel Březina (ČSSD).  Dnešní zastupitelstvo bude s velkou pravděpodobností hlasování opakovat.

Radní pro informatiku je spolu s bývalou radou obviněna v kauze Opencard, projektem zděděným ještě z Bémovy éry.  Rada schválila při prodloužení smlouvy s firmou Haguess zadání veřejné zakázky formou výběrového řízení bez uveřejnění. Obhajuje se tím, že firma je výhradním držitelem licencí, a to včetně úpravy a údržby softwaru.  Zdá se nepochopitelné, proč město, které zaplatilo vývoj softwaru, není majitelem práv k produktu – tímto způsobem však funguje řada projektů magistrátu.  Už jen to je důvod pro policejní vyšetřování, ovšem nikdo ze strůjců projektu obviněn nebyl.

Jaký může mít hlasování o odvolání Vorlíčkové důvod? Předkladatel Mlejnský mluví o nekompetentnosti. Radní uvádí snahu lobbistických skupin dostat se k penězům, které se teď v oblasti informatiky utrácí s mnohem větším rozmyslem (za rok 2012 město ušetřilo 600 milionů korun).  Je tedy možné, že se bývalí Bémovi spolupracovníci prostě snaží dostat zpět k moci?

Předkladatel návrhu Mlejnský jako starosta Prahy 11 čelil obvinění  ze zadávání neprůhledných zakázek, z nevýhodného prodeje pozemků,  sledování odpůrců firmou ABL (podle starostových slov má s Vítem Bártou přátelský vztah). Nebo jejich zastrašování  neoficiální ochrankou, složenou z holohlavých boxerů pod vedením Daniela Landy.  Podle MF Dnes patří k dalším starostovým známým třeba Tomáš Hrdlička nebo Roman Janoušek. Za koalice ODS a ČSSD si Mlejnský užíval trafiky v dozorčí radě dopravního podniku i Pražské vodohospodářské společnosti. Po rozpadu koalice byl spolu s dalšími známými firmami (Milan Richter, Marek Ječmének) odvolán.  Opsání diplomové práce je vlastně jen třešní na dortu.

Pražské fórum považuje Evu Vorlíčkovou za poctivou a férovou političku. Pracuje na průhledném zadávání IT zakázek a brání rozkrádání veřejných financí. Snaha o její odvolání může být pokusem tuto cestu zvrátit. 

Pozvánka na Rok poté

přidáno: 11. 12. 2013 2:45, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 23. 2. 2014 11:40 ]

11.12.2013

 

Již potřetí od komunálních voleb 2010 pražští radní dostanou hodnocení za rok práce magistrátu. Vzhledem k blížícím se komunálním volbám 2014 se letošní ročník jmenuje Rok poté - Rok do voleb. Pražské neziskové organizace vybírají jedno dobré a jedno špatné politické rozhodnutí v tématech, kterým se dlouhodobě věnují. Hlavním cílem hodnocení je prosazovat návrh řešení v politiky podceňovaných oblastech.


KDY a KDE: čtvrteční zasedání Zastupitelstva HMP (12.12.2013)

Formát a témata:


Šest organizací v rámci interpelací pro občany hodnotí:

a) co se podařilo b) co se nepodařilo  c) co s tím


Alena Rybníčková z Pražského fóra: komunikace magistrát - Pražané

Jakub Bachtík z Klubu za starou Prahu: památková péče

Martin Veselý z Pražského urbanistického kroužku: způsob vznikání metropolitního plánu

Erik Čipera z Asistence: bezbariérovost

Jan Šindelář z Auto*Matu: možnost využívání veřejného prostoru


Pořádající organizací je Pražské fórum.


Kontakty:

Alena Rybníčková, 721 701 040 předsedkyně sdružení Pražské fórum, www.prazskeforum.cz

Jan Šindelář, 723 967 954 člen a projektový koordinátor občanského sdružení Auto*Mat, www.auto-mat.cz

Erik Čipera, 739 006 382 zástupce ředitelky Asistence o.s., www.asistence.org

Martin Veselý, 721 951 245, Pražský urbanistický kroužek, www.praguewatch.cz/page/index/14

Igor Kovačevič, 603 810 083, CCEA, www.ccea.cz/cz

Jakub Bachtík, 728 066 181, Klub za starou Prahu, www.zastarouprahu.cz

_________

Odkazy:

Rok poté 2012 a 2011 www.prazskeforum.cz/kauzy/rok-pote

Šest požadavků pražských iniciativ  www.prazskeforum.cz/kauzy/sest-pozadavku

Otevřený dopis radě České televize

přidáno: 6. 11. 2013 11:14, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 6. 11. 2013 11:57 ]

Rada České televize                                                                                                        V Praze 5. 11. 2013

Milan Uhde

předseda

Kavčí Hory

Praha 4                                                                                                           

 

Věc: Žádost o důsledné přešetření podnětu 23 redaktorů zpravodajství a nastolení podmínek pro provozování veřejné služby Českou televizí v souladu se zákonem.

Český filmový a televizní svaz, občanské iniciativy a občané-plátci televizních poplatků, sledující dlouhodobě dění v médiích veřejné služby, vyjadřují vážné znepokojení nad situací ve zpravodajství České televize. Dopis 23 redaktorů zpravodajství ČT, který popisuje, jak dochází k manipulaci informacemi a cenzorským zásahům, je vážným signálem svědčícím o poškozování nezávislosti a důvěryhodnosti provozování veřejné služby Českou televizí. Neodůvodněné zpochybňování tohoto prohlášení redaktorů a následné reakce vedení ČT naše znepokojení potvrdilo. Označení textu za „anonym“ v okamžiku, kdy garantem 23 podpisů je předseda Rady České televize (tedy kontrolního orgánu veřejnosti), považujeme za neseriózní přístup. Chápeme, proč v nezdravě nastolené atmosféře uvnitř ČT z 23 osob zveřejnili svá jména jen Daniela Drtinová a Adam Komers. Počet petentů je zcela irelevantní, protože i kdyby tento podnět podala jedna jediná osoba, nic mu to neubírá na závažnosti, neboť tato stížnost není pouhým vyjádřením názoru, ale jsou v ní doloženy konkrétní pochybení a nepřijatelné cenzorské zásahy.  

Podezření, že se v ČT manipuluje s informacemi v rozporu s Kodexem ČT, potvrzuje i skutečnost, že vedení ČT mediálně zneužilo petici na podporu šéfa zpravodajství Zdeňka Šámala jako text vyvracející tvrzení 23 redaktorů. Tato reakce nijak nevyvrací informace uvedené ve stížnosti Radě ČT, protože hovoří jen o zkušenostech konkrétních pracovníku televize v předvolební době. Stížnost Radě se týká takřka celoročních cenzorských zásahů a opírá se o doložitelná tvrzení. Následné odvolávání části signatářů proti této hrubé manipulaci jenom dokládá poměry v České televizi, neboť zaměstnancům ČT bylo tvrzeno, že ředitel Dvořák chce vyhodit Zdeňka Šámala, na kterého stížnost nesměřovala. Podle Kodexu ČT má Česká televize povinnost vysílat o svých problémech ve třetí osobě. To, že tak nečiní ve chvíli, kdy o této kauze informují všechna hlavní média v zemi, svědčí o tom, že jednání vedení ČT není věrohodné.

Nevěříme také, že skutečnosti popsané redaktory odhalí auditorská firma objednaná osobami, které za tento stav přímo odpovídají. Radu ČT vyzýváme se vší vážností, ať na takové postupy nepřistoupí a sama přešetří podnět z 25. října 2013 a požaduje personální odpovědnost. Jakékoliv bagatelizování situace je nesmírně nebezpečné, protože snaha zamést pod koberec manipulace a cenzorství v televizi veřejné služby ohrožuje demokratický systém v České republice. Přiznání ředitele ČT Petra Dvořáka, že personální otázky a spokojenost s vysíláním České televize konzultuje (sic!) s politiky, nás utvrzuje v přesvědčení, že

23 redaktorům je nutno vyjádřit veřejnou podporu, neboť:

 1/ Jsou mezi nimi lidé, kteří dlouhodobě prokazují, že na jakékoliv praktiky neslučitelné s posláním veřejné služby a novinářské etiky upozorňují i za cenu ostrakizace a útoků ze strany politiků, vlivných lobbistů a střídajících se manažerů ČT.

 2/ Mnohé z cenzorských zásahů a manipulací jsme sami měli možnost na obrazovce sledovat. Stačí si je připomenout přehráním archivů v ČT. Nejedná se o "pouhé názory", ale o fakta.

 3/ Dalším krokem je nezbytnost vzniku nových zákonů o médiích veřejné služby. Především posílení role kontrolních orgánů veřejností, přijetím nových ustanovení o volbě do mediálních rad, které naši zemi zařadí do vyspělých demokratických států Evropy. Jedině tak je možné systémově předejít dalším podobným kauzám. Řešení problému spočívá v nastavení jasných pravidel a posílení nezávislosti kontrolního orgánu.

 4/ Současně jsme přesvědčeni, že mnoho redaktorů ČT plní profesionálně a čestně svůj úkol v médiu veřejné služby a neslouží mocenským manipulacím s vědomím, že takové praktiky znamenají ohrožení existence celé České televize.

                                                                                               

Vraťte nám stát

Václav Němec

Martin Hausenblas

Veřejnost proti korupci

Hana Marvanová

Rada pro mezinárodní vztahy

Jiřina Dienstbierová

České centrum mezinárodního PEN klubu

Jiří Dědeček

Český filmový a televizní svaz

Olga Sommerová

Ivan Biel

Inventura demokracie

Kristýna Opletalová

Iva Kopečná

Pražské fórum

Alena Rybníčková

České děti

Petr Placák

Lepší Kladno

Milan Hamerský

Iniciativa Fór_um   

Martin Pehal

Matěj Hollan – občanský aktivista

Prof. PhDr. Vladimír Just, CSc. - teatrolog, literární a divadelní kritik

Arnošt Wagner - novinář

Co si myslí Pražské fórum o stávající nepřehledné situaci v radě a neradě Prahy:

přidáno: 11. 6. 2013 16:06, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 11. 6. 2013 16:07 ]

Neprimátorovi Bohuslavu Svobodovi nelze upřít, že pomohl odstřihnout od magistrátního penězovodu starou gardu reprezentovanou především Borisem Šťastným, Milanem Richterem a spol. Za to mu čest a sláva. A té si užíval dost.

Od primátora by se ale mělo čekat víc, a to vize města. Vizi města Svoboda neměl. Tedy krom opakovaných výroků, že chce Prahu pro Pražany a multifunkční sál. Řešení opravdových problémů se dlouhodobě vyhýbal. Zřejmě především proto, že pro zásadní rozhodování neměl podporu mezi svými zastupiteli. S paralyzovanou polovinou rady se město řídit nedá.

Radní z TOP 09 podceňují pí ár, neboli záměrné, plánované a dlouhodobé úsilí vytvářet a podporovat pochopení výsledků své práce veřejností. A tak si je neprimátor namaže na chleba i při povodních fotkou hasičů v nejnižším bodě Kampy.

O neprimátorových povodňových výrocích více Jan Urban na svém blogu

Alena Rybníčková

Komentář ke sporům na Národohospodářské fakultě VŠE

přidáno: 11. 6. 2013 16:01, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 11. 6. 2013 16:03 ]

Spor na Národohospodářské fakultě VŠE se vyhrotil do té míry, že advokát  děkana Miroslava Ševčíka Tomáš Sokol zaslal třem studentům a jednomu  vyučujícímu předžalobní výzvu. Jeden ze studentů k tomu přišel jak slepý k houslím - pouze na Facebooku sdílel komiks s karikaturou děkana. Je tedy humor protizákonný? Pokud ano, bylo by záhodno celoplošně zákonem nebo alespoň vyhláškami na území obcí stanovit, jak často a nahlas se smí člověk smát, zda při tom může brečet nebo chrochtat. Pozornosti by nemělo uniknout ani praskání bránice. 

Proti jednání školy byly už dříve organizovány protesty (viz. ihned.cz nebo Česká televize). Hrozba žalobou vyvolala mezi studenty vlnu solidarity, podepisují otevřený dopis akademickému senátu. Člen fakultního senátu Ján Salep oslovil dopisem s žádostí o pomoc akademický senát celé univerzity.

Děkan kontroval předložením auditu, který údajně prokazuje, že odejivší profesoři, kterých se studenti zastali, porušili zákon. Kvůli tomu na ně má být podáno trestní oznámení. Dotyční si to ale nechtějí nechat líbit a zvažují další trestní oznámení, tentokrát pro pomluvu. Fakulta má v současné době problém s akreditacemi, přesto ale spíše než zastavení náboru studentů hrozí zánik fakulty z důvodu "užalování se" všech zúčastněných k smrti.

Kristýna Opletalová

Prohlášení anonymních akcionářů

přidáno: 6. 5. 2013 22:40, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 6. 5. 2013 22:41 ]

Proč nerušit anonymní akcie

Anonymní akcie jsou garancí dodržování dohod mezi akcionářem a politikem.
Příklad: pokud se domluvíte s nastupujícím ministrem na zakázkách pro vaši firmu, místo úplatků dáte ministrovi anonymní akcie své firmy. Ministr se pak už sám postará o to, aby došlo k plnění závazků. Je to efektivní, protože místo biče používáte cukr.
 
Anonymní akcie jsou spolehlivý nástroj, jak nepřitahovat pozornost policie a jak bránit sponzory politických stran před mediální hysterií. 
Příklad: Majitel firmy A daruje z čistě altruistických důvodů 10 mil. politické straně. Firma A následně vyhraje výběrové řízení ministerstva na zakázku v hodnotě 10 mld. V této situaci pouze anonymní akcie uchrání seriozního podnikatele před hysterickou mediální reakcí. Mezi sponzorským darem a vítězstvím v tendru takto nelze nijak dohledat vzájemnou souvislost.
 
Anonymní akcie posilují konkurenci ve veřejných zakázkách.
Dávají totiž možnost soutěžit i firmám stejného majitele. Podle zákona musí o veřejnou zakázku soutěžit více firem. Anonymní akcie umožňují, že soutěžící firmy mohou patřit  jednomu vlastníkovi. 
 
Anonymní akcie přispívají k menšímu přeplňování věznic.
Díky anonymním akciím nemůže policie dohledat majitele firem a tedy ani dokázat, kdo měl z dané předražené veřejné zakázky prospěch.
 
Přišli bychom o světové prvenství v možnosti vlastnit anonymní akcie.
Anonymní akcie jsou oporou českého politického systému již přes 20 let.
Než zrušíme anonymní akcie, navrhl už někdo jiný model financování politických kampaní?

Reakce na článek Utrpení primátora Svobody

přidáno: 4. 4. 2013 7:32, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 4. 4. 2013 7:33 ]

Dobrý den, 

přečetla jsem si se zájmem článek Jaroslava Spurného s názvem Utrpení primátora Svobody. Jako členka občanského sdružení Pražské fórum, které se více než dva roky aktivně účastní jednání Zastupitelstva hl. m. Prahy a jeho výborů, bych chtěla alespoň ve stručnosti reagovat. 

S autorem článku se jednoznačně shodneme na tom, že současná situace, kdy je obviněna rada města, je utrpením. Podepsali bychom se i pod to, že smlouvy schválené za působení bývalého primátora Pavla Béma přivádějí jeho nástupce do úzkých. 

Je ale namístě působení rady hodnotit ve chvíli, kdy bylo vydáno usnesení o zahájení trestního stíhání? Odstoupení současné rady by s velkou pravděpodobností znamenalo pokus o znovuzískání moci ze strany lidí, jako je Boris Šťastný nebo právě Pavel Bém, který pravidelně využívá práva poslance promluvit kdykoliv na jednání zastupitelstva a pronáší emotivní a několik desítek minut trvající projevy, v nichž se obouvá do vedení města a oslavuje sám sebe. 
Praze by se tak dostalo staronového vedení, které sice není (za podivných okolností) trestně stíháno, ale o jehož „tunelech“ si šeptají i „kolibříci“ na střeše. 

Kristýna Opletalová za Pražské fórum




Původní článek vyšel v časopise Respekt dne 31.3. 2013
Pro předplatitele je k dispozici také zde.

Nevšední zážitky z jednoho pražského zastupitelstva

přidáno: 18. 2. 2013 7:51, autor: Pražské Fórum   [ aktualizováno 27. 2. 2013 15:40 ]

18.2.2013 (Kristýna Opletalová o zasedání zastupitelstva MČ Praha 6 ze dne 15.2.2013)

Na mimořádném zasedání Prahy 6 se jednalo o odporné budově PPF, která má vyrůst na Vítězném náměstí a zničit ducha Bubenče. Přišel bývalý starosta Boček, slavný horolezec a bývalý primátor Bém a ujít si to nenechal ani zpěvák Honza Kalousek. Ten mi nabídl jedinou volnou židli, když byl sál nabitý k prasknutí. O jednání zastupitelstva je stále větší a větší zájem, šeptá se o tom, že lístky bude brzy nutno rezervovat prostřednictvím sítě Ticketpro.

Situace byla tak vyhrocená, že starostka Máňa Kousalíková (ODS) raději nechávala občany mluvit i bez oficiálního přihlášení do diskuze. Zato zastupitelé tentokrát podléhali přísnějšímu režimu. A tak se stalo, že místostarosta Štěpán Stupčuk (ČSSD) neumožnil promluvit Petrovi Hrdinovi (SZ) s odůvodněním, že se odchyluje od tématu. Hrdina ale mluvil o tom, o čem hovořili i jeho předřečníci. Na ně si ale Stupčuk nezasedl. Na dlouhou dobu bylo jednání de facto přerušeno a probíhala pouze slovní přestřelka mezi zmíněnými dvěma zastupiteli. Jaký byl skutečný důvod tohoto extempore? Stupčukovi se nelíbilo, o čem chtěl Hrdina mluvit. A z tohoto subjektivního důvodu neváhal účelově ohýbat jednací řád. Stupčuk by mohl osvojením si této praxe úplně vyřadit opozici z diskuze. Občané mimochodem nemohou posoudit, kdo mluví k tématu a kdo ne, radnice nezveřejňuje na webu materiály k jednání (Zastupitelstvo hl. m. Prahy tak činí 7 dní před zasedáním).

Když se schvaloval prodej obecních bytů, nehlasoval pro návrh dostatečný počet zastupitelů. Jaroslava Trnková (ČSSD), která právě ve chvíli zveřejnění výsledků hlasování vcházela do sálu s šálkem kávy, výsledek zpochybnila. Že na tohle ještě nepřišla krasavice Kačenka Klasnová (VV)? Pak by mohla snadno zvrátit církevní restituce omluvou, že si pudrovala nos. Když už to vypadalo, že Trnková zastupitele nepřesvědčí o nutnosti opakovat hlasování, nakráčel k mikrofonu Stupčuk a prohlásil, že hlasovací zařízení nefunguje.  Hlasování se opakovalo a dopadlo jinak...

Zeptala jsem se v rámci interpelací Stupčuka, jestli si myslí, že přijde po smrti do nebe, nebo do pekla (mezi politiky je módní ohánět se vírou v Boha). Stupčuk je totiž dlouhodobě arogantní a nekompetentní, jím předkládané tisky mají závažné vady, někdy je kvůli tomu jednání na dlouho paralyzováno. Když se prodávaly pozemky u letiště, musel coby doktor práv žádat o radu magistra Kose z právního odboru úřadu. Právě on je ten poslední, kdo by měl někoho kritizovat. Ale tak už to bývá, tak svět odplácí (Ivan Andrejevič Krylov).

Celé zápisky ze zasedáni si přečtete zde.

1-10 of 20