EL PODER OLVIDADO

DE LA JUVENTUD PERUANA

“Yo no parto de prejuicios ni de estigmas mediáticos que enjuician y despersonalizan a los jóvenes, lo que pretendo es que juntos demos la batalla por salvar a la generación perdida, una generación instintivamente democrática, pacifista y solidaria mal comprendida por las hordas apátridas y proimperialistas….”

Por: Mirko Senda

Poder o no poder esa es la cuestión, la desafección política entre los jóvenes no es un problema de idiosincrasia cultural o civismo ramplón, está condicionada por los inacabables actos de corrupción, servilismo e impunidad en la que esta acorralada nuestra parasitaria ciudadanía; el miedo, la mentira y la manipulación no podían ser eternos, la derecha ha caído y beberá el fango de su hipocresía hasta desaparecer por el peso de sus propias mentiras porque todo lo que nos dijeron del beneficio del neoliberalismo era ficticio solo han dejado el valor del desastre, el abuso y la pobreza en una absurda realidad que pudo evitarse.

El poder de la juventud peruana esta en entre dicho, la derecha (Apra-PPK-Toledo-KK-Castañeda) lo minimiza o instrumentaliza, demostrémosle cuanta dignidad y fortaleza nos alumbra, para la experiencia de la juventud peruana la derecha representa la peste del autoritarismo, un obstáculo al desarrollo, una perversión de la democracia cuyo auge y declive se corresponden a los errores o subestimación de movimiento de la izquierda peruana. La presencia política de la juventud alegre y rebelde debe ser látigo de cambio para intelectuales, políticos y periodistas sedicentes engordados con migas burguesas.

Si hay deberes olvidados e iniciativas ignoradas, el desempleo y subempleo de la juventud peruana es un problema económico y social de primera magnitud y figura que debe ser corregido urgentemente por el nuevo gobierno que saldrá en las elecciones del 2011. Este vergonzante drama tiene tres culpables primero un Estado insensible y sordo que no brinda seguridad jurídica y estabilidad para el empleo juvenil, segundo; un clase empresarial concubina de las services, enemiga de los sindicatos y aficionada al poder político y tercero un SISTEMA EDUCATIVO ANACRÓNICO Y DESARTICULADO manejado con una lógica positivista lumpenezca donde se abandonó hace mucho tiempo el valor de la autoestima, de la identidad para el conocimiento, la investigación y el esfuerzo. En el complejo escenario electoral peruano la juventud peruana debe rechazar la hipoteca de la libertad y el discurso buenista de la derecha, debe evitar el reacomodo de estos delincuentes neoliberales, denunciar que la mal llamada “revolución educativa y fomento al empleo juvenil” que propone la derecha es un discurso carcelero estéril, que solo fomenta el individualismo, la falsa competencia, el libertinaje del mercado, la estandarización de valores, homogenización social, el racismo, el sexismo, el clasismo, que son valores del capitalismo.

Los jóvenes somos base y motor de cambio por ello advertimos que el modelo “demócrata-rentista” o como le llaman otros “lumpen-capitalista” ha intentado manejar la agenda electoral, Ollanta Humala ha dado la impresión de romper el cerco, confiamos en que no nos defraudara, ya estamos cansados de este modelo neoliberal que solo ha producido corrupción, enajenación y dependencia.

El instinto de poder y la necesidad de ejercerlo se encuentran en nuestro código genético antropológico y es preciso que los jóvenes comprendan y no desaprovechen esa ubicación de poder decisivo en esta contienda electoral, representamos el 28,5% de la población nacional con edades comprendidas entre 15 y 29 años, somos esperanza y la verdad es nuestro escudo por ello exigimos al nuevo presidente Ollanta Humala lo siguiente:

1. La convocatoria a una Asamblea constituyente con los mejores hijos de la patria.

2. Debate nacional sobre la reforma de la ley universitaria y cambio del sistema educativo nacional.

3. Incremento del Presupuesto Nacional al 12% para el sector Educación.

4. Dar un proyecto de Ley que garantice estabilidad jurídica al fomento del empleo juvenil.

5. Diseñar un programa de Becas con fondos nacionales y la cooperación internacional.

6. Crear un Fondo de Inversión y Productividad Juvenil: que brinde créditos a jóvenes emprendedores en la microempresa tanto en las zonas rurales como en la ciudad.

7. Garantizar la libertad de expresión e información.

8. Convocar a un acuerdo nacional por la defensa de los derechos humanos de todos los peruanos incluidos los privados de libertad.

9. Dar una ley de memoria histórica vinculante con juicio político y penal donde se debata las mentiras, la corrupción y los crímenes políticos de la derecha durante los últimos 50 años.

10. La nacionalización de los recursos energéticos y la defensa de nuestra agro-ecología como patrimonio de nuestro futuro.

El poder que los jóvenes le brindamos a Ollanta Humala NO debe ser olvidado, debe cumplir con nuestras aspiraciones, conscientes que la derecha derrotada fomentara la insurrección burguesa destapara todo tipo de violencia y odio irracional cuando se den leyes que den poder, dignidad y libertad al pueblo y es en esas circunstancias que daremos el pecho si es preciso hasta morir por defender lo que por justicia la historia nos asigna.

Podemos pecar de optimistas o quizás ser víctimas del embuste, en cualquier caso creemos que Ollanta representa el VOTO RESPONSABLE en la actual coyuntura, si Ollanta hoy tiene vida política es por el poder que le da la juventud, recuérdese el poder es vida, si nuestras justas aspiraciones junto a las de nuestro pueblo son ignoradas o mal encausadas, si Ollanta nos traiciona una vez más habremos fracasado en ese largo proceso de humanización de la política más nunca desmayaremos en el intento.

El poder es cosa de todos por tanto, sería un fracaso o un absurdo que los jóvenes se abstengan o neutralicen, el Perú debe cambiar OLLANTA MERECE UNA OPORTUNIDAD buscar justificaciones o descalificaciones antojadizas solo es cavar nuestras tumbas, es hora de actuar. Los jóvenes estamos llamados a humanizar y dignificar la política, todo depende de nuestra sabiduría y compromiso la disyuntiva de nuestro poder es o nos convertimos en patriotas ecuánimes o corruptos apátridas, dictadores cobardes o demócratas insobornables.

SI USTED QUIERE EL INCENDIO,

VOTE POR PPK

Por: Cesar Hildebrandt

Si usted quiere, como querían los marxistas, agudizar las contradicciones del Perú y tensar sus conflictos hasta las cercanías del drama, sea coherente: vote por el estadounidense PPK.

Con ello garantizará que el Convenio 169 de la OIT sea burlado, que el gas de Camisea no se le venda a los peruanos sino a los mexicanos y chilenos (porque eso le conviene a los empleadores de PPK), que lo que queda del Perú sea rematado (incluyendo el agua potable y el Muelle Norte) y que, por último, nos convirtamos, frente a Washington, en una versión todavía más agachada que la del rampante Álvaro Uribe.

PPK no es peruano. Eso está muy bien. Henry Ford tampoco lo era. Ni Teddy Roosevelt. Pero ni Ford ni Roosevelt postularon a la presidencia del Perú.

PPK es un lobista sin escrúpulos, un rudo hombre de negocios que juega a ganador y ya ha obtenido bastante mezclando promiscuamente, desde sus posiciones de ministro y asesor de varios regímenes y de muchas empresas extranjeras, lo público y lo privado.

Es más: yo no sé si PPK es un estadounidense de veras. Lo que sí sé es que es un cosmopolita del billete. Si mañana hubiese guerra entre Estados Unidos y China, PPK se refugiaría en la sede del Banco Mundial. O en algún guarique centroamericano del FMI o en el consulado polaco de Nueva York. Porque PPK no es el tío Sam. ¡Es papá Johns!

Y no necesito decir cuánto demoraría en asilarse en la embajada de los Estados Unidos en Lima si el Perú entrase en conflicto con algún país vecino.

No está prohibido ser una omnívora piraña internacional. Lo que sí es muy mal gusto es que alguien que no cree sino en el dinero nos venga a hablar de políticas de Estado y de justicia social.

Los chicos de las clases A/B no es que se la hayan creído. Es que son tan anarquistas, tan nihilistas, tan computacionales y tan metaleros que no les importa que un extranjero voraz disfrazado de flautista los gobierne. Total, si muchos de sus padres se arrodillaron ante un ciudadano japonés, ¿por qué no PPK? Total, si el Perú sigue siendo una mina, una encomienda, un burdelito, un denuncio, un bosque por talar y montañas de oro que entregarle a los de afuera, ¿no es coherente votar por un exitosísimo expatriado con más de un pasaporte? ¿No es acaso PPK el hombre sin atributos morales que el cine ha hecho héroe y la tele paradigma? ¿No es bacán ser un Michael Douglas en Wall Street?

El problema es que una hipotética elección de PPK nos volverá a ese derechismo pradista que incubó el violentismo de los 60, el golpe izquierdista de los 70, la locura senderista de los 80.

No es la primera vez que el mundo conoce un periodo de bonanza. Entre 1950 y 1975 hubo, en líneas generales una altísima tasa de crecimiento. Y el Perú no fue ajeno a este ciclo. El asunto es que ese cuarto de siglo no fue aprovechado para construir las bases de un Estado moderno y de una sociedad menos equilibrada.

Hoy nos pasa lo mismo.

La prosperidad ha pasado como un bólido delante de las narices de millones de peruanos.

Durante este corrupto segundo gobierno de García, por ejemplo, ha ocurrido lo siguiente:

1. 1. La participación de la remuneraciones del Producto Bruto Interno bajó de 23.1% en el 2006 a 20.9% en el 2010.

2. 2. El ingreso per cápita –ese pendejismo- aumentó en 24.4%, pero los salarios reales bajaron 6%.

Félix Jiménez nos ha recordado que el 77% de la Población Económicamente Activa está en servicios y comercio con sueldos promediales de 650 soles y muy escasa productividad. Y nos ha subrayado que entre el 2006 y el 2010, mientras los García y los Cornejo se llenaban los bolsillos por segunda vez, salieron del país, como utilidades de las inversiones extranjeras 37,000 (trentisiete mil) millones de dólares. ¿Y cuánto entró de recursos externos en ese mismo periodo? Pues diez mil millones de dólares menos de lo que se fue.

Para terminar de persuadirnos, Jiménez se vale de esta pedagógica comparación: en el 2010 se expatriaron, como utilidades de capital foráneo, 8,900 (ocho mil novecientos) millones de dólares es decir 25 mil millones de soles, monto superior a los ingresos anuales de todos los pobres del Perú, los mismos que llegan a los 21 mil millones de soles.

García dice que crecemos. El problema es cómo. Durante el régimen que terminará este julio las exportaciones reales han aumentado 3.8% al año. Las importaciones, en cambio, han crecido a un ritmo anual de 16.6% ¿No era que somos una virtual potencia agroexportadora? No. No es así.

Hace un tiempo, invitado por la universidad católica, vino el economista estadounidense Dani Rodrick, profesor asociado de Harvard a través de la escuela John Kennedy. Rodrick se encargó de recordarnos que no hay crecimiento veraz y sostenido – es decir, desarrollo- sino hay un proceso sin pausa de incremento de la productividad, crecimiento de la demanda interna e industrialización.

Eso supone aquello que aterroriza a los Neanderthal del liberalismo que han monopolizado la agenda política peruana: concertación entre el Estado y los privados y, en algunos casos, sí, no se horroricen: planificación. Como en Corea del Sur o Singapur.

Pero no es posible concertar si el capital nacional es cada día menos significativo. En 1950 el capital extranjero en el Perú representaba, como porcentaje en la generación del PBI, el 10 por ciento. En 1968, cuando los militares nasceríais irrumpieron en la escena, ya era el 22%. Después de Fujimori, en el 2000, esa cifra llegó a 29%. Y en el 2007, con García en la plenitud de su política, alcanzamos el 34.5% de capital extranjero respecto al PBI.

Por eso – y por muchas otras cosas– es que en todas las encuestas realizadas sobre el tema de la situación económica, más del 70 por ciento de los consultados (73.9% en la más reciente) solicita que el modelo cambie. Eso es lo que calla la prensa conservadora y su falange de voces adjuntas.

Hay un malestar extendido en el Perú. Que la prensa lo silencie no significa que no exista. Ese desasosiego tiene que ver con las desigualdades, con la ceguera de la clase política, con las exclusiones, con la corrupción impune. Hay un gran banquete, pero hay millones que lo miran, con rabia, detrás de una alambrada.

Si usted no quiere uno sino varios baguas, una pradera de hierba seca y una chispa en el Vrae, un descontento que radicalice las protestas y haga ingobernable el país, no lo dude: vote por PPK. Si usted quiere otro 5 de abril, vote por quien hará imposible vivir en democracia. Y si usted es de quienes están pensando que necesita un PPK que incendie la pradera para justificar una nueva dictadura, pues lo felicito: va en el camino correcto.

Y si yo fuera Abimael Guzmán me estaría frotando las manos.

PPK DESPERTARÁ TERRORISMO

Por: Llamil Vásquez (Diario La Primera)

Si el candidato de la Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, llegara a ser elegido presidente del Perú la actividad terrorista puede resurgir porque activaría la desconfianza en la democracia y un aumento de la brecha económica entre ricos y pobres, sostienen diversos analistas.


El sociólogo e historiador Nelson Manrique dijo que en un eventual gobierno de Kuczynski la diferencia económica entre los pobres y ricos se abultará en contra de los deseos de un 73% de la población que anhela un cambio en la política económica. “Esta situación alimentaría una escalada de violencia política y el fortalecimiento de grupos radicales como Sendero Luminoso”, explicó.


“Un gobierno de PPK abultará las contradicciones hasta el punto de que se podría producir un rebrote de Sendero Luminoso. Él olvida que una gran mayoría desea un cambio en la política económica”, expresó.


Añadió que el candidato de la Alianza por el Gran Cambio es un político neoliberal que representa los intereses del empresariado y las transnacionales, algunas de los cuales están manejadas en forma abusiva. “PPK es un político neoliberal que condensa en estado puro la continuidad de la política económica”, apuntó.

“Su jefe de plan de gobierno, Pablo Secada, plantea eliminar la CTS para los nuevos trabajadores que entran al mercado laboral y reducir las vacaciones a 15 días. PPK solo busca abaratar los costos de producción y no piensa en los derechos laborales”, dijo.


De igual parecer fue el analista Alberto Adrianzén quien precisó que si Kuczynski llegara al poder habría un aumento de la violencia política y de los conflictos sociales en todo el país, ya que como ministro del gobierno de
Alejandro Toledo fue un defensor de las transnacionales y mineras.


“Cuando PPK fue ministro de
Alejandro Toledo, estuvo involucrado en la represión de comuneros en una acción de protesta pacífica realizada en el campamento minero Majaz (Piura), ocurrida el 2005, que dejó el saldo de un campesino muerto y otros 30 torturados”, recordó.


Agregó que el candidato presidencial de la Alianza por el Gran Cambio no es una garantía para el fortalecimiento de la democracia, porque generaría entre la población desconfianza en el sistema político constitucional y propiciaría reacciones radicales y hasta actividades terroristas.

EL ESTADO HEMIPLEJICO


Por: Sinesio López Jiménez


Si PPK es outsider entonces las prostitutas son vírgenes. Eso es a todas luces un contrasentido. Más de un 30% de la gente cree, sin embargo, que PPK es políticamente virgen (outsider). ¿Puede ser outsider un hombre que ha estado al servicio de casi todos los gobiernos desde hace más de 30 años?. ¿Pueden alegar virginidad las mujeres de la vida alegre que han trabajado en los burdeles por más de tres décadas?

La respuesta es obviamente negativa. Pero las dudas quedan toda vez que el mismo PPK se ha outoproclamado outsider. El tocamiento indebido que le hizo la modesta señora del Callao tiene quizás el sentido profundo de la búsqueda de una respuesta a ese contrasentido. Lo único cierto de todo esto es que PPK ha prostituido el sentido de la política y del discurso político (outsider, gran cambio, etc.).


¿Qué papeles ha jugado PPK en la política peruana del 80 en adelante?. Varios, entre ellos ministro de varias carteras, primer ministro, lobista y frustrado terrorista financiero. Durante el primer gobierno reformista de Belaúnde fue funcionario del BCR del que salió (huyendo del país) acusado de algunos delitos económicos en los inicios de la dictadura de Velasco. En el segundo gobierno conservador de Belaúnde fue ministro de Energía y Minas y en el gobierno de Toledo, ministro de Economía y Finanzas y Primer Ministro. ¿Quién lo nombró en los cargos de ministro y Primer Ministro?. Formalmente el presidente de la República, pero ¿por presión y a instancia de quienes?.


Para entender mejor las cosas es necesario tener en cuenta este dato fundamental: Desde 1990 hasta ahora, ningún ministro de Economía y Finanzas ha pertenecido al partido de gobierno que ganó las elecciones. Casi todos ellos provienen de las canteras de los organismos financieros internacionales, de las grandes corporaciones empresariales y de los bancos. ¿Por qué? Estos organismos quieren un operador de sus intereses en los espacios importantes de decisión política del Estado y presionan y chantajean por el nombramiento de sus gatos despenseros. Se forma entonces una vigorosa coalición política entre el Presidente la República y los poderes fácticos a través de sus operadores que ocupan esos espacios económicos. Ellos son los que gobiernan y deciden. El resto es chancay de a medio.


¿Cuáles son esos espacios estatales?. Los aparatos económicos del Estado: MEF, BCR, SBS, SUNAT, FONAFE, ministerios que manejan asuntos económicos, etc. En estos aparatos económicos los operadores con el jefe del Ejecutivo deciden las políticas económicas, los impuestos, las regalías, el canon, las exoneraciones tributarias, los convenios de estabilidad tributaria, las privatizaciones, las concesiones, los gastos sociales. En estos espacios se producen los grandes faenones, los de los tiburones, no los de los pirañitas. Estos se producen en los aparatos sociales del Estado y en otros espacios menores. Los presidentes y los operadores de los poderes fácticos han organizado un Estado Hemipléjico. Sus aparatos económicos funcionan más o menos bien, pero sus aparatos sociales (salud, educación, seguridad) son un desastre, reciben poco presupuesto y son ineficientes.


¿Para quienes funcionan bien los aparatos económicos del Estado?. ¿A quienes favorecen las decisiones y políticas que se toman en esos aparatos?. A las grandes corporaciones empresariales, a los bancos, a los ricos en general. Todos sabemos que en el neoliberalismo las políticas económicas son para los ricos y las políticas sociales, las migajas, para los pobres. En sus funciones públicas y fuera de ellas PPK ha sido siempre un lobista de las grandes corporaciones y, cuando los intereses de éstas corrían peligro (con las candidaturas de Ollanta en el 2006 y de Susana Villarán en el 2010), jugaba al terrorismo económico imaginando, diseñando y gestionando pánicos en los mercados financieros. Ahora dice muy suelto de huesos que puede resolver todos los males del Perú.¿ Por qué no lo hizo cuando tuvo un enorme poder en el Estado?.

"Lo que tenemos que aprender; lo aprenderemos haciendo"

UNA REGIÓN EXTRANJERA

Fuente: Diario LA PRIMERA

Pedro Pablo Kuczynski anunció hace unos días que ha pedido ante la embajada de Estados Unidos que se acepte su renuncia a la nacionalidad estadounidense. Esto es una confesión inaudita: confirma que todavía es un ciudadano extranjero, como el Departamento de Estado lo señaló anteayer, y que todo este tiempo ha estado engañando a losperuanos.

Hay quienes, para encubrir a PPK, dicen que él tiene doble nacionalidad. No es cierto. En el juramento de lealtad (Oath of allegiance) que prestó en Estados Unidos para naturalizarse estadounidense expresó: “absoluta y enteramente renuncio y abjuro (renounce and abjure) a toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberano para el cual he sido antes de ahora súbdito o ciudadano”.


Ese párrafo indica que PPK ya no es peruano, aunque haya nacido en el Perú, y que es un estadounidense ciento por ciento. Para remachar la verdad, la Oficina de Asuntos Consulares del Departamento de Estado emitió el martes 29 un comunicado que quizá precipitó la “renuncia” de PPK a su condición de extranjero.


Queda claro que la Constitución del Perú dice que los candidatos a la presidencia de la República deben haber nacido en elPerú; pero en ninguna parte autoriza a que un extranjero gobierne el país.

Veamos el aplastante (aplastante para PPK y sus homólogos) documento del Departamento de Estado.


Señala el texto que PPK y Javier Serra Casavilca, Kilder Fuentes Bermúdez, David Chang WongKcomt y Norberto Curitomi, naturalizados estadounidenses, al candidatear en el Perú, estánviolando el juramento de lealtad a Estados Unidos. Traducimos un párrafo central:


“El principio de que un ciudadano estadounidense debe ser leal a Estados Unidos y a ningún otro país o poder político es un principio moral y constitucional del más elevado orden en nuestro país. Cuando los inmigrantes se convierten en ciudadanos estadounidenses prestan un juramento solemne de ‘renunciar absoluta y enteramente’ a toda lealtad política previa. Su lealtad al ‘viejo país’ es transferida a Estados Unidos”.

Al parecer nadie ha visto de cerca el texto de la “renuncia” de PPK. peruanos residentes en Estados Unidos sugieren que a lo mejor sólo ha pedido permiso para postular. Hay un antecedente, me indican. Hace algunos años, un político de Serbia naturalizado estadounidense fue propuesto para el premierato de su país, y pidió permiso a Washington.


“Los gringos no se lo iban a negar”, comentan nuestros paisanos. “A Estados Unidos conviene tener su gente o sus aliados en todo sitio”.


PPK se enfrenta a un grave problema. ¿Qué pasa si el Departamento de Estado de su patria adoptiva le niega la renuncia o el permiso? ¿Seguiría manteniendo el descaro de ser candidato a presidente teniendo calidad de extranjero?


Ser o no ser estadounidense, ese es su dilema.

A INMUNDA DERECHA PERUANA HACE PROMESAS FALSAS

A TRAVÉS DE SUS CORRUPTOS ESBIRROS



Una de las características más notables de la política del nuevo orden mundial ha sido la práctica, casi uniforme en los políticos, de hacer campaña electoral con un programa igualitario y de "la gente primero" el cual abandonan rápidamente al tomar posesión del gobierno. De hecho, los programas y promesas electorales son muchas veces ambiguos, contradictorios e imposibles de ser cumplidos.

Los políticos de la inmunda derecha peruana, son un claro ejemplo de este fenómeno actual, promete el oro y el moro sabiendo perfectamente que no podrá cumplir y que, al fin y al cabo, cualquier ambigüedad o contradicción que se le pudiera presentar en caso de ser elegido, se resolverá invariablemente a favor del capital, y no de "la gente".


El carácter sistemático de esta política de traición sugiere que existen raíces estructurales y que no es solo atribuible a defectos personales de los que la llevan a cabo. No obstante, la traición en sí requiere el progreso de aquellos políticos que cumplan con el modelo del engaño y la exclusión. El poder del dinero en las elecciones, la gran concentración de los medios de comunicación y su carácter corrupto, la resurgente fuerza y agresividad del capital y las finanzas en una economía globalizada, y el debilitamiento de los trabajadores, constituyen el trasfondo estructural. En este contexto, los partidos verdaderamente progresistas no consiguen apoyo económico ni tampoco de los medios, son desacreditados y difamados.


Pero los partidos quieren ganar, así que la evolución natural en el proceso de recaudar dinero, conseguir el apoyo mediático, pasa por poner al frente a candidatos como Toledo, Castañeda, PPK, y La Fujimori y sus propuestas “populistas” que sirven solo para consolidar la traición. Sólo después del triunfo electoral se hace público que el "realismo" impide el cumplimiento de las promesas de carácter social. Cuando el pueblo ya está con el dedo adentro, cinco años más de corrupción y atraso. Esa ha sido la triste historia de nuestro querido Perú. Y se repetirá este Domingo 10 si te dejas engañar una vez más por la asquerosa derecha.


Esta traición sistemática es devastadora para cualquier democracia, y es una parte importante de la explicación de los decrecientes índices de participación electoral, así como del aumento del cinismo y el descontento popular. El proceso de engaño significa que los ciudadanos no tienen opciones reales, la elección es entre partidos abiertamente neoliberales y partidos neoliberales sólo nominalmente sociales como es el APRA.


Afortunadamente en estas elecciones el Perú cuenta con una opción realista, nacionalista y decente representada por el Comandante Ollanta Humala y lamentablemente otra representada por la inmunda derecha neoliberalista que se ha dedicado últimamente a reunirse con la crema y nata de la derecha corrupta para mostrarles personalmente sus intenciones verdaderas y así convencerlos de que su populismo es puramente retórico y de que PPK es un agente comercial tan fiable como el partido abiertamente neoliberal de Toledo.


En suma, hoy la derecha peruana, es la forma de traición que ha abandonado la democracia social en favor del neoliberalismo, la comunidad empresarial, y el servilismo frente a las transnacionales. Su característica específica es su pretensión hipócrita de preocupación por el bienestar del pueblo. Para un corrupto como Alan García esto pierde importancia frente a la necesidad fatua de dar lecciones de moral a los débiles y asegurar a los poderosos que se preocupa por ellos.


Los líderes de derecha se negaron a desafiar al poder corporativo y a forzar a las corporaciones a ser "responsables" y servir a la comunidad. Se negaron además a nacionalizar aquellas corporaciones que sabotean constantemente un orden económico de servicio a la comunidad, y también se rehusaran a hacer que las empresas se conviertan en medios para alcanzar fines comunitarios dictados por la democracia en vez de jefes políticos que ejercen su poder a través de instrumentos políticos regionales.


Esta idea de hacer verdaderamente posibles las opciones populares y de implantar unas medidas y un poder populares, que sirvan a los intereses generales, es hoy en día de hecho caracterizada por la prensa prostituida y la derecha cavernaria como subversiva. Sin embargo, el primer paso para recuperar nuestra sociedad democrática es reconocer la estrategia derechista como una forma de traición a la patria y repudiarla este domingo 10 de abril en las ánforas.


OLLANTA PARA TODO EL MUNDO!

EL DEBATE, EL MIEDO, Y EL MODELO

Percy Aquino Rodríguez

El debate presidencial de TV de anoche probablemente altere muy poco o nada las decisiones electorales a favor o en contra del quien va primero en las encuestas, Ollanta Húmala, porque éste no cometió errores, o no reaccionó de la forma como querían ante el ataque que le hicieron sus contrincantes, sobre todo Alejandro Toledo.

Por eso la Televisión en general anoche buscó un ganador del debate, PPK (en quien confían que podría subir para disputar la segunda vuelta con Ollanta), y al finalizar el debate dieron cobertura con entrevistas a todos los participantes menos, a Ollanta, demostrando una gran parcialidad. La intención de la TV ha sido casi ignorar a Ollanta, porque no podían darlo como perdedor. Pero quien cumplió un rol más patético, fue Canal 7, el canal del Estado, que supuestamente debía ser imparcial, pero que puso a Cecilia Valenzuela y a sus panelistas a destilar sus fobias contra Ollanta.

Tal como van las cosas nos espera una semana donde la TV tendrá un rol protagónico para azuzar elementos en contra de una candidatura a la que sin pruebas acusan de querer atentar contra la libertad de expresión. La TV se suma así con zapato y todo a la campaña del miedo que impulsan los grupos de poder en el país.

Estos grupos están entre ciertas grandes empresas que nos quieren vender la idea que crecimiento es igual que desarrollo, que han acuñado el concepto de “estabilidad jurídica” para preservar privilegios y creen que el modelo apenas necesita un maquillaje para ser perfecto. Ellos temen al cambio, ellos temen al antisistema, ellos juegan al miedo para conservar el actual modelo de desarrollo.

No tengo ningún temor de hacer cambios al modelo, porque soy consciente que ha hecho que el 77% de la Población Económicamente Activa labore en los sectores servicios y comercio con sueldos promedios de 650 soles y con muy escasa productividad. Este modelo ha permitido que no se privilegie el desarrollo de la industria y de la rentabilidad del agro nacional. Al contrario, ha posibilitado que entre el 2006 y el 2010, salgan del país, como utilidades de las inversiones extranjeras, 37 mil millones de dólares; mientras que en ese período entró menos inversión al Perú, 27 mil millones de dólares.

Los defensores del modelo se ufanan del crecimiento de las exportaciones, cuando en gran parte continúan siendo materias primas, y destacan el despegue de las agro exportaciones, sostenidas por un régimen laboral especial que precariza el empleo. Este modelo permite el crecimiento de sectores empresariales con mano de obra barata; política que también se sostiene con una educación que NO PRIORIZA el desarrollo del potencial cognitivo de los alumnos y la preparación para el trabajo.

Este modelo que la TV, y la gran prensa, financiada por estos grupos de poder, defienden es el que quiere que el Estado mantenga privilegios tributarios, o saque leyes a su medida. Es el modelo defensor de los contratos de estabilidad tributaria para que las empresas mineras paguen menos impuestos, a pesar de las grandes ganancias que tienen. Es el modelo que PPK, Toledo y Keiko defienden para hacer que los peruanos compremos caro el gas de Camisea, y que nuestro gas se exporte barato. Es por estos motivos, y muchos otros, que la campaña del miedo seguirá fracasando.

PERÚ. ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011

POST DEBATE ELECTORAL

Por: Arturo Quispe Lázaro

Una de las interrogantes centrales después del "debate" presidencial es ¿Quien ganó el debate? Obviamente con fines de realzar el candidato "ganador" y sentenciar al perdedor. Pero la respuesta, para determinar o cambiar el voto de las personas, ha servido poco o nada. Este debate ha sido, por el contrario, una gran decepción por tres razones. Primero porque no ha sido un debate, sino ha sido una exposición de ideas, donde el formato del debate favoreció a los candidatos que tuvieron poca capacidad de oratoria y limitó al que se mostró más experimentado como Toledo. Mi impresión es que el debate recién se inició en el último bloque, donde los expositores se liberaron de algunos acartonamientos y mostraron ciertas habilidades de enfrentar algunos temas y confrontar a sus contrincantes. Segundo, porque había una gran expectativa de los electores de que el debate les contribuya a tomar finalmente una decisión de por quién votar. Tercero, se pensó que este debate iba a ser más intenso y "encarnizado" sobre todo para los que están perdiendo o para los que tienen una tendencia a la baja. Por todos estos puntos esta confrontación de candidatos fue una decepción. Sí, hay que decir, que el tercer punto, algo hubo, pero no significativamente para "dirigir" el cambio de votar a su favor.

Entonces, la primera pregunta ¿quién ganó el "debate"?, y segunda pregunta ¿servirá para convencer el cambio de voto hacia el ganador? Esto último, según mi impresión, está en función de la primera respuesta. Entonces, quien ganó el "debate" fue Toledo. Pero no fue una victoria contundente. Ese fue el problema para Toledo. Debió serlo, pero no fue. La contundencia hace que la gente focalice su atención y tenga al unísono la percepción de que ese candidato ha ganado. Algo que no dio, ni se sintió. Por ello, el debate no cumplió los objetivos de algunos de los candidatos. Por tanto, el "ganador" Toledo debió ganar por lo menos por dos puntos o más si quería imponerse, ( 2 a 0, 3 a 0, 2 a 1), para revertir su tendencia a la baja, pero no, ganó por centésimas de puntos. O sea, nada. Ese fue su error. No porque no haya mínimamente descollado sino porque no ha sido contundente. Y esta confrontación para efectos del cambio del voto no contribuyó para nada o casi nada. Y en este sentido el gran perdedor ha sido Toledo. Más bien lo que ha servido este debate es para consolidar su voto por el candidato que ya ha definido antes de este "debate".

El otro "ganador", contrariamente a sus opositores, es Ollanta. La razón es simple. Este "debate" no logró derrotarlo, no lo derribaron, no lo "apanaron". Eran cuatro contra uno. Todos tenían la expectativa derribar al puntero, y como ya se veía antes del debate, eran todos en contra de Ollanta por ser considerado de inconsistente, ser “chavista”, “dictador” y de querer “perpetuarse en el poder” maquillando su programa; el debate serviría también para demostrar las inconsistencias de esos planteamientos. El tercer punto señalado arriba, lo de "encarnizado" debió ser para "destruir" al contrincante, al adversario. Sobre todo de aquellos que iban perdiendo. Pero no se dio el caso. Ollanta evitó la confrontación. Quien con una estrategia de no responder no atizó la puntería de sus adversarios y por tanto apagó cualquier futuro incendio en su contra. Toledo fue el más incisivo en sus alusiones a Ollanta, levemente fueron Castañeda y Kuczynski. Ollanta se fue por la tangente y o no respondió o los minimizó. Evidentemente, esto último es sumamente opinable, pero para los objetivos de Ollanta, no "pisó el palito", y no le hicieron perder los papeles, ni contradecirse, algo que sus opositores sí esperaban. Su no respuesta puede ser leído de muchas maneras: una de ellas es falta de respeto a sus contrincantes y a los electores; la otra es que ha sido una buena estrategia para evitar “pisar el palito” y no caer en provocaciones que pueden llevarle a tener una respuesta poco afortunada para sus objetivos. Pero en cualquier caso, no se le vio desarticulado ni destemplado, algo que sus opositores y la prensa, que suele alinearse a la derecha en los momentos finales, hubieran capitalizado. Por tal razón, mi impresión es que según este objetivo, el gran ganador fue Ollanta. Eso no indica que en la segunda vuelta le sirva para ganar las elecciones presidenciales. Esa es otra historia.

El gran perdedor fue sin duda Castañeda. Se le notó perdido en casi todo el debate. Desde que se le traspapeló sus documentos de las preguntas, del "ya hablé", y temeroso al enfrentar el debate. Salvo en el último bloque donde sí tuvo solvencia, como cuando monologaba en la alcaldía de Lima. Pero eso, y algunas otras pinceladas a su favor, no le sirvieron de nada. Fue quien desaprovechó la gran oportunidad para revertir su ya casi, ahora sí, exclusión de estas elecciones. Lo que sí logró fue dar una mezcla de sentimientos encontrados debido a la impresión que dio el no estar bien preparado para el debate. Pero esta sensación, tampoco fue nueva. Esta percepción viene desde hace algunos meses. Por tanto, lo único que sirvió el debate para él y para sus electores, fue que Castañeda se desinfló, fue "el último pasajero", y se confirmó que fue un "bluff" en estas elecciones.

Keiko Fujimori tuvo buena solvencia y una limpia exposición. Pero lamentablemente fue otra de las candidatas que puede decirse que perdió porque su intención de agredir a Toledo fue un búmeran y salió mal parada. Toledo al espetarle su “padre” “papito” a Keiko recordó el gobierno corrupto de su padre. El golpe fue evidente. Algo que justamente no cayó Ollanta y evitó hacerlo. A él le pudo haber pasado algo parecido si en algún momento atacaba con virulencia e intentaba responder a las puyas de sus contrincantes. A pesar de ello, Keiko fue solvente e hizo su tarea de prepararse para el debate. Lamentablemente para sus intereses no le fue bien.

Pedro Pablo Kuczynski muy lento, por momentos distraído, y deslucido. Mandó puyas a Ollanta que tampoco le resultó efecto. Se entrampó en un contrapunto con Toledo, que capitalizó un desahuciado Castañeda, y los dejó, en sus pocos momentos de solvencia, mal parados a ambos. A la postre, tampoco descolló ni marcó la diferencia para inducir a los electores para votar por él. Fue también, en este sentido, el que perdió la oportunidad junto con Castañeda y Toledo de capitalizar los yerros de los dos candidatos con fuertes posibilidades de pasar a la segunda vuelta.

En suma, el debate fue una decepción y no sirvió para determinar quien fue el gran ganador del mismo, lo cual hubiese permitido un trasvase de votos hacia el vencedor. Al no haber existido ganador, las tendencias alcanzadas hasta este momento o no se moverán, o lo harán levemente y no habrá una movilidad significativa de votos hacia un inexistente ganador. Por tanto, se reafirmarán los votos de los candidatos que van primeros y segundos en las encuestas, y los votos que sí se moverán, será del candidato perdedor, que es Castañeda. Por lo expuesto, el segundo puesto se disputará entre Keiko Fujimori, y Alejandro Toledo. El gran perdedor fue Castañeda. Kuczynski su apatía y su falta de oratoria no le permitieron sobresalir, y no le alcanzará sus huestes que se han movilizado en las redes sociales.

En este interesante artículo de Ismael León Arias podemos apreciar que PPK s un canalla peligroso, servía al gobierno de los EEUU (incluso antes de nacionalizarse ciudadano de ese país en 1982) traicionando al Perú.

SIEMPRE YANQUI

Por: Ismael León Arias

Desde Pekín, ciudad donde vive con su esposa china y su pequeña hija, el periodista Antonio Fernández Arce nos envía parte de su rico archivo con registros de Pedro Pablo Kuczynski del año 1968, cuando el gringo fugó del Perú escondido en la maletera de un auto y, en compañía de Carlos Rodríguez Pastor, se internó en Ecuador, para finalmente dirigirse ambos a los Estados Unidos. PPK había sido hasta entonces uno de los seis gerentes del Banco Central de Reserva y en esa condición, su última operación, en complicidad con Rodríguez, consistió en entregarle ilegalmente 17 millones de dólares ala International Petroleum Company, petroleras cuyas cuentas estaban embargadas por el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado.

El hecho fue denunciado por la prensa peruana. Los lectores pueden consultar las ediciones de los principales diarios de Lima a partir de octubre de 1968. El poder adquisitivo del dinero que Kuczynski y Rodríguez autorizaron entregar a la IPC equivale hoy a más de 105 millones de dólares.

Debe recordarse que el 3 de octubre de ese año Velasco y un puñado de oficiales del Ejército habían derrocado al presidente Fernando Belaunde. Esa madrugada lo deportaron a Buenos Aires, clausuraron el Congreso y el 9 de ese mes tomaron con tanques las instalaciones de la petrolera en Talara, anulando el nuevo contrato que les prorrogaba por 99 años la refinación de crudo, sin cobrarles 700 millones de dólares en impuestos que debían desde 1924. Surgiría entonces Petroperú y se abriría un período de profundas aunque inconsultas reformas.

En medio de la turbulencia política, pocos observaban lo que pasaba en el Banco Central de Reserva. Pero era un hecho público que las cuentas bancarias de la IPC habían sido embargadas y estaba suspendida toda entrega de divisas sin autorización expresa. Esto fue precisamente lo que hicieron por lo bajo PPK y su jefe Rodríguez Pastor.

La IPC era entonces la transnacional más poderosa en el Perú. Durante 53 años sostuvo como argumento, para no pagar su deuda, un llamado Laudo Arbitral de París que la eximía de esa obligación. La firma explotó el petróleo de Talara sin controles, al punto de contar con dos muelles propios, exceptuados de la inspección del Estado peruano. Tenía a su cargo la extracción, refinación, distribución, comercialización y exportación del petróleo y todos sus derivados, principalmente gasolina, mediante sus grifos en todo el país.

POR QUÉ OLLANTA SÍ Y OTROS NO

Por: José Alfonso Tacsa Olaechea.

Sinceramente, alguno de ustedes se imaginaría a Ollanta Humala en la suite de Canaán negociando por lo “bajo” el futuro del país. Algunos dirán que sí, otros que tal vez, otros un rotundo no; pero estoy seguro que los que dicen sí ó tal vez pensaron por lo menos dos veces antes de dar una respuesta. Con esto no quiero decir que Ollanta es una santa paloma, sino que me parece que es el candidato con mayor credibilidad y con mayor fuerza y temple para luchar contra la corrupción.

El resto de candidatos; Toledo (el Acuerdo Nacional donde se burló de los derechos de los trabajadores y de otros sectores; su familia trataba al país como su chacra, las momias, etc.); Castañeda (Comunicore, sobrevaluación de diferentes obras, etc.); Keiko (faltaría tiempo y espacio para enumerar por qué no votar por ella); y PPK (Repsol y Hunt Oil, lote 56 del gas que no fue suficiente para México e hizo que el lote 88 sea para ese país cuando era ministro del MEF sin priorizar el mercado interno. Una nueva IPC creada por el ex ministro.).

Muchos dirán ¿y Madre Mía? ¿y el Capitán Carlos? ¿y los hermanos Jorge y Natividad Ávila Rivera?. Sabemos que estos hechos ocurrieron en 1992 cuando Ollanta Humala estaba a cargo de la base militar antisubversiva en Madre Mía, ubicada en Tocache – San Martín. Este caso estuvo archivado y lo reabrieron hace poco. Por este mismo caso lo acusaron en el 2006, en plena campaña electoral y también fue archivado. Ahora han hecho lo mismo y lo han vuelto a archivar, pero ya crearon la polémica y los diarios más retrogradas ya se banquetearon con la noticia. ¿No creen que es algo sospechoso que solo lo acusen en campaña? Lo de Madre Mía viene ya de hace mucho y desde entonces no lo sentencian. Estoy seguro que si hubiera alguna prueba contundente, Ollanta ya estaría tras las rejas. Sabemos que no es el candidato de García y que éste debe haber movido cielo y tierra para encontrar alguna prueba, para de esta manera demostrar que “el presidente actual no puede hacer presidente a quien el quisiera, pero si puede evitar que sea presidente quien él no quiera y lo he demostrado”[1]. Así, estoy seguro de que si Ollanta hubiera cometido algún delito ya lo estaría pagando.

Entonces, que queda, la gran sombra de Hugo Chávez. La gran sombra de la estatización, de la nacionalización, de la dictadura, de la intolerancia, de la unilateralidad, etc. Pero ¿qué tanto de cierto hay en todo esto? Es cierto que la campaña del 2006 fue muy subida de tono y que Ollanta se presento con un discurso radical que hacia temblar a la derecha y despertaba ilusiones en los mas desposeídos; pero Lima y la clase media fueron su punto de quiebre (entre los cuales me incluyo. Yo voté por Alan García en el 2006, consideraba que la opción Ollanta Humala era volver al caudillaje pierolista de antaño, por lo menos su discurso ponía en evidencia esa idea). Pero ahora su discurso ha cambiado, su discurso es integrador, pluralista y respeta las ideas por mas variadas que sean. Se reúne tanto con Lula como con empresarios estadounidenses. Tiene el apoyo de intelectuales como Beto Adrianzén, Manuel Dammert, Salomón Lerner, Sinesio López, Nicolás Lynch, Ricardo Soberón, entre otros; los cuales escribieron un Manifiesto a favor de Ollanta[2]. Estoy seguro que estos intelectuales, personas a carta cabal, no hubieran redactado este manifiesto sin estar seguros de la encrucijada en la cual nuestro país se encuentra y que un líder, como el de Gana Perú, es la mejor opción.

Ollanta sigue son su radicalidad, pero esta es sana, es versus la corrupción, versus las empresas que no respetan a los trabajadores (TOPY TOP: trabajadores con un sueldo de 600 soles, sin beneficios sociales, sin descanso por maternidad, ya que si una trabajadora sale embarazada simplemente la despiden, ¿es este tipo de empresa la que queremos para nuestro futuro, para nuestros hijos, para nuestros conciudadanos?; ICATOM: empresa chilena exportadora de tomates: ubicada en Ica, la cual tenía 4 chimeneas que despedían partículas de hollín, las cuales ingresaban a los ojos y pulmones por las puertas y ventanas de los vecinos, lo cual ocasiona enfermedades a la piel, conjuntivitis y enfermedades respiratorias; tras la denuncia por parte de los pobladores la empresa respondió sembrando sólo unos arbolitos alrededor de la residencial en donde se encuentra instalada; FUNDO LA PAMPA e ICASOL: el jornal diario es de 21 soles, lo que hace un jornal de 420 soles mensuales. Se trabaja en los viñedos sin parar y sin refrigerio desde las 6 am. hasta las 2 pm. Son subcontratados por un service lo que significa que no tienen seguro social, ni gratificaciones, ni vacaciones, ni una jubilación justa. Si quieren refrescarse pues simplemente tienen que beber agua de las mangueras, con las cuales riegan los fundos, a veces les dan agua de pozo. Así “tres tipos de dolencias son las mas comunes entre los agricultores: los tumores que se forman en el pulmón por la aspiración del veneno de los insecticidas; la infección urinaria – de preferencia en las mujeres – por trabajar largas horas de pie, bajo el sol, sin ingerir líquidos; la tuberculosis, por las largas jornadas de trabajo y la mala alimentación. Hasta se han visto casos de gente que se está quedando ciega”[3], ¿es este tipo de “progreso” el que anhelamos?).

¿Es nuestro país incapaz de exportar tomates? ¿Son nuestros gobernantes incapaces de proteger a nuestros compatriotas de los abusos de las empresas?

¿Ustedes creen que Keiko, Toledo, Castañeda o PPK cambiarán esto?

Ustedes creen que estos postulantes hagan realidad la propuesta de Ollanta de retornar ala Constitución del 79´; de fijar impuestos a las sobreganancias mineras; de cambiar las políticas de las AFPs (las cuales se quedan con el dinero de los herederos, ya que las AFPs pagan los intereses pero cuando se muere el pensionista el capital se queda con las AFPs, e incluso tenemos las AFPs más caras de América Latina, ya que esto es consecuencia de una ley fujimorista, ya que el entonces Ministro del MEF Boloña puso la ley y luego puso su AFP, todo un negociado )[4]; de crear la “pensión 65” (para los no aportantes mayores de 65 años); de luchar con dureza versus la corrupción; de forjar un nuevo modelo de desarrollo que articule la costa, sierra y selva bajo la construcción de una nueva economía nacional de mercado abierta al mundo; de recuperar nuestros recursos naturales y formar empresas nacionales tipo PETROBRAS; de instaurar sistemas universales gratuitos y de calidad en educación y salud; etc, etc, etc.

Estoy seguro que Ollanta sí cumplirá; pero si van a votar por otro candidato (y están en todo su derecho, por lo menos eso es lo único que nos queda de nuestra precaria democracia), por lo menos lean sus propuestas y no se dejen guiar por la prensa o por los periódicos. Intenten desarrollar un pensamiento crítico y sostenible. Y eso solo se logra leyendo. Debemos dejar de lado la mentalidad televisiva, la mentalidad “Al fondo hay sitio”, debemos dejar de lado la ausencia de ideales. Ya que actualmente existe un muy alto grado de desinterés de las nuevas generaciones estudiantiles y universitarias por los problemas nacionales, incluso con los que más les conciernen. Ese es un problema en el cual todos nos encontramos inmersos y todos estamos en la obligación ciudadana de cambiarlo.

INFORME DE LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS

DE LOS HECHOS EN LA PROVINCIA DE ISLAY

Desde tempranas horas de la mañana se escuchaba pitos para concentrarse los pobladores de los diferentes pueblos jóvenes como bellavista , obreros municipales, mirador el pacifico, Villa Lurdes, alto san Martín, los pobladores salieron i bloquearon la vía de Evitamiento, diferentes vías de acceso de nuestra localidad concentrándose en la zona norte de nuestra ciudad, en solidaridad con los pobladores del Valle de Tambo que se hallan 13 días en huelga indefinida exigiendo el retiro de la minera Tía maría de propiedad de la Souther Perú Cooper Corporation, porque contaminará el medio ambiente, acabará con la agricultura del valle y los recursos hidrobiológicos del Río Tambo y el mar adyacente.

La respuesta del régimen aprista, defensor de las grandes mineras, y ha ordenado una feroz represión con bombas lacrimógenas, disparo de perdigones y balas hiriendo a un sin número de pobladores y deteniendo a muchos otros. Hasta el momento la relación de heridos que han llegado al Seguro Social son los siguientes Andrés Taype Choquehuanca de 22 años poblador de la punta de bombón , este poblador ingreso grabe con herida de bala a la altura del pecho y a fallecido en el hospital del ministerio de salud , Claudia Almirón de 35 años, Manuel Mansilla de 23 años, de Mollendo , Ronald Toledo de 38 años, de Mollendo, Carlos Zevallos de 48 años de cocachacra, Shirley vilca pobladora de Mollendo, Santos Mojo del arenal, y otras dos personas identificadas como NN, estando muy grave con perforación de bala a la altura de la clavícula, el joven de 23 años Luis Manuel Quispe que se encuentra en la sala de operaciones. Además otro número similar se encuentra en el hospital del Ministerio de Salud.

La huelga indefinida de los pobladores del valle de tambo se encuentra en sus 13 días sin solución alguna, Pero ahora la lucha se extiende. Los Mollendinos, que estaban indiferentes hasta hoy, se han alzado en lucha de manera decidida. Emplazamos al gobierno regional y su presidente Juan Manuel Guillén Benavides, al alcalde provincial Alfredo Zegarra y al Gobernador de la región intervengan de inmediato y paren la represión. De igual forma al gobierno central de Alan García para que atienda el reclamo del pueblo de toda la provincia del Islay y dejen de ser cómplices y defensores de las grandes transnacionales mineras, porque primero, está el pueblo y después los grandes capitales.

¡¡VIVA EL VALLE DE TAMBO!! ¡¡VIVA MOLLENDO!!

¡¡ALTO A LA REPRESIÓN!!¡¡ AGRICULTURA SI MINERIA NO!!

¡¡HAY ORO, HAY COBRE, PERO EL PUEBLO SIGUE POBRE!!

Mollendo, abril 4 del 201

LA DERECHA MATA A JOVENES UNIVERSITARIOS

Es un hecho histórico, esto fue un 29 de Mayo En la UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO - PERU 2003 con el gobierno de Alejandro Toledo. Que nunca se llegó a una justicia lo único que hicieron es matar muchos estudiantes a puro balasos los del Ejercito.


http://www.youtube.com/watch?v=QZ5Keg45jPc&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=XCEK0r_IEVQ&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=QdbhBfR6_lQ&feature=player_embedded

TOLEDO EMBORRANDO CON DINERO DE LOS PERUANOS

http://www.youtube.com/watch?v=OZGqCLHw0-E

DAVID WAISMAN RECUERDA EL AVIÓN PRESIDENCIAL DE TOLEDO

http://www.youtube.com/watch?v=O-V4uqqhhjU&feature=related

LANZAN HUEVOS A TOLEDO EN PLAZA DE ARMAS DE CHINCHA
http://www.youtube.com/watch?v=BST5s5eDMxA

ALEJANDRO TOLEDO CHUPANDO EN BRISAS DEL TITICACA
http://www.youtube.com/watch?v=OZGqCLHw0-E&feature=related

ALEJANDRO TOLEDO HABRÍA CONSUMIDO COCAINA
http://www.youtube.com/watch?v=5ODfroUSjPk&feature=related

LLORA EL TELEFONO (PARODIA VERSION PERUANA)
http://www.youtube.com/watch?v=wsNi8pnKtk0

ALEJANDRO TOLEDO !NO MAS! SOBRINOS RECIBIAN DINERO DEL DESPACHO PRESIDENCIAL, PERÚ TOLEDO !NO
http://www.youtube.com/watch?v=RT6bygIKVF0

NO ME DEN CHOLO QUE MANDE

Por: Nicomedes Santa Cruz

No me den cholo que mande, no me den blanco sin plata, no me

den negro elegante, ni mujer hermosa, beata.

Esa fingida humildad con que el serrano obedece al punto

desaparece si le dan autoridad: Exige puntualidad, apura al chico y

al grande; no hay mirada que lo ablande ni sudor que lo doblegue.

Aunque la hambruna me llegue no me den cholo que mande.

El rico venido a menos -llamado aquí "blanco pobre"- es un tipo

sin un cobre que finge bolsillos llenos. Odia los bienes ajenos

porque el ayuno lo mata. Al fin estira la pata recordando sus

blasones. Si me han de mandar patrones, no me den blanco sin

plata.

El negro, futre palé, a su raza desestima, se echa lo que gana

encima y se luce en el "Café". Francamente, yo no sé, a que viene

tal desplante: Si no usa desodorante ni le dura limpio cuello, así,

con falso resuello, no me den negro elegante.

No me den hombre que llore, ni me den mujer que jure, no me den

chino que cure, ni médico que enamore. Soltera que descolore, ni

casada siempre en bata; cura que dé serenata, ni estudiante con

"bluyín". Ni fea con camarín, ni mujer hermosa, beata.

Pero por lo que Dios más quiera, no me den cholo que MANDE!

PD: ¿Acaso Nicomedes Santa Cruz ya conocía a Toledo? es cierto saludos

Nicomedes Santa Cruz

 

TODAS LAS VOCES TODAS

Descarga la mejor colección de música latinoamericana, por la paz, la dignidad, la vida y la unidad de nuestra América ...LA PATRIA GRANDE

 


VISITA NUESTRA WEB Y COMPARTELA CON TUS AMIGOS