Objetivos

JUSTIFICACION

CARACTERÍSTICAS DE LOS ALUMNOS

Estrategia Didáctica

Generación Espontánea

GENERACIÓN ESPONTÁNEA

 

Primera sesión (2 horas)

 

Actividades de apertura:

 

Esta primera actividad, el grupo se organizará en 6 equipos, los integrantes son heterogéneos, esto es para evitar que algún integrante no trabaje de forma equitativa. A continuación se les pedirá que cada equipo elabore únicamente 5 preguntas y las anote en su cuaderno en un tiempo de 10 minutos. Posteriormente, el grupo se reorganizará de la siguiente forma: cada quipo estará conformado por un integrante proveniente de los equipos previamente formados, de tal forma que cada alumno tiene preguntas distintas. La instrucción siguiente es que comparen sus preguntas de forma oral, y en consenso escriban en sus cuadernos el tema central y elaboren 5 preguntas relacionadas al tema central, en un tiempo de 10 minutos. La siguiente instrucción es que se regresen los alumnos a los equipos originales, para que nuevamente en consenso elaboren el tema central, y del total de preguntas, escojan 5 preguntas relacionadas con el tema central, tiempo 5 minutos.

 

La siguiente actividad es consiste en que los alumnos respondan en equipo la mayor cantidad de preguntas a partir de sus conocimientos previos. Y las preguntas que no puedan contestar dejarlas de forma momentánea. Estas actividades las realizarán en 10 minutos.

 

 

 

ESCENARIO

 

  

 

 

 

 

 

 

 

   

Actividades de Desarrollo

 

 

Lectura de Shapiro “En el principio” (los 7 días), editado, incorporando la leyenda de los 5 soles (del Popol Vüh). Esta lectura se realizará mediante la modalidad de aprendizaje colaborativo en exposiciones simultáneas.

 

Para ello, se les proporcionará a los equipos (6 en total) 4 pliegos de papel bond y marcadores de agua. A cada equipo le corresponderá un día  a la semana, de esta forma abarcaremos los días lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado. Al profesor le tocará exponer la introducción y el día sábado.

 

En cada equipo, el alumno encargado de organizar dividirá el texto en cuatro secciones, donde cada alumno lo leerá en un tiempo de 5 minutos. El alumno plasmará mediante un resumen, mapa conceptual, mapa mental o dibujos la sección asignada en un tiempo de 15 minutos, con el fin de que exponga a sus compañeros.

 

Posteriormente de los seis equipos iniciales, tal y como se muestra en la figura 1, se enumerarán como 1A, 1B, 1C, 1D, 2A, 2B, 2C y así sucesivamente.

 

 
 
Habiendo ya enumerado a los integrantes de cada equipo, se reacomodarán nuevamente para integrarlos en equipo de 4 personas. (Tiempo aproximado: 5 minutos).
 
 

 
 

Los integrantes que se encuentran clasificados con el número 1, iniciarán primero con las exposiciones simultáneas. Se colocarán frente al equipo donde fueron asignados. Cada uno de ellos contará con dos minutos, para exponer su tema. Al haber concluido éste tiempo, el profesor, mencionará la palabra “cambio” y, los alumnos se rotarán sucesivamente. Por ejemplo, el integrante clasificado con 1A, se trasladará hacia el lugar donde estaba el 1B y el 1D hacia donde estaba el integrante 1A. Habiéndose ya acomodado los integrantes 1A, 1B, 1C y 1D, en sus nuevas posiciones, esperarán la instrucción del profesor, la cual será “comiencen” y otra vez expondrán, ante sus compañeros (Tiempo aproximado: 50 minutos).

 

 

Los integrantes que se encuentran sentados en las mesas, tomarán notas de lo que están exponiendo sus compañeros.

 

Actividades de Cierre

 

Material proporcionado por el profesor a los alumnos:

Hoja de tamaño doble carta.

Plumones de colores.

 

A los alumnos se les pedirá que regresen a sus equipos originales. Cada uno de los integrantes aportará la información adecuada para cumplir con la tarea académica. La tarea académica consistirá en la elaboración de un mapa mental que integre la información obtenida a partir de las exposiciones. El mapa mental lo elaborarán en una hoja de tamaño doble carta.

 

 

 

 

Evaluación:

Diagnóstica. En la actividad de apertura mediante el aprendizaje basado en problemas.

 

Actitudinal: Mediante una rúbrica que se aplicará a lo largo de cada una de las etapas de la clase.

 

 

Con este instrumento el alumno se autoevaluará

 

Nombre del alumno: __________________________________________

 

Actitud

(equivalente en número: 5)

(equivalente en número: 6-7)

(equivalente en número: 8-9)

(equivalente en número: 10)

Respeto a mis compañeros

 

 

 

 

Cumplí mi función en el trabajo en el equipo

 

 

 

 

Deje aseado mi lugar de trabajo

 

 

 

 

Traje material para trabajar.

 

 

 

 

 

Conceptual: La lámina para realizar su exposición, los contenidos explicados en la exposición y el mapa mental.
 
 
 

Sesión 2

 

Actividad de apertura:

 

A partir de una pregunta generadora, los alumnos escribirán los alumnos en sus cuadernos la respuesta que consideren adecuada.

Tiempo 10 minutos.

Pregunta: ¿Existe la generación espontánea para explicar el origen de la vida? Argumenta.

En una sesión plenaria discutir las respuestas vertidas, para ello se acomodaran a los alumnos para que formen un círculo y se vean a la cara.

El profesor anotará en el pizarrón los conceptos que se menciona en la discusión.

 

Actividades de desarrollo

 

Lectura en equipo del texto “Panorama Histórico” autor Antonio Lazcano-Araujo.

 

Para ello, el grupo se organizará en equipos, cada equipo estará integrado de tres a cuatro integrantes. A cada integrante del equipo se le asignará uno con la  responsabilidad social, el organizador, el inquisidor, el socializador, y el vocero. Los equipos se les proporcionarán un juego de copias.

Instrucciones:

a)    El organizador repartirá el texto en partes iguales para cada uno de sus compañeros. (Tiempo 5 minutos)

b)    El texto lo leerán en un tiempo de 15 minutos. Los alumnos podrán subrayar el texto.

c)    Los alumnos podrán hacer preguntar al profesor, mediante el vocero. El vocero es el encargado de escuchar las dudar de sus compañeros y hacérselas llegar al profesor, y regresar al equipo con las dudas resueltas.

d)    Al término de la lectura, cada integrante del equipo le explicara a sus compañeros del equipo la sección del texto que le fue asignada. (Tempo 25 minutos)

e)    El socializador se encargará de que todos trabajen al parejo, y que no haya ofensas al interior del equipo.

f)     Al término de la explicación de la información de los alumnos, el inquisidor será el encargado de elaborar las preguntas necesarias a sus compañeros para que el conocimiento sea homogéneo. (tiempo 40 minutos)

g)    El profesor escogerá a un integrante del equipo al azar para hacerle un examen oral. La calificación que obtenga el alumno se le asignará a todo el equipo

Cierre

Examen oral a los alumnos seleccionados. Los alumnos explicarán el contenido del texto. Los alumnos deben mencionar y definir los siguientes conceptos: generación espontánea, vitalismo, entelequia, y a los personajes que se mencionan y el aporte que tuvieron para el avance en la ciencia.

 
 

Textos ocupados:

 

Texto 1:

 
 
 

INTRODUCCIÓN: EN EL PRINCIPIO.

Por Robert Shapiro.

 

 

Cuando yo era niño, quería saber de dónde procedía, y así se lo preguntaba a mi madre. Ella me respondía que había crecido en su barriga. Luego descubrí que eso era una buena aproximación a la verdad (dejémonos de sutilezas acerca de la diferencia entre barriga y útero), pero en su momento no pude aceptarla. Después de todo, ella me decía también a menudo que si comía hamburguesas cuando se me antojara, un día tras otro, me crecerían en la barriga.

 

Me disgustaba la idea de que mis comienzos fueran los de una hamburguesa descontrolada, de modo que descarté la teoría del origen interno de los bebés y recurrí a otras fuentes.

 

Me crié en la ciudad de Nueva York en los años cuarenta, en una época en que la sensibilidad del público no permitía un suministro abundante de información sobre el sexo y la reproducción en los medios de comunicación. Las historietas y las películas de dibujos animados mostraban cigüeñas repartiendo bebés, una teoría sobre el origen de la vida que tenía visos de improbable. Los cielos no estaban llenos de mensajeros alados, a pesar de los numerosos cochecitos de niños que se veían en mi barrio. Apenas se veían más aves que palomas y gorriones, demasiado pequeños para transportar la carga. y aun admitiendo que eran las cigüeñas quienes repartían los bebés, subsistía el problema de dónde los obtenían. No tenía posibilidades de observación directa, como no fueran los embarazos en mis parientas próximas, así que inventé historias fantásticas. Mi madre hablaba a veces de Dios, si bien no observábamos una religión formal. Yo me imaginaba que, cuando las condiciones eran las debidas -lo cual vendría determinado por alguna junta de planificación en el cielo, los bebés aparecían junto ala madre simplemente por milagro. Quizá la madre tendría una especie de aviso premonitorio, suficiente para permitirle llegar al hospital, donde el bebé podría recibir los cuidados oportunos al llegar. Tuve que abandonar esta idea cuando supe de los hechos reales por los compañeros de la calle. Las noticias debieron de irrumpir en el vecindario cual ejército invasor, pues me llegaron los contundentes detalles gráficos en tantas direcciones a un tiempo que me quedé abrumado. Mucho después, ya adulto, tuve ocasión de disipar los últimos elementos de misterio en tomo al proceso, pues fui testigo ocular del nacimiento de mi propio hijo, Michael. Sin embargo, la solución de este problema sólo suscitó otro mucho mayor. En su lugar, di en preguntarme por el origen de mis antecesores humanos más remotos y el de los seres que pudieron haberles precedido, hasta remontarme al comienzo de la vida misma. Según iba en pos de este nuevo problema, me encontré una vez más en la posición del niño: no tenía posibilidades de observación directa del proceso. Respuestas las había para dar y regalar, pero ninguna era de suyo convincente. Podía optar por creer que la vida se desarrolló como una especie de hamburguesa en la barriga de la Tierra Madre, o que había sido traída de fuera por mensajeros alados. Por supuesto, mi teoría de cuando yo era niño sobre la llegada milagrosa ya se le había pasado por la mente a otros mucho antes, y por aquel entonces gozaba de una tremenda aquiescencia institucional. La mayoría de las religiones enseñaban que la vida empezó de esta manera.

 

Yo no deseaba una respuesta religiosa, de modo que recurrí de nuevo a mis compañeros. Pero ya no los busqué en la calle: ahora me relacionaba con quienes trabajaban en los laboratorios científicos. En esta ocasión, sin embargo, no me fueron de gran ayuda. Era demasiado pronto; las noticias aún no habían llegado al vecindario. Todavía no se habían puesto de acuerdo, por lo menos en el punto más crucial de la historia. La ciencia nos presenta un relato coherente del desarrollo de la vida en este planeta. Si acepto que llegué a bebé -y, en último término, al ser humano adulto que soy- a partir de un huevo fertilizado, entonces puedo creer que en la Tierra primitiva una simple célula pudo evolucionar para dar lugar a la vida que vemos hoy día. Es asombroso pensar que una simple célula pueda contener suficiente información como para hacerme; pero, una vez superado este obstáculo, estoy preparado para una idea mucho más vasta: que una primitiva bacteria tenía, hace más de cuatro mil millones de años, el potencial para llegar a ser todos nosotros.

 

   Sin embargo, las explicaciones científicas vacilan y las posibilidades se multiplican cuando nos preguntamos cómo apareció esta primera célula en la Tierra. Proliferan las teorías en competencia entre sí, lo que parece ser siempre el caso cuando sabemos poco sobre un tema. Algunas teorías, claro está, vienen con la etiqueta «La Respuesta». Cuando así ocurre, es más adecuado clasificarlas de mitología o religión que de ciencia. Dicho esto, no puedo afirmar que este libro vaya a brindar «La Respuesta». Lo escribo para el presente; mañana puede ser distinto. Empero, la pregunta sobre nuestros orígenes es una cuestión magnífica que ha apasionado a la humanidad en el transcurso de la historia y constituye un relato que bien merece la pena contar. Mediante un análisis de las respuestas que se han ofrecido, podemos obtener, si vamos con cuidado, una respuesta parcial al origen de la vida, de nuestra vida. No hemos de proceder sin una perspectiva. Por un no sé qué de mi educación, he descubierto que tiendo a dudar de la mayor parte de la información nueva que me llega a los oídos. En esto soy distinto de otros muchos, más confiados. Pero hay ocasiones en que oigo una noticia que me agrada de forma especial, o que ya había barruntado de antemano, y la acojo con entusiasmo, sin dudar, en contraste con mi estilo habitual.

 

He inventado un protagonista que nos acompañará en nuestras pesquisas. Personaliza las tendencias escépticas que veo en mí mismo, pero lo hace consecuentemente, sin las imperfecciones humanas. Se llamará Escéptico. Lo emplazaré de vez en cuando a lo largo del libro, siempre que un globo particularmente predilecto exija ser pinchado. En este capítulo aparecerá con más frecuencia; no obstante, antes de que empiece necesitará una disciplina, una serie de normas mediante las cuales aplicar su actitud escéptica. Su elección será la que yo hice para mí mismo en la adolescencia, es decir, la ciencia.

 

Comencemos con una historia larga y de final disparatado. Mis amigos de la infancia y yo pasábamos horas en las esquinas de las calles y en los bancos de los patios de recreo compitiendo por inventar méritos de este tipo. Por lo común, dichas historias tenían un formato estándar, que rellenábamos con las aventuras que inventábamos en el momento. En un típico cuento de esta índole, el héroe buscaría una autoridad suprema que conociera la respuesta a la pregunta de cuál es el significado de la vida. Se le ocurriría, por ejemplo, localizar algún gurú sabio que viviera en lo alto de una montaña inaccesible del Himalaya. Las aventuras del héroe en su intento de localizar al gurú durarían años. Por fin, daría con él y su aparición satisfaría todas sus expectativas. El gurú vestiría una larga túnica; tendría el semblante bondadoso, surcado de arrugas, y una inmensa barba gris. Se sentaría en actitud de meditación perpetua.

 

El héroe, como es lógico, le plantearía de inmediato la pregunta, y la respuesta que recibiría sería por ejemplo: "La vida es un manantial.» Esto sumiría a nuestro protagonista en la confusión y la ansiedad, y tras cierta lucha consigo mismo, diría bruscamente: «Ésa no puede ser la respuesta.» El gurú contestaría, con toda calma: «En efecto, la vida no es un manantial.» Por supuesto, en este libro, nuestro héroe es Escéptico, y la pregunta, el origen de la vida. Omitiremos aquí las aventuras del héroe y nos trasladaremos al momento de la confrontación. El gurú, mientras tanto, ha meditado sobre las visitas anteriores y ha aprendido de ellas. Sus interrogadores esperaban de él respuestas más largas, y, además, a menudo no les agradaba la que recibían. Decidió que trabajaría con ellos más extensamente para ayudarles a encontrar una respuesta aceptable.

 

Cuando Escéptico formuló su pregunta, el gurú le hizo el siguiente ofrecimiento: trataría de dar una respuesta, y si a Escéptico no le gustaba lo que oía, estaba invitado a volver al día siguiente y el gurú lo intentaría de nuevo. El gurú estaba dispuesto a seguir así durante una semana, si fuera necesario. Luego tendría que atender otros asuntos. El ofrecimiento fue aceptado y el gurú empezó con la primera respuesta ese mismo día, que era lunes.

 

 

El relato del Lunes

 

Antes de la existencia del ser humano, el mundo era un constante suspenso, inmóvil, silencioso. Sólo existía el cielo en toda su extensión y el mar en calma. Todo era oscuridad y vacío. Únicamente existían los progenitores, que eran grandes sabios: el creador, el Formador, Tepeu “el soberano” y Gucumatz, “culebra de plumas que anda en el agua”, oculto bajo plumas verdes y azules (permanecían en el agua porque los quichés asociaban el nombre de Gucumatz con el elemento líquido (guc, en maya, es el ave que conocemos como quetzal, el mismo nombre se les da a las hermosas plumas verdes de su cola, a las cuales se les designa quetzaili, en náhuatl).

 

En una noche de los días, Tepeu y Gucumatz comenzaron a platicar, a consultar entre la necesidad de la vida, la luz, el hombre.

 

En ese momento se les reveló que era el tiempo de crear al hombre y su hábitat. Y la creación fue repentina, como un arte de magia…..De entre la niebla se formó:”!Hágase así ¡ ¡Que se llene el vacío! ¡Que el agua deje paso a la tierra firme! ¡Que se aclare y amanezca en el cielo y la tierra!...No habrá gloria ni grandeza en nuestra creación hasta que exista la criatura humana”.

 

Brotaron al instante de entre el agua, montañas y valles, y el agua tomó su curso en ríos, riachuelos y mares.

 

-Buena  ha sido su venida, Corazón del Cielo, Chips-Caculhá, Rax Caculhá, y tu Huracán-dijeron Tepeu y Gucumatz a los dioses que los auxiliaron en la creación-. Nuestra obra, nuestra creación, aún no ha terminado.

 

Y una vez creadas las montañas y valles y divididas las  corrientes de agua, nacieron los guardianes de los bosques –“genios de la montaña”- los venados, tigres, leones, serpientes, víboras, pájaros y demás animales. Concluido el reino animal y vegetal, les hablaron el Creador, el Formador y los Progenitores: “Hablad, gritad, llamad, según su especie…..¡Decid nuestros nombres, alabadnos, invocadnos”.

 

Pero resultó imposible que los animales los entendieran y hablaran. Inconformes, los hacedores de la vida los condenaron a los peñascos y barrancas, y a comerse unos a otros. Los dioses necesitaban seres que les rindieran culto.

 

¿Por qué los dioses habrían de necesitar ”seres que les rindieran culto””¿Cómo haremos para ser invocados, para ser recordados sobre la tierra?”, se cuestionaban los dioses.  Hasta que acordaron probar a un nuevo ser hecho de lodo y, efectivamente, el hombre de lodo habló, pero sólo por algún tiempo; en realidad no entendía nada de lo que los dioses decían, porque no tenía conciencia.

 

Otro problema no menor era que los hombres hechos de lodo ni siquiera podían mojarse, pues en cuanto se humedecían se deshacían de un momento a otro.

 

-Bien se ve no puede andar ni multiplicarse –comentaron el Creador y el Formador, y desbarataron su obra.

 

Como era de esperarse en un dios, los dioses no se rindieron, y para el siguiente intento consultaron mejor con los adivinos si su nuevo ser funcionaría.

 

-Nos reuniríamos buscando encontrar que el hombre que formemos nos sostenga y alimente; nos invoque y recuerde con afecto –pidieron los dioses a la abuela del día y a la abuela del alba, Ixpiyacoc e Ixxmucané-. Echad la suerte con vuestros granos de maíz y de  tzité. Hágase y se sabrá si conviene labrarlos, tallar su boca y ojos en madera.

 

-¡Suerte criatura! – gritaron la vieja y el adivino y tiraron los granos en la tierra-.

¡Tú maíz, tú, tzité, tú, suerte, tú, criatura! ¡Uníos, ay dadnos!.....¡Corazón del Cielo, no castigues a Tepeu y Gucumatz!

 

-Buenos saldrán vuestros muñecos en madera; hablarán y poblarán la faz de la tierra-anuncio la suerte.

 

Al instante fueron creados los muñecos de madera. Eran parecidos a los hombres y, tal como los dioses lo desearon, los muñecos podían conversar y hasta reproducirse, pero…sus hijos no tenían alma, ni entendimiento. Caminaban sin rumbo y de un modo muy peculiar: ¡andaban a gatas¡ Su cara era enjuta. Sus miembros eran flácidos. No tenian sangre, estaban resecos y amarillentos. Y, lo peor para los dioses: nunca se acordaron de sus creadores, pues no poseían conciencia.

 

Ellos fueron los primeros pobladores de la tierra, aunque los dioses los aniquilaron provocando un diluvio que lo inundo todo. Los muñequitos de madera perecieron ahogados.

 

*Tzité es un granito rojo- similar al fríjol-, que usaban y usan todavía algunos indígenas junto con el maíz para sortilegios y hechicerías.

 

Cuando el gurú concluyó el cuento, Escéptico le preguntó por el origen de esta singular historia. El gurú respondió que un indígena quiché-maya, la había contado. Se decía que era una muestra de la antigua sabiduría de aquel pueblo. Escéptico preguntó entonces qué razones podría haber para creer que esta historia brinda una descripción adecuada del origen de la vida. El gurú contestó que sólo teníamos la palabra del indígena quiché-maya. Muchas culturas, añadió, han imaginado mitos de la creación. La versión quiché-maya tenía algunas características originales, Como el estado de confusión del poder creador, que a su juicio la hacían interesante. Los mitos de la creación varían mucho en los detalles, pero todos proclaman su propia validez. Entonces, inquirió Escéptico, ¿cómo se podría elegir entre ellos? Se le contestó que era sólo cuestión de preferencia personal.

 

Declaró entonces que ninguno le servía, que no estaba interesado por la mitología. Quería una respuesta a partir de una disciplina en la que se compararan diferentes puntos de vista y se seleccionara el correcto por común acuerdo. La ciencia tenía estas características. ¿Podría el gurú contarle un relato del origen de la vida con el que los científicos estuvieran de acuerdo? El gurú dijo que lo haría al día siguiente, martes.

 

 

 

El relato del Martes

 

“La naturaleza esta unificada –empezó el gurú-. Es una vasta, infinita entidad que en sí misma puede ser considerada viva. Vida y muerte son meros aspectos distintos de esta misma unidad. Así como los seres vivos pueden convertirse fácilmente en inanimados, también la materia inerte puede transformarse y dar lugar a seres vivos. Las criaturas más sencillas, en particular, se pueden formar con gran facilidad.

 

»No se precisa ninguna prueba profunda de esta verdad. Hombres sabios y versados la han proclamado desde la antigüedad. Aristóteles y sus discípulos observaron que las luciérnagas emergían del rocío de la mañana, y que muchas clases de animálculos se originaban en el lodo del fondo de los ríos y estanques. Más adelante, el proceso recibió el nombre de generación espontánea. El filósofo René Descartes lo analizó y propuso que era el resultado del calor que agita las partículas tenues y densas de la materia en putrefacción.

 

»Otros muchos científicos y filósofos abogaron por la generación espontánea, entre ellos Tomás de Aquino, Francis Bacon, Galileo y Copérnico. Se recopiló una larga lista de organismos que podían formarse de esta manera. John Needham mostró que aparecen microorganismos espontáneamente en los caldos esterilizados con más cuidado. Otros observaron que de la madera nacen gusanos, de los excrementos, escarabajos, y del lodo del río, ratones. El Nilo, sobre todo, parecía tener cualidades fertilísimas. La gran literatura da testimonio de ello. En Antonio y Cleopatra, de Shakespeare, Lépido dice a Antonio: "Tu sierpe de Egipto nace del lodo por la acción del sol, y lo mismo tu cocodrilo."

 

»Recetas más exóticas llevaban al mismo resultado. Jan Baptiste Van Helmont, biólogo flamenco del siglo XVII, desarrolló un procedimiento para la obtención de ratones a partir de una mezcla de trigo y ropa interior sudada. Los ratones aparecían en forma adulta y se podían cruzar con ratones normales.

 

»Durante muchos siglos, los científicos estuvieron de acuerdo en que no existía problema para el origen de la vida. Según ellos, toda suerte de criaturas se producen de continuo y por doquier a nuestro alrededor.»

 

El gurú había concluido su disertación, pero Escéptico parecía perplejo, como si esperara más. Finalmente, le comentó que creía que la teoría de la generación espontánea había sido abandonada. El gurú le confirmó que así era, pero que, sin embargo, se había aceptado casi sin discusión durante muchos siglos. Y, después de todo, Escéptico había solicitado una explicación en la que los hombres de ciencia hubieran convenido. Escéptico objetó que no le interesaban las teorías del pasado. Quería una teoría sobre la que existiera acuerdo pleno hoy día. Cuando le dijeron que no existía tal consenso, pidió la explicación que hubiera recibido más aceptación. El gurú prometió dársela el miércoles, y puntualmente comenzó a la mañana siguiente.

 

El relato del miércoles

 

«Hace cuatro mil millones de años, la atmósfera de la Tierra ofrecía un aspecto parecido al de ahora, pero los gases no eran los acostumbrados. En lugar de oxígeno contenía metano, hidrógeno y vapores de amoníaco.

 

»No existía vida. El planeta estaba cubierto por un mar somero, estéril, las únicas tierras emergidas eran yermas islas; todavía no existían los continentes. Con todo, el paisaje no permanecía estático. Rugientes volcanes despedían lava. Las fuentes termales que borboteaban en las cercanías, emitían al aire vapor de agua y gases venenosos. De vez en cuando, una tempestad de truenos fustigaba el planeta. Los relámpagos iluminaban el paisaje. Las descargas eléctricas agitaban los gases de la atmósfera, y hacían que se combinaran entre sí y con el agua. Se formaron nuevas y extrañas moléculas: aminoácidos y nucleótidos. Nunca antes habían sido vistas en la Tierra. Eran los elementos constitutivos de la materia viva.

 

»Poco a poco, los mares se llenaron de más y más aminoácidos y nucleótidos, con los que se creó una sustanciosa sopa orgánica, más concentrada que un caldo de gallina. Se formaban  moléculas cada vez más grandes. En el transcurso de centenares de millones de años, se originaron toda clase de moléculas por colisión al azar. Unas tenían forma espiral, otras eran esféricas, y aun las había como largos filamentos.

 

»Por último, al cabo de miles de millones de acontecimientos fortuitos, se formó una molécula que tenía el talento mágico de copiarse a sí misma. Esta molécula mágica tenía dos largas cadenas de nucleótidos entrelazados en espiral. Cuando las cadenas se separan, cada una de ellas atrae nucleótidos hacia sí y constituye una copia de su anterior pareja, de modo que se forman dos moléculas gigantes donde antes había una. Había aparecido la reproducción.

 

»Este proceso de réplica se dio una y otra vez. Pronto los descendientes de la molécula original dominaron las aguas de la joven Tierra. Fueron las formas de vida más primitivas.

 

»En los miles de millones de años que se siguieron, estas primeras moléculas auto reproductoras evolucionaron, y con el tiempo produjeron la variedad de criaturas que ocupan la tierra actual: microbios, plantas, ratones y seres humanos. Toda criatura está hecha de células, y toda célula está hecha de los mismos elementos constitutivos: aminoácidos y nucleótidos. En el centro de toda célula viva se halla un descendiente de la primera molécula viviente, que ha sido bautizada con el nombre de ADN.»

 

Esta vez, Escéptico pareció casi satisfecho al término del cuento. Había topado con esa historia muchísimas veces, en formas ligeramente distintas, en escuelas, museos, en los medios de comunicación. Le gustaba esta versión y se alegró al oír que la aceptaban muchos científicos. ¿y los restantes? ¿Se dejarían persuadir también en breve?

 

   El gurú le confirmó que esta historia había sido contada muchas veces. La versión que le había contado la había tomado de un relato del astrónomo Robert Jastrow en su obra Until the Sun Dies. Sin embargo, no era probable que los científicos que rechazaban esta teoría fueran a aceptarla en el futuro. En realidad, había más disidentes ahora que veinte años atrás. Escéptico preguntó por qué. La respuesta que recibió fue que un número creciente de científicos creían que nunca había existido la atmósfera descrita, ni la sopa. Además, se había intentado preparar la molécula mágica por simulación de dicha sopa en el laboratorio, y de momento todos los esfuerzos habían fracasado. ¿Podría haberse iniciado la vida en la Tierra sin esa atmósfera, sin la sopa, sin ADN? El gurú señaló que había surgido una teoría nueva que prescindía de estos ingredientes. Le contaría esta historia al día siguiente.

 

 

El relato del jueves

 

«Hace cuatro mil millones de años, la Tierra tenía rocas, agua y aire, como ahora. Ningún gas extraño llenaba el aire, ni los nucleótidos y aminoácidos nadaban en el mar. La atmósfera tenía el nitrógeno y el di óxido de carbono que hoy día nos son familiares. Sólo faltaba el oxígeno, que ahora necesitamos para vivir.

 

»Se producían tormentas y llovía. Las rocas se meteorizaban, se disolvían y sedimentaban. Se formaban suelos y minerales nuevos. Entre éstos figuraban las arcillas, que cristalizaban de muy diversas maneras. Los diferentes tipos se desarrollaban, se fragmentaban, eran arrastrados corriente abajo y volvían a desarrollarse. A medida que las circunstancias cambiaban, unas se difundían ampliamente y otras desaparecían.

   »Permítasenos seguir las respectivas aventuras de tres de estas arcillas, que llamaremos Limosa, Dura y Grumosa. Cada cual iba a dominar la región en la que se depositó primero. Limosa tenía una consistencia laxa indefinida. Poseía numerosos canales abiertos por los que podía pasar el agua. Las aguas corrientes depositaban minerales y se originaba más Limosa. Se desarrollaba rápidamente. Dura tenía una forma densa, precisa. Se aferraba muy bien a las rocas vecinas, pero apenas pasaba agua a su través. Su crecimiento era lentísimo. Grumosa presentaba una mezcla de propiedades de las otras dos. Estaba coagulada, con la consistencia de unas natillas mal hechas. Se desarrollaba a un ritmo moderado. Las tres arcillas habían pasado su vida en un clima bastante uniforme, seco.

 

  »Cierto día cambió el clima y empezaron a caer lluvias torrenciales. Limosa tenía demasiada fluidez para agarrarse bien a la roca. Fue barrida por las aguas y nunca más se supo de ella. Dura resistió bastante bien y continuó más o menos como siempre. No se desarrolló ni difundió, y poco tuvo que ver con los acontecimientos del futuro. Grumosa fue la que mejor se adaptó a la situación. Se rompió en trozos. Unos permanecieron en el mismo sitio. Los demás -los hijos- fueron arrastrados aguas abajo. Muchos consiguieron hacer pie en otra roca adecuada. Cuando remitieron las avenidas y se restablecieron las condiciones normales, los bebés grumosos reanudaron el crecimiento.

  »Este ciclo se repitió. Aparecieron nuevas generaciones de Grumosas y desarrollaron versiones mejoradas de ellas mismas. Cierto día, parece ser que una de las Grumosas de nuevo cuño aprendió a construir moléculas orgánicas -el tipo de moléculas que hoy día empleamos en la vida- en su estructura. Esta práctica se propagó e intensificó. Los seres orgánico-arcillosos sobrevivían mejor que los de arcilla sola, y se consiguieron mejoras supletorias reduciendo aún más la cantidad de arcilla.

 

»Un buen día, un descendiente lejano de Grumosa alcanzó el final lógico de este proceso. Se deshizo de la última partícula de arcilla. Ya no estuvo ligado a las rocas y pudo flotar libremente en las aguas de la Tierra. Había empezado la evolución moderna a partir de esta primera célula hecha exclusivamente de compuestos químicos.»

 

Escéptico frunció el entrecejo y preguntó si no habían acordado dejar de lado la mitología, porque en esta historia habían vuelto a aparecer seres hechos de arcilla. Sólo faltaba Padre Cuervo. El gurú contestó que sí, que la creación a partir de arcilla era característica de muchos relatos míticos y también había formado parte de la teoría de la generación espontánea. Sin embargo, el relato estaba basado en auténtica ciencia, ciencia desarrollada por un químico de la Universidad de Glasgow llamado Graham Caims-Smith. En buena medida era especulación, y se habían realizado pocos experimentos significativos; no obstante, ya pesar de todo, era ciencia.

 

Escéptico preguntó qué acogida había tenido la teoría entre los científicos. Se enteró de que su autor aún no era muy conocido en el mundo de la ciencia, y de que sólo un reducido -pero creciente- número de seguidores apoyaba esta hipótesis. Puestos a escuchar especulaciones, comentó Escéptico, le gustaría conocer las ideas de los científicos más reputados de nuestro tiempo. El gurú estuvo de acuerdo en satisfacer su deseo, pero al día siguiente.

 

 

El relato del viernes

 

«Hace mucho tiempo, en un lejano sistema estelar, vivía una raza civilizada. Su sol era muy parecido al. nuestro, pero era miles de millones de años más antiguo. El planeta de esta raza se asemejaba a la Tierra en varios aspectos: tenía una atmósfera, océanos de agua y un clima agradable. Dicho planeta, sin embargo, era más grande que la Tierra, y su mayor gravedad le permitía conservar gran parte de la nube de hidrógeno en la que se había originado. Esta atmósfera de hidrógeno hizo de él un lugar idóneo para el origen de la vida, todo lo contrario de la Tierra.

 

»La vida se inició en este mundo remoto y evolucionó hacia formas más complejas. Al cabo de miles de millones de años, aparecieron seres inteligentes. El proceso evolutivo había comenzado en este planeta cuando el Universo era joven, y ya existía civilización allí por la época en que se formó nuestro sistema solar.

 

»En este punto, una nota triste empaña nuestro relato. Esos seres, a quienes llamaremos los Antiguos, se enteraron de que la civilización no podría perdurar en su planeta. Con el tiempo, su sol se convertiría en un gigante rojo, y su planeta se vería engullido en él y abrasado. Los Antiguos tantearon diversas estrategias para ponerse a salvo. Exploraron los planetas cercanos de su sistema solar y de los vecinos en busca de mundos aptos para la colonización, pero no encontraron ninguno.

 

»Se enviaron sondas espaciales no tripuladas para explorar estrellas más lejanas. Dichas sondas informaron de que existían algunos planetas bastante parecidos al suyo propio, pero que en ninguno de ellos se había desarrollado vida. En unos pocos casos se había acumulado una sopa de moléculas orgánicas, pero faltaba un factor u otro, esencial para culminar el proceso.

   »Los Antiguos construyeron entonces naves espaciales. Expediciones que iban a durar muchas generaciones llevarían colonos a esos mundos nuevos, que estaban a cien o más años luz. Las mejores naves que pudieron diseñar invertirían como mínimo diez mil años en el viaje, cifra igual a muchas veces la duración de su vida. No lograron desarrollar métodos de hibernación que funcionaran durante semejante lapso de tiempo, y optaron por enviar pequeñas sociedades al espacio, en la esperanza de que sus descendientes llegarían a colonizar nuevos planetas. Sin embargo, tales sociedades resultaron inestables. Las naves regresaron o se perdieron en el plazo de unos siglos.

 

»A esas alturas, los Antiguos se percataron de que no podían solventar la supervivencia de su civilización. Se conformaron entonces con un objetivo menor: la perpetuación de la vida misma. No esperaban que organismos superiores pudieran sobrevivir aun viaje de miles de años a través del espacio, pero las bacterias podían hacerlo con bastante facilidad.

 

»Se construyeron naves especiales para albergar bacterias congeladas durante este largo viaje. En cada nave colocaron muchos paquetes, cada uno con miles de bacterias. Algunos de esos microbios podían usar moléculas orgánicas como alimento, mientras que otros eran capaces de fabricarse su propio alimento utilizando la energía radiante de un sol. Cada nave fue dirigida aun sistema solar del que se sabía que contenía algún planeta apto para la vida.

 

»Hace cuatro mil millones de años, una de esas naves se aproximó a la Tierra. El blanco fue identificado. Se soltaron los paquetes, y su contenido fue dispersado por la superficie de este planeta. Muchas bacterias aterrizaron en lugares inadecuados. Unas pocas encontraron refugio en un mar o una charca. Las especies más idóneas se propagaron y evolucionaron. Nosotros somos sus descendientes directos, y los Antiguos fueron nuestros padrinos.»

 

Al término de este cuento, el gurú añadió una nota histórica. Francis Crick había tratado esta idea con gran detalle en su libro Life itself. Varios científicos más la habían apuntado brevemente en épocas anteriores. Crick era uno de los científicos más famosos de nuestro tiempo; junto con James Watson había descubierto la estructura del ADN, el hallazgo más importante de la genética moderna. Crick había hecho otras destacadas aportaciones a la ciencia. Estos comentarios dejaron a Escéptico un tanto desconcertado. Reflexionó durante un rato y finalmente le planteó varios interrogantes: ¿Cree de verdad Francis Crick que la vida terrestre se inició de esta manera?, ¿cómo demonios podemos averiguar algo sobre los Antiguos? En todo caso, aunque la historia, que parece ciencia ficción, fuera verdad, todavía no hay solución para la cuestión última del origen de la vida. ¿Cómo llegaron a existir los Antiguos en su planeta?

 

El gurú respondió que Crick no estaba convencido de que tal serie de acontecimientos se hubiera producido. Sólo la había propuesto a título de alternativa a las teorías convencionales. En este momento era difícil obtener pruebas a su favor. Crick consideraba que la teoría era prematura. y no, no había planteado ninguna hipótesis sobre el origen de la vida misma en la galaxia. El gurú prosiguió afirmando que existe otra teoría, similar en algunos puntos ala de Crick, que también supone un origen extraterrestre para la vida terráquea, hace cuatro mil millones de años. Otro célebre científico británico es su principal autor. Y aunque no ha recibido el premio Nóbel, sí ha merecido un título nobiliario.

Se trata del astrónomo Sir Fred Hoyle.

 

Hoyle está convencido de la validez de su teoría. Ofrece pruebas en su defensa y retrotrae los orígenes a una última respuesta. El gurú continuaría con ella mañana, si Escéptico tenía interés en saber de ella. Escéptico estuvo de acuerdo.

 

 

 

El relato del sábado

 

«La vida llegó por vez primera a la Tierra, procedente del espacio, en forma de materia viva: bacterias y virus. Células, virus y fragmentos de material gen ético han continuado llegando a lo largo de la historia de nuestro planeta, provocando muchas de las innovaciones biológicas atribuidas a la evolución darwiniana.

 

»El material vivo que nos alcanzó fue expelido anteriormente de otro sistema solar. Viajó a través del espacio interestelar bajo la presión de la luz de las estrellas, hasta que se cruzó con una inmensa nube de gas. La nube finalmente se colapsó y dio origen a nuestro sistema solar.

 

  »En su temprana historia, nuestro sol era muy ardiente y luminoso, de modo que la temperatura a la distancia de la órbita actual de la Tierra era como la de un alto horno. Más allá, en la vecindad de las órbitas de Urano o Neptuno, la temperatura era más favorable, unos 20 °C, ideal para los procesos de la vida. A esta temperatura, las bacterias se multiplicaron rápidamente, aprovechando los productos químicos de la nube como alimento. Por entonces se formaron los cometas, y algunas bacterias que encontraron refugio en ellos se reprodujeron hasta alcanzar cantidades enormes. Otras bacterias escaparon al espacio interestelar y emprendieron viaje a otro sistema solar.

   »El Sol se enfrió y se formaron los planetas. Muchos cometas quedaron allende la órbita de Neptuno, donde ahora reinaba un frío intenso. Las bacterias de los cometas se congelaron, con sus procesos vitales completamente suspendidos, y así han permanecido durante cuatro mil millones de años.

 

»De vez en cuando, sin embargo, un cometa se desviaba hacia una nueva órbita por efecto de la gravedad de una estrella errante, y entraba en la región interna del Sistema Solar. A medida que el cometa se aproximaba al Sol, el material congelado de su superficie se deshelaba y evaporaba. Células y virus quedaban libres en el espacio junto con otras partículas, y bombardeaban la Tierra. Además de esta lluvia, cometas enteros descendieron suavemente sobre la

Tierra y otros planetas con atmósfera, como Marte. Durante la primitiva historia de la Tierra, células vivas de procedencia cometaria llegaban de continuo a su superficie. Muchas perecieron, pero algunas clases sobrevivieron y se establecieron. Así comenzó la vida en nuestro planeta.

 

»Este aflujo desde los cometas prosiguió durante muchísimo tiempo. El nuevo material biológico produjo innovaciones evolutivas, pero no todo fueron efectos beneficiosos. En la historia reciente, ciertas enfermedades epidémicas, incluidos muchos brotes de gripe, se han debido a infecciones de origen cometario.

 

»Los autores de esta historia no explican cómo se originaron las células y los virus en el espacio, pero afirman que hasta las formas más simples de vida son demasiado complejas para haber surgido mediante reacciones químicas al azar en el seno de una sopa. Fueron diseñadas por una inteligencia superior, quizás un ser basado en la química del silicio. Seres aún más inteligentes están tras los que nos crearon. Estos seres serían capaces de controlar las reglas básicas de la física y de determinar muchos caracteres del Universo.

 

»Existe una cadena de seres inteligentes que se remonta hasta una inteligencia última, Dios, que es el Universo mismo. Dios es igual al Universo.»

 

   Un largo mutis siguió al término de esta narración. Luego, Escéptico hizo las esperadas preguntas. Inquirió acerca del alcance de las pruebas, y sobre la naturaleza y la amplitud del apoyo que estas ideas habían recibido de otros científicos. Comentó la falta de detalle en lo concerniente ala cadena de inteligencias superiores. ¿Era eso ciencia o religión?

   El gurú señaló que Hoyle y su colaborador, Chandra Wickramasinghe, estaban prácticamente solos en la defensa de su teoría, a pesar de haber publicado toda una serie de artículos técnicos. Dios y las inteligencias superiores no figuraban en esos detallados trabajos, sino en un libro de divulgación. Algunos científicos convencionales han aceptado partes limitadas de sus pruebas, si bien la mayoría ha atraído fuertes críticas. Sin embargo, existe otro grupo que también se considera científico y que apoya con firmeza ciertas partes de esta teoría, en particular el rechazo a la idea de un origen químico de la vida en favor del concepto de un creador último. Las opiniones de este grupo gozan de un apoyo popular inmenso, prosiguió el gurú (a pesar de su domicilio himaláyico, el gurú había encontrado la manera de informarse de los acontecimientos más recientes). En una encuesta Gallup de 1982, el 44 % de los norteamericanos aprobaba esa postura con respecto a la creación del hombre y de la vida. Hoyle y Wickramasinghe han colaborado con este grupo en ciertas causas. El gurú presentaría el punto de vista de este grupo acerca de los orígenes en su último cuento, que empezaría el domingo por la mañana.

 

 

 

El relato del domingo

 

   «Al principio creó Dios el cielo y la tierra.

 

»Pero la tierra era informe y vacía, y las tinieblas cubrían la superficie del abismo, y el Espíritu de Dios se cernía sobre las aguas.

 

»Dios dijo: Haya la luz. y hubo luz.

 

»Y vio Dios que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas.

 

»A la luz llamó día, ya las tinieblas noche; y hubo tarde y hubo mañana: día primero.

 

»Dijo asimismo Dios: Haya un firmamento en medio de las aguas, que separe unas aguas de otras.

 

»E hizo Dios el firmamento, y separó las aguas que están debajo del firmamento de las que están sobre el firmamento. Y así se hizo.

 

»Y al firmamento Dios lo llamó cielo. Y hubo tarde y hubo mañana: día segundo.

 

»Dijo también Dios: Reúnanse en un lugar las aguas que están debajo del cielo y aparezca lo árido. Y así se hizo.

 

» Y a lo árido Dios le dio el nombre de Tierra, ya las aguas reunidas las llamó mares. Y vio Dios que lo hecho era bueno.

 

»Dijo asimismo: Produzca la tierra hierba verde y que dé simiente, y árboles frutales, que, conforme a su especie, den sobre la tierra fruto que contenga su semilla. Y así se hizo.

 

»Con lo que produjo la tierra hierba verde que da semilla según su especie, y árboles que dan, según su especie, fruto que contiene su semilla. Y vio Dios que lo hecho era bueno.

 

»Y hubo tarde y hubo mañana: día tercero.

 

»Dijo después Dios: Haya lumbreras en el firmamento del cielo, que distingan el día y la noche, y señalen los tiempos, los días y los años.

 

»A fin de que brillen en el firmamento del cielo, y alumbren la tierra. Y así se hizo.

 

»Hizo, pues, Dios dos grandes lumbreras: la lumbrera mayor, para que presidiese el día, y la lumbrera menor, para presidir la noche, y las estrellas.

 

»Y las colocó en el firmamento del cielo, para que resplandeciesen sobre la tierra.

 

»Y presidiesen el día y la noche, y separasen la luz de las tinieblas. Y vio Dios que la cosa era buena.

 

»Y hubo tarde y hubo mañana: día cuarto.

 

»Dijo también Dios: Pululen de animales las aguas y vuelen sobre la tierra aves bajo el firmamento del cielo. Y así se hizo.

 

»Creó, pues, Dios los grandes peces, y todos los animales que viven y se mueven, producidos en las aguas según sus especies, y asimismo todo volátil según su género. Y vio Dios que lo hecho era bueno.

 

»Y los bendijo, diciendo: Creced y multiplicaos, y henchid las aguas del mar; y multiplíquense las aves sobre la tierra.

 

»Y hubo tarde y hubo mañana: día quinto.

 

»Dijo todavía Dios: Produzca la tierra animales vivientes en cada género, animales domésticos, reptiles y bestias salvajes de la tierra según sus especies. Y fue hecho así.

 

»Hizo, pues, Dios las bestias salvajes de la tierra según sus especies, y los animales domésticos, y todo reptil terrestre según su especie. y vio Dios que lo hecho era bueno.

 

»Y por fin dijo: Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra, para que domine a los peces del mar, ya las aves del cielo, y a los ganados ya todas las bestias de la tierra ya todo reptil que se mueve sobre la tierra.

 

»Creó Dios al hombre a imagen suya; a imagen de Dios le creó, los creó varón y hembra.

 

»Y echóles Dios su bendición, y dijo: Creced y multiplicaos, y henchid la tierra, y enseñoreaos de ella, y dominad a los peces del mar, ya las aves del cielo, ya todos los animales que se mueven sobre la tierra.

 

»Y añadió Dios: Ved que os he dado todas las hierbas que producen simiente sobre la faz de la tierra, y todos los árboles que producen simiente de su especie, para que os sirvan de alimento a vosotros.

 

“Y a todos los animales salvajes, a todas las aves del cielo y a todo ser viviente que se arrastra sobre la tierra, le doy por alimento toda hierba verde. Y así se hizo.

 

 

»Y vio Dios todas las cosas que había hecho, y eran en gran manera buenas. y hubo tarde y hubo mañana: día sexto.

»Quedaron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ornato de ellos.

 

»Y completó Dios al séptimo día la obra que había hecho, y el día séptimo reposó de todas las obras que había acabado.

 

»Y bendijo al día séptimo, y lo santificó; por cuanto había cesado en él de todas las obras que creó hasta dejarlas acabadas.»

 

«He oído eso con anterioridad -señaló Escéptico-, y desde luego es religión. Quizá sea muy buena religión, pero no es eso lo que busco. Recorrí todo este camino en pos de una respuesta científica, no de una religión o un mito. Creo que se lo había explicado. Esto no vale. Busco una historia distinta.»

 

El gurú no se inmutó por esta declaración. Sí, muchas personas consideraban que este relato era de tipo religioso. Pero el grupo al que él había aludido, los creacionistas, defendía que eso era ciencia, e insistía en que se enseñara en las clases de ciencias de las escuelas norteamericanas. Él no le había contado esa historia por su carácter religioso, sino teniendo en cuenta la opinión de dicho grupo de que eso era ciencia.

 

Sea como fuere, no tenía más tiempo disponible. Indicó a Escéptico que si deseaba una respuesta científica a su pregunta tendría que estudiar el material por su cuenta en vez de recurrir a una autoridad, aunque fuera tan sabia como él. Pero primero, añadió, sería prudente que aprendiera más acerca de la naturaleza de la ciencia, y de la distinción entre ésta, religión y mitología. Seguiremos el consejo del gurú.

 
 
 

Texto 2

 

 

1.1 LOS PRIMEROS ANTECEDENTES

 

La preocupación por conocer el origen de los seres vivos que nos rodean es, sin duda, tan antigua como el momento mismo en que las primeras sociedades humanas iniciaron el proceso de racionalización de sus relaciones de dependencia con la naturaleza y las empezaron a transformar en relaciones de dominio.

 

La preocupación por conocer el origen de los seres vivos que nos rodean es, sin duda, tan antigua como el momento mismo en que las primeras sociedades humanas iniciaron el proceso de racionalización de sus relaciones de dependencia con la naturaleza y las empezaron a transformar en relaciones de dominio.

 

De estas observaciones surgió la idea de la generación espontánea, que habría de resultar una explicación útil, no sólo para comprender un fenómeno que era observado cotidianamente, sino que incorporado a los sistemas religiosos, se convirtió en el instrumento de creación de la vida en la Tierra que utilizó la multitud de dioses de las mitologías de todos los tiempos.

 

Estas ideas creacionistas, impregnadas de un fuerte carácter idealista, fueron enriquecidas por las culturas mesopotámica y egipcia, y transmitidas a los filósofos jónicos que habitaban en las ciudades griegas del Asia Menor. En estos sitios, que constituían importantes centros comerciales y de intercambio cultural, los pensadores de las diferentes escuelas se dieron a la tarea de sistematizar y racionalizar la gran herencia cultural que habían recibido, y aportar a ella elementos nuevos que finalmente le darían un carácter único.

 

Las teorías de la generación espontánea fueron desarrolladas por los griegos, pero aquéllos que fundaron o pertenecían a las corrientes materialistas del pensamiento suprimieron de ellas los elementos místicos, o intentaron reducirlos a su mínima expresión. Para Tales de Mileto, Anaximandro, Jenófanes y Demócrito, la vida podía surgir del lodo, de la combinación del agua con el fuego, del mar, o de cualquier otra combinación de los elementos; pero en todo este proceso los dioses no intervenían, ya que habían sido suprimidos o relegados a planos de menor importancia. Los filósofos materialistas aceptaron la idea de la generación espontánea; la plantearon como el resultado de la interacción de la materia no viva con fuerzas naturales como el calor del Sol, y la utilizaron para explicar así el origen de todos los seres vivos.

 

Este punto de vista habría de encontrarse con la oposición obstinada de los idealistas y en particular de Platón, quien, dos siglos más tarde, predicaría en Atenas un sistema filosófico de carácter idealista con el que pretendería encadenar al hombre y a la naturaleza misma a un mundo supernatural regido por los dioses. Aunque es cierto que Platón no se preocupó demasiado por las ciencias naturales, en cambio su discípulo más destacado, Aristóteles de Estagira, habría de convertirse en una influencia importante en el desarrollo posterior de la ciencia.

 

Es difícil apreciar en toda su magnitud el valor de la obra de Aristóteles en las ciencias, y en particular en la biología; algunas de sus observaciones no sólo subsistieron durante toda la antigüedad, sino que siguen siendo válidas hasta nuestros días. Pero sus ideas sobre el origen de la vida fueron menos acertadas y reflejan claramente el carácter idealista de su filosofía. Postuló, al igual que los que le habían precedido, un origen espontáneo para gusanos, insectos, peces, cangrejos y salamandras, a partir del rocío, del sudor, del agua de mar y de los suelos húmedos y aun sugirió que el hombre podría haber surgido de esta manera. Según Aristóteles, este proceso era el resultado de la interacción de la materia inerte con lo que él llamó entelequia, y que no era sino una fuerza supernatural capaz de dar vida a lo que no la tenía.

 

Es cierto que surgieron luego otras concepciones materialistas que se oponían a estos esquemas idealistas. Para la escuela de Epicuro, cuyas ideas aún podemos estudiar en la épica de la naturaleza que escribió más tarde el romano Tito Lucrecio Caro, la vida había surgido de la Tierra, gracias a la lluvia y al calor del Sol, sin la intervención de dioses y sus soplos divinos.

 

Sin embargo, los puntos de vista aristotélicos se afianzaron y permanecieron casi indiscutibles durante cerca de dos mil años; el establecimiento de la Iglesia cristiana en el Imperio Romano y las hábiles piruetas filosóficas de los Concilios y los neoplatónicos, incorporaron las ideas creacionistas de Platón y Aristóteles a los dogmas teológicos, transformando y reagrupando algunos conceptos, como el de la entelequia, que pronto pasó a ser equivalente al del alma.

 

 

Naturalmente, la Iglesia aceptó de buen grado la idea de la generación espontánea, ligándola a la mitología bíblica, y las obras e ideas de los materialistas fueron olvidadas o perseguidas. Se formalizó así el concepto del vitalismo según el cual, para que la vida surgiera, era necesaria la presencia de una fuerza vital, o de un soplo divino, o de un espíritu capaz de animar la materia inerte.

 

El vitalismo se afianzó durante la decadencia económica del esc1avismo y el surgimiento del feudalismo, y encontró rápido acomodo en el nuevo concepto del universo, en un esquema en que todo era inmutable y eterno, regido por un Dios caprichoso y exigente cuya naturaleza y acciones eran incomprensibles para los hombres y, por tanto, no se podían discutir o estudiar. Las limitaciones que la teología cristiana impuso al desarrollo de la ciencia no eran sino un instrumento más del control ideológico del feudalismo; detrás de las concepciones vitalistas de San Agustín, apoyadas por completo en la Biblia, y que reafirman una vez más la teoría de la generación espontánea en su carácter más reaccionario, es fácil advertir la fuerza de una Iglesia fincada en el feudalismo.

 

 

1.2 REDI Y SPALLANZANI CONTRA LOS VITALISTAS

 

 

En 1667, un médico holandés, Johann B. van Helmont, dio una receta que permitiría la generación espontánea de roedores. En su libro Ortus Medicinae dice:

 

... Las criaturas tales como los piojos, garrapatas, pulgas y gusanos son nuestros miserables huéspedes y vecinos, pero nacen de nuestras entrañas y excrementos. Porque si colocamos ropa interior llena de sudor con trigo en un recipiente de boca ancha, al cabo de veintiún días el olor cambia y el fermento, surgiendo de la ropa interior y penetrando a través de las cáscaras de trigo, cambia al trigo en ratones. Pero lo que es más notable aún es que se forman ratones de ambos sexos, y que éstos se pueden cruzar con ratones que hayan nacido de manera normal...Pero lo que es verdaderamente increíble es que los ratones que han surgido del trigo y la ropa íntima sudada no son pequeñitos, ni deformes ni defectuosos, sino que son adultos perfectos! .. .

 

 

 

Sin embargo, la actitud de los hombres había sufrido cambios sustanciales con la desaparición del feudalismo. Incrédulos, los científicos reavivan su capacidad crítica; se empiezan a librar de la pesada carga que constituía la herencia de Aristóteles y comienzan a someter a la experimentación todas las ideas y teorías. Imbuido plenamente de este espíritu, Francesco Redi, un médico toscano, asesta en 1668 los primeros golpes experimentales a la teoría de la generación espontánea. Preocupado por el origen de los gusanos que infestaban la carne, logró demostrar que éstos no eran sino larvas que provenían de los huevecillos depositados por las moscas en la misma carne. Sus experimentos, vistos ahora, nos parecen sencillos: simplemente colocó trozos de carne en recipientes tapados con muselina. No solamente no se agusanó la carne, sino que al examinar la tela pudo observar en ella los huevecillos que no habían podido atravesarla.

 

Era tarea fácil concluir que los gusanos no aparecían espontáneamente en la carne. Pero Redi nunca generalizó sus conclusiones, y no objetó en su totalidad la teoría de la generación espontánea, ya que la siguió aceptando como la explicación del origen de otros insectos y de los gusanos intestinales.

 

A finales del siglo XVII, Anton van Leewenhoek logró perfeccionar el microscopio óptico y empezó a descubrir un mundo, hasta entonces, completamente ignorado. Y aunque el propio van Leewenhoek insistió en que los microorganismos que observaba  habían llegado a sus cultivos a través del aire, la facilidad con que surgían en las infusiones, dio nuevos ánimos a los propugnadores de la generación espontánea. El siguiente siglo se habría de caracterizar por falsas demostraciones de la generación espontánea, que no eran naturalmente sino el resultado de esterilizaciones deficientes, y por la búsqueda de las "fuerzas vitales" que supuestamente impregnaban todos los ambientes.

 

 

 

 

En Inglaterra, Needham intentó demostrar la existencia de una fuerza vital mediante cientos de experimentos, en los cuales llenaba botellas con caldos nutritivos, los hervía durante dos minutos aproximadamente, y luego las sellaba. Inevitablemente, y a pesar de todas sus precauciones, los caldos se infestaban de microorganismos. Needham concluyó que la generación espontánea de microorganismos era el resultado obligado de la materia orgánica en descomposición, al ser animada por una fuerza vital.

 

 

Pero, en Italia, Lazzaro Spallanzani no aceptó las conclusiones de Needham. Convencido de que los resultados que éste había obtenido eran provocados por una esterilización insuficiente, repitió los experimentos hirviendo sus medios de cultivo durante lapsos mayores, y en ningún caso aparecieron microbios en ellos. Los vitalistas, naturalmente, rechazaron sus experimentos: argumentaron que el hervor excesivo había dañado el aire y el caldo de las botellas, impidiéndose así la aparición de nuevos seres vivos. En realidad, no es fácil obtener caldos estériles que sigan en contacto con el oxígeno atmosférico, que ya para entonces era considerado como un elemento fundamental en la descomposición de la materia orgánica, sin la subsecuente aparición de múltiples microorganismos. Esta situación, poco comprendida entonces, parecía desacreditar los resultados de Spallanzani y otros experimentadores posteriores.

 

A mediados del siglo XIX la controversia en torno a la generación espontánea se mantenía, aunque un poco menos exacerbada, pero se reanimó al publicar F. Pouchet el resultado de cientos y cientos de experimentos que había realizado, y cuyas conclusiones apoyaban por completo la idea de una generación espontánea precedida, según él, de la interacción de una fuerza vital con un proceso de fermentación o de descomposición de la materia orgánica.

 

Naturalmente la obra de Pouchet caldeó nuevamente los ánimos, y se reavivaron a tal grado, que los científicos se dividieron en dos bandos: los que apoyaban la existencia de una fuerza vital y los que la negaban. Finalmente, la Academia de Ciencias de Francia decidió tomar cartas en el asunto, ofreciendo un premio en efectivo a quien lograse aportar elementos de juicio que apoyaran, de una vez por todas, o rechazaran por completo la idea de la generación espontánea. El que vino a cobrar el premio fue Louis Pasteur, quien lo recibió en 1862 por una serie de experimentos que lograron el descrédito final del vitalismo.

 

1.3 PASTEUR Y LA GENERACIÓN ESPONTÁNEA

 

En realidad, Pasteur había trabajado desde antes de 1862 en los problemas de la acidificación de la leche, de la fermentación del jugo de uva y de la transformación del vino en vinagre. Esta experiencia le permitió diseñar una serie de experimentes sencillos y elegantes que acabaron por negar por completo la idea de la generación espontánea.

 

Lo primero que hizo Pasteur fue demostrar que en el aire había una gran cantidad de microorganismos. Para ello, filtró aire a través de algodón, que luego disolvió, y pudo así observar en el residuo sólido que obtenía una gran cantidad de microorganismos. Demostró también que cuando el aire se calentaba suficientemente y se hacía pasar luego a través de una solución nutritiva esterilizada, no se desarrollaban, en esta última, microorganismos.

 

 

Diseñó entonces sus famosos matraces de cuello de cisne, en los que colocó soluciones nutritivas que hirvió hasta esterilizarlas. Al enfriarse las soluciones, el aire volvía a entrar al matraz, pero los microorganismos o esporas quedaban atrapados en el cuello del matraz sin entrar en contacto con el caldo nutritivo, que permanecía inalterado. Cuando este cuello se rompía, el líquido rápidamente se descomponía, mostrando así que el hervor no lo había dañado. Y como el aire había estado siempre en contacto con la solución, los vitalistas no podían alegar que éste también se hubiese estropeado.

 

En el discurso en que anunció sus resultados, presentado ante la Academia, Pasteur diría:

 

…que he tomado mi gota de agua de la inmensidad de la Creación, y que la he tomado plena de los elementos apropiados para el desarrollo de organismos microscópicos. ¡Y espero, observo, pregunto! rogándole que recomience para mí el hermoso espectáculo de la creación primera. Pero es mudo, mudo desde estos experimentos que fueron iniciados hace varios años; es mudo porque lo he mantenido aislado de la única cosa que el hombre no sabe producir: de los gérmenes que flotan en el aire, de la Vida, porque la Vida es un germen, y un germen es la Vida. La doctrina de la generación espontánea no se recuperará jamás del golpe mortal que le asestó este simple experimento ...

 

Lo que Pasteur no dijo en público, fue su convicción de que en la historia de la Tierra la generación espontánea tuvo que haber ocurrido al menos una vez, porque, de otra forma, ¿cómo explicar el origen de los seres vivos?

 

 

 

Fig. 1.3. Los matraces de cuello de cisne del experimento de Pasteur; en a) la solución nutriente permanece estéril mientras que en b) se ha contaminado por microorganismos.

 

 

 

Ciertamente los experimentos de Pasteur representaron un triunfo de la ciencia contra el oscurantismo y el misticismo de los vitalistas; pero también vinieron a colocar en aprietos a los científicos que se quedaban por el momento sin la única teoría que explicaba el origen de la vida en la Tierra. Los experimentos de Pasteur eran, en este sentido, concluyentes e irrefutables. Y aun cuando ayudaron al planteamiento moderno del problema del origen de los seres vivos, en esos momentos provocaron que muchos dejaran de considerar a esta cuestión como una pregunta con validez científica, y prefirieron, a falta de una respuesta, hacerla a un lado. En realidad, Darwin y Engels, cada uno en forma independiente, habían ofrecido ya una alternativa que permanecería, sin embargo, ignorada por mucho tiempo.

 
 
 
 
Comments