Lecturas del curso


prueba

publicado a la‎(s)‎ 15 abr. 2014 10:23 por Max Carbajal

prueba

El Monopolio y sus Ineficiencias

publicado a la‎(s)‎ 15 abr. 2014 10:20 por Max Carbajal   [ actualizado el 15 abr. 2014 10:21 ]

Un monopolista, al que se le permite actuar libremente en un mercado, presentará diversas ineficiencias.  Así por ejemplo en su intento de obtener mayores beneficios elevará sus tarifas por encima de la competitiva y reducirá con ello la cantidad producida, generando los denominados triángulos de pérdida de eficiencia social. Dicho resultado podría implicar que el bienestar de la sociedad no sea el máximo que se podría alcanzar.
Por otro lado, como indica Hicks (1935), el mayor de los beneficios de un monopolista es una vida tranquila, lo que indica que un monopolista no se esforzará del mismo modo que una empresa que enfrenta competencia lo que redunda en mayores costos para la sociedad.
Un problema adicional que se enfrenta en presencia de un monopolio es el de la calidad, la intuición podría indicarnos que un monopolista brindaría un nivel de calidad insuficiente; no obstante, ello dependerá del consumidor marginal y su valoración marginal de la calidad en relación al promedio de la misma en el mercado y de la severidad con la cual el monopolio restringe su cantidad producida con respecto a la de competencia.
Además de los problemas mencionados, surge en relación al comportamiento de rent seeking que presenta el monopolio, según el cual podría invertir al menos una parte de sus beneficios en actividades no productivas que lo mantengan o lo conviertan en un monopolista.
Finalmente, un monopolista podría tener menores incentivos que una empresa que enfrenta competencia para la adopción de nuevas tecnologías.
Los comportamientos mencionados generarán una afectación al bienestar de la sociedad, por lo cual conviene estudiarlas a detalle con el objetivo de prevenirlas, eliminarlas o reducirlas según sea el caso. Las ineficiencias que podría presentar un monopolio son las siguientes:
  1. Ineficiencia Asignativa
  2. Ineficiencia Productiva
  3. Ineficiencia Distributiva
  4. Ineficiencia Dinámica
  5. Disipación de Rentas
  6. Problemas de Calidad Distorsionada
 
Bibliografía Sugerida
  • Dammert, Molinelli y Carbajal (2013). La Teoría de la Regulación Económica. Fondo Editorial de la USMP. Capítulo 3.
  • Tirole (1990). La Teoría de la Organización Industrial. Editorial Ariel. Capítulo 1 (secciones 1.1.1, 1.2, 1.3 y 1.4) y Capítulo 10 (sección 10.1)
  • Spence (1975). Monopoly, Quality, and Regulation. The Bell Journal of Economics, Vol. 6, No. 2 (Autumn, 1975), pp. 417-429.
  • Leibenstein (1966). Allocative efficiency vs. "X efficiency". The American Economic Review, Vol. 56, No. 3 (Jun., 1966), pp. 392-415.
  • Harberger (1954). Monopoly and Resource Allocation. The American Economic Review, Vol. 44, No. 2, Papers and Proceedings of the Sixty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1954), pp. 77-87.
  • Motta (2004). Competition Policy: Theory and Practice. Cambridge University Press. Capítulo 2

Definición del Mercado Relevante

publicado a la‎(s)‎ 15 abr. 2014 10:19 por Max Carbajal


El Monopolio y sus Ineficiencias

publicado a la‎(s)‎ 15 abr. 2014 10:13 por Max Carbajal   [ actualizado el 15 abr. 2014 10:44 ]

Un monopolista, al que se le permite actuar libremente en un mercado, presentará diversas ineficiencias.  Así por ejemplo en su intento de obtener mayores beneficios elevará sus tarifas por encima de la competitiva y reducirá con ello la cantidad producida, generando los denominados triángulos de pérdida de eficiencia social. Dicho resultado podría implicar que el bienestar de la sociedad no sea el máximo que se podría alcanzar.
Por otro lado, como indica Hicks (1935), el mayor de los beneficios de un monopolista es una vida tranquila, lo que indica que un monopolista no se esforzará del mismo modo que una empresa que enfrenta competencia lo que redunda en mayores costos para la sociedad.
Un problema adicional que se enfrenta en presencia de un monopolio es el de la calidad, la intuición podría indicarnos que un monopolista brindaría un nivel de calidad insuficiente; no obstante, ello dependerá del consumidor marginal y su valoración marginal de la calidad en relación al promedio de la misma en el mercado y de la severidad con la cual el monopolio restringe su cantidad producida con respecto a la de competencia.
Además de los problemas mencionados, surge en relación al comportamiento de rent seeking que presenta el monopolio, según el cual podría invertir al menos una parte de sus beneficios en actividades no productivas que lo mantengan o lo conviertan en un monopolista.
Finalmente, un monopolista podría tener menores incentivos que una empresa que enfrenta competencia para la adopción de nuevas tecnologías.
Los comportamientos mencionados generarán una afectación al bienestar de la sociedad, por lo cual conviene estudiarlas a detalle con el objetivo de prevenirlas, eliminarlas o reducirlas según sea el caso. Las ineficiencias que podría presentar un monopolio son las siguientes:
  1. Ineficiencia Asignativa
  2. Ineficiencia Productiva
  3. Ineficiencia Distributiva
  4. Ineficiencia Dinámica
  5. Disipación de Rentas
  6. Problemas de Calidad Distorsionada

Bibliografía obligatoria
  • Tirole (1990). La Teoría de la Organización Industrial. Editorial Ariel. Capítulo 1 (secciones 1.1.1, 1.2, 1.3 y 1.4) y Capítulo 10 (sección 10.1)
  • Dammert, Molinelli y Carbajal (2013). La Teoría de la Regulación Económica. Fondo Editorial de la USMP. Capítulo 3.
Bibliografía Sugerida
  • Spence (1975). Monopoly, Quality, and Regulation. The Bell Journal of Economics, Vol. 6, No. 2 (Autumn, 1975), pp. 417-429.
  • Leibenstein (1966). Allocative efficiency vs. "X efficiency". The American Economic Review, Vol. 56, No. 3 (Jun., 1966), pp. 392-415.
  • Harberger (1954). Monopoly and Resource Allocation. The American Economic Review, Vol. 44, No. 2, Papers and Proceedings of the Sixty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1954), pp. 77-87.
  • Motta (2004). Competition Policy: Theory and Practice. Cambridge University Press. Capítulo 2
  • Posner (1975). The Social Costs of Monopoly and Regulation. Journal of Political Economy, 83: 807 - 827.

Lista de Lecturas para las exposiciones

publicado a la‎(s)‎ 18 ene. 2012 16:05 por Max Carbajal

Cada Grupo deberá elegir uno de los siguientes documentos para su análisis y exposición.
  1. Daniel A. Sumner (1981). Measurement of Monopoly Behavior: An Application to the Cigarette Industry. Journal of Political Economy, Vol. 89, No. 5 (Oct., 1981), pp. 1010-1019.
  2. Robert H. Porter (1983). A Study of Cartel Stability: The Joint Executive Committee, 1880-1886. The Bell Journal of Economics, Vol. 14, No. 2 (Autumn, 1983), pp. 301-314.
  3. N. Gregory Mankiw and Michael D. Whinston (1986). Free Entry and Social Inefficiency. The RAND Journal of Economics, Vol. 17, No. 1 (Spring, 1986), pp. 48-58.
  4. Julio J. Rotemberg and Garth Saloner (1986). A Supergame-Theoretic Model of Price Wars during Booms. The American Economic Review, Vol. 76, No. 3 (Jun., 1986), pp. 390-407.
  5. Timothy F. Bresnahan (1987). Competition and Collusion in the American Automobile Industry: The 1955 Price War. The Journal of Industrial Economics, Vol. 35, No. 4, The Empirical Renaissance inIndustrial Economics (Jun., 1987), pp. 457-482.
  6. Philippe Aghion and Patrick Bolton (1987). Contracts as a Barrier to Entry. The American Economic Review, Vol. 77, No. 3 (Jun., 1987), pp. 388-401.
    • Steffen Ziss (1996). Contracts as a Barrier to Entry: Comment. The American Economic Review, Vol. 86, No. 3 (Jun., 1996), pp. 672-674.
  7. B. Douglas Bernheim and Michael D. Whinston (1990). Multimarket Contact and Collusive Behavior. The RAND Journal of Economics, Vol. 21, No. 1 (Spring, 1990), pp. 1-26.
  8. Timothy F. Bresnahan and Peter C. Reiss (1991). Entry and Competition in Concentrated Markets. Journal of Political Economy, Vol. 99, No. 5 (Oct., 1991), pp. 977-1009.
  9. Eric B. Rasmusen, J. Mark Ramseyer, John S. Wiley, Jr. (1991). Naked Exclusion. The American Economic Review, Vol. 81, No. 5 (Dec., 1991), pp. 1137-1145.
    • Ilya R. Segal and Michael D. Whinston (2000). Naked Exclusion: Comment. The American Economic Review, Vol. 90, No. 1 (Mar., 2000), pp. 296-309.
    • Eric B. Rasmusen, J. Mark Ramseyer, John Shepard Wiley Jr. (2000). Naked Exclusion: Reply. The American Economic Review, Vol. 90, No. 1 (Mar., 2000), pp. 310-311.
  10. Steven T. Berry (1992). Estimation of a Model of Entry in the Airline Industry. Econometrica, Vol. 60, No. 4 (Jul., 1992), pp. 889-917.
  11. Steven T. Berry (1994). Estimating Discrete-Choice Models of Product Differentiation. The RAND Journal of Economics, Vol. 25, No. 2 (Summer, 1994), pp. 242-262.
  12. Garth Saloner and Andrea Shepard (1995). Adoption of Technologies with Network Effects: An Empirical Examination of the Adoptionof Automated Teller Machines. The RAND Journal of Economics, Vol. 26, No. 3 (Autumn, 1995), pp. 479-501.
  13. Paul Klemperer (1995). Competition when Consumers have Switching Costs: An Overview with Applications toIndustrial Organization, Macroeconomics, and International Trade. The Review of Economic Studies, Vol. 62, No. 4 (Oct., 1995), pp. 515-539.
  14. Aviv Nevo (2001). Measuring Market Power in the Ready-to-Eat Cereal Industry. Econometrica, Vol. 69, No. 2 (Mar., 2001), pp. 307-342.
  15. Austan Goolsbee and Peter J. Klenow (2002). Evidence on Learning and Network Externalities in the Diffusion of Home Computers. Journal of Law and Economics, Vol. 45, No. 2 (October 2002), pp. 317-343.
  16. Severin Borenstein, James B. Bushnell, Frank A. Wolak (2002). Measuring Market Inefficiencies in California's Restructured Wholesale Electricity Market. The American Economic Review, Vol. 92, No. 5 (Dec., 2002), pp. 1376-1405.
  17. Marc Rysman (2004). Competition between Networks: A Study of the Market for Yellow Pages. The Review of Economic Studies, Vol. 71, No. 2 (Apr., 2004), pp. 483-512.
  18. Katja Seim (2006). An Empirical Model of Firm Entry with Endogenous Product-Type Choices. The RAND Journal of Economics, Vol. 37, No. 3 (Autumn, 2006), pp. 619-640.
  19. John Simpson and Abraham L. Wickelgren (2007). Naked Exclusion, Efficient Breach, and Downstream Competition. The American Economic Review, Vol. 97, No. 4 (Sep., 2007), pp. 1305-1320.
  20. Panle Jia (2008). What Happens When Wal-Mart Comes to Town: An Empirical Analysis of the Discount
  21. Retailing Industry. Econometrica, Vol. 76, No. 6 (Nov., 2008), pp. 1263-1316.
  22. Claudia M. Landeo and Kathryn E. Spier (2009). Naked Exclusion: An Experimental Study of Contracts with Externalities. The American Economic Review, Vol. 99, No. 5 (Dec., 2009), pp. 1850-1877.

Barreras a la Entrada

publicado a la‎(s)‎ 17 ene. 2012 10:59 por Max Carbajal


Teoría del Oligopolio

publicado a la‎(s)‎ 17 ene. 2012 10:50 por Max Carbajal


Discriminación de Precios

publicado a la‎(s)‎ 17 ene. 2012 10:48 por Max Carbajal


Teoría de la Empresa

publicado a la‎(s)‎ 17 ene. 2012 10:47 por Max Carbajal


1-10 of 12