Havajas lekciju teksti

Videoklipus ar maniem tulkojumiem var atrast šeit:

Lekciju Youtube video tulkojumi


Tomass Kempbels

"Mana Lielā Teorija par Visu"

Apvieno zinātni un garīgumu vienā veselumā.

Lekcijas tulkotas ar autora atļauju, izmantojot autora sniegtos subtitrus angļu valodā.

Saite uz autora mājas lapu:

http://www.mybigtoe.com


Un tā, sagaidām Tomasu Kempbelu  Havajās, pirmo reizi. – Jūs gūsiet labu baudījumu. Tom.

Tā ir labāk. Vai visi jūtas labi? Labi. Esmu priecīgs šeit atrasties, šajā skaistajā Havaju štatā, un nākošnedēļ es būšu vēl priecīgāks, jo arī mana sieva atbrauks šurp atpūsties. Tas būs jauki.

Pirms es sāku, es gribētu pateikties Stīvam Baltičam, kurš palīdzēja, lai šis pasākums būtu iespējams. Viņa enerģija un vīzija radīja šo iespēju mums visiem. Paldies tev, Stīv. Un paldies arī Donai un Keitai Vornerēm, kuras palīdzēja Stīvam tikt ar visu galā. Droši vien šajā palīgu sarakstā ir arī citi, kurus es nepazīstu. Paldies jums, jūs jau paši zināt, kuri tie esat.

Tātad, šeit ir mūsu darba plāns. Pirmās divas stundas es mēģināšu dot jums priekšstatu par to, kā darbojas realitāte, kāda ir jūsu vieta tajā, kāda ir tās nozīme priekš jums, un kā jūs kļuvāt par daļu no realitātes. Tas ļaus jums skaidrāk redzēt savu vietu plašākajā sistēmā. Es stāstīšu to visu, izmantojot zinātnisku terminoloģiju, lai parādītu, kā zinātne iekļaujas šajā realitātē. Jūs zināt, ja tas viss ir tikai it kā „tur, ārā”, bet nav īsti saistībā ar realitāti, tad tas nav nemaz tik svarīgs. Tāpēc es saistīšu to ar zinātni, ar fiziku, kā arī ar metafiziku.

Tad mums būs pusdienu pārtraukums. Stīvs saka, ir iespējams pusdienot šeit, vai arī jūs varat doties citur, ja vēlaties.

Tad sekos divas stundas jautājumiem un atbildēm par jūsu izvēlētām tēmām. Īss pārtraukums, un tad mēs veiksim dažus pieredzes vingrinājumus. Es mēģināšu paskaidrot jums, kā darbojas tādas lietas kā diagnosticēšana, ārstēšana, attālinātā redze, auru apskatīšana, kādi ir mehānismi, kas īstenībā notiek, kad jūs to visu darāt. Mēs izmēģināsim kaut ko no tā visa, lai jums ir iespēja pielietot teoriju praksē.

Tad mums paredzēts beigt ap 5:30. Liekas, ka sākums ir mazliet aizkavējies. Tāpēc pusdienas, iespējams, būs mazliet vēlāk, viss ir nobīdīts par 15 vai 20 minūtēm. Mums būs papildus pusstunda beigās, tāpēc nevajadzētu būt problēmām, mēs paspēsim visu. Man nāksies iet cauri pirmajām divām stundām diezgan ātri, būs grūti pastāstīt visu svarīgo. Tāpēc es mēģināšu runāt ātri. Tas nav mans dabiskais stils, tāpēc es to pasniegšu piesātinātā veidā, un jums nāksies koncentrēties, lai sekotu līdzi. Cerams, es jūs nenogurdināšu.

Tas būs ļoti īss virspusējs pārskats, ar to nepietiks, lai varētu iegūt loģisku izpratni. Visas sakarības un secinājumi jums jāmeklē grāmatās. Pašlaik grāmatas ir brīvi pieejamas Google portālā, tāpēc jums tās nav jāpērk. Vēl ir mans pēdējo trīs dienu seminārs, kas bija piektdienas vakarā, visu sestdienu un visu svētdienu. Es ceru, man sanāks to padarīt pieejamu Vimeo interneta video vietnē. Jūs varēsiet to visu atrast, ja apmeklēsiet manu mājas lapu, kas ir www.mybigtoe.com. Tur būs saites, kā atrast video. Divu vai trīs mēnešu laikā es visu sakārtošu. Tāpēc mēs, iespējams, turpmāk neveiksim garo divu un trīs dienu semināru, jo ​​tas būs pieejams Internetā par brīvu. Jums vienkārši ir jābūt pietiekami ieinteresētiem klausīties ap 14 stundas garo semināru.

Arī slaidi ir pieejami manā mājas lapā. Sākuma lapā jūs redzēsiet nelielu saiti, kas saka "Havajas slaidi". Jūs varat to noklikšķināt un iegūsiet visus slaidus, tāpēc nav nepieciešams mēģināt pierakstīt manus vārdus. Tagad slaidi ir šeit galvenokārt principa pēc. Neuztraucieties, ja jūs nevarat tos labi redzēt vai nevarat visu izlasīt. Es pastāstīšu jums visu, kas jums ir jāzina. Ir tikai daži slaidi ar attēliem, kas jums ir jāapskata. Visi pārējie slaidi ir teksts, un kā es saku, vārdi tur ir tikai principa pēc. Šie slaidi atgādinās jums par to, kas tika teikts un kādā secībā. Tāpēc tie ir tik piesātināti, lai dotu jums pieturas punktus.

Labi, neliels ievads un tad mēs sāksim.

Pašlaik un vienmēr vārds „zinātnieks” ļoti labi raksturo mani un veidus, kā es pieeju problēmām. Koledžā es specializējos gan fizikā, gan matemātikā. Tad es devos uz augstskolu un veicu disertācijas pētījumus eksperimentālajā kodolfizikā. Pēc tam dabūju darbu un esmu strādājis kā fiziķis - praktiķis valdībā, NASA, ar pārtraukumiem, dažādos darbos dažādus laika posmus, kopumā gandrīz pēdējos 40 gadus.

Fiziķi - praktiķi nedaudz atšķiras no fiziķiem - teorētiķiem. Teorētiķi pārsvarā atrodas universitātēs un veic teorētiskus darbus. Fiziķi - praktiķi darbojas ar klasisko fiziku un izstrādā fizikas modeļus. Mēs izstrādājam reālās pasaules sistēmu datorsimulācijas, lai redzētu, kā šīs sistēmas darbojas. Un galvenokārt tas, ko es daru: es esmu konsultants. Tam darbam, ko es darīju NASA, līgums jau beidzas. Man ir pāris Aizsardzības Departamenta līgumu, kas jau sākas.

Es veicu riska analīzi, kas nozīmē - es veidoju lielu kompleksu sistēmu matemātiskos modeļus un skatos, kas var noiet greizi, kas ir apdraudēts. Un ja kaut kas noiet greizi, tad kā to salabot, lai novērstu, ka tas turpina notikt nepareizi. Un ja arī salabot nevar, tad kā rīkoties ar to pēc tam, kad tas ir nogājis greizi. Vārdu sakot, tas ir tas, ko es daru manā otrajā dzīvē.

Tātad, ko gan fiziķis šeit dara, runājot par tādām lietām kā apziņa, metafizika?

Kad es tiku laukā no augstskolas, ļoti drīz satiku Robertu Monro. Priekš tiem, kas nezina neko par Robertu Monro: viņš ir pazīstams kā „Vīrs Ārpus Ķermeņa” ne tikai ASV, bet visā pasaulē. Viņš uzrakstīja grāmatu ar nosaukumu "Ceļojumi ārpus ķermeņa", kam sekoja „Tālie ceļojumi”, kam sekoja „Galīgais ceļojums”. Bobs bija nedaudz savādāks nekā citi, kas iepriekš rakstīja par šo tēmu. Agrāk to sauca par astrālo projekciju. Bobs izdomāja terminu „ārpus ķermeņa”, jo viņš negribēja visu emocionālo bagāžu un teoriju, kas gāja līdzi jēdzienam „astrālā projekcija”. Viņa grāmatas bija tikai stāsts "lūk, kas notika ar mani". Tas bija viņa pieredzes žurnāls. Viņš netirgoja kaut kādu nostāju vai teoriju, un tas patika un vēl joprojām patīk daudziem cilvēkiem.

Es un mans kolēģis elektroinženieris Deniss Meneriks satikām Bobu tajā laikā, kad viņš veidoja laboratoriju apziņas pētīšanai. Bobs to izveidoja īsti pat nezinot, kas tur varētu notikt. Viņš vienkārši zināja, ka tas ir nākamais solis. Tā bija spontāna ideja "izveido to, un viņi atnāks".

Kā Deniss un es gadījāmies uz šīs laboratorijas klāja? Bobs paskatījās uz mums un teica: "Jūs esat visi zinātnieki un inženieri, vai kāds no jums vēlas nākt šeit un strādāt manā laboratorijā, palīdzēt sakārtot visu un izveidot iekārtas? Un pēc tam veikt eksperimentus?"  Laboratorijā nekā nebija, tā bija tikai ēka. Es uzreiz pacēlu roku un teicu: "Jā, es labprāt vēlētos to darīt, Bob. Bet es gribu, lai jūs iemācāt man to, ko zināt par „ārpus ķermeņa”, jo ja es to nebūšu pats piedzīvojis, es to nesapratīšu. Tas nebūs reāls priekš manis, es vienkārši pētīšu jūs, bet es nevaru veikt reālu pētījumu, ja es neko par to nezinu”. Un Deniss Meneriks teica to pašu.

Bobs to vēl apsvēra. Mēs abi bijām vēl jauni, ap trīsdesmit. Bet Bobs meklēja kādus autoritatīvus zinātniekus ar labu reputāciju, kuru varētu piešķirt arī viņa lietai. Taču Bobam neizdevās to atrast, tāpēc viņš samierinājās ar mums.

Mēs sākām apmeklēt laboratoriju apmēram divdesmit stundas nedēļā, pavadījām laiku, veidojot iekārtas, lodējot vadus. Tad ieradās Bobs, mēs ielīdām kabīnēs, un viņš mācīja mums ārpus ķermeņa pieredzi. Lūk, kā es tiku iesaistīts šajā visā.

Kad jūs uzzināt kaut ko par plašāko realitāti un tā jums kļūst par reālu vietu, tas nav kaut kas, no kā jūs varat aiziet prom un pateikt: „Nu ko, bija interesanti, bet man jāturpina dzīvot savu dzīvi”. Tā ir daļa no jums, tā jūs izmaina. Tā padara jūs atšķirīgus no tā, kas jūs bijāt.

Nākamos trīsdesmit piecus gadus - kas ir gandrīz līdz šim brīdim - es centos izdomāt, kas ir tā plašākā realitāte. Redziet, es esmu fiziķis un tas ir tas, ko mēs, fiziķi, darām - mēģinām izdomāt, kā šī realitāte darbojas.

Es gribēju zināt, kādas ir realitātes cēloņsakarības, ko tajā varētu izdarīt un ko nevarētu. Es biju veicis daudz eksperimentu ar Bobu, mēs dziedinājām un mēs attālināti skatījāmies, un mums bija lieliska statistika, rādot, ka iespējamība būtu viens pret miljonu, ka mēs varētu iegūt šo informāciju nejauši, tikai izdarot minējumus. Tāpēc mēs zinājām, ka tas ir reāls, bet mēs vēlējāmies atrast veidu, kā to izprast, un es gribēju atrast veidu, kā to pārvērst teorijā un zinātnē. Un tā patiesībā bija arī Boba vēlme, tāpēc viņš izveidoja šo laboratoriju. Viņš gribēja, lai tā kļūst par zinātni.

Labi, tagad pēc šī īsā ievada mēs esam gatavi sākt.

Visticamāk, ka man nāksies lauzt dažus jums tik ierastus uzskatus, un pārkāpt dažas no jūsu lolotajām kultūras, personiskajām un zinātniskajām pārliecībām. Tam tā būs jānotiek. Taču tā vietā, lai ticētu vai neticētu manam stāstītajam, tikai apsveriet iespējamību, un novērtējiet varbūtību. Pielietojiet atvērtu un skeptisku domāšanu, līdz brīdim, kad jūs paši to visu izzināsiet. Jums pašiem pēc jūsu personīgās pieredzes ir jāveido sava personīgā pasaules kopaina. Vienmēr palieciet gan atvēri, gan skeptiski. Ja nebūsiet atvērti, jūs nekad neiemācīsieties kaut ko jaunu. Ja nebūsiet skeptiski, jūs nekad nezināsiet, vai tas, ko jūs mācāties, ir kaut kas, ko jūs iztēlojaties vai izdomājat, vai arī tas ir kaut kas ir reāls, kas eksistē ārpus jums. Kaut kas ir derīgs.

Tātad, lielā patiesība ir atklājama individuāli. Pierādījumi ir atrodami tikai atsevišķu cilvēku personiskajā pieredzē. Jums jāiemācās novērtēt katras situācijas iespējamību, bet nevis piemērot aklas ticības neapgāžamību visam, ko jūs vēl droši nezināt. Šāda ticība ir slikts ieradums. Jums ir jāiemācās droši sadzīvot ar nenoteiktību.

Mums bija paredzēts runāt par dažiem lielās kopainas zinātniskajiem modeļiem. Tātad, kopainas modelis ir tāds modelis, kas apraksta visu: objektīvo, subjektīvo, fiziku, metafiziku, normālo, paranormālo... Tam ir jāapraksta pilnīgi viss. Tā ir lielās kopainas teorija par visu. Lai kopainas zinātnei būtu vērtība, tai jāsniedz plašāks kopskats, kurā ietilpst labāka, pilnīgāka fizika un labāka, pilnīgāka metafizika. Galu galā, ja tā ir teorija par visu, tad tai vajag sniegt labāku fiziku, un mēs redzēsim, kā tas viss darbojas.

Šodien es gatavojos izskaidrot lielās kopainas zinātni, un mēs redzēsim, kā kopainas zinātne atvasina mazāka mēroga zinātni, kā arī metafiziku.

Vispirms, neliels ieskats vēsturē.

Alberts Einšteins pēdējos savas dzīves 25 gadus strādāja pie tādas lietas, ko sauc par vienota lauka teoriju. Tā bija pirmā lielā zinātniskā teorija par visu. Būtībā es gribētu saukt to par mazo teoriju par visu, jo Einšteins bija ieinteresēts tikai par objektīvo, fizisko pasauli. Tā ir mazā teorija tāpēc, ka neietver ne subjektīvo, ne paranormālo. Viņa teorija patiesībā koncentrējās ap divām konkrētām vērtībām, diviem konkrētiem jēdzieniem, kurus viņš vēlējās apvienot. Tātad, tā teorija bija vispārīga koncepcija, kas ļāva viņam apvienot relativitātes teoriju un kvantu mehāniku, jo tie bija jaunākie, labākie un visplašākie zinātnes principi tajā laikā, 90 gadu sākumā. Taču šie principi nebija saderīgi. Tiem pamatā bija pieņēmumi, kas nebija savstarpēji savietojami.

Ja jūs esat gudri kā Einšteins, tad jums arī būs skaidrs, ka augstākā līmenī ir jābūt kaut kam citam, kas izskaidros abus šos principus. Tas, ko mēs pašlaik uzskatām par patiesu, kļūst augstākas teorijas speciālgadījums, ja vien mēs spējam apskatīt visu no augstākā līmeņa. Redzat, kādreiz mēs domājām, ka Zeme ir plakana, bet vēlāk mēs uzzinājām, ka tā ir apaļa. Savukārt, plakanums ir kā speciālgadījums nelieliem attālumiem. Kā jūs jau zināt, nelielos attālumos plakanums ir ļoti labs Zemes modelis.

Tad mums bija Ņūtona klasiskā mehānika. Tad mums bija kvantu mehānika un relativitātes mehānika, un pēkšņi Ņūtona mehānika kļuva īpašs gadījums, kas derīgs tikai lieliem objektiem un nelieliem ātrumiem.

Tātad, tas pamatlīnijās ir veids, kā zinātne darbojas.

Einšteins meklēja tādu galveno principu, kas padarītu relativitātes un kvantu mehāniku par kādu sevī ietvertu speciālgadījumu. 25 gadu laikā viņš tā arī neatrada meklēto, bet viņš nonāca pie dažām atziņām, kuras es nolasīšu, lai dotu jums priekšstatu par to, kurp ved laba zinātne izcilāko zinātnieku izpildījumā, kad tie strādā pie lielajām problēmām Lielās Patiesības meklējumos.

Einšteins teica: "Nav tādas telpas, kas vienmēr saglabājas, jo telpai nav neatkarīgas eksistences. Realitāte ir tikai ilūzija. Pēc pēdējām analīzēm ir skaidrs, ka fiziskā telpa nav kaut kas dabas dots vai kaut kas neatkarīgs no cilvēka domas. Tā ir atkarīga no mūsu konceptuālās shēmas."

Tātad, tas nozīmē, ka telpa ir prāta funkcija, apziņas funkcija. Tā ir diezgan svarīga doma, vai ne? Īpaši, priekš pagājušā pusotra gadsimta labākā zinātnieka. Tātad, telpa tādā nozīmē, kādā to saprata Ņūtons, izrādījās ilūzija.

Lūk, fiziķis Deivids Boms, viņš strādāja ar Einšteinu, viņš līdzdarbojās vienotā lauka teorijas tapšanā. Viņš teica: "Lai pieņemtu mums priekšā nolikto izaicinājumu, mūsu priekšstatos par kosmoloģiju un realitātes vispārējo raksturu ir jāparedz arī stabila vieta apziņai." Citiem vārdiem sakot, viņš zināja, ka apziņa ir realitātes saknē, un arī otrādi, "mūsu priekšstatos par apziņu jābūt vietai, lai saprastu, ko nozīmē tās apziņas saturam būt veselai realitātei."

Tas pat vairs neizklausās pēc fiziķiem - runāt par apziņu kā par realitātes pamata saknēm!. Bet tie nav tikai vienkārši fiziķi! Tie ir labākie no labākajiem. Boms un Einšteins bija divi no vislabākajiem fiziķiem. Viņi saprata, ka apziņa bija realitātes pamatā, bet viņi nezināja, ko ar šo ideju darīt, jo viņi meklēja objektīvu realitāti.

Apziņa nav objektīva, apziņa ir šeit, iekšā, tā ir pilnīgi individuāla, subjektīva. Jūs varat izpētīt kāda cita apziņu, taču tas nav pa īstam, tas nepasaka neko daudz par realitātes vai apziņas būtību, tas ir subjektīvi.

Tāpēc viņi iestrēga, tur bija siena un viņi nespēja to pārvarēt.

Šeit ir Einšteina 1954.gadā rakstīta vēstule Bomam: "Ir jāatrod iespēja izvairīties no Visuma, kopā ar telpu un laiku vispār, bet man nav ne mazākās nojausmas, kāda veida elementārie jēdzieni varētu tikt izmantoti šādā teorijā." Redzat? Siena. Aizķeršanās.

Apziņa ir visam pamatā, bet kā to izskaidrot?

Pieejot no citas puses, kvantu mehānika radīja vēl neparastāku viedokli par realitāti, kas noveda Einšteinu un Bomu pie šīs idejas.

Šis ir eksperiments, ko sauc par dubultspraugas eksperimentu. Šis eksperiments parādīja, ka eksperimenta veicējs tiešām ir cieši saistīts ar realitātes radīšanu. Ļoti svarīgs, iespējams, viens no visražīgākajiem zinātniskajiem eksperimentiem, kas vien vispār ir veikti. Bez šaubām.

Daudzus gadus zinātnieki zināja, ka vilnis, kas tiek raidīts pret šķērsli, kurā ir divas spraugas, rada tādu efektu, ka mazliet gaismas iziet cauri katrai spraugai. Kad tas notiek, gaisma, kas izgājusi caur spraugu, kļūst jauns gaismas viļņu avots. Tagad ievērojiet, ka šī līnija ir nedaudz īsāka nekā tā līnija. Ja attālumu starpība starp šīm divām līnijām ir vesels skaits viļņu garumu, tad divi viļņi atnāk tikai viena cikla attālumā viens aiz otra. Tātad, tiek iegūts šis gadījums, abi pauguri iet kopā, abas ielejas iet kopā, un to sauc par superpozīciju. Notiek saskaitīšana. Un jūs iegūstat gaismas plankumu.

Tagad, kas notiek šeit starpās – tās ir vietas, kur garumu atšķirība starp šīm divām līnijām ir vesels skaits pusviļņa garumu, kas nozīmē, ka jūs iegūstat šo gadījumu, kurā ieleja ir nolīdzināta ar virsotni, un viļņi savstarpēji dzēšas, un jūs iegūstat tumšu apgabalu. Šo viļņu parādību sauc par difrakcijas rakstu. Fiziķi un optikas speciālisti to ir redzējuši un lieto jau 20 gadus, tas nav nekas jauns. Gaisma ir vilnis, tai ir viļņa pazīmes. Ūdens viļņi arī dod līdzīga veida efektu, tas ir tikai vilnis.

Einšteins, pētot fotoelektriskos efektus, eksperimentāli atklāja, ka gaisma nodod enerģiju un impulsu diskrētu vienību veidā, gaisma uzvedās tā, it kā būtu veidota no nelieliem "gabaliem". Un tas padarīja gaismu līdzīgu daļiņai, jo tā taču uzvedas daļiņas. Taču viļņi tiek uzskatīti par nepārtrauktu enerģiju, vai ne? Tiem taču nav paredzēts nākt mazos atsevišķos "gabalos ". Bet Einšteins parādīja, ka tomēr viļņi nāk mazos atsevišķos "gabalos ". Savukārt, eksperiments rādīja, ka gaisma ir vilnis, tāpēc bija jautājums "Bet kas tas ir?'' Tas taču nevar būt vienlaikus gan daļiņa, gan vilnis? Tad tālaika fiziķi teica: ''Labi, ņemsim fotonus pa vienam pēc kārtas, un šausim tos uz šiem režģiem, un redzēsim, kas notiks.''

Tas, ko viņi paredzēja, bija sekojošais. Ja tā ir daļiņa, tā izies cauri, un trāpīs tieši aiz spraugas. Pareizi? Tas ir tas, ko Ņūtons mums teica, daļiņas ceļo pa taisnu līniju, ja vien nav mijiedarbībā ar ārēju spēku. Tas ir Ņūtona otrais likums, ja nemaldos. Tātad, tas, ko viņi cerēja redzēt - ka daļiņa uzvedīsies kā daļiņa.

Protams, viņi nešāva tikai vienu fotonu, fotoni neizjūk mazos gabalos un neizkliedējas uz daudziem punktiem, viņi izmantoja simtiem tūkstošus fotonu, bet pa vienam. Un, tas, ko viņi ieguva, nebija šis, viņi ieguva šo difrakcijas rakstu. Nu kā gan daļiņa nonāca šeit? Šis spilgtais plankums ir tieši vidū, aiz šīs robežas, tas nav pat aiz šīs spraugas, ne aiz vienas spraugas nebija gaismas, un viņi ieguva šo difrakciju rakstu, un viņi teica: "Tas ir tiešām mulsinoši".

Tātad, viņi nolika detektorus šeit – šie mazie sarkanie plankumiņi ir detektori - viņi teica "Paskatīsimies, kas notiek tajās spraugās". Viņi novietoja detektoru tur, vienā spraugā. Šis detektors bija tāds, kas netraucē gaismai. Tas nespēja mijiedarboties ar gaismu.

Viņi darbināja detektoru, un dažreiz viņi konstatēja fotonu šeit, spraugā, un kad tas notika, viņi ieguva gaismas plankumu tur, uz ekrāna pretī spraugai. Un dažreiz viņi konstatēja fotonu šeit, otrā spraugā, un kad tas notika, viņi ieguva gaismas plankumu tur, uz ekrāna pretī otrajai spraugai.

Tagad viņi bija ieguvuši atbildi, kuru viņi meklēja, kad darbināja detektorus. Bet tad viņi izslēdza detektorus, un tad pēkšņi viņi atkal ieguva šo rakstu kā mana attēla augšdaļā.

Jā, tā bija liela problēma. Tāpēc viņi teica: "Nu tad vaina ir šajos detektoros. Šie detektori kaut kādā veidā kaut ko dara ar gaismas fotoniem.” Tā bija savā ziņā taisnība. Skatoties darbību sīkāk, detektori nosūta elektriskos impulsus katru reizi, kad fotoni iet cauri detektoriem. Neliels impulss dodas tālāk, un tas ir jāreģistrē. Impulss dodas uz magnētisko galviņu un tiek ierakstīts magnētiskajā lentē kā neliels tikšķis, un tad viņi saskaita šos tikšķus.

Vaina nebija īsti detektoros, jo laimīgas nejaušības vai ģenialitātes dēļ kāds nolēma pamest detektorus ieslēgtus darbībā, bet nesavākt datus. Tātad, atstājot detektorus ieslēgtus, bet nepieņemt datus, būtu kā vienkārši neievietot lenti magnetofonā. Magnētiskā galviņa joprojām saņem impulsus, bet tur nav lentes, impulsi netiek reģistrēti. Nu, un kā jūs domājat, kas notika, kad viņi tā izdarīja? Kad viņi ļāva detektoriem darboties, bet neierakstīja datus, viņi dabūja šo rakstu, mana attēla augšā. Tātad, eksperimenta uzvedības atšķirību iemesls bija nevis detektori, bet gan tas, ir vai nav savākti dati.

Datu savākšana ir cilvēka funkcija. Jūs redzat? Tā ir apziņa. Tā ir individuāla persona. Dati nesavāc paši sevi, to savākšanai vajag apziņu.

Tāpēc kvantu mehānika nonāca pie filozofiskās problēmas, ka apziņa ir realitātes pamatā, jo apziņa šķiet radām šo atšķirību, vai mēs iegūstam fotonus kā daļiņas vai nē. Visa mūsu pasaule sastāv no šīm daļiņām.

Tagad jūs droši vien domājat, nu jā, fotoni ir kaut kāda veida neparastas daļiņas. Tiem nav masas. Tie kustas ar gaismas ātrumu. Tās jau nav kā kaut kādas īstas lietas. Bet tad viņi veica to pašu eksperimentu ar elektroniem, kas ir mazas daļiņas ar masu. Viņi to atkārtoja pat ar ūdeņraža atomiem. Ar visu ko, kas vien bija tik mazs, ka viņi varētu saņemt difrakcijas rakstu. Un atklāja, ka tas darbojas tieši tāpat. Ja jūs nefiksējat datus, jūs neiegūstat daļiņu uz ekrāna.

Mēģināsim izprast tālāk. Šeit bija atbilde, kuru radīja Ervīns Šrēdingers. Viņš bija vācu tautības un tajā laikā viņš bija students aspirants.

Jūs droši vien pamanīsiet, ka visus fizikas lielos atklājumus ir izdarījuši jaunieši. Lielāko daļu no tiem veic cilvēki ap divdesmit. Einšteins sāka rakstīt savu relativitātes teoriju, kad viņš bija ap divdesmit gadus vecs. Kā domājat, kāpēc tas bija tik tipiski? Tāpēc, ka viņi nebija zinātnē pietiekami ilgi, lai zinātu to, kas tiek uzskatīts par neiespējamu.

Ervīns Šrēdingers paskatījās uz šo problēmu un viņš teica: „Nu, jūs zināt, tas izskatās kā varbūtības sadalījums. Jums ir fotons, kas ienāk šeit un tam ir varbūtība iet šeit vai šeit vai šeit. Acīmredzami tas sadalās. Un tam ir kaut kāda varbūtība. Tas izskatās kā varbūtības sadalījums, jo centrā tas ir liels un tālāk no centra tas samazinās.

Gaismas plankumi kļūst mazāk un mazāk blīvi attālinoties no centra. Un tas ir simetrisks abās pusēs. Tātad, šķiet, ka tas iet šo ceļu, un tad tur ir maksimums un tad tas iet uz leju. Tāpēc viņš teica: "Aprakstīsim šo parādību kā varbūtību." Un viņš to izdarīja. Viņš teica: "Mēs vienkārši pieņemsim, ka fotons neeksistē. Tas ir tikai kaut kāds varbūtības sadalījums. Un daļa no šī varbūtības sadalījuma iet caur šo spraugu, bet daļa iet caur otro spraugu. Un tālāk ļausim šim varbūtības sadalījumam saskrieties ar sevi tā, kā to darītu vilnis - ar kādu veselu skaitu pusviļņu garumu.” Tas patiesībā neko īpašu nenozīmēja priekš varbūtības sadalījuma, viņš tikai to tā rēķināja, jo domāja, ka tā varētu iegūt pareizo atbildi. Un tā arī bija. Viņš ieguva pareizo atbildi. Viņš tiešām ieguva šo sadalījuma rakstu, kurš arī patiesībā bija noticis.

Viņa laika fiziķi nepievērsa šim rezultātam lielu uzmanību. Tas ir tikai students, kurš domā, ka ir uzminējis atbildi, vai ne? Izmantot matemātiku, lai nāktu klajā ar pareizo atbildi? Nē, tas nenozīmēja neko. Tam nebija fizikālas interpretācijas vai nozīmības. Tāpēc sākumā tas netika ņemts vērā.

Bet tā kā nebija nevienas citas teorijas, šo ideju piemēroja citās situācijās, un tik tiešām, tā darbojās arī tur. Un tad tā tika izstrādāta precīzāk, un tādā veidā tā kļuva par kvantu mehāniku. Tas bija sākums kvantu mehānikas zinātnei. Tagad to sauc par viļņu mehāniku. Un tie ir varbūtības viļņi. Tie ir varbūtības sadalījumi un tie ir viļņi, jo tie apvienojas līdzīgi viļņiem. Tāpēc tos sauc par varbūtības viļņiem. Lūk, tāda bija atbilde.

Un tā kā tas ir varbūtību sadalījums, mēs sakām, ka daļiņas nav daļiņas. Daļiņas ar masu nepastāv. Tās ir tikai varbūtības sadalījums līdz tam mirklim, kamēr kāds veic mērījumu. Un tiklīdz jūs veicat mērījumu, varbūtības vilnis sabrūk. Zinātnieki saka, ka varbūtības vilnis sabrūk, lai radītu daļiņu šajā fiziskajā realitātē.

Lūk, tāda ir šī zinātne, kas sākās aptuveni pirms 50- 60 gadiem. Tātad, mērījums rada daļiņu. Pirms mērījuma daļiņa ir nefiziska. Tā ir tikai varbūtība.

Mēs šim visam veltījām mazliet laika, jo tas ir tiešām svarīgi, lai izprastu fiziskās pasaules būtību.

Šeit ir daži citāti no dažiem cilvēkiem, kas izstrādāja kvantu mehāniku.

Eižēns Vīgners: "Lai arī kādā veidā mūsu nākotnes koncepcijas attīstītos, tas tik un tā būs ievērojams atklājums, ka pētījums par ārējo pasauli noveda pie zinātniska secinājuma, ka apziņa ir galīgā universālā realitāte."

Tagad šis fiziķis ir Nobela prēmijas ieguvējs.

Tad Makss Planks, kas ir bieži pazīstams kā kvantu mehānikas tēvs. Viņš to neizgudroja, to izdarīja aspirantūras students. Bet jūs taču zināt, ka studentu sasniegumi netiek atzīti. Turklāt, Makss Planks izstrādāja lielu daļu no tā, kas tagad ir kvantu mehānikas teorija. Viņš bija ģēnijs, kurš salika daudz ko no tā visa kopā. Un viņš teica: "Zinātne nevar atklāt lielākos dabas noslēpumus, jo pēdējā analīzē mēs vienmēr paši būsim daļa no mīklas, kuru mēs cenšamies atrisināt." Tas ir līdzīgi Einšteina teiktajam, ka fiziskā telpa ir mūsu konceptuālās shēmas funkcija. Citiem vārdiem sakot, viss tur, ārā, fiziskajā realitātē ir saistīts ar to, kas ir šeit, iekšā. Apziņa. Tas bija rezultāts.

Tātad, varbūtība nav fiziska daļiņa. Ja tā nav fiziska daļiņa, sauksim to par nefizisku daļiņu. Labi. Tā ir kā potenciālas daļiņas attēlojums. Kaut kāda, iespējams, eksistējoša daļiņa. Tas arī viss. Nefiziskajam jābūt pirms fiziskā. Tas ir varbūtības sadalījums, pirms tas var kļūt par fizisku daļiņa. Iemeslam ir jābūt pirms sekām. Tagad salieciet šos divus loģiskos spriedumus kopā, un jūs varat teikt, ka fiziskais ir sekas. Šī realitāte, šis visums ir sekas. Nefiziskais ir iemesls sekām. Lūk, kur zinātne mūs ved.

Labi. Tagad iesim tālāk tikai dažus gadu desmitus.

1992.gadā mums ir Edvards Fredkins, vēl viens izcils fiziķis. Pasaules klases fiziķis, plaši pazīstams. Viņš fizikas sabiedrībā uzsāka novirzienu, kuru sauc par digitālo fiziku. Un tā ir dzīva un augoša ideja arī šodien. Viņš nonāca pie secinājuma, ka realitāte ir vai nu dators pats, vai arī tā notiek datorā, kā, piemēram, simulācija. Vai arī tā ir savā būtībā digitāla. Vai arī tā ir savā būtībā informatīva. Viņš ir fiziķis, bet viņš nonāca pie tā ne tikai ar fiziku, bet izmantojot informācijas teoriju. Viņš demonstrēja šo ideju fizikas forumā. Bet jūs taču saprotat, realitāte taču nevar skaitļot pati sevi, tāpēc tai ir jātiek kaut kur skaitļotai. Un, protams, pirmais jautājums Fredkinam bija: "Dr Fredkin, ja tā ir simulācija, kurš to darbina? Kur tā tiek darbināta?" Un Fredkins sacīja: „Citur". Viņš teica: "Es nezinu. Vienādojumi mani līdz tam nenoved. Zinātne tikai man saka, ka tas tā ir." Viņš saka, ka zinātne un eksperimenti rāda, ka laiks ir digitāls. Atsevišķi gabali. Tas nav nepārtraukts. Telpa ir digitāla. Atsevišķos gabalos, kas nav nepārtraukti. Šīs nebija jaunas idejas. Makss Planks bija jau aprēķinājis Planka garumu, kas ir ap 10 mīnus 35-ajā metri, un tas ir tas lielums, par ko viņš teica, ka telpa kļūst granulāra. Citiem vārdiem sakot, jums nonākat līdz pikseļu līmenim. Un viņš arī aprēķināja Planka laiku, kas bija tāds, pie kura arī laiks kļūst granulārs. Tātad, šīs idejas jau bija kvantu mehānikā, bet Fredkins savā veidā atkārtoti pierādīja tās no citas, neatkarīgas metodikas viedokļa.

Nākamais sarakstā bija Niks Bostroms. Niks Bostroms ir Oksfordas nodaļas priekšsēdētājs. Nav parasts fiziķis. Viņam ir grādi gan fizikā, gan filozofijā. Viņš uzrakstīja darbu ar nosaukumu "Tu dzīvo datorsimulācijā". Un viņš sāka, pieņemot to kā filozofijas un fizikas problēmu - viņš saka: "Vai mēs varam pierādīt, ka tas ir neiespējami?" Un viņš secināja, ka nav iespējams pierādīt, ka šāda ideja nebūtu iespējama.

Bet ja tas nav pavisam neiespējams, tad vai mēs varam pierādīt, ka tas ir maz ticami? Un viņš teica, ka tas ir maz ticams, ka tas būtu maz ticams. Nav iespējams pierādīt pat to, ka šī ideja būtu maz ticama.

Tādā gadījumā ir liela iespēja, ka mēs visi dzīvojam simulācijā.

Niks Bostroms nāca aptuveni desmit gadus pēc Fredkina.

Tagad pēdējais manā sarakstā ir Braiens Vitvorts. Viņš apskatīja šo kņadu, kas notika fizikas kopienā, kur no vienas puses bija jaunā ideja, ka realitāte ir virtuāla un digitāla, un no otras tradicionālais uzskats, ka realitāte ir objektīva. Un Braiens Vitvorts teica: aplūkosim šīs abas idejas un noskaidrosim, kura no tām labāk atbilst reālajiem datiem. Apskatīsim visu, ko mēs zinām par pasauli, lietas, kas ir apstiprinātas ar eksperimentiem, un redzēsim, kura no šīm teorijām darbojas labāk. Viņa darbs ir publicēts profesionāļu novērtētā zinātniskā žurnālā. Vitvorta atbilde bija viņa darba pēdējās rindkopās. Viņš teica: fiziķi, jums ir jāpamostas: digitālās realitātes paradigma darbojas daudz labāk, tā ir labāka par objektīvas realitātes teoriju. Tā labāk atbilst reālajiem datiem. Redzat, tas ir tas kur mēs pašlaik esam. Fizika ir nonākusi pagrieziena punktā, fiziķi sāk redzēt, kāda ir realitātes būtība.

 

Braiens Vitvorts ir publicējis vai gatavojas publicēt vēl vienu darbu, man šķiet, tā nosaukums ir "Telpas un Laika simulēšana" Šī darba apraksts ir pieejams Internetā. Varat atsūtīt man e-pastu, un es jums iedošu saiti uz to. Es to drīz pievienošu savā mājaslapā. Tātad, viņš savā darbā rada jaunu fiziku, kura apraksta mehānismus, kā šī fiziskā realitāte var tikt iegūta no virtuālas simulācijas. Viņa darbs to ļoti labi apraksta.

Labi, tagad mēs sāksim pamazām attālināties no zinātnes.

Es devu jums šīs pamatzināšanas, lai parādītu, ka tas, par ko mēs runājam, ir ne tikai gaisīga rakstura idejas, kuras kāds izdomāja, jo tās viņam iepatikās. Šīm idejām ir stingras saknes zinātnē un šīs idejas aug, tā ir pilnīgi jauna domāšanas paradigma par realitāti.

Parunāsim par realitāti kā informāciju. Šajā brīdī es sākšu aprakstīt apziņas un realitātes teoriju, kas atrisina dažas fizikas problēmas un var pat teikt, ka atrisina visas metafizikas problēmas.

Šī teorija apvieno normālo un paranormālo un parāda, ka patiesībā jau nav nekā paranormāla. Viss ir normāls.

Plašās apziņas sistēma ir digitāla informācijas sistēma. Šī doma var daudziem no jums būt grūti pieņemama, bet pagaidām pieņemsim to kā ir, un iesim tālāk.

Pašā pamata līmenī apziņa ir informācija. Tas tiešām sākumā šķiet dīvaini. Taču padomājiet par to. Kā mēs uztveram šo realitāti? Ar maņām. Un kas ir maņas? Tie ir dati, datu savākšana. Kā jūs zināt, gaismas stars atstarojas no manis, nonāk jūsu acs lēcā, fokusējas acs tīklenē, un tīklene raida nelielu elektrisko impulsu. Tas ir impulss, tas ir atsevišķs, diskrēts. Diskrēts – tas nozīmē, ka tas nāk gabalos, tas nav nepārtraukts. Šis impulss iet uz jūsu centrālo nervu sistēmu un sāk darbināt neironus. Tālāk notiek neironu mijiedarbība, un tie ir tikai dati. Pat ja nedomājat par apziņu, jūs tik un tā nonākat pie secinājuma, ka dati rada jūsu realitāti. Un jūs interpretējat šos digitālos datus, šos neironu elektrisko signālu komplektus, kā visu jums apkārt. Tā ir jūsu interpretācija. Kā jūs iemācījāties veikt šo sarežģīto interpretāciju tādā veidā? Jūs to sākāt jau dzimšanas brīdī. Kad gulējāt bērnu gultiņā un kāda roka parādījās virs jums šādi, un jūs pat nezinājāt, ka tā ir jūsu roka, vai ne? Bet galu galā jūs to sapratāt: ak, tā ir mana roka, es to varu kontrolēt. Un tā ir mana kāja, un tā lieta, ko es sūkāju, tas ir mans pirksts. Un jūs tādā veidā apgūstat šīs lietas, un tā jūs iemācaties interpretēt signālus. Tas mazulis saņem tos pašus signālus, gaisma nonāk viņa tīklenē un tā veido signālus, neironi darbojas, un mazulim ir jānoskaidro, ko šie neironu signāli nozīmē. Un galu galā mazulis beidzot uzzina, ka viņš eksistē.  

Tāpēc mēs interpretējam mūsu realitāti no datiem. Tagad tikai jāsper nākošais solis. Mums nav vajadzīga objektīva pasaule, lai atspoguļotu gaismu, kas rada datus. Teiksim, ka mēs tikai iegūstam datu plūsmu no apziņas, tur ir plašāka apziņa sistēma, kas nosūta mums datu plūsmu. Pieņemsim, ka šī datu plūsma varētu radīt tāda paša veida neironu elektriskos signālus, kā to dara gaisma, kas atstarojas no tā, ko mēs uzskatām par objektīvo pasauli. Vai mēs varētu pateikt atšķirību? Nē, tas ir tas pats. Tie paši neironu signālu komplekti, tie paši elektriskie impulsi, un tas pats tulkojums mūsu apziņā. Vai jūs redzat, ka nav nemaz tik ļoti jāpūlas, lai saprastu, ka informācija ir digitāla, apziņa ir digitāla, un šī pasaule ir radīta no jūsu interpretācijas? Tas ir tas, kas rada pasauli, un tā nav nemaz tik milzīga loģiska ideja.

Informācija ir nefiziska un subjektīva, tādējādi arī apziņa kā informācijas lauks ir nefiziska un subjektīva. Un jūs domājat, kā informācija var būt nefiziska, informācija taču ir visur. Tas ir tāpēc, ka mēs ļoti nevērīgi lietojam vārdu informācija. Informācija ir jēga, saturs, ziņojums. Informācija nav datu nesējs vai koda simboli. Jūs paņemat grāmatu, papīrs ir datu nesējs, vārdi, tinte, rindas uz papīra - tie ir alfabēta burti, koda simboli. Tā nav informācija. Informācija - tas ir saturs, tas ir vēstījums, tā ir nozīme, un tai ir nepieciešama apziņa. Grāmatai vai datora ekrānam nav nekāda sakara ar vārdu nozīmi. Un tas tā paliek līdz brīdim, kad apziņa ķeras klāt un izgūst informāciju. Datu nesēji un koda simboli ir tikai veidi, kā uzglabāt un nodot informāciju, bet vajadzīga apziņa, lai izveidotu, uzrakstītu un iekodētu šo informāciju. Un vajadzīga cita apziņa, kas lasa un atšifrē šo informāciju. Bet informācija ir nefiziska. Jebkas fizisks aizņem vietu, un tam ir svars, vai ne? Jūs to varat ievietot kastē. Vai jūs varat ievietot jēgu, saturu un nozīmi kastē? Nē, jo šīs lietas nav fiziskas vienības. Jūs varat ievietot grāmatu kastē, bet jūs nevarat ielikt saturu, nozīmi un jēgu kastē. Tāda ir informācija - tas nav papīrs, un tā nav tinte, tā ir saturs.  

Tagad es runāšu par informācijas sistēmām un attīstību. Informāciju digitālajā sistēmā pārstāv organizēti biti. Ja jums ir daudz bitu, un tie ir nejauši, kāda ir nozīme? Tādas nav, tur ir nejaušība, līdz brīdim, kad jūs šos bitus organizējat, lai iegūtu informāciju. Tas noved mūs pie jēdziena, ko sauc par entropiju, un informācijas teorijā entropijas jēdziens tiek plaši izmantots. Tas ir nekārtības mērs sistēmā. Ļaujiet man sniegt jums pāris entropijas piemērus, lai jūs to saprastu. Paņemiet kaudzi rotaļu klucīšu ar burtiem, un vienkārši izberiet tos kā pagadās. Kāda veida informāciju jūs saņemsiet? Varbūt jums ir nerātns bērns, kurš izmētā klucīšus. Bet jūs neiegūsiet nekādu informāciju no klucīšiem, kad viņi ir tikai nejauši izmētāti. Salieciet klucīšus, lai tie veido vārdus. Nu jūs esat piešķīruši klucīšiem kārtību un tagad jums ir informācija. Bet ne tikai valoda nes informāciju, to nes arī raksts. Piemēram, ņemam šos klucīšus, un es likšu vienu lejā, vienu augšā, vienu lejā, vienu augšā, kur būs nākamais? Augšā. Kā jūs to zināt? Jo klucīšu izvietojums arī ir informācija. Redzat, tā nav tikai valoda, informācija nāk daudzos veidos. Jebkurš uzbūves veids, jebkurš sakārtojuma veids var nest informāciju. Entropija ir dezorganizācijas mērs, augsta entropija - augsta dezorganizācija, augsta nejaušība. Iedomājieties par signālu un troksni. Augstas entropija - pārsvarā troksnis, zema entropija - pārsvarā signāls, redzat atšķirību? Entropijai ir vēl citas īpašības - jo zemāka entropija, jo lielāka organizācija, vairāk jaudas, vairāk enerģijas, vairāk iespēju kaut ko ietekmēt. Iedomājieties benzīna pudeli. Benzīna molekulas ir ļoti sakārtotas, tās ir saistītas kopā ļoti cieši. Tā ir sakārtota sistēma, iemetiet tajā sērkociņu, un tas var ietekmēt visu ap jums. Tai ir jauda darīt lietas, jūs varat nobraukt vismaz pāris jūdžu jūsu auto ar galonu benzīna.

Tagad ļausim šim benzīnam iztvaikot. Sistēmā vēl joprojām būs tikpat daudz benzīna molekulu. Sistēma ir visas benzīna molekulas. Bet ko tā tagad var izdarīt? Neko. Tā ir zaudējusi savu spēju dot efektu, jo tā ir nesakārtota. Tai bija šī spēja tikai tāpēc, ka tā bija sakārtota šķidruma veidā.

Tūlīt mēs to visu saistīsim ar apziņu. Tagad apskatīsim attīstību. 

Pašmodificējošas sistēmas, kurām ir mērķis, attīstās, lai būtu veiksmīgākas savā vidē. Tā ir evolūcijas definīcija. 

Lielas, sarežģītas, pašmodificējošas informācijas sistēmas attīstās, pazeminot to entropiju. Vairāk datu, vairāk informācijas, vairāk satura, mazāk nejaušības – tas viss dod jēgu.

Apziņa ir pašapzinīga, pašmodificējoša sistēma, kas attīstās uz zemākas entropijas stāvokli. Entropija un informācijas teorija iet roku rokā. Ja jūs esat saistīti ar informācijas nozari, jūs zināt, ka informācijas teorija pamatā tiek saistīta ar entropiju, ar signāla attiecību pret trokšņiem. 

Tagad tuvināsim šo ideju apziņai. Kādas ir apziņas īpašības? Apziņa ir īsta, tādēļ galīga, liela, sarežģīta, pašmodificējoša informācijas sistēma, kuras stāze jeb stabilitātes stāvoklis ir nedrošs. Stāze vienmēr ir nestabila. Stāze nozīmē, ka entropija nemainās. Tā nav attīstība un tā nav arī destrukcija. Tas ir nemainīgs stāvoklis. Tas nozīmē, ka jūs varat nedaudz attīstīties vai regresēt, bet jūsu vidējais stāvoklis paliek tas pats. Taču tas nevar saglabāties ilgstoši. Ilgākā laika posmā tas iet uz augšu, attīstās, vai arī iet uz leju, regresē. Kādu laiku entropijas līmenis var lēkāt šurpu-turpu, taču ilgtermiņā lielās, sarežģītās sistēmās tas tā nedarbojas.

Tagad sekos viena ideja, ka būs kā liels lēciens. Tas nav lēciens, ja jūs esat jau pazīstami ar grāmatām, kurās šī ideja ir jau apskatīta. 

Mīlestība ir būtība apziņai ar zemu entropiju.

Mēģināšu to jums paskaidrot. 

Iedomāsimies divas dažādas cilvēku grupas. Vienā grupā cilvēki sadarbojas, rūpējas, palīdz. Tā ir mīlestība grupa. Tajā visi ir vērsti uz apkārtējiem. Un ko viņi dara? Viņi būvē, veido, atbalsta, stiprina. Šāda veida kopienā notiek būvēšana, radīšana. Ja kādam nodeg klēts, visi nāk palīgā un uzbūvē jaunu. Lūk, tāda veida sabiedrība.

Tagad no otras puses ir grupa, kas ir egocentriska. Tajā katrs ir ieinteresēts tikai par sevi, ko es varu iegūt. Šī grupa ir balstīta uz bailēm. Bailes nesaņemt to, ko vēlos. Bailes, ka kāds cits varētu atņemt to, kas man ir. Kāda veida grupa šī ir? Tā ir grupa, kurā ir grūti kaut ko uzbūvēt, jo ja jūs kaut ko uzbūvējat, tā citi vēlas to atņemt. Un viņi atbrīvojas no jums un paņem to, vai viņi nozog. Vai arī jums ir par to jācīnās. Tas ir nepārtraukti. Jums ne tikai kaut kas jābūvē, bet arī jāaizsargā. Un ja jūs pievienojaties kādam grupējumam, lai iegūtu kaut kādu drošību, tā šie grupējumi sāk cīnīties savā starpā. Tie rada karus. Tas izklausās pēc vietas, kurā mēs dzīvojam, vai ne? Tādi ir cilvēki. Tā ir sistēma ar augstu entropiju. Un kas šādā sistēmā notiek? Tur ir nojaukšana, iznīcināšana, piesavināšanās. Tikko kaut kas tiek uzbūvēts, tā tas drīz tiek izjaukts. 

Lūk, tāda atšķirība. Padomājiet par to, ka mīlestība ir raksturīga un dabiska apziņai ar zemu entropiju. Jums ir apziņa, tā pazemina savu entropiju. Tā kļūst par mīlestību, jo tas ir optimālais veids, kā sadarboties ar citu būtni. Sadarboties ar mīlestību, tas ir visspēcīgākais veids. Tas ir visnesavtīgākais veids, visvienojošākais veids.

Īpašības. Apziņai ir ieeja, un tā ir pieredze. Atmiņa. Ja jums nav atmiņas, tad katra pieredze jums būs pirmā, un no tās neko nevar iegūt, ir grūti attīstīties.

Ir jābūt mērķim, kādam iemeslam, kāpēc jūs darāt to, ko darāt. Un apziņai šis mērķis ir samazināt entropiju, samazināt sistēmas entropiju. Bioloģiskām sistēmām mērķis ir vairoties un izdzīvot. Tas ir mērķis, kurš kaut kādā mērā vada arī mūs. Un vēl ir jābūt apstrādei. Apstrāde ļauj izlemt, vai tas, ko jūs darāt, atbilst jūsu mērķim vai attālinās no tā. Tā rāda jums, kurp jūs ejat, vai jūs uzvarat vai zaudējat. Tātad, mēs apskatām šīs lietas: ieeja, atmiņa, apstrāde, mērķis, un pēdējais - pašmodificēšana. Jums ir jābūt spējām mainīt sevi. Ja jūs nevarat mainīt sevi, tad nekas nenotiek. Bez izmaiņām nenotiks evolūcija. 

Ir daudz sistēmu, kas attīstās. Nav nepieciešams brīnums, lai pastāvētu pašmodificējošas sarežģītas sistēmas. Ekonomika ir pašmodificējoša sarežģīta sistēma. Tehnoloģijas ir pašmodificējoša sarežģīta sistēma. Tehnoloģijas, kas mums ir tagad, ir atkarīgas no tehnoloģijām, kas bija pirms tam. Tās attīstās. Tās mainās. Tām ir savas lietas, uz kuru pamata tās mainās – vajadzības, izmaksas un cita veida parametri, kas ved uz mērķi.

Tātad, daudzas lietas ir pašmodificējošas sarežģītas sistēmas. Šīs lietas ir dzīvības īpašības. Visas dzīvības, jebkuras just spējīgas būtnes. Dzīvs - nozīmē, ka tas mijiedarbojas. Ja kaut kas ir dzīvs, tas mijiedarbojas ar jums, tas reaģē.

Jūs zināt, ka cilvēki ir dzīvi un spējīgi apzināties, bet tādas ir arī vardes un kamenes. Tās mijiedarbojas, tām ir spēja mācīties. Ir ieejas dati, mijiedarbība ar apkārtējo vidi. Atmiņa. Pat ja atmiņa ir šūnas līmenī. Tai nav jābūt intelektuālai. Atmiņas var būt DNS. Apstrāde, mērķis, pašmodificēšana – tā ir dzīvība. Kaut kas dzīvs, kaut kas ar mijiedarbības spējām. Apziņa ir dzīva.

Tagad būs kopsavilkums, jo mēs esam apskatījuši visai daudz.

 
Tātad, mēs esam nonākuši pie tā, ka apziņu ir vislabāk modelēt kā virskopu. Ar virskopu es domāju tāds kopu, kurai apakškopa ir mūsu fiziskā realitāte. Fiziskais ir atvasināts no virskopas. Apziņa ir virskopa, fiziskais ir apakškopa.

Apziņa ir modelēta kā virskopa; pašmodificējoša digitāla informācijas sistēma, kas spēj izskaitļot virtuālo realitāti. Plašā Apziņas Sistēma attīstās, samazinot sistēmas entropiju. Tā samazina sistēmas entropiju organizējot sistēmas daļiņas izdevīgākā stāvoklī. 

Atgriezeniskā saite no iepriekšējās izvēles rezultātiem ļauj sistēmai mainīt turpmāko izvēli.

Mēģinām salikt loģiski visu kopā.

Un no kurienes nākam mēs paši? Kā mēs iederamies šajā visā? Kas mēs esam šajā lielajā kopainā?

Pieredze ir ieejas ģenerators. Ieejas dati nāk no pieredzes. Jūs domājat par apziņu kā lielu monolītu sistēmu, lielu apziņas sistēmu, un tai ir nepieciešama pieredze. Tai ir vajadzīga mijiedarbība, bet viss, ko tā var izdarīt, ir sazināties pati ar sevi. Tas nav īpaši lietderīgi. Nav dinamiski. Nav pietiekoši daudz jaunumu, no kuriem izveidot jaunu informāciju, jaunu struktūru.

Bioloģiskie organismi ir iemācījušies sadalīties šūnās, veidot sarežģītus organismus, simtiem šūnu, tad miljoniem šūnu, specializācija, un tā tālāk. Struktūra ir zemākas entropijas nosacījums. Vairāk struktūras - zemāka entropija.

Apziņa dara tāpat. Tā sadalās gabalos. Šūnas sadalās, tāpēc tās var mijiedarboties.

Tas dod vienu apziņas gabalu ar brīvu gribu, kurš sadarbojas ar citu apziņas gabalu ar brīvu gribu. Tagad pēkšņi ir kaut kas dinamisks, kas rada daudz jauna, daudz vairāk nekā bija pirms tam. Vairāk un vairāk, un vairāk. Un tad jūs varat iegūt miljoniem, miljardiem un triljoniem apzinīgu būtņu, kas mijiedarbojas. Tas dod milzīgu informācijas apjomu, kā arī izaugsmi un entropijas samazināšanas iespējas, jo pēkšņi sarežģītība ir ļoti pieaugusi. Vairāk sarežģītības - mazāka entropija. Šī sarežģītība ir organizēta, lai būtu noderīga, kas nozīmē - kustībā uz mīlestību, jo tas ir optimālais mijiedarbības veids starp divām būtnēm. 

Tātad, tas dod mums mērķi un pozitīvu virzību. Un kāds ir mūsu mērķis šeit? Mūsu mērķis ir attīstīt mūsu apziņas kvalitāti. Augt uz mīlestību. Lai mēs varētu novērtēt lietas, pozitīvās pret negatīvām. Labās pret sliktajām. Attīstība, regresija. Morāle, netikumība. Mēs definējam šīs lietas, pozitīvo, labo, morāli, attīstību, garīgo izaugsmi. Tās ir lietas, kas pazemina entropiju, paaugstina jūsu apziņas kvalitāti. Un negatīvo, ļauno, netikumību, bailes, visu, kas palielina jūsu apziņas entropiju, dod vairāk nejaušību, nav produktīvas. Tātad jūs redzat, kā mēs veidojam šo modeli. Tas ir realitātes modelis. Lielā Teorija par Visu ir modelis. Iedomājieties to kā noteikumus, kā būvēt visu, lai tam būtu jēga.

Tātad, mēs esam definējuši mērķi un pozitīvu evolūcijas virzienu. Tagad noskaidrosim, no kurienes uzradās fiziskā realitāte. 

Lai radītu efektīvu, lietderīgu mijiedarbību, vajag divas lietas: Pirmkārt, ir nepieciešams mērķis, virziens un kaut kāds veids, lai novērtētu lietderību. Bioloģiskai sistēmai mērķis ir izdzīvošana un vairošanās; apziņas sistēmai mērķis ir zemāka entropija. Tātad, tas ir arī mūsu mērķis - samazināt entropiju. Tas ir mērķis un virziens.

 Otra svarīga lieta ir ierobežojumi. Jums nepieciešami ierobežojumi, bez tiem nebūs struktūras. Ierobežojumi nosaka mijiedarbības robežas. Ir vajadzīgi noteikumi; tas ir tas, ko dod ierobežojumi; ierobežojumi ir noteikumi. Tie nosaka mijiedarbības kontekstu. Neliels piemērs. Jūs un pieci citi cilvēki gatavojaties spēlēt spēli. Taču ir kāda problēma - spēlē nav nekādu noteikumu. Sanāksim kopā un spēlēsim. Labi, un kādi ir noteikumi? Nav nekādu noteikumu. Nu un ko jūs darīsiet? Kā jūs zināsiet, kurš uzvar un kurš zaudē?

 Redziet, tā nekāda spēle nesanāks. Nav nekādu veidu, kā lietderīgi sadarboties. Nav veidu, lai attīstītu stratēģiju. Tur nav konteksta. Bez ierobežojumiem ir vienkārši haoss. Jums nepieciešams mērķis, un jums ir nepieciešami ierobežojumi. Kādi ir šie ierobežojumi? Mūsu realitātes ierobežojumi ir mūsu fizika. Šī realitāte darbojas atbilstoši zinātnei. Katru dienu mēs uzzinām vairāk par mūsu noteikumu kopu. Kad mēs veicām dubultās spraugas eksperimentu, mēs spērām vēl vienu lielu soli, izdibinot, ko likumu kopa saka par to, kā realitātei ir jādarbojas. Tātad, fizika ir ierobežojumu kopa. Jūs kaut ko nometat, un tas vienmēr nokrīt, tāpēc ka viens no ierobežojumiem ir lieta, ko mēs saucam par gravitāciju. Tā mūs ierobežo.

 Tā, šķiet, ka mēs esam tikuši ar šo tēmu galā.

 Kāds ir šī realitātes mērķis? Mūsu realitāte ir mūsu skola. Tā ir vieta, kurā mēs mijiedarbojamies. Tā pastāv, lai apziņai būtu kur gūt pieredzi. Mums ir šī pieredze, jo tā ļauj mums augt. Augšana, garīgā izaugsme, apziņas kvalitātes palielināšana – tas viss ir viens un tas pats, tā ir enropijas samazināšana. Tātad, mēs esam šajā virtuālajā realitātē - entropijas samazināšanas trenažierī, un mēs esam šeit, lai mijiedarbotos un virzītos uz mīlestību. Lūk, ko nozīmē augšana – kļūt par mīlestību.

 Jūs teiksiet - labi, tas ir iemesls realitātei, bet no kurienes šī realitāte nāk? Kā tā tiek veidota?

 Ja jūs programmētu datorspēli, tad jums būtu programmē katrs zāles stiebrs zālienā. Jums būtu programmē katrs krēsls mājā, un tā tālāk. Protams, mums ir daudz sarežģītāka un detalizētāka realitāte, kuru apraksta mūsu fizika. Tātad, no kurienes tā radās, vai bija kāds, kurš zīmēja katru zāles stiebru? Nu protams, . Šī realitāte ir attīstījusies. Tas ir tas, ko es saucu par lielo digitālo sprādzienu. Iedomājieties lielu datoru, un tajā jūs gatavojaties izveidot simulāciju, un jūs sākat ar virkni ierobežojumu, dažādiem noteikumiem, ar kuriem saskaņā ir jāspēlē. Nākamā lieta, kas jādara, ir piešķirt tai dažus sākotnējos apstākļus. Piemēram, enerģijas daudzumu, temperatūru, spiedienu, apmērus. Un jums ir šī lielā enerģijas bumba, ļoti cieši saspiesta kopā un tad jūs nospiežat Sākt! pogu, un viss sāk darboties. Pulkstenis tikšķ, un process iziet caur vienu simulācijas ciklu. Viens delta-T, tas izplešas. Nākamais delta-T, tas izplešas vēl vairāk. Kā tas izplešas, tas atdziest. Gravitācija ir viens no noteikumiem, un galu galā jūs iegūstat galaktikas un saules, un planētas kā mūsējā. Un tad izveidojas dažas aminoskābes, kas saskaras viena ar otru, un tā rodas dzīvība. Tad galu galā rodamies mēs. Tātad tas viss ir saskaņā ar mūsu noteikumu kopu. Tas viss attīstījās.

 Tagad redziet, ja jūs darbinātu šo datora simulāciju, jūs izmēģinātu dažādas noteikumu kopas un dažādus sākotnējos apstākļus, pirms jūs iegūtu tādu stāvokli, kas jums patīk. Un tad jūs varētu veidot dažādas variācijas.

 Mūsu realitāte ir attīstījusies, un mēs kā apziņa varam iesaistīties šajā realitātē, lai augtu, kļūtu par mīlestību.

 Tagad parunāsim par realitātes mehānismiem un struktūru. Es zinu, es skrienu caur šo visu ļoti ātri un vienkārši pieskaros būtiskajam, tāpēc ir nedaudz grūti visu aptvert, bet pacentieties man sekot un varbūt tas viss kļūs pavisam skaidrs, kad mēs nokļūsim galā.

 Tas viss darbojas kā jebkura vairākspēlētāju virtuālās realitātes spēle. World of Warcraft ir spēle, ko spēlē  mans dēls, un mana meita spēlē Sims. Tāpēc es esmu iepazinies ar tām abām, un ja kādam no jums ir bērni vai mazbērni pusaudžu gados, jūs, iespējams, arī esat pazīstami ar šīm spēlēm, vai varbūt puse no jums paši tās spēlējat. Tās ir ļoti populāras spēles, bet visas virtuālās realitātes darbojas līdzīgā veidā. Jums ir kāda sākuma izvēle, un šī izvēle virza pārmaiņas. Izvēle maina nākotnes varbūtību. Tas ir acīmredzami, ja jūs ejat ceļu A nevis ceļu B, tad jūsu nākošās izvēles ir atšķirīgas, jo jūs sākāt iet ceļu A. Tagadnes izvēle maina nākotnes varbūtības. tas darbojas. Un tad jūs mijiedarbojaties ar visu, kas vien notiek.

 Apziņas simulācija ir ļoti vērtīga, jo tur ir datu plūsmas, un tā ir ļoti sarežģīta. Tāpēc sistēmai ir ļoti noderīgi, ja tā var paskatīties mazliet uz priekšu, kas sekos, lai tā varētu sagatavot savu datu plūsmu, jo ​​tai ir jādarbojas reālā laikā šajā lielajā vairākspēlētāju spēlē. Dinamiskā simulācijā laiks iet uz priekšu pa soļiem. Laiks ir ārējā cilpa. Tie, kas nodarbojas ar programmēšanu vai veic dinamiskas simulācijas zina, kā tas darbojas. Piemēram, simulācijā lido lidmašīna. Jūs piešķirat tai sākuma pozīciju, sākotnējos apstākļus, un tad jūs palielināt laiku par vienu delta t, un lidmašīna kustas mazliet uz priekšu. Tad jūs atkal ejat ārējā cilpā un jūs pārvietojat laiku vēl par delta-t, aprēķināt visu aerodinamiku, un lidmašīna pārvietojas uz priekšu. Laiks iet, un jūsu lidmašīna lido. Ja laiks iet pietiekami ātri, tad lidmašīna neraustās, tā lido gludi.

 Mūsu fiziskās pasaules simulācijā laiks ir ap 10 mīnus 44-ajā sekundes, ļoti, ļoti neliels, tāpēc mums ir gluds laiks, kas izskatās kā nepārtraukts. Ja jūs nezināt, 10 mīnus 44-ajā sekundes ir kā nano-nano-nano-nano-nano sekunde. Tiešām ļoti mazs. Pat ar vislabāko aparatūru mums ir grūti izmērīt pat vienu nanosekundi. Bet šis jau ir nopietns izaicinājums, piecas reizes mazāks nekā viena nanosekunde.

 Lai redzētu, kas varētu notikt tālāk, sistēma analizē spēles stāvokli, visu līdz pēdējam sīkumam, un, pamatojoties uz to, ko zina, projicē varbūtību tam, kas varētu notikt nākamajā solī delta-t. Tad teiksim, tas viss ir taisnība, ka tiešām tā notiks, un mēs pieņemam, ka tas bija precīzi. Un tad projicēsim, kas notiks nākamajos delta-t soļos. Un pieņemot, ka tas arī ir precīzi, veidosim nākamos soļus, un tā tālāk. Sistēma var to darīt, cik vien tālu vēlas. Protams, katra no šīm projekcijām ir balstīta uz to, ka iepriekšējā ir bijusi precīza, tāpēc uzkrājas kļūdas. Noteiktā nākotnē tas vienkārši kļūst bezdzīgi, jo kļūdas ir tik lielas, ka rezultāts ir pilnīgi muļķīgs. Ttāpēc sistēma prognozē tikai noteiktu laiku uz priekšu, un tad tā apstājas. Bet tas var būt pārsteidzoši, cik tālu tas viss var iet. Dažas lietas ir ļoti prognozējamas. Jums ir bumba, kas ripo lejup, un nākamais delta t ir viegli paredzams, bumba būs noripojusi vēl mazliet uz leju. Un kā ar cilvēkiem un viņu izvēlēm? Jūs domājat, tas ir tiešām grūti, jo mēs esam tik neparedzami, vai ne? Tomēr nē. Sistēmai ir datu bāze ne tikai par to, ko jūs darāt, bet visu, ko jūs esat domājuši, visām sajūtām, katru emociju, katru tieksmi, neatkarīgi, vai jūs tai padevāties vai nē. Sistēmā ir viss, kas jums ir, jo jūs esat datu kopums, tāpat kā dzīvība. Jums ir ieeja, jums ir pieredze, jums ir apstrāde, jums ir atmiņa, jūs esat daļa no šīs apziņas sistēmas. Tāpēc sistēma zina visu par jums. Un tad nav grūti paredzēt, ko jūs varētu darīt. Jūs redzat, tas ir diezgan īss laiks. Būtībā nākamajās 10 mīnus 44-ajā sekundēs mēs visi darīsim to pašu, ko mēs darām tagad. Lūk, kā tas notiek. Tāpēc mums ir faktiski viena liela datu bāze, un mēs apskatām to dažādos veidos. Bet es to iedalu trīs datu bāzēs, jo tā ir nedaudz vieglāk. Tāpēc es jums pastāstīšu par tām, un tad mēs redzēsim, kā tās būtībā veido vienu.

 Pirmā datu bāze ir iespējamās nākotnes datubāze, tā, kuru es jums tikko paskaidroju. Tā ir varbūtē nākotne. Tā kā ir brīvā griba, tad nākotne nav pilnīgi skaidra. Tā ir tikai iespējamā nākotne. Un tikai tāpēc, ka tā saka, ko jūs varētu darīt, jums nav dara tieši tas, jūs varat izdarīt kaut ko citu. Un ja jūs izdarāt kaut ko citu, tad sistēmai ir jāpārrēķina kļūdas. Tai nav jāpārrēķina pilnīgi viss, tai tikai jālabo šīs kļūdas. Un tas ir dara tikai ar lietām, kuras sistēmai šķiet svarīgas.

 


Turpinājums sekos....

Comments