... liên quan đến GIÁO DỤC TIỂU HỌC AN GIANG
[01][02] [03] [04] [05] [06] [07] [08] [09] [10] [11] [12] [13] [14] [15]
[16][17][18][19][20][21][22] [23][24][25] [26] [27] [28] [29] [30] [31]

 Thứ năm (28/05/2015) 

[1]

[2] Một giáo viên

[3]

Chuyên gia giáo dục 'chấm điểm' thông tư 30

Bỏ chấm điểm thường xuyên giúp học sinh giảm áp lực, giảm bệnh thành tích... được đánh giá là điểm cộng của thông tư 30. Điểm trừ của văn bản này là việc yêu cầu ghi nhận xét quá nhiều, việc triển khai gấp gáp khi chưa tập huấn kỹ cho giáo viên.

 

Thầy Đào Tuấn Đạt, Hiệu trưởng THPT Anhxtanh Hà Nội nhận định, thông tư 30 xóa bỏ việc đánh giá thường xuyên học sinh tiểu học bằng cho điểm là quyết định đúng đắn và tiến bộ. "Không cho điểm là để trả lại sự tự nhiên cho việc học. Động lực của việc học ở sự mới mẻ của kiến thức và hiểu biết, ở cách tìm ra những điều mình chưa biết chứ không phải là điểm số. Lấy sự ganh đua về điểm số giữa các học sinh làm động lực của việc học là lạc hậu, thậm chí phản giáo dục", thầy Đạt nói.

Theo Hiệu trưởng Đạt, trong quá trình học tập hay nhận thức, học sinh có quyền sai, giáo dục tiến bộ không nhằm vào chỗ sai đó để trừ điểm và đánh giá năng lực của học sinh, hay tồi tệ hơn là mất niềm tin vào em đó. Nhiệm vụ của người thầy (bao gồm cả thầy cô và cha mẹ) là giúp học sinh vượt qua cái sai. Không những thế, việc cho điểm còn dẫn tới bệnh thành tích, khiến nội dung học tập trở nên giả tạo, méo mó, thậm chí gian dối.

"Nhưng thay vì không cho điểm thường xuyên, lại bắt thầy cô ghi nhận xét từng học sinh hàng ngày như vậy là điểm trừ cho thông tư 30", thầy Đạt nói. Thứ nhất là thầy cô sẽ mất quá nhiều thời gian ghi nhận xét, không còn thời gian đầu tư cho bài giảng và chỉ bảo học sinh. Thứ hai, các nhận xét chung chung không có ích cho ai cả. Trong một ngày, căn cứ vào nhiệm vụ học tập cụ thể, thầy cô cần nhận xét em nào hoàn thành hay chưa hoàn thành nhiệm vụ được giao.

"Nếu cả lớp hoàn thành thì vui quá, tập thể cùng vui. Nếu có em chưa hoàn thành thì giúp em ấy vượt qua. Em học sinh sai ở đâu, sửa ở đó chứ việc gì phải ghi nhận xét. Chỉ cần một quyển sổ ghi nhận xét chung cho cả lớp giống như sổ đầu bài là đủ", Hiệu trưởng THPT Anhxtanh góp ý.


Ông Hoàng Tùng, Giám đốc điều hành trường song ngữ Brendon cho biết, khi thông tư 30 được thực hiện khá "vội vàng" đầu năm học, các đơn vị quản lý giáo dục, nhà trường, thầy cô và đặc biệt phụ huynh rất bỡ ngỡ, có chút hoang mang.

Sau một năm học, nhà trường, xã hội đã quen dần với những nhận xét mang tính động viên, khích lệ không có điểm số. Và việc đưa thông tư 30 vào tiểu học có những mặt tích cực nhìn thấy rõ như trẻ sẽ được động viên, chia sẻ, khích lệ, giảm tải học... Điều này không mang tính hình thức, giảm thiểu "bệnh" thành tích.

Tuy nhiên, sự chuẩn bị khá gấp gáp khiến ngành giáo dục chưa đào tạo kỹ giáo viên, nhà trường về những nhận xét sâu, vừa mang tính kích lệ học sinh nhưng cũng cần chỉ ra rõ hơn với vài nhóm cần quan tâm. Giáo viên vì vậy chưa làm tốt việc đánh giá bằng lời, gây tâm lý lo lắng cho phụ huynh khi cầm những tờ nhận xét chưa thực sự chi tiết. Mặt khác việc chấm điểm đã quen từ nhiều năm nên việc thay đổi cần thêm thời gian để cả phụ huynh lẫn nhà trường thích nghi.

"Chúng ta thường đánh giá học sinh tiểu học bằng điểm số, bằng những cuộc thi, bằng những bài toán khó, lời văn phức tạp... Bây giờ thay đổi cách đánh giá để lứa tuổi tiểu học giảm tải áp lực, sống hồn nhiên, đúng lứa tuổi hơn, giống như học sinh các nước có nền giáo dục phát triển. Song để làm được chúng ta cần thêm thời gian thích nghi và phù hợp với đa số học sinh, đặc biệt là ở các thành phố lớn với sĩ số học sinh đông", ông Tùng nói và cho rằng, nếu thông tin 30 thực hiện từng phần trong 3 năm thì sẽ rất ổn.

Vị giám đốc điều hành cho biết, với các nước có nền giáo dục tốt mà Việt Nam đang học tập như Australia, Anh, Thuỵ Điển... thì giáo dục tiểu học từ lớp 1 đến hết lớp 6 không có bất kể kỳ thi và chẳng có điểm số nào, hoặc họ chấm 1 đến 2 môn rất chung chung là A, B, C... để học sinh và phụ huynh không bị áp lực về điểm số, thi đua. Họ đánh giá học sinh toàn diện từ ngôn ngữ, toán, tự nhiên xã hội, thể dục, mỹ thuật và đặc biệt các kỹ năng ứng xử hành động cơ bản của lứa tuổi. Việc nhìn nhận của phụ huynh cũng giản dị hơn rất nhiều cách nhìn của chúng ta.

"Tôi chia sẻ những khó khăn vất vả với đồng nghiệp vì lượng công việc lớn hơn rất nhiều với từng đánh giá nhận xét và tôi hy vọng với sự thay đổi này, chúng ta sẽ có những cách thích nghi khác nhau để con em vẫn có tuổi thơ đẹp mà vẫn có kiến thức cơ bản vững chắc của tiểu học", ông Tùng nói.

Bà Ngô Thị Minh, Phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hoá Giáo dục Thanh thiếu niên và nhi đồng cho biết, việc bỏ chấm điểm học sinh tiểu học Ủy ban chưa làm việc cụ thể với Bộ Giáo dục. Tuy nhiên, theo bà bỏ chấm điểm cho học sinh tiểu học là mục tiêu tiến tới và để thực hiện còn nhiều vấn đề mà Bộ Giáo dục và Chính phủ cần có sự quan tâm sâu hơn.

"Nếu không đánh giá bằng điểm thì đánh giá bằng cái gì? Phải đưa ra các tiêu chí", bà Minh nói và cho rằng cần nhận xét rõ các cháu tốt chỗ nào, chưa tốt chỗ nào, từ đó biết cần cố gắng ở đâu để phát triển toàn diện. Việc công bố tiêu chí đánh giá phải tỉ mỉ. Bà Minh cho rằng do Bộ Giáo dục chưa có sự chuẩn bị chu đáo, chưa lấy ý kiến rộng rãi trong dân nên sự đánh giá không bằng điểm của giáo viên còn lúng túng, nhận xét cảm tính.

Tìm hiểu ở một số trường quốc tế, bà Minh thấy họ đánh giá rất khoa học, như khi xem xét sự rèn luyện của các cháu thì ghi vào đó 1, 2, 3, 4, trong đó ghi chú ý nghĩa của từng con số. Nếu con có nhiều số 4 nghĩa là chưa phát huy hết khả năng, đến lớp hay nói chuyện, sao nhãng trong học tập. Điểm 3 là có tiếp thu được bài ở lớp nhưng chưa cố gắng nhiều...

"Ngoài cho điểm kiến thức, họ còn cho điểm về rèn luyện, hàng tháng họ gửi kết quả qua mạng, phụ huynh sẽ liên tục nắm bắt được kết quả học tập của con", bà Minh chia sẻ.

Hoàng Thuỳ



 Thứ tư (27/05/2015) 

[1] Khen thưởng cuối năm

TT - Chị H.Anh, phụ huynh có con học lớp 5 một trường tiểu học ở quận Bình Tân, TP.HCM đến Tuổi Trẻ sau khi dự cuộc họp phụ huynh cuối năm. 

Sau cuộc họp phụ huynh tiểu học cuối năm học 2014 - 2015, năm học đầu tiên không còn danh hiệu học sinh (HS) giỏi, HS tiên tiến, nhiều phụ huynh bức xúc vì cho rằng việc khen thưởng theo thông tư 30 về đánh giá HS tiểu học là thiếu công bằng.

Thông tư 30 cho phép các trường quyết định số lượng, tiêu chí HS được khen thưởng cuối năm học. Vậy mới có chuyện có trường 100% HS nhận thưởng, lại có trường chỉ chọn ra 10 - 20% HS được khen, số còn lại “trắng tay” sau một năm học tập vất vả.

Trò nào được khen “theo thông tư”?

Chị H.Anh kể đây là lần đầu tiên thấy có nhiều phụ huynh buồn đến vậy, bức xúc đến vậy khi nghe kết quả cuối năm của con mình sau một năm miệt mài học tập.

Khi thông tư 30 của Bộ GD-ĐT chính thức có hiệu lực, chị đã được đọc nhiều, nghe nhiều về mục tiêu tốt đẹp của thông tư, rằng trẻ con sẽ không còn phải chịu áp lực của điểm số, của bài tập về nhà và của những lời chê trách từ giáo viên. Rằng đứa trẻ nào cũng được động viên, khích lệ, giáo viên nào cũng có thể tìm mặt tốt của trẻ để biểu dương. Và cha mẹ không còn đau đáu hỏi con về điểm số sau giờ tan học...

Đó là những thông tin đã được tóm tắt trên slide và giáo viên trình chiếu ngay trong buổi họp phụ huynh cuối năm học. Năm nay, theo thông tư 30, hiệu trưởng sẽ đưa ra tiêu chí để đánh giá và khen thưởng HS cuối năm. Các cháu cũng được bình bầu lẫn nhau để chọn ra những bạn xuất sắc nhất đi nhận thưởng. Tiêu chí sẽ bao gồm điểm kiểm tra cuối kỳ, năng lực và phẩm chất, việc tham gia đầy đủ phong trào, có giấy khen cấp quận, thành phố, bình chọn của các bạn cùng lớp...

Điểm kiểm tra cuối kỳ của toàn bộ HS trong lớp được chiếu trên màn hình tivi, những em được đánh dấu sao là những em được giấy khen và phần thưởng. Lớp có 45 HS nhưng chỉ tiêu cho khen thưởng 40% nên giáo viên chủ nhiệm chỉ chọn lại 18 em có kết quả tốt nhất được nhận thưởng (15 cuốn vở / phần). Trong 18 em này có ba em xuất sắc nhất mà theo giáo viên là do các bạn trong lớp bình chọn, các em sẽ được nhận phần thưởng lớn hơn (một chiếc cặp / phần). Màn hình vừa chiếu tên HS và điểm số, phía dưới phụ huynh lao xao, xì xầm không dứt...

“Con tôi được bốn điểm 10 (bốn môn: toán, tiếng Việt, khoa học, sử địa) thì không được xuất sắc, tại sao cháu khác chỉ có ba điểm 10, một điểm 9 lại được?”, “Con tôi nói bạn H. điểm thấp hơn, nói chuyện trong lớp, chửi bậy và không được cả lớp bình chọn nhưng lại được khen thưởng?”, “Những cháu nào có điểm tiếng Anh, vi tính cao thì ưu tiên được khen, tại sao lại là hai môn này chứ không phải các môn toán, tiếng Việt?”, “Nhà tôi xa trường, cả năm nay tôi vẫn cố gắng bỏ việc đưa con đi tham gia mọi hoạt động phong trào, bốn năm nay cháu đều có giấy khen, năm nay thì không, và gần 20 cháu khác cũng ra về tay không, như vậy thử hỏi có mang tính khích lệ như thông tư 30 hướng tới hay không?”, “Việc HS bình chọn các bạn có thể công bằng hay không khi các cháu còn nhỏ và chỉ bình bầu theo cảm tính?”... Hàng loạt câu hỏi của phụ huynh đặt giáo viên chủ nhiệm vào thế... ra sức chống đỡ, bênh vực quan điểm của mình bởi danh sách HS được khen không thể thay đổi...

Kết thúc buổi họp là những tâm trạng buồn bực, bức xúc khi một nửa số phụ huynh ra về mà chỉ được giáo viên giải thích lý do ngắn gọn việc con họ không có giấy khen rằng “theo thông tư”. 

“Giáo viên cực hơn, học sinh lười hơn”

Cô Ngọc P., giáo viên chủ nhiệm khối lớp 2 tại quận Gò Vấp, TP.HCM, tổng kết thông tư 30 sau một năm áp dụng bằng cụm từ ngắn gọn: “Giáo viên cực hơn, học sinh lười hơn”. Cô không phản đối cũng chẳng ủng hộ thông tư 30 mà chia sẻ tâm trạng tương tự của nhiều giáo viên khác: làm theo văn bản, quy trình, chỉ đạo, hiệu quả từ từ mới biết. Khác với trường tiểu học ở Bình Tân, do kinh phí có hạn (nhà trường không thu quỹ khuyến học để tặng thưởng HS kể từ khi có thông tư 30) nên mỗi lớp chỉ được chọn 10% HS được nhận danh hiệu có cái tên khá dài là “HS hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ học tập và nỗ lực trong hoạt động phong trào”.

Lớp cô P. có hơn 40 em, số HS được khen là 4. Cô nói đã ra sức giải thích, động viên phụ huynh trong suốt những buổi họp phụ huynh trước, vậy mà vẫn có người nói “sốc quá” khi biết con họ không nhận được giấy khen cuối năm học, nhất là những phụ huynh tâm huyết, dành nhiều thời gian chăm lo cho việc học của con mình.

Tại quận 4, hiệu trưởng một trường tiểu học cho biết số HS được khen của trường mình chiếm khoảng 80%. Sau khi đưa ra một loạt tiêu chí khen thưởng, nhà trường hướng dẫn giáo viên rất kỹ trong việc lập danh sách HS được khen, cố gắng tìm điểm mạnh của từng em.

Giấy khen ghi rất cụ thể. Em nào điểm kiểm tra không cao nhưng năng nổ trong phong trào thì khen về mặt phong trào. Em nào chỉ học tốt môn toán, chưa tốt môn tiếng Việt thì giấy khen ghi “có nỗ lực trong học tập môn toán”, em nào không giỏi toán thì thay bằng các môn khác. Em nào học chưa tốt, phong trào chưa tốt nhưng có tiến bộ so với đầu năm thì vẫn được khen là “có tiến bộ trong học tập và phong trào”...

Nhưng cũng có khoảng 20% HS mà ban giám hiệu “không biết khen gì”. Có nhiều loại giấy khen khác nhau mà giáo viên chủ nhiệm phải tự tay viết cho HS của mình, nhưng trường chỉ chuẩn bị hai loại phần quà với giá trị tương đương HS giỏi và HS tiên tiến của năm trước.

Trong khi đó, hiệu trưởng một trường tiểu học tại quận Phú Nhuận lại cho biết trường phát giấy khen cho 100% HS (gần 700 HS), trong khi năm học trước số lượng được khen chỉ khoảng 75%.

Cô cho biết: “Em nào cũng được khen, đúng với tinh thần thông tư 30. Nhà trường phải làm việc nhiều lần với phụ huynh để họ hiểu và chấp nhận cách đánh giá này. Em điểm thấp nhưng có hoạt động phong trào vẫn được khen. Giáo viên sẽ tìm mặt đáng khen của tất cả các em. Phụ huynh muốn nắm sức học của con thì đã có điểm kiểm tra cuối năm”.

Nhiều cách làm hoàn toàn khác nhau như vậy nên dẫn đến nhiều tình huống dở khóc dở cười. Nhiều phụ huynh khi biết tin con được khen vẫn tìm cách gặp giáo viên đặt câu hỏi: “Điểm của cháu thế này, hoạt động phong trào tốt, nếu chưa có thông tư 30 thì cháu đạt loại gì hả cô?”. Giáo viên miễn cưỡng trả lời: “Điểm của cháu đạt thì tương đương HS giỏi, nhưng thông tư 30 không cho phép gọi HS giỏi nữa nên cháu được khen là HS phát triển toàn diện”.

Theo hướng dẫn của Bộ GD-ĐT, điểm kiểm tra định kỳ chỉ có giá trị tham khảo, không dùng để xếp loại HS. Tuy nhiên, với phụ huynh đây lại là thước đo chất lượng học tập của con em mình. Vậy nên mới xảy ra tranh cãi khi con có điểm số cao hơn bạn mà lại không được khen. 

LƯU TRANG


[2]
Bài toán lớp 3 làm khó cả tiến sĩ

(TNO) Theo tìm hiểu của phóng viên Thanh Niên Online, bài toán lớp 3 gây "bão mạng" mấy ngày qua đã từng “làm khổ” phụ huynh học sinh Hà Nội cách đây hai năm. Lúc đó có phụ huynh đưa lên mạng nhờ giải, nhưng độ khó của nó khiến cả giáo sư Ngô Bảo Châu cũng phải thốt lên: “Chắc chỉ có mỗi cách là mò cua, may ra thì bắt được ốc!"

gày 17.5.2013, sau khi trang mạng Học thế nào tại địa chỉ http://hocthenao.vn (giáo sư Ngô Bảo Châu là người sáng lập), đăng lại loạt bài “Giảm nhưng vẫn quá tải” của báo Thanh Niên, anh P.T, một phụ huynh Trường tiểu học Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng vào phần bình luận để nhờ giáo sư Châu giải bài toán.

Theo anh P.T, đây là một bài toán do cô giáo chủ nhiệm phát cho các cháu ở lớp con anh và gợi ý các cháu nên làm. Tuy nhiên, hai ngày sau, chính cô giáo chủ nhiệm cũng thú nhận rằng cô… không làm được. Anh P.T đã mang bài đó đi hỏi một số cô giáo ở các trường tiểu học khác nhưng các cô cũng "lắc đầu". Bằng biệt danh Thichhoctoan, giáo sư Ngô Bảo Châu cho biết ông không hiểu đề bài, và dẫu có hiểu cũng không làm được ngay. Sau khi có một bạn đọc khác ở Việt Nam diễn giải đề toán, giáo sư Châu bình luận: “Chắc chỉ có mỗi cách là mò cua, may ra thì bắt được ốc!”.

Sau khi bài toán “lan tỏa” đến Tây Nguyên và gây "bão" trên mạng, một học giả cũng đưa nó lên Facebook để giễu cợt và mời một số giáo sư người Việt từng đoạt huy chương trong các kỳ thi Olympic quốc tế vào bình luận. Nhiều giáo sư toán học tên tuổi cho biết phải mất hàng chục phút mới giải được, hoặc "đầu hàng".

Sách tái bản đã bỏ bài toán gây “bão”

Theo thông tin từ Phòng Giáo dục - Đào tạo Bảo Lộc, Lâm Đồng, bài toán trên có xuất xứ từ cuốn sách tham khảo có tiêu đề “Phiếu bài tập cuối tuần Tiếng Việt và Toán lớp 3”, do Nhà xuất bản Đại học Sư phạm xuất bản, sách được nộp lưu chiểu tháng 6.2012. Trao đổi với phóng viên Thanh Niên Online, ông Nguyễn Bá Cường, Giám đốc Nhà xuất bản Đại học Sư phạm cho biết, bản in năm 2012 có bài toán gây "bão”, ở trang 72.

Ông Cường giải thích: “Đây là một tài liệu tham khảo để giúp học sinh ôn luyện, củng cố kiến thức. Trong đó cũng có những bài tập có tính chất nâng cao giúp học sinh phát huy năng lực, trí sáng tạo. Là một tài liệu tham khảo, lại dưới dạng phiếu ôn tập cuối tuần, nên các bài tập trong đó không bắt buộc học sinh phải làm. Các em có thể chủ động trong việc làm hay không làm các bài tập đó. Hơn nữa, vì là bài tập cuối tuần nên các em sẽ được làm ở nhà (chứ không phải là một bài kiểm tra trên lớp) dưới sự hướng dẫn của phụ huynh”

 

Theo ông Cường, không phải đợi đến khi trên mạng xôn xao về bài toán mà ngay sau lần in đầu tiên, các biên tập viên của Nhà xuất bản Đại học sư phạm đã nhận ra bài toán “có vấn đề”. Vì thế, những lần tái bản sau, các biên tập viên đã đề xuất nhóm tác giả thay thế bài toán này bằng một bài toán khác. Để chứng minh, ông Cường đã đưa cho phóng viên xem cuốn sách “Phiếu bài tập cuốn tuần Tiếng Việt và Toán lớp 3” tái bản năm 2015, kèm theo tập bản thảo gốc.

Chỉ vào một số bút tích trên bản thảo gốc, ông Cường nói thêm: “Mỗi lần tái bản chúng tôi đều yêu cầu các tác giả bổ sung, điều chỉnh hình thức - nội dung sách phù hợp với yêu cầu mới. Chẳng hạn ở các phiên bản cũ, trên mỗi phiếu có ô ghi điểm thì phiên bản 2015 ô điểm được thay bằng ô đánh giá”.

Khi chúng tôi đề nghị được tiếp xúc với tác giả bài toán, ông Cường xin… khất. Theo giải thích của ông Cường, Nhà xuất bản Đại học Sư phạm không trực tiếp tổ chức biên soạn cuốn sách này mà thông qua đơn vị liên kết - Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Giáo dục 123. Hơn nữa, sách xuất bản lần đầu tháng 6 năm 2012, trong khi cuối năm đó ông Cường mới nhận nhiệm vụ giám đốc nhà xuất bản. Tuy nhiên ông Cường khẳng định là việc xuất bản cuốn sách cũng như các lần tái bản, nhà xuất bản đều thực hiện đúng quy trình.

Quý Hiên





 Thứ ba (26/05/2015) 

[1]

    ndphithanh: Trước đây, chúng ta học nhầm những ông thầy dạy dở môn Tiếng Việt nên ngày nay chúng ta đọc Tiếng Việt mà không hiểu.
    Cần đọc kỹ công văn 1515 ở Mục 2. Thời gian thực hiện:  Từ năm học 2010-2011 hay Trong năm học 2010-2011



    Danh dự toàn trường ư? Đọc văn bản 1343 dưới đây.


    Xuất sắc toàn trường ư? Đọc văn bản 1515 ở trên.
    Có gì đặc biệt không giữa hai văn bản nầy?
    - Ngày 16/5/2011, UBND tỉnh ký Văn bản 1343: Danh dự toàn trường.
   - Tám ngày sau, ngày 24/5/2011, UBND tỉnh ký Văn bản 1515: Xuất sắc toàn trường
    Thời gian sau đó, ngành giáo dục thực hiện 2 văn bản trên.
    Tạo sao có nhiều văn bản chế độ như thế, cần tập hợp lại! Thế là dưới sự tham mưu của Sở, Quyết định 454 ra đời. Quyết định nầy nhằm tập hợp tất cả văn bản về chế độ chính sách cho ngành giáo dục và điều chỉnh định mức tăng lên (nếu có).
    -Những văn bản được tập hợp nằm ở điều 2. Đó là những văn bản phải hủy bỏ.
    - Ở điều 2 có hủy bỏ 1343 mà không hủy bỏ 1515? Vậy là khi tập hợp đã bỏ sót 1515? Như vậy 1515 vẫn còn tồn tại.
    - Chủ tịch UBND tỉnh ký quyết định cho ai làm Giám đốc Sở là chiều thuận, Giám đốc Sở hủy bỏ quyết định của Chủ tịch UBND tỉnh là chiều nghịch.




[2]
Bài toán lớp 3 làm khó cả tiến sĩ

TTO - Liên quan tới bài báo “Nguồn gốc bài toán lớp 3 gây sốt”, Phòng GD-ĐT TP Bảo Lộc (Lâm Đồng) đã yêu cầu hiệu trưởng và cô giáo Trường tiểu học Thăng Long, P.B’Lao, TP Bảo Lộc tường trình.



    Chiều 25-5, ông Từ Ngọc Thanh - trưởng Phòng GD-ĐT TP Bảo Lộc (Lâm Đồng) - cho biết thông tin này.
    Theo biên bản tường trình, cô Nguyễn Thị Kim Quyên - giáo viên lớp 3 A3, đồng thời là khối trưởng khối lớp 3 Trường tiểu học Thăng Long - đã ra bài toán trên cho học sinh làm thêm trong giờ ôn tập vào thứ ba tuần trước.
    Trong đó, khi đọc bài toán (chép từ cuốn sách “Phiếu bài tập cuối tuần toán và tiếng Việt lớp 3” do Nhà xuất bản ĐH Sư Phạm phát hành), cô Quyên có nói học sinh không cần làm bài toán khó này nhưng một số em giải bài vì thấy tò mò và hứng thú.
Sau đó một số học sinh không làm được bài đã mang bài toán trên về nhà nhờ ba mẹ, người thân hướng dẫn. Cô Quyên thừa nhận việc đưa bài toán nằm ngoài chương trình vào giảng dạy trong trường là sai sót của giáo viên, không đúng theo quy định của Sở GD-ĐT Lâm Đồng.
    Ông Thanh cho biết qua tường trình trên, ông đã đề xuất xử lý ở mức độ nhắc nhở các cá nhân liên quan về việc đưa bài toán lớp 3 không nằm trong chương trình giảng dạy Bộ GD-ĐT theo quy định lên Sở GD-ĐT Lâm Đồng xem xét.
    Cụ thể, trong việc này giáo viên đã chủ quan và có phần tùy tiện sử dụng tài liệu ngoài luồng. Khi ra đề, cô giáo chưa đọc kỹ và làm bài trước khi đưa cho học sinh ôn tập dẫn đến nhiều học sinh và phụ huynh hiểu lầm gây dư luận không tốt.
    Ngoài ra, hiệu trưởng Trường tiểu học Thăng Long chưa kiểm soát chặt chẽ việc các giáo viên sử dụng tài liệu ngoài quy định để ra bài tập giảng dạy trong nhà trường thời gian qua.
    Chiều cùng ngày, ông Nguyễn Kim Long - trưởng phòng giáo dục tiểu học Sở GD-ĐT tỉnh Lâm Đồng - cho biết đã nhận được bản tường trình và đề xuất xử lý vụ việc của Phòng GD-ĐT TP Bảo Lộc.

CHÍNH THÀNH


 Thứ hai (25/05/2015) 

[1]  Bài toán lớp 3 làm khó cả tiến sĩ

TT - Các giáo viên lớp 3 Trường tiểu học Thăng Long, P.B’Lao, TP Bảo Lộc, Lâm Đồng là những người ra bài toán lớp 3 gây xôn xao dư luận trong và ngoài nước mấy ngày qua.
    Gặp chúng tôi ngày 23-5, cô Nguyễn Thị Kim Quyên, giáo viên lớp 3A3, đồng thời là khối trưởng khối lớp 3 Trường tiểu học Thăng Long, cho biết cô vô cùng bất ngờ vì bài toán cô đưa ra cho học trò của mình khoảng một tuần trước lại được quá nhiều người quan tâm.
    Cô chia sẻ mình chỉ tìm tòi và chép một số bài toán ấn tượng để học sinh của mình luyện tập thêm. Đây là việc cô làm thường xuyên trong nhiều năm qua.
    
Giúp học sinh kích thích tư duy

“Bài toán này tôi cho một nhóm học sinh làm trong giờ ôn tập buổi chiều thứ ba tuần trước. Chỉ có khoảng 20 học sinh (trong tổng số 35 học sinh của lớp 3A3) được tôi cho thêm phần luyện tập này. Những em này đã làm xong phần ôn luyện theo chương trình, tôi cho các em làm thêm để nâng cao kỹ năng và kiến thức” - cô Quyên kể.
Bài toán quá khó với học sinh lớp 3, nên đưa vào đợt ôn tập có phù hợp hay không?
Trả lời câu hỏi này, cô Quyên giải thích: “Đợt ôn tập đó tôi cho các em làm bốn câu, trong đó bài toán trên là câu cuối cùng.
Khi mới nhìn thấy bài toán, tôi đã đánh giá bài có độ khó cao và khá rối rắm so với trình độ học sinh lớp 3 nên tôi đã nói các em không cần làm bài này. Trong đó, có một vài em cũng hứng thú và mày mò làm thử.
Tôi làm như vậy vì học sinh của mình, để các em kích thích tư duy, làm quen với nhiều dạng bài tập”.
Tuy nhiên, cô Quyên cho rằng mình sơ suất khi không nói học sinh của mình gạch chéo bài toán khó. Trong khi đó có một số em mang bài toán về nhà nhờ ba mẹ, người thân giải thử lại quên không nói cô giáo không yêu cầu làm bài toán trên.
Cùng với cô Quyên, cô Nguyễn Thị Ninh, giáo viên lớp 3A1, cũng cho một số học sinh của mình ôn tập có bài toán này và cũng không bắt buộc học sinh phải làm.
Cô Ninh chia sẻ: “Từ câu 1 đến câu 3 trong tờ ôn tập này phù hợp với các em khá giỏi trong lớp nên tôi cho một vài em làm thêm.
Riêng câu 4, tôi thấy có nhiều ẩn số nên cũng nói học sinh không cần làm nhưng một số em vẫn tìm cách giải”.
Cô Quyên đã có thâm niên 22 năm dạy học, cô cũng là nhóm trưởng nhóm rèn luyện chữ đẹp cho học sinh trong trường.
Khi biết bài toán mình giao cho học sinh làm gây xôn xao dư luận, cô Quyên cũng cảm thấy lo lắng.
Cô chia sẻ: “Mấy ngày nay tôi rất bận cho công tác cuối năm học nên cũng không có thời gian để theo dõi. Đến khi biết bài toán đó đang nóng trên mạng thì mới kiểm tra lại và biết là do mình giao cho học sinh.
Ban đầu, tôi rất lo lắng nhưng cứ nghĩ mình làm tất cả điều này cũng chỉ vì học trò nên cũng giải tỏa bớt tâm lý lo sợ. Qua những bài ôn tập nâng cao sẽ kích thích các em tư duy và làm quen với đa dạng các loại bài tập.
Điều khiến tôi buồn nhất là từ khi giao bài cho các em và đến mãi sáng nay, ngay trong buổi họp phụ huynh cuối năm, cũng không có phụ huynh nào thắc mắc về bài toán đó để cùng nhau chia sẻ hoặc định hướng cách làm cho các em”.
    Nằm trong sách của Nhà xuất bản ĐH Sư Phạm
Theo tài liệu cô Quyên cung cấp cho chúng tôi, bài toán lớp 3 trên nằm trong cuốn Phiếu bài tập cuối tuần toán và tiếng Việt lớp 3 của Nhà xuất bản ĐH Sư Phạm.
Chịu trách nhiệm nội dung và bản quyền cuốn sách này là Công ty cổ phần Đầu tư và phát triển giáo dục 123, biên tập nội dung tác giả Đặng Thanh Thúy và chịu trách nhiệm xuất bản là ông Đinh Ngọc Bảo - giám đốc Nhà xuất bản ĐH Sư Phạm.
Cuốn sách trên được nhà xuất bản in 5.000 cuốn và lưu chiểu vào tháng 6-2012. Theo các giáo viên dạy toán trong trường, trong cuốn Phiếu bài tập cuối tuần toán và tiếng Việt lớp 3 trên có nhiều bài toán nâng cao khá hay.
Về nguồn gốc của tài liệu này, cô Quyên cho biết do một học sinh mang đến lớp và cô thấy hay nên thỉnh thoảng photo một số tờ gồm cả tiếng Việt và toán để cho các em làm trong các giờ ôn tập.
“Nếu ôn tập theo các bài đúng chuẩn kiến thức và kỹ năng thì nhiều em trong lớp hoàn thành bài rất nhanh. Đối với những em này, tôi thường cho làm thêm một số bài nâng cao hơn, chủ yếu được lấy trong cuốn phiếu bài tập” - cô Quyên cho biết thêm.
Cô Hoàng Thị Hồng, hiệu trưởng Trường tiểu học Thăng Long, cho biết bài toán này về kiến thức cơ bản thì đúng với trình độ của các em học sinh lớp 3 vì có đưa vào bốn phép tính nhân, chia, cộng, trừ.
Tuy nhiên, nó chỉ phù hợp để rèn luyện thêm cho những học sinh giỏi, còn đối với trình độ đại trà thì không nên.
“Việc sưu tầm bài toán hay cho học sinh mình là rất đáng quý. Nhưng dù sao đi nữa việc ôn tập như vậy là không đúng vì không theo chuẩn kỹ năng kiến thức và không thông qua nhà trường” - cô Hồng nói.


[2]

    ndphithanh: Qua sự vụ, sự việc nầy ta thấy được trình độ quản lý của các nơi, các cấp.   


 Chưa có bài giải          Chưa có bài giải           Chưa có bài giải
 
 
 
  




Lịch Google