# 2015 01 17. Цензура по-украински. Часть 2.

17 января 2015 года, я проснулся примерно в 7:30. Я открыл форточку, чтобы проветрить комнату и посмотрев вниз, увидел, что с моего автомобиля «Форд-Скорпио», кто-то снял передние фонари – указатели поворотов. Не открывая капота, снять эти фонари, не сломав их крепления, было невозможно, а фонари со сломанными креплениями нельзя использовать по назначению. То есть, целью демонтажа фонарей с моего автомобиля, была не корысть, а уничтожение моего имущества.

Я сделал несколько фотографий и записал короткое прямое обращение к одному из рефоматоров милиции - Антону Геращенко.


    

Direct address to Anton Gerashenko


Накануне этого происшествия, вечером, 16 января 2015 года, я готовил два документа: заявление в суд, о признании неправосудным определения суда Бабушкинского района г. Днепропетровска, от 17 октября 2014 года и доказательства, для Горрайонного суда г. Борисполя, где 20 января 2015 года, должна была рассматриваться моя жалоба на бездействие следователя, линейного отдела милиции, аэропорта «Борисполь».

Я считаю, что это преступление против моего имущества было совершено для того, чтобы отвлечь моё внимание от защиты себя, от ранее совершённого против меня преступления.

Нападение на мой автомобиль было связано с тем, что информация, о подготовке мной, юридических документов, была украдена из моего ноутбука, не подключенного к Интернет и цель этого нападения на мой автомобиль была простая – вынудить меня начать сражаться за фонари – указатели поворотов и навязать мне за эти фонари бесконечную войну с милицией и судом. Чтобы эта война занимала всё моё внимание и мне не хватало времени и сил обжаловать, ранее совершённые против меня преступления: милиционерами линейного отдела милиции, аэропорта «Борисполь», а так же, следователями Днепропетровского областного управления СБУ и судом Бабушкинского района г. Днепропетровска.

Сотрудники милиции или СБУ, используя свои служебные возможности совершают в отношении меня непрерывную цепочку преступлений, более 20-ти лет и это преступление было просто очередным.

Понимая всё это я, всё же, позвонил в милицию и после того, как в течение нескольких часов никто так и не приехал, я написал заявление и отнёс его в Жовтневое районное отделение милиции г. Днепропетровска.

Далее, несколько часов я прождал милицию, но никто не приехал и решил заниматься своими делами. Выйдя из дому я у

Dramatisation.


Как я и ожидал, то, что произошло дальше – фактически, явилось пытками, которые называются – причинение психологических и эмоциональных страданий и которым меня подвергали сотрудники милиции, Жовтневого, районного отделения милиции, г. Днепропетровска, прокуратура Жовтневого района г. Днепропетровска и суд Жовтневого района г. Днепропетровска, госслужащие, то есть – исполнительная и судебная власть государства Украина.

Суть всего происшедшего изложена в моей жалобе на бездействие следователя. После обращения в суд с жалобой на бездействие следователя, начались цепочка нарушений моих прав и УПК Украины, судом Жовтневого района г. Днепропетровска. В чём именно заключались эти нарушения, видно из документов. Я считаю, что судьи этого суда, Антонюк и Черновской, превысили свои должностные полномочия и совершили должностные преступления, предусмотренные ст. ст. 365 и 375 УК Украины, а определения, вынесенные этими судьями, с нарушением правил проведения судебного заседания и вопреки УПК, являются заведомо неправосудными и не могут вступить в законную силу.

В начале, судья Антонюк, прямо нарушив ч. 2 ст. 306 УПК Украины, не рассмотрел мою жалобу в установленные законом сроки и превысив свои должностные полномочия, назначил рассмотрение моей жалобы через 17 дней предоставив мусорам время для подавления меня, с помощью террора, что мусора и делали, все 17 дней, 24 часа в сутки.

Я дождался назначенного судьёй Антонюком дня и прямо в судебном заседании заявил отвод суду на основании нарушения судом ч. 2 ст. 306 УПК Украины и как следствие – превышения судьёй его должностных полномочий и совершения им, судьёй преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.

Прокурор, прокуратуры Жовтневого района, присутствовавшая в судебном заседании, согласно УПК Украины, неожиданно заявила, что она не поддерживает мой мотивированный отвод, хотя превышение судьёй его должностных полномочий было подтверждено документально, прокурор не увидела этого. На этом, судебное заседание было прекращено. Я вышел в коридор. Через минуту секретарь судьи Антонюка, вышла и попросила, чтобы я написал заявление об отводе, что я и сделал.

Далее, судья Черновской, этого-же суда Жовтневого района г. Днепропетровска, который ранее, в 2007 году, уже нарушал мои права, опять нарушил их, рассмотрев моё заявление об отводе суда, в моё отсутствие и не удовлетворил мой мотивированный отвод суда, только лишь на основании прослушивания записи судебного заседания. Причём тут прослушивание записи судебного заседания, если документально подтверждено нарушение судом ч. 2 ст. 306 УПК Украины, в определении, вынесенном Черновским, он не написал.

Кроме того, в определение вынесенном Черновским я прочёл заведомо ложную информацию о том, что, якобы, Суд уведомлял меня о дате рассмотрения моего заявления об отводе суда, но я не пришёл. Эта ложь нужна была для того, чтобы не допустить моего присутствия при рассмотрении моего заявления об отводе суда, чтобы я не смог защитить свои права, не смог предъявить доказательства. Это является нарушением, самим судом, моего права на справедливый суд. То есть суд лишил меня права на справедливый суд. Это не каламбур – это современная, украинская реальность.

Далее, в следствие многократного, эпатажного судебного произвола и бравады судьями их безнаказанности я отказался принимать участие в псевдосудебном заседании, в котором не действуют украинское законодательство и какое либо другое законодательство вообще, а действуют некие правила, устанавливаемые лично судьёй, или же тем, кто уплатил судье взятку, правила, которые прямо противоречат Международному пакту о гражданских и политических правах, Конституции и УПК Украины, правила, которые судья просто провозглашает, от имени государства Украина.

Суд, который не подчиняется законам, а диктует их – это не суд, а правилка и если судебной властью Украины является блатная правилка, то сама власть – это легализовавшийся преступный мир, ещё и потому что все решения такого суда, а точнее – правилки, провозглашаются от имени государства Украина.

Ещё могу добавить, что секретарь судьи Антонюка, не спросив у меня разрешения, сделала ксерокопию моих документов, удостоверяющих личность. Я считаю, что она не имела права это делать, так как такие действия являются сбором информации обо мне, а согласно ст. 41 УПК Украины, сбор информации производится органом досудебного расследования по письменному поручению следователя или прокурора. и поскольку она является госслужащей и совершила противозаконные действия во время исполнения ей своих служебных обязанностей, всю ответственность, за возможные мошеннические действия, будет нести Министерство финансов Украины.

Теперь – документы:

http://goo.gl/bAIyk0

Comments