Érd Város értékbecslések


Civilek küzdelme a törvényességért és reális árakért!

Az előterjesztés szó szerint, legyen tanulságos!

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése 115/2010. (V.20.) KGY számú határozatában úgy döntött, hogy nem fogadja el Jakab Béla „Az önkormányzati ingatlanokhoz kapcsolódó szolgáltatásokkal összefüggő intézkedések (ingatlan értékbecslés, vagyonkataszter)” tárgyban benyújtott interpellációjára adott választ. A Közgyűlés megbízta a Vagyongazdálkodási és Beszerzési Bizottságot, hogy az interpellációban foglaltakat vizsgálja meg.

 

Jakab Béla interpellációja az alábbi volt:

„Az Önkormányzatnak az ÉGSZI SENIOR Kft. közel 10 millió Ft-ért ingatlan értékbecsléseket végzett. A becsléseket vizsgáló ad-hoc bizottság átnézte azokat, kb. 120 értékbecslést és megállapította, hogy nem felelnek meg a vagyonrendeletben felállított kritériumoknak. Nem értékbecslések, és nem ingatlan szakértők készítették azokat. A Vagyongazdálkodási és Beszerzési Bizottság ülésén megjelent költségszakértők elismerték, és a jegyzőkönyvek rögzítik, hogy nincs sem ingatlan szakértők, sem ingatlan értékbecslői képesítésük. Ezért véleményem szerint a város nem azt a szolgáltatást kapta, amit megrendelt. Így a kifizetett díj visszajár az Önkormányzatnak. Felmerül két lényeges kérdés, melynek etikai része, hogy ezt a szolgáltatást az ÉGSZI SENIOR Kft. végzi, melyben Harkai Zoltán, a polgármester úr tanácsadója 1/12-ed részben tulajdonos. Felmerül egy jogi kategóriai is, mégpedig, hogy ezt a pénzt, melyet jogtalanul kapott meg a cég a városnak visszafizesse. Kérdése, hogy történt-e intézkedés arra, hogy a szolgáltatást végző ÉGSZI SENIOR Kft. fizesse vissza az önkormányzatnak a szolgáltatásért felvett díjat? Történt vizsgálat a fent nevezett cég ingatlan kataszterekkel kapcsolatos munkájáról, mert felmerül a gyanú, hogy azt a szolgáltatást is szakképesítés híján végezték? Ez a munka összesen 25 millió forint volt. „

 

Az ülésen a Polgármester válaszának lényege az volt, hogy ezidáig nem történt intézkedés arra, hogy a szolgáltatási díjat a cég visszafizesse, de megvizsgálandó, hogy van-e arra jogalap, hogy az Önkormányzat visszakövetelje a szolgáltatásért járó díjat. Az ingatlan kataszterrel összefüggő kérdésre az a válasz, hogy ha gyanú merül fel, azt szintén meg kell vizsgálni.

 Két fajta jogi megoldás lehetséges az ÉGSZI -SENIOR Kft-vel megkötött szerződések ügyében:

 

A.) Súlyos szerződésszegésre tekintettel a szerződést azonnali hatállyal felmondjuk, és követeljük a keletkezett kár megtérítését (Ptk. 339. §).

(A Ptk 483. § (4) bekezdése rögzíti, hogy a felmondás kizárása semmis.)

 

B) Ugyanezen indokok megfogalmazásával a Ptk. 306. § (1) bekezdés b) pontja alapján kellékszavatossági igényt is érvényesíthetünk, és ezzel egyidejűleg azonnali hatállyal felmondjuk a szerződést. A kellékszavatosság egyik jogkövetkezménye az árleszállítás lehet.

 

A Vagyongazdálkodási és Beszerzési Bizottság 2010. június 15-ei ülésén folytatta le a vizsgálatot. A fentiek alapján a bizottságnak azt kellett megállapítania, hogy ténylegesen keletkezett-e az Önkormányzatnak kára (anyagi, vagy nem anyagi kár), illetve anyagi hátránya abból, hogy a megállapodást abban a téves feltevésben kötötte, hogy az értékbecsléseket a jogszabályban foglalt jogosítványokkal rendelkező személy végzi.

Comments