РАБОТЫ. ТЕЗИСЫ О СОЦИАЛИЗМЕ






ТЕЗИСЫ О СОЦИАЛИЗМЕ

Тезис - мысль или идея требующая доказательства. Доказательство разделено на политико-экономическую (историческую, фактическую) и математическую (теоретическую) части. Здесь представлены только тезисы.

Материалистическое понимание истории заставляет нас отбросить всю ту чепуху, которую нагородила “школа” марксизма и обратиться к естественному методу исследования, который предложили Маркс и Энгельс - к диалектике. Весь тот чудовищный хлам и выдумки о советском феодализме, как о социализме до сир пор присутствуют в головах людей, которые возомнили себе о том, что понимают и разбираются в политической экономии вообще и в социализме в частности.
Материалистическое понимание истории людей, а такое понимание, естественным образом, есть диалектическое понимание, то есть основывающееся на фундаментальных законах материального мира, показывает нам, что эта история состоит из продолжительных периодов развития отличающихся друг от друга отношениями в материальном производстве. Общинные, рабовладельческие, феодальные и наконец капиталистические отношения сменяя друг друга по определенной закономерности, основанной, каждый раз, на более глубоком разделении труда, а следовательно на более высоком способе производства говорят нам лишь о том, что и капиталистический метод производства должен смениться чем-то более развитым, чем-то отличным от существующего порядка отношений. Мыслители, которые впервые стали задумываться об общественных отношениях людей, назвали это общество социализмом[1], в надежде на то, что люди будущего смогут создать социум достойный для развития свободной личности и свободного общества. В след за ними и мы не будем изменять традиции и будем называть общественное устройство, которое наступит после капитализма - социализмом. Но какие фантазии могли возникнуть в головах этих мыслителей, живущих в феодальную эпоху? Эти фантазии должны были быть феодальными. Диалектика Гегеля и метод Маркса были первым шагом к пониманию реального процесса, но и марксизм наделал много глупостей, так как сам находился в тумане капиталистических отношений, но больше всего в лучах своей гениальной догадки и желании осуществить свои мечты уже на заре капиталистических отношений, что противоречит диалектике.

Тезис первый [социализм есть естественно-необходимый результат исторического развития общества.]

Бесклассовое общество развилось в классовое общество, которое трижды повторилось в различных формах. Движение, строго в соответствии с диалектикой, и представленное в человеческом обществе, как развитие этого общества, не останавливалось ни на мгновение. Соответственно последняя известная нам форма с той же самой необходимостью, с которой она возникла, должна уступить место другой форме, более развитой. Как и несомненно то, что и эта более развитая форма в отдаленном будущем уступит место новой форме, новому методу производства с новыми отношениями, с новой производительностью труда и с новым разделением человеческого труда. С той же самой необходимостью с какой капитализм пришел на смену феодализму, социализм преодолеет узких горизонт капиталистических отношений, чтобы в будущем самому уступить место новой формации. Ход диалектического развития, на тысячах примерах, физики, химии, астрономии, биологической эволюции живых существ показывает четырехтактную цикличность процессов, где начало процесса является его концом и началом нового движения одновременно. Поэтому мы можем утверждать, что социализм будет бесклассовым обществом - концом большого исторического цикла, который начавшись в общинном, бесклассовом обществе людей и завершившись в социализме будет одновременно началом нового большого цикла. Диалектика также указывает на то, что развитие любого этапа из четырех указанных нами - есть довольно длительный процесс не ограничивающийся одним или двумя веками, а протекает на протяжении двух и более десятков веков. Важно отметить и то, что этот процесс протекает строго в соответствии с законами открытыми Гегелем для любого процесса нашего мира.

доказательство
политико-экономическое
математическое

Тезис второй [не социализм уничтожит классы, а исчезновение классов в капиталистическом обществе, обусловленное экономической необходимостью, породит социализм]

Этот тезис основан на тех знаниях, которое человечество получило на примере всей предыдущей истории зарождения, развития и смены одной формации на другую, смены одного метода производства на другой, смены одних отношений на другие отношения. Общинный строй видоизменялся до тех пор пока не появились классы, как продукт разделения труда и частной собственности. С первого мгновения своего рождения, классы изменялись под воздействием тех же сил, пока количественные изменения внутри классов не достигали того уровня, за которым следовало рождение новых классов и новых отношений. В рабовладельческом обществе кроме рабовладельцев и рабов существовали десятки других форм организации жизни и труда, но несомненно то, что доминирующими были отношения двух больших классов - рабовладельцев и рабов. Разделение труда, а вслед за ним и производительность труда явились той основой, на которой развился новый способ производства. Рабовладельцы и рабы постепенно, но неуклонно двигались, через переходные формы к новым отношениям, а значит к новым классам. И старые и новые классы существуют на достаточно большом отрезке времени вместе, в силу того, что существуют два способа производства, один из которых становится доминирующим. И только после этого старые классы исчезают. Они исчезают, потому что перестают быть носителем старого, ставшего неэффективным, способа производства. Они переходят постепенно к новому более эффективному способу производства, и постепенно становятся другими классами. Непременным условием перехода на новый способ производства будет его эффективность, превосходящая старые производственные отношения. Старый класс рабовладельцев исчез, потому что рабовладельцы перешли к новому способу производства. Осознано или нет, но перешли к более эффективным методам ведения хозяйства - к феодальным отношениям. При переходе от рабовладения к феодализму впервые мы наблюдаем явление наложения отношений старых на новые, внесенные извне, у народов отстающих в развитии. Это рождает общества в которых две эпохи существуют вместе, показывая нам причудливые формы гибридов - рабовладения и феодализма. Например, помещичий феодализм России. Но мы также видим и то, что рано или поздно старый метод теряет свои позиции и новые отношения овладевают обществом полностью. Феодализм двинул производительность труда на новый уровень. Наполовину освободил крестьянина, дав ему личную свободу, но не предоставив ему земли, подготовил основу для организации мануфактурного труда и создал купеческий капитал. Процесс смены одних классов на другие внутри феодализма занял значительное время. Но даже когда, появились капиталисты, как новое сословие феодального общества и неизменные спутники капиталистов свободные рабочие, даже тогда класс феодалов продолжал существовать, так как не сразу перешел на новые методы производства жизненных средств. А вместе с классом феодалов продолжали существовать зависимые от феодала крестьяне, как неизменный продукт старых отношений. Новый класс, который в будущем станет доминирующим, использует новый способ производства, который предполагает новый уровень свободы, прежде всего экономической. Ограничения, обусловленные старым способом производства, преодолеваются новым классом, за счет наращивания своего экономического могущества, на поверхности выражающиеся в политических требованиях и борьбе. Новый уровень экономической свободы позволяет всем классам и сословиям воспользоваться новым уровнем политической свободы для возможности перехода из одного класса в другой. Первые упоминания о буржуазии в феодальных государствах, как сословиях, мы находим уже в IX веке, но только в второй половине XV века процесс принимает массовый и явный характер выразившийся в первой буржуазной революции в Голландии, когда буржуазия смогла реализовать свое доминирующее положение во власти организованной в буржуазное государство. Но процесс перехода на новый способ производства продолжался еще несколько веков, пока не охватил большую часть населения Европы и Северной Америки. Этот процесс, перехода от феодализма к капитализму, продолжается до сих пор, где с исчезновением феодалов исчезают и зависимые от них крестьяне. Изменения происходят и в доминирующем, и в зависимом классах. И тот и другой подвергаются изменениям, и тот и другой стремятся овладеть новым способом производства. Общество, окончательно переходя на прогрессивный способ производства, переходит на новый уровень производительности труда и на новый уровень свободы для членов общества, создавая предпосылки для очередного шага к перевороту в способе производства и сознании. Поэтому капиталистическое общество, как ему предписывают законы диалектического развития, должно породить новые условия производства, отличные от капиталистических, а соответственно новые отношения между людьми. Эти новые отношения должны быть такими же естественными, присущие вначале, некоторой части общества, как и капиталистические, но по мере распространения, в силу своей эффективности по сравнению с капиталистическими, захватывать все большие и большие пространства, перерождая классы в бесклассовое общество. Это перерождение должно начаться прежде всего в доминирующем классе, как это уже было не раз в истории человеческого общества. Класс капиталистов переходя на более эффективный, способ производства будет требовать и большей экономической свободы для всех членов общества, увлекая за собой и остальную массу трудящихся в новые отношения. Одновременное существование и капиталистов с наемными рабочими и социалистических элементов, то есть свободных тружеников - есть необходимое условие развития. Этот процесс займет несколько десятков веков. Но именно в развитии капитализма, который постоянно увеличивает производительность труда, социализм будет черпать свои силы и формировать новые отношения. Исчезновение классов будет происходить при капиталистических отношениях. С исчезновением капиталистов будут исчезать и рабочие. Не коммуна рабочих, а акционерные общества - вот та основа, на которой будут развиваться новые отношения, вот та основа, где будут исчезать классы. Класс рабочих в силу диалектического развития общества не может быть доминирующим классом новых отношений, класс рабочих не может быть носителем новых отношений, класс рабочих должен исчезнуть. Социализм поглотит и капиталистов и рабочих. И те и другие, переходя на новый более высокий и более эффективный способ производства, должны измениться настолько, чтобы уже не быть ни рабочими, ни капиталистами. Процесс исчезновения классов, начавшись в капитализме, должен найти свое отражение в новых отношениях бесклассового общества - социализме. Неразрывная связь межу классами и государством позволяет нам говорить, что с началом процесса исчезновения классов в капиталистическом обществе, государство также начнет исчезать именно в капитализме. Такова диалектика развития.

доказательство
политико-экономическое
математическое

Тезис третий [государство, как институт защиты классовых интересов, не может быть институтом управления социалистического общества]

В начале пути развития человеческого общества демократическое управление племенем и союзом племен, с разделением общества на классы должно было естественным способом выработать новую форму, как отражение новых реалий жизни людей. Для защиты своих частных экономических интересов, которые выражаются прежде всего через классовые интересы, тот класс, который доминирует в обществе, создает систему управления обществом в форме государства. Государство, как естественный институт общественной жизни не застывшая форма. Государство проходит свое развитие через все классовые общества и рабовладельческие, и феодальное, и капиталистическое. Оно совершенствуется вместе с повышение производительности труда и, соответственно, с усложнением жизни общества. Это совершенствование отражает изменения классов и, как следствие, движется к демократическим формам правления. Во всех обществах существовали демократические формы для доминирующего класса, потому что при всем единстве, правящий класс не является однородным и развивается вместе с обществом, что заставляет его иметь под рукой и демократические формы правления, которые позволяют всем членам этого класса выражать свои интересы и свободы. И только капиталистическое общество, начинает разрушать государство в силу развившейся до небывалых высот производительности труда, что позволяет даже небольшой общине решать главные задачи человеческого общества: образование и развитие нового поколения, обеспечение безбедной старости, жилье для всех членов общества, отражающее уровень развития и потребности, а также здоровое питание. И только стихийные бедствия все еще ограничивают самодостаточность средней и малой общины. Капитализм преодолевает прежде всего национальное государство, как ограниченность, которая была присуща феодализму, тем самым он превращает человека в человека без национальных наслоений, доставшихся ему от прошлых эпох. Диалектика такова, что прежде чем государство исчезнет окончательно уступив место новой форме, будь то община или корпорация, капитализм должен объединить всех людей, преодолев национальные государства. Класс крупных капиталистов объединив всех людей, размыв окончательно границы государств, создаст основу для процесса, который неизбежно приведет к новой организации общественной жизни. В основе этого процесса будет лежать производительность труда, та производительность труда, которая заставит исчезнуть классы, а вслед за ними институт их власти - государство, как системы защиты экономических интересов. Новые люди окончательно выбросят, как негодную вещь власть, а вместе с ней и ореол ее святости. Если мы утверждаем, что социализм есть бесклассовое общество, то мы должны последовательно сделать из этого вывод, что жизнь людей, общества более развитого чем капитализм, должна обходится без института государства.

доказательство
политико-экономическое
математическое


Тезис четвертый [частная собственность на средства производства должна смениться общественной собственностью на средства производства]

Частная собственность на средства производства явилась следствием, разделения общества на классы. Разделение труда, а вслед за ним и новая производительность труда позволили главе отдельной семьи общины завладеть средствами, выводящими его семью за пределы общины, ставя его семью над общиной, ставя его частную власть над властью общины, противопоставляя его частные экономические интересы экономическим интересам общины, превращая его в класс, в то новое состояние, в котором человек поднимается над родовыми связями и становится частным человеком в противоположность человека принадлежащему роду и общине. Частная собственность на средства производства становится естественным и необходимым атрибутом любого классового общества. Институт права частной собственности, естественно простирающийся на любую собственность, даже на средства производства как и государство - есть две грани классового общества, отражающие классовый характер отношений. Экономическое развитие нашего общества, пройдя этапы рабовладения, феодализма подвело человеческое общество к этапу преодоления частной собственности на средства производства. Капитализм в силу внутренних законов своего развития стремительно обобществляет производство. Производство, его организация, сегодня представляют из себя высокую степень обобществления, а акционерный капитал развивают ту форму, когда отдельный член общества свою частную собственность на средства производства может выразить только через общественную форму владения общественными средствами производства. Никакие другие формы владения общественной собственностью не позволяют так точно и строго в соответствии с диалектическими законами развития выразить частный интерес индивидуума в общественной собственности, как акционерный капитал и акционерная форма управления и развития производства. Так как государство есть выразитель интересов определенного класса, то любая частная или общественная собственность переходя в государственную собственность будут терять общественный характер владения и будут переходить во владение, того класса, который стоит у власти и доминирует в обществе. То есть общественная собственность будет переходить в частную собственность представителей главенствующего класса, создавая монополию и перераспределяя общественные средства в пользу частных лиц. Этот процесс с развитием разделения труда и увеличением производительности труда, на фоне изменения классов будет неуклонно развиваться в сторону акционерной формы организации любого производства, а также любого общественного процесса. Это позволит всем членам общества на равных участвовать в мировом производстве и голосовать своим трудом и его эквивалентом за те направления развития, которые они в силу своих знаний, опыта или предпочтений хотели бы развивать для эффективного удовлетворения задач, стоящих перед их общиной. Не уничтожение частной собственности на средства производства посредством насильственной экспроприации в пользу государства, то есть в пользу отдельного класса, а естественное развитие частной собственности на средства производства в общественные формы, основанных на более высокой организации производства и обмена, которые, в свою очередь, будут обусловлены новым разделением труда, стремящимся к своему преодолению и новой более высокой производительностью этого труда. Социалистической общине в одинаковой мере чужды, как классы так и государство, так как производительность труда членов этой общины и возможность свободно воспользоваться преимуществами других общин, их знаниями и навыками, через акционерную форму организации мирового производства, и тем самым в сотни и тысячи раз увеличить свои производительные силы, позволит удовлетворить все потребности каждого члена общины для гармоничного развития. На смену классам и государству придут с одной стороны самоуправляющиеся общины, с другой стороны мировые акционерные корпорации, как форма организации производственной деятельности людей. Наличие и развитие акционерного капитала в современном обществе указывает нам направление нашего движения в преодолении частной собственности на средства производства и его обобществления.

доказательство
политико-экономическое
математическое

Тезис пятый [разделение между умственным и физическим трудом будет преодолено через умственный труд]

Всякий человеческий труд содержит в себе единство противоположностей - умственный и физический труд. Как усложнение труда возможно через упрощение отдельных операций труда, так и упрощение отдельных операций человеческого труда позволяет организовать и осуществить самые сложные процессы. Кроме того сложный труд требует разделение физического и умственного труда, как основы повышения производительности конкретного сложного труда. Но повышение производительности с одной стороны еще больше отдаляет умственный и физический труд друг от друга, с другой - уменьшает долю физического труда и увеличивает долю умственного труда в общем трудовом процессе. Производительность труда не только увеличивает долю умственного труда, но и доставляет человечеству огромное количество благ и возможностей с меньшими затратами физического труда организовать жизнь общества. Таким образом огромная масса людей вынуждена заниматься умственным трудом, так как только в этой сфере и можно найти средства к существованию. Данный этап характеризуется увеличением трудового населения в сфере обращения. Умственный труд также подвергается разделению на отдельные виды умственных занятий. И чем сложнее становится человеческое общество, тем разнообразнее становится умственный труд. Так обстоят дела в XXI (LXXI) веке известной истории человеческого общества. Но так было не всегда.
Преодоление разделения между умственным и физическим трудом происходит диалектически через поглощение одним другого, через снятие своей противоположности в другом. В противоположность ложному взгляду, что физический труд должен доминировать в социализме, история и повседневная практика человеческого общества утверждают обратное. В социализме будет доминировать умственный труд, так как производительность процессов трудовой деятельности вытеснит физический труд из сферы материального промышленного производства. Занятия и навыки в физическом производительном труде будут настолько редки и экзотичны, что будут иметь огромную ценность для общества и будут цениться по-достоинству. Как в общинном строе труд был главным средством выживания и соответственно его значения для общества было огромно, а значит ценность безгранична, так и в социализме физический труд будет ценен, в силу того что он будет уникален. Как с наступлением эры разделения умственного и физического труда - эры рабовладения, феодализма и капитализма физический труд был презираем, так и с наступлением эры слияния умственного и физического труда - эры социализма физический труд станет уделом избранных гениев и талантов.
Ложное представление было связано прежде всего с процессами раннего капитализма, где огромная масса населения превращалась капиталистическим процессом в трудящихся различных сфер человеческой деятельности. Только малая производительность труда, в сравнении с сегодняшним днем, давала основание думать, что все население будет трудится физически и толкала к ложным выводам о том, что превратившись в класс пролетариата, население станет основой новых социалистических отношений. И достаточно будет завладеть средствами производства, чтобы новые отношения сами собой появились. Та производительность труда, которая необходимо разделяла умственный и физический труд, совершит однажды переворот и соединит умственный и физический труд через доминанту умственного труда в человеческом труде, чтобы в дальнейшей истории человечества повторить вновь виток развития. Производительность труда изменит трудящихся, а значит изменит и их отношения. Пролетариат основой существования которого был грубый физический труд исчезнет вместе с капиталистами, как носитель неэффективного способа производства. Производительность труда изменит процесс человеческого труда настолько, что изменятся сами отношения распределения прибавочного труда между членами общества. Этот процесс происходит и будет происходить не спрашивая наших желаний, так как в основе его лежит стремление человека обеспечить себя и свою семью благами достаточными, чтобы не работать вообще. Отсюда мы можем предположить, что социализм наступит тогда, когда разделение труда достигнет своей высшей точки и главным занятием людей будет умственный труд. Как труд древних людей почти целиком состоял из физического труда, так и труд в социалистическом обществе пройдя все этапы разделения на умственный и физических труд, должен реализоваться в своей противоположности в умственном труде, который и будет составлять основную часть человеческого труда вообще и производительного труда в частности.

доказательство
политико-экономическое
математическое

Тезис шестой [обмен]
Обмен не исчезает с социализмом, так как в его основе лежит природное различие людей. В своем развитие обмен переходит на более высокий уровень. Деньги до тех пор являются деньгами, пока за ними стоят реальные, свободно обменивающиеся, оборачивающиеся товары. Отсюда мы можем предположить, что если вещи, обменивающиеся между людьми потеряют сущность товаров, то деньги исчезнут. При этом сам обмен вещами не исчезнет. Скорее всего он будет другим, чем мы сегодня можем представить себе этот процесс.

Однажды начавшись в древней истории человечества он никогда не останавливался черпая свои силы в природном разнообразии людей. А это значит, что пока существует индивидуальность, он никогда не остановится развиваясь и принимая все новые и новые формы, двигая нашу цивилизацию разных людей вперед, превращая ее в единый организм, в единую общность. Речь идет об обмене материальными и духовными благами, который индивидуального человека, с его индивидуальными навыками и способностями объединяет в человеческое общество, речь идет об обмене, который превратил обыкновенные вещи творения рук и ума человеческих в товары, а последние в деньги. Вначале, как вещественного эквивалента наиболее удобного товара, затем через чеканку и расширение оборота к золотым и серебряным деньгам, в дальнейшем через долговые расписки и обязательства к вексельному обороту, казначейским билетам и ассигнациям, в последствии к банкнотам и мировому обороту  товаров, как основы электронных денег.
Наивное и я бы даже сказал вульгарное сведение вещественного и духовного обмена людей в социализме к простому распределению материальных благ среди членов общества есть искаженное школой марксизма непонимание сущности обмена. Маркс говорит “было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления.” И далее “Вульгарный социализм перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения.” [Критика Готской программы.]*
Обмен будущего будет отражать сущность способа производства основанного на свободном труде свободных тружеников по своей производительности труда в тысячи раз превосходящий современный капиталистический способ и скорее всего скромные трудовые квитанции Маркса будут деньгами, но такими деньгами в основе которых будет глобальный почти мгновенных обмен между любыми индивидуальными членами общества, как материальными вещами так и нематериальными идеями и духовными продуктами в каком бы уголке земного шара обменивающиеся индивиды не находились. Деньгами, которые будут отражать обмен в разросшейся нематериальной, духовной сфере человеческой деятельности, как результат слияния умственного и физического труда, где умственный труд будет доминировать и являться основой деятельности будущего общества. Советское же распределение точно отражало существовавший феодальный способ производства с капиталистическими элементами, не более того. Выходит писатель Булгаков со своим "Собачьим сердцем" был большим марксистом, чем все советские деятели вместе взятые. 

доказательство
политико-экономическое
математическое

Тезис седьмой о семье [традиционная семья должна исчезнуть уступив место новой семье основанной на главенстве женщины]

История социализма есть история изменения и развития семьи. На смену семье основанной на патриархате, главенстве мужчины и главенстве его права, придет семья основанная на материнском праве. В социализме женщина будет окончательно освобождена и, соответственно, общество будет ориентировано на потребности женщины, а не мужчины. Современные данные о развитии семьи указывают нам на этапы, которые характеризуются движением от свободы и праве наследования по женской линии к несвободе женщины и праву наследования по мужской линии (перечислить типы семей) Обширный материал древних родовых отношений в греческих, американских, римских и китайских племенах указывают нам на всеобщность процессов происходящих в человеческом обществе...
Семья является той ареной где разворачивается вся экономическая история человечества. Исчезновение семьи, а вместе с ней классов и государства есть начало истории социализма - есть социалистическая история. Семья как индикатор общественных процессов. По семейным отношения можно судить о процессах в обществе о преодолении или становлении противоречий о направлении движения общества. О его уровне развития. Естественная демократия и естественная свобода женщины в общинно-родовом обществе стала развиваться с абсолютному закабалению и рабству женщины в семье. Как демократия первых человеческих общин, отголоски которой мы наблюдаем в первых классовых обществах рабовладения, развилась к своей низщей точки - абсолютизму монарха и деспотизма главного феодала, так и свобода женщины вначале абсолютная, неограниченная ничем, кроме естественными природными свойствами, с развитием человеческого общества, уступила свое право праву мужчины. Но пройдя свою низшую точку, совпавшую с низшей точкой демократии, в историческом исчислении - феодальным абсолютизмом монарха, вслед за развитием общества, вновь устремившегося к свободе, женщина стала шаг за шагом эмансипироваться. Эмансипация женщины есть изменение уже буржуазной семьи, где абсолютное право мужчины выступающее абсолютным правом мужа постепенно уступает праву женщины, пока еще жены. Низшая точка пройдена, но до высшей- еще очень долгий путь. И демократия общества и освобождение женщины, ее свобода - суть стороны одного и того же процесса - движения общества от свободы к несвободе и обратно к свободе через различные формы организации общества и его экономических отношений. (материал готовится к печати)
資本
доказательство
политико-экономическое
математическое
заметки на полях

К 100-ЛЕТИЮ ВЕКОГО ОКТЯБРЯ Куда испарился социализм и почему Перестройка — прямая наследница Октября 1917... ответ здесь

ТЕЗИСЫ О СОЦИАЛИЗМЕ
https://sites.google.com/site/marxeconomy/works/works1/18brumer1.pdf?attredirects=0


см. видео на


Здесь представлены только тезисы без доказательств. Это сами тезисы. Требуется доказательство каждого утверждения. И на мой взгляд доказательство должно быть построено на основе математического аппарата и исторического взгляда на предмет. Очень важно понять, что социализм эта другая парадигма не только истории но и всех отношений человека. До сих пор мы стояли на основе полученных материалов от эпох классового развития и, соответственно, имели подход к решению задачи с точки зрения заложенных в этом движении тенденций. В новом времени изменится парадигма развития. Поэтому даже такая вещь как потребление изменится настолько, что старые подходы для понимания процессов будут негодны и будут приводить к неверным выводам. Обмен не исчезнет, но в тоже время он будет настолько развит, что наши сегодняшние представления будут казаться наивными и ребяческими. И так во всем... Здесь поставлены вопросы на которые возможно не будет ответов еще несколько веков, пока капитализм не исчерпает свои возможности в увеличении производительности труда, пока новый способ производства основанный на свободном труде свободных тружеников не завладеет большей частью человечества. Но до этого капитализм должен преодолеть феодализм в Африке и Азии, как это было проделано в России в конце ХХ века












условия исчезновения (обстоятельства,  при которых будет происходить исчезновение)
понимание процесса должно учитывать, то обстоятельство, что этот процесс достаточно долгий, возможно, до 10-ти веков, так как переход на новый метод производства, рождающий новые производительные силы возникает в несколько этапов. (более детально здесь)


































































































































































































































































*стр 16 Критика Готской программы К.Маркс ИПЛ М1983 Т3 ИП 




























社會主義