PHÁP LUẬT PHẢI LÀ HIỆN THÂN CỦA CÁI THIỆN VÀ CÔNG LÝ

THÔNG TIN VỀ CHỦ G-SITE

   
        

Họ và tên:    MAI VĂN THẮNG                         Năm sinh: 1981
Trình độ:     Tiến sĩ Luật học                               Nghề nghiệp: Giảng viên
Tel.:            0947.055.811                                 Email: mvtanson@gmail.com 
Nơi đào tạo:         Voronezh State University, Russia
Nơi công tác:        Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội
Chính trị:             Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam (từ 5/2006)
Website Khoa Luật-ĐHQGHN:       http://law.vnu.edu.vn/
FB Khoa Luật-ĐHQGHN:                https://www.facebook.com/SchoolOfLaw.Vnu?ref=hl
FB Cá nhân:                                   https://www.facebook.com/maivan.thang.3

THÔNG TIN CHIA SẺ:

 THÔNG TIN CHO NGƯỜI HỌC

  THÔNG TIN HỌC TẬP:

 1) Khoa Luật-ĐHQGHN : Học bình thường
     
 2) Trường ĐH KHXH&NV-ĐHQGHN: Học bình thường (bắt đầu từ 6/3/2015)

 3) Trường ĐH Quốc tế Bắc Hà: Học bình thường

 4) Lớp cao học luật K20: Học bình thường

 5) Lớp ĐHKSHN:  Học bình thường



1) "Đời người ta chỉ sống một lần, phải sống sao cho khỏi xót xa, ân hận vì những năm tháng sống hoài sống phí..."
2) "Thời giờ là thứ của cải mà người ta có thể hà tiện mà không bị mang tiếng"
3) "Thời gian không đo bằng năm tháng mà đo bằng những gì chúng ta làm được"
4) "Khi chết đi, trên thực tế, chẳng ai có thể mang theo được gì, chỉ có thể để lại. Vì vậy, hãy cố gắng để lại những gì tốt đẹp".  


















































 LÝ LỊCH SƠ LƯỢC TỰ THUẬT:
-Sinh năm 1981 tại Nga Sơn, Thanh Hóa
-Từ 1999 đến 2000 - Sinh viên trường ĐHL Hà Nội.
-Từ 2000 đến 2006 - Học đại học tại Liên bang Nga theo diện Hiệp định của Chính phủ. Học bổng toàn phần.
-Từ 2006 đến 2010 - Học chuyển tiếp NCS tại Liên bang Nga theo diện Hiệp định của Chính phủ. Học bổng toàn phần.
-Tháng 6/2006: Tốt nghiệp ĐH loại xuất sắc, ngành Luật học, chuyên ngành: Luật hình sự và TTHS.
-Tháng 10/2010 Bảo vệ thành công xuất sắc Luận án Tiến sĩ luật học tại Hội đồng Bảo vệ luận án của Khoa Luật trường ĐH Tổng hợp Stavropol, Nga (Nay là trường ĐH Luật thuộc Đại học Liên bang Bắc Cáp-ca-dơ, Nga) với số phiếu đánh giá xuất sắc 12/12.
-Từ tháng 4/2011 làm việc tại Khoa Luật, ĐHQGHN cho đến nay.
-Công tác từng đảm nhiệm: Phiên dịch viên, chuyên viên pháp chế công ty tư nhân, trợ lý luật sư thuộc tỉnh Voronezh, Phó Bí thư Thành Đoàn TP Voronezh, Liên bang Nga, Bí thư Đoàn Khoa Luật, ĐHQGHN.



 


NGẠN NGỮ, PHƯƠNG CHÂM YÊU THÍCH:

Lý lịch khoa học của Mai Văn Thắng (2014)

đăng 22:10 24-01-2015 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 21:29 26-02-2015 ]

     Dưới đây là Lý lịch khoa học của Mai Văn Thắng bằng tiếng Việt và Tiếng Anh. Xin cung cấp cho những ai muốn quan tâm, hợp tác nghiên cứu! Trân trọng!

    1) Mai Van Thang. The legal system: definition and specific features of the Vietnamese legal tradition // Law and Politics 1' (97) 2008  (p. 31-38), Moscow, Russian Federation - ISSN 1811-9018

    2) Mai Van Thang. Enlargement of legislative basis about the rights and liberties in the law system of Vietnam //Proceedings of Voronezh State University, Series Law 1' 2008 (p. 334-343), Voronezh, Russian Federation - ISSN 0234-5439 (1995-5502) 

    3)  Mai Van Thang, The development of feudatory state and Vietnamese legal system // An article in the Collection of legal scientific works: “Legal science and reforms on legal training”. Varonhet State University publisher, Russian Federation, (21) 2007 - ISBN 978-5-9273-1345-7; UDK 340.1 (470)(082), BBK 67

    4) Mai Van Thang, Feudatory legal system of Vietnam – some features // International workshop proceedings in Dnepropetrovsk, Ukraine from 15th – 30th July 2007: “Temporary issues of  scientific research”, Ukraine 2007 - ISBN 966-7191-99-0.  [etc]

Mai Văn Thắng - Độc lập của thẩm phán và liêm chính tư pháp ở Liên bang Nga

đăng 21:57 12-01-2015 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 20:51 26-02-2015 ]

Độc lập tư pháp là sự lựa chọn đúng đắn, phù hợp để bảo vệ giá trị hiến định cơ bản. Tư pháp độc lập được hiểu là trạng thái pháp lý mà ở đó tòa án cũng như các thẩm phán thông qua các cơ chế, biện pháp pháp lý có thể thi hành nhiệm vụ, thẩm quyền được pháp luật quy định mà không phải chịu sự ràng buộc, tác động hay sự ảnh hưởng có tính chất trái luật, đi ngược lại ý chí của họ từ phía các nhánh quyền hành pháp, lập pháp, của cả hệ thống chính trị, chính quyền địa phương, yếu tố tổ chức bên tổ chức bên trong hệ thống tư pháp cũng như những yếu tố tự thân hay nhu cầu cá nhân thẩm phán. 

Cần lưu ý rằng, sự độc lập của tòa án không hoàn toàn đồng nghĩa với sự độc lập của mỗi thẩm phán. Quan trọng hơn tất cả, sự độc lập của tư pháp phải gắn liền với sự độc lập của mỗi thẩm phán, bởi chính thẩm phán chứ không phải tòa án mới là chủ thể của quyền tư pháp, là người nhân danh quyền lực nhà nước, nhân danh công lý để đưa ra phán quyết nhằm bảo vệ công lý, công bằng, trật tự xã hội và nhân quyền. 

Không thể phủ nhận rằng, thiết lập mô hình, hệ thống tòa án độc lập sẽ có tác động không nhỏ tới sự độc lập của mỗi thẩm phán, nhưng điều đó không có nghĩa thẩm phán đã hoàn toàn độc lập để đưa ra những phán quyết chỉ dựa nền tảng hiến pháp, pháp luật và nhân danh công lý. Thẩm phán có thể độc lập với các nhánh quyền lực khác, với hệ thống tòa án, nhưng lại khó độc lập với chính mình, chính cái “Tôi” của mình, hoặc bị chịu sự tác động của các yếu tố khác, bao gồm cả yếu tố chủ quan. 

Như vậy, tòa án có thể được thiết kế độc lập, nhưng thẩm phán chưa chắc đã độc lập. Với sứ mệnh cao cả của mình, thẩm phán được trao quyền lực và được thiết kế để nhân danh quyền lực. Điều này rất cần thiết, nhưng kèm theo đó là những nguy cơ lạm quyền của chính thẩm phán. Nếu điều tệ hại đó xảy ra, thì vô cùng nguy hiểm, bởi đúng như theo nhận định của Susan Rose – Ackerman: “do các quyết định của ngành tư pháp có khả năng phân phối lại quyền lực và tài sản nên các thẩm phán có thể lạm dụng địa vị nghề nghiệp của họ để mưu lợi cho mình. Nếu cơ quan tư pháp lại là một mắt xích của tham nhũng, thì cả người dân lương thiện, lẫn quan chức tham nhũng đều có chung một nhận thức là hối lộ có thể giải quyết mọi vấn đề của pháp luật! ... Vì vậy, một hệ thống tư pháp liêm chính và có uy tín có ý nghĩa quan trọng trong việc đấu tranh chống tham nhũng và duy trì trật tự pháp luật”.[1] Tất nhiên, điều nguy hại đó không chỉ đến từ sự lạm dụng của thẩm phán nhằm mưu cầu lợi ích cá nhân, những nguy hại đó hoàn toàn có thể đến từ những ảnh hưởng, tác động, áp lực mà thẩm phán phải hứng chịu khi đưa ra những quyết định của mình. Để phòng ngừa những điều đó, cần thiết lập đầy đủ các điều kiện để đảm bảo mỗi thẩm phán là người liêm chính. 
(Đọc toàn bài ở file đính kèm)

[1] Susan Rose – Ackerman. Corruption and Government – Causes, Consequences, and Reform. Cambridge University Press, 1999, p. 200-201.

Tản mạn về Chính quyền và Nhà nước

đăng 15:47 16-12-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 20:26 26-02-2015 ]

Nhà nước và Chính quyền là hai khái niệm có nhiều điểm tương đồng, nhưng có lẽ không phải là một. Gần đây tôi có đọc một số tài liệu, sách báo trong nước và nhận thấy rằng, có vẻ như nhiều người cho rằng hai thuật ngữ đó thực ra chỉ là một.
Tôi thì cho rằng, hai khái niệm đó, tất nhiên có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, nhưng không đồng nghĩa.
Thật khó có thể hiểu rằng Công ty cổ phần đồng nghĩa với Hội đồng quản trị của công ty ấy. Ngoài Hội đồng quản trị Công ty còn có các cổ đông khác, tài sản, tên, logo, thương hiệu và nhiều nhiều thứ nữa góp phần tạo nên một thực thể Công ty. Hội đồng quản trị có thể bị thay đổi nếu tỷ lệ cổ đông nắm giữ cổ phần có thay đổi lớn, còn công ty vẫn đó... Vẫn biết rằng, mọi so sánh đều khập khiễng, tuy nhiên, ở một khía cạnh nào đó nó cũng giúp ta dễ hiểu hơn. 
Nhà nước bao gồm cả bộ máy quyền lực, luật lệ, tài sản, chủ quyền quốc gia, dân cư, lãnh thổ...còn Chính quyền là lực lượng cầm quyền trong một giai đoạn, thời kỳ lịch sử nhất định trong một nhà nước nhất định...
Tuy vậy, hai thuật ngữ này có gắn kết chặt chẽ với nhau. Nếu những lực lượng chính trị được dân bầu, chọn một cách thực chất để trở thành lực lượng cầm quyền và nắm chính quyền, thì chính quyền ấy sẽ làm cho Nhà nước được gần dân hơn, dân chủ hơn... và nói chung là tốt đẹp hơn. Còn nếu quyền lực nhà nước nằm ở những vị chuyên chế, độc tài... thì Nhà nước sẽ được nhận thức một cách xấu xí, đáng sợ. Vậy nên, một chính quyền tốt là chính quyền làm cho người dân thấy Nhà nước thật sự gần gũi và như là một giá trị chung của họ, còn một chính quyền không tốt là chính quyền làm cho người dân "hiểu nhầm" Nhà nước là một cái gì đó đáng sợ và vô cùng xấu xí trong mắt người dân.

ĐỀ CƯƠNG MÔN HỌC NN&PL MỘT SỐ QUỐC GIA ASEAN

đăng 20:18 01-12-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 23:58 22-01-2015 ]


Giáo trình Lý luận về quyền con người và các tài liệu liên quan

đăng 19:36 09-11-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 20:30 26-02-2015 ]

Trong xã hội hiện đại, khi nói đến Nhà nước và pháp luật thì không thể không nói đến nhân quyền. Suy cho cùng, Nhà nước và pháp luật do con người tạo ra và vì thế nó phải tồn tại và hoạt động vì con người. Bảo vệ, bảo đảm các quyền con người và nhân phẩm của họ phải là giá trị cao quý nhất, là trách nhiệm thiêng liêng và là lý do tồn tại của nhà nước và pháp luật. Vì lẽ đó, kính mời các bạn đọc cuốn giáo trình Lý luận về Quyền con người của Khoa Luật - ĐHQGHN và tra cứu thêm những thông tin bổ ích trong lĩnh vực Nhân quyền.
Thế hệ hiện nay không thể không biết, không hiểu và không bảo vệ nhân quyền, bởi đó chính là cuộc sống của chúng ta!
Trân trọng giới thiệu!

1)  Trang điện tử với nhiều thống tin bổ ích về Nhân quyền:
http://hr.law.vnu.edu.vn/cac_cong_uoc_chinh_ve_nhan_quyen
2) Giáo trình lý luận về Quyền con người (Xem bên dưới)

Danh sách gợi ý các đề tài NCKH Sinh viên và Danh mục câu hỏi ôn tập LLCNNPL K59 Khoa Luật

đăng 22:51 29-10-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 22:22 20-11-2014 ]

Xin gửi các bạn sinh viên danh sách gợi ý đề tài NCKHSV và danh mục câu hỏi ôn tập môn LLCNNPL của K59 CLC và Luật học của Bộ môn. 
- Đối với danh mục đề tài NCKH: Về cơ bản, đây chỉ là các gợi ý, các bạn sinh viên có thể chọn đề tài mình quan tâm và gặp giảng viên mình muốn nhờ hướng dẫn để tư vấn và thiết kế đề cương cũng như một số việc có liên quan.
- Đối với các câu hỏi ôn tập: Đây là các câu hỏi sẽ có trong đề thi vấn đáp. Khi hỏi thi, câu hỏi có thể chia nhỏ hơn nhưng trong khuôn khổ các câu trong danh mục này.
Trân trọng!

Nhân ngày Quốc khánh viết về "Hiến pháp trong nhà nước pháp quyền"

đăng 13:40 01-09-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 20:31 26-02-2015 ]

“Nhà nước pháp quyền” là một trong những thuật ngữ được nhắc đến, tranh luận nhiều nhất ở Việt Nam trong khoảng hơn một thập niên trở lại đây. Tuy vậy, đến nay vẫn còn chưa thống nhất được về mặt lý luận, nhà nước pháp quyền là gì; nhà nước này có những giá trị chung, bất biến hay tùy vào từng điều kiện cụ thể mà lại có nhà nước pháp quyền “mang màu sắc”, “đặc trưng” riêng… Sự chưa thống nhất còn thể hiện ở sự biểu đạt một cách đa dạng thuật ngữ “Rechtsstaat”[1] bằng tiếng Anh: “The rule of law”, “The rule of law state”, “The legal state”, “The state of law”…
Dù vậy, trong khoa học cũng như thực tiễn, những đặc trưng nhất, điều kiện tối thiểu cần phải có của nhà nước pháp quyền, về cơ bản, cũng đã được xác định. Theo đó, nhà nước pháp quyền không phải là một kiểu hay hình thức nhà nước mà thường được coi như là lý thuyết về tổ chức quyền lực nhà nước trên cơ sở đảm bảo sự tối thượng của nền pháp luật dân chủ, bình đẳng, minh bạch trong xã hội, có cơ chế sự phân quyền hợp lý nhằm giới hạn, kiểm soát và giám sát quyền lực với mục tiêu cao nhất là bảo vệ và phát triển con người.
Vậy, làm sao để có được nhà nước pháp quyền? Những tiền đề nào, điều kiện nào cần và đủ để xây dựng thành công mô hình nhà nước pháp quyền? Điều kiện nào để có được sự tối thượng của pháp luật, làm sao để nhà nước phải “nằm dưới” luật và được tổ chức và vận hành theo pháp luật…? Thực tế cho thấy, đây là những vấn đề gai góc nhất trong tiến trình hiện thực hóa mục tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền ở mỗi quốc gia, dân tộc, trong đó có Việt Nam.
Để trả lời cho những câu hỏi trên, trong khuôn khổ báo cáo này, tác giả xin được tiếp cận từ góc độ của Hiến pháp. Bởi thực tế cho thấy, không có Hiến pháp theo đúng nghĩa của nó thì không có thượng tôn của pháp luật và đương nhiên cũng không có được nhà nước pháp quyền. Hiến pháp là tiền đề, là điều kiện tiên quyết, đồng thời cũng là nền tảng và đặc điểm cơ bản của nhà nước pháp quyền. Xuất phát từ quan điểm đó, tác giả đi vào phân tích những vấn đề có tính chất lý luận về hiến pháp, cũng như vai trò, ý nghĩa của hiến pháp trong thiết lập và vận hành nhà nước pháp quyền. Ngoài ra, trong bài viết này, tác giả cũng xin được phân tích Hiến pháp 2013 của Việt Nam ở những vấn đề liên quan đến nhà nước pháp quyền qua đó đưa ra những nhận định, lập luận về cơ hội và thách thức của chúng ta trên con đường xây dựng một nhà nước và xã hội pháp quyền trong giai đoạn hiện nay.
(Đọc toàn bài ở file đính kèm)


[1] Thuật ngữ được dùng lần đầu tiên bởi nhà triết học, nhà tư tưởng người Đức I. Can-tơ

Mai Văn Thắng - Đa dạng hóa các loại nguồn pháp luật ở Việt Nam hiện nay là một tất yếu khách quan

đăng 23:47 09-05-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 20:29 26-02-2015 ]

Cũng như nhà nước, pháp luật là hiện tượng thuộc kiến trúc thượng tầng. Là hệ thống các quy tắc xử sự có tính bắt buộc chung được đảm bảo thực hiện bằng nhà nước, nhưng pháp luật không phải là sản phẩm của ý nguyện của Thượng Đế, mà được nảy sinh từ thực tiễn, từ chính các điều kiện vật chất của xã hội, phản ánh hài hòa các nhu cầu, ý chí của các chủ thể khác nhau trong xã hội nhằm đảm bảo cho xã hội luôn trong vòng trật tự, tạo điều kiện cho xã hội phát triển, bảo đảm quyền và tự do của các chủ thể trong sinh hoạt cộng đồng. 
Chính vì vậy, pháp luật không phải là hiện tượng bất biến, vĩnh cửu, mà cần thiết phải thay đổi theo sự biến đổi của xã hội và bản thân nó luôn chịu sự tác động của các sự vật, hiện tượng khác nhau trong đời sống xã hội.Trong những năm gần đây, cùng với quyết tâm thực hiện đường lối “Đổi mới” của Đảng, Việt Nam đã có những bước phát triển vượt bậc, trong đó phải kể đến sự tham gia sâu rộng và thực chất vào tiến trình hội nhập quốc tế và đang có những bước vững chắc trong việc thực hiện mục tiêu có tính chiến lược là xây dựng thành công nhà nước pháp quyền ở Việt Nam. 
    (xem tiếp ở file đính kèm)

Đảm bảo sự độc lập của thẩm phán ở LB Nga và một số gợi ý cho CCTP ở Việt Nam

đăng 00:37 05-03-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 20:50 26-02-2015 ]

Tư pháp độc lập là điều kiện, đồng thời cũng là đặc trưng cơ bản và phổ quát của nhà nước pháp quyền (NNPQ). Vì vậy, để xây dựng thành công NNPQ không thể không thiết lập những đảm bảo vững chắc cho một nền tư pháp độc lập. Nghị quyết số 49/NQ-TW ban hành năm 2005[1] đã khẳng định mục tiêu đúng đắn xây dựng nền tư pháp độc lập trong NNPQ xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân. 
Để đảm bảo độc lập của tư pháp, thì sự độc lập của hệ thống tòa án với các cơ quan lập pháp, hành pháp, với hệ thống chính trị và chính quyền các cấp là cần thiết. Tuy nhiên, để có nền tư pháp độc lập thật sự, trên hết và trước hết phải có những thẩm phán độc lập, bởi thẩm phán, chứ không phải tòa án, mới là người nắm giữ quyền tư pháp, nhân danh quyền lực và công lý để đưa ra phán quyết bảo vệ lẽ phải, sự thượng tôn của pháp luật, công bằng, trật tự xã hội. Việt Nam và Liên bang Nga có nhiều điểm tương đồng trong lịch sử, có độ tin cậy chính trị cao với mối quan hệ chiến lược toàn diện đã được thiết lập.[2] Đặc biệt, với hàng chục năm nghiên cứu, tìm hiểu và chiêm nghiệm đời sống pháp luật nước Nga nói chung và nền tư pháp nói riêng, tác giả nhận thấy, ở đó trên thực tế đang vận hành một cơ chế tương đối hiệu quả đảm bảo sự độc lập của thẩm phán qua đó, có thể nói, về cơ bản, đã thành công trong việc thiết lập quyền lực tư pháp độc lập trong NNPQ Liên bang Nga. Chính vì những lẽ đó, tác giả muốn trình bày những kết quả khảo cứu của mình về những đảm bảo sự độc lập của thẩm phán ở Liên bang Nga và qua đó có những liên hệ, gợi ý cho quá trình cải cách tư pháp của Việt Nam trong giai đoạn hiện nay.  Bài viết được đăng trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 6 tháng 3 năm 2013, kính mời đón đọc!


[1] Nghị quyết số 49/NQ-TW của Bộ Chính trị BCH Trung ương ban hành ngày 20/6/2005 về “Chiến lược cải cách tư pháp từ nay đến năm 2010 và định hướng đến năm 2020”.

[2] Năm 2012 Việt Nam và Liên bang Nga đã nâng tầm đối tác chiến lược toàn diện.

Khái niệm và cấu trúc của hệ thống pháp luật

đăng 23:37 10-02-2014 bởi Van Thang Mai   [ đã cập nhật 20:51 26-02-2015 ]

 Hệ thống pháp luật là một trong những khái niệm cơ bản và được sử dụng phổ biến trong thực tiễn và khoa học pháp lý. Vì vậy, việc nhận thức đầy đủ, khách quan và đa diện về bản chất, cấu trúc của khái niệm này có ý nghĩa rất quan trọng.
 Cho đến nay, trên thế giới cũng như ở Việt Nam vẫn còn khá nhiều tranh luận xung quanh khái niệm cũng như cấu trúc của hệ thống pháp luật. Có đến hàng trăm những quan điểm khác nhau về khái niệm này. Mỗi học giả, nhà nghiên cứu đều bảo vệ quan điểm riêng của mình về nội hàm của hệ thống pháp luật. Có người hiểu theo nghĩa hẹp, có người lại hiểu theo nghĩa rộng... 
Với tác giả, hệ thống pháp luật là thuật ngữ được dùng theo nhiều nghĩa. Tùy vào cách sử dụng, vào lĩnh vực mà thuật ngữ này có thể hiểu theo nghĩa hẹp hay nghĩa rộng. Bài viết dưới đây là sự tập hợp các quan điểm và góp thêm tiếng nói về vấn đề khá phức tạp này.

1-10 of 52