La teoría de la evolución no es una teoría científica



“¡¡¡Arghhh!!!! ¡¡¡Pero qué dice este hereje de la ciencia!!! ¡¡¡Cómo se le ocurre blasfemar de esa manera!!!”


Seguramente eso es lo que estarán pensando los darwinistas que hayan leído el título del post.


Estamos tan machacados por los medios de comunicación que nos están bombardeando constantemente con que la teoría de la evolución es una teoría científica que parece una locura cuestionarse si realmente es o no una teoría científica.


Pues vamos a hacerlo, vamos a ver qué es lo que tiene que tener una teoría para que sea científica y vamos a determinar si la teoría darwinista es o no es científica.


Una teoría en la ciencia no es una suposición, una especulación o una sugerencia, que es la definición popular de la palabra “teoría”. Una teoría científica es una explicación unificante y autoconsistente de procesos naturales fundamentales o de fenómenos que está totalmente construida por hipótesis corroboradas.


Una teoría, por tanto, está construida de conocimiento fiable, construido a partir de hechos científicos, y su propósito es explicar los principales procesos o fenómenos naturales.


Aún con riesgo de ser reiterativos, para que se vea más claro vamos a enumerar las características de una teoría científica:


Una teoría científica debe ser:


  1. Una idea simple y unificante que no postule nada innecesario.

  2. Consistente lógicamente (interna y externamente)

  3. Útil (describe y explica fenómenos observados)

  4. Lógica o empíricamente probada y basada en experimentos controlados y repetidos. Una teoría que no puede ser probada empíricamente es inútil para los investigadores.

  5. Puede realizar predicciones o retrodicciones (1) que tienen que poder ser comprobables. Una teoría que no ha hecho ninguna predicción que haya sido verificada puede ser útil en el futuro cuando sus predicciones sean verificadas, pero no actualmente. Una teoría que no pueda realizar retrodicciones podría quizás ser útil en el futuro, pero no actualmente. Si los resultados de una teoría no pueden ser reproducidos, es imposible determinar si esos resultados son realmente válidos (en lugar del resultado de un error o de un fraude)

  6. Falsable: deben existir casos que se puedan imaginar en la teoría que harían que esta fuera inválida. Por ejemplo decir que “las cosas caen” sería inválido si encontramos un objeto que sube. Cuando una teoría no es falsable es imposible decir si es cierta o no, y por tanto no es posible corregirla via experimentación.

  7. Limitada por condiciones de frontera explícitas. Cuando no hay límites claros nunca sabremos si las observaciones particulares cuentan a favor o en contra de la teoría. Por ejemplo en el caso de las leyes de Newton tendríamos establecidos los límites de velocidades cercanas a las de la luz o la cercanía a fuertes campos gravitacionales. Fuera de esas condiciones las leyes de Newton son un excelente modelo del movimiento y de la gravedad.

  8. Corregible y dinámica: se hacen cambios a medida que se van descubriendo nuevos datos.

  9. Progresivas: las teorías científicas deben explicar todo lo que explican teorías previas y sobrepasarlas. Por ejemplo la mecánica de Einstein es la mecánica newtoniana en condiciones de baja velocidad.

  10. Tentativa: admite que podría no ser correcta, en lugar de afirmar certeza.


De todos los puntos anteriores una teoría científica puede carecer de alguno de los puntos anteriores y continuar siendo científica. Por ejemplo puede que no se puedan hacer experimentos controlados y repetidos, pero en su lugar deben poderse realizar observaciones controladas y repetidas (como es el caso de la astronomía, por ejemplo).


Fuente:

http://www.sedrak.ws/scientific_theory.htm



Cuando se nos repite tan insistentemente que la teoría de la evolución es una teoría científica, ¿de verdad cumple todos los requisitos para ser científica? ¿qué se nos está ocultando?


Los puntos que hacen que la teoría de la evolución no sea una teoría científica son los siguientes:


Punto 4: Basada en experimentos controlados y repetidos o en observaciones controladas y repetidas.


No se ha observado jamás un cambio de especie por evolución. Ni se ha podido realizar un experimento de especiación en laboratorio ni se ha observado jamás en la naturaleza.


Los darwinistas dicen que esto no es cierto y aportan numerosos ejemplos de especiación. Los iremos poniendo en este blog en diferentes entradas e iremos comprobando uno por uno que son falsos. Ante la falta de ejemplos reales tergiversan la realidad y ofrecen ejemplos falsos. El público en general no se molesta en comprobar si les están diciendo la verdad, y al ver un listado tan largo de “especiaciones” (lo pongo entre comillas por ser falsos ejemplos) lo ven apabullante y lo consideran como una prueba de la evolución.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Punto 5: Puede realizar predicciones


No tiene capacidad alguna de predicción.


Para variar, los darwinistas protestan y dicen que sí. Veremos ejemplos donde el darwinismo puede predecir tanto una cosa como la contraria (por lo que no tiene capacidad de predicción)


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Punto 6: Debe ser falsable.


No es falsable. Toda observación del mundo real, por diversa que sea, encaja dentro del modelo darwinista.


Otra vez los darwinistas se oponen a esta objeción y dicen que sí que es falsable. Veremos claramente que hay ejemplos que falsan totalmente la teoría de la evolución darwinista. Por supuesto los darwinistas hacen oídos sordos.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Fuente: wikipedia

El método científico es el que permite construir y soportar una teoría científica, mediante la comprobación experimental o mediante observaciones de las hipótesis formuladas.



Nota 1: las retrodicciones consisten en utilizar la información o ideas del presente para inferir o explicar un suceso del pasado.