Le poids écologique de l'élevage
(Adaptation d'un article du Guardian du 31 mai 2018)
Troupeau illégale au Jamanxim, état du Para au nord du Brésil. Avec 1,3 million d'hectares, la forêt nationale de Jamanxim est le reflet de la situation actuelle en Amazonie, où des milliers d'hectares sont la proie de gangs illégaux de bûcherons, éleveurs et chercheurs d'or. Photo: Antonio Scorza / AFP / Getty Images (29 novembre 2009)
Publiée dans la revue Science, l'étude a collecté les données issues d'un échantillon de près de 40 000 exploitations agricoles dans 119 pays et couvrant 40 produits alimentaires représentant 90% de tout ce qui est consommé. L'impact général de ces aliments a été évalué, de la fourche à la fourchette, sur l'utilisation des terres, les émissions liées au changement climatique, l'utilisation de l'eau douce, la pollution de l'eau (eutrophisation) et la pollution atmosphérique (acidification).
L 'analyse des dégâts, causés par l'agriculture à la planète, montre que sans la consommation des viandes et des produits laitiers, l’utilisation des terres agricoles dans le monde pourrait être réduite de plus de 75% - une superficie équivalente aux États-Unis, à la Chine, à l’Union européenne et à l’Australie réunis. On rappellera que la perte de zones sauvages affectées à l'agriculture est la principale cause de l'actuelle 6ème extinction de masse.
Il est révélé que il la viande et les produits laitiers ne fournissent que 18% des calories et 37% des protéines, elle utilise la grande majorité (83%) des terres agricoles et produit 60% des émissions de gaz à effet de serre de l’agriculture. D'autres recherches récentes montrent que 86% de tous les mammifères terrestres sont maintenant des animaux domestiques ou des humains . Les scientifiques ont également constaté que même les viandes et produits laitiers ayant l'impact le plus faible causaient encore beaucoup plus de dommages à l'environnement que la culture de légumes et de céréales les moins durables.
Plus de 80% des terres agricoles sont consacrées à l'élevage qui n'apporte que 18% des calories et 37% de nos protéines.
"Un régime végétalien est probablement le moyen le plus efficace de réduire votre impact sur la planète, non seulement les gaz à effet de serre, mais aussi l’acidification, l’eutrophisation, l’utilisation des sols et de l’eau", a déclaré Joseph Poore (magazine la Recherche). "C’est beaucoup plus important que de réduire vos déplacements en avion ou d’acheter une voiture électrique, car ils ne font que réduire les émissions de gaz à effet de serre".
"L'agriculture est un secteur qui englobe toute la multitude de problèmes environnementaux", a-t-il déclaré. "En réalité, ce sont les produits animaux qui en sont responsables. Éviter la consommation de produits animaux offre des avantages environnementaux bien meilleurs que de tenter d'acheter de la viande et des produits laitiers durables".
L'analyse a également révélé une grande variabilité entre les différentes manières de produire le même aliment. Par exemple, les bovins de boucherie élevés sur des terres déboisées et maintenues de façon artificielle produisent 12 fois plus de gaz à effet de serre et utilisent 50 fois plus de terres que ceux qui pâturent en prairie permanente. Cependant, la comparaison du bœuf avec des protéines végétales telles que les pois est frappante; ainsi, même le bœuf ayant le plus faible impact est responsable de six fois plus de gaz à effet de serre et de l'utilisation de 36 fois plus de terres.
Le bœuf produit jusqu'à 105Kg de gaz à effet de serre pour 100g contre moins de 3,5Kg pour le tofu.
La grande variabilité de l'impact environnemental des différentes exploitations agricoles offre une occasion de réduire leurs dommages, déclare M. Poore, sans que la population mondiale ne devienne végétalienne. Si la moitié de la production de viandes et de produits laitiers la plus nocive était remplacée par des aliments à base de plantes, les deux tiers des bénéfices liés à la suppression de toute production de viande et de produits laitiers pourraient être atteints.
Les humains représentent 0,01% de la vie mais ont détruit 83% des mammifères sauvages (suite)
La réduction de l’impact environnemental de l’agriculture n’est pas simple, avertit M. Poore: «Les plus de 570 millions de fermes ont besoin de moyens quelque peu différents pour réduire leur impact. C’est un défi [environnemental] comme aucun autre secteur de l’économie.» Mais, déclare-t-il, au moins 500 milliards de dollars sont dépensés chaque année en subventions agricoles, et probablement beaucoup plus: « Il y a beaucoup d’argent de disponible pour ... "
Des étiquettes révélant l’impact des produits seraient un bon début, de sorte que les consommateurs pourraient choisir les options les moins dommageables, dit-il, mais des subventions pour des aliments sains et durables et des taxes sur la viande et les produits laitiers seront probablement nécessaires.
L’impact considérable de la pisciculture en eau douce, qui fournit deux tiers de ces poissons en Asie et 96% en Europe, a été une surprise. "Tous ces poissons engendrent des excréments et des aliments non consommés au fond de l'étang, où il n'y a pratiquement pas d'oxygène, les conditions parfaites pour la production de méthane", déclare Poore.
La recherche a également montré qu'un bovin nourri à l'herbe, considéré comme ayant un impact relativement faible, était encore responsable d'effets beaucoup plus importants que les aliments à base de plantes. "Convertir de l'herbe en viande, est similaire à convertir du charbon en énergie. Le coût en émissions de gaz est énorme », déclare encore M. Poore.
Cette nouvelle recherche a reçu les félicitations d'autres experts alimentaires. Le professeur Gidon Eshel, du Bard College, aux États-Unis, a déclaré: "J'étais stupéfait. C'est vraiment important, sain, ambitieux, révélateur et magnifiquement réalisé. Les travaux antérieurs sur la quantification des impacts de l'agriculture, y compris les siens , avaient adopté une approche descendante utilisant des données au niveau national, mais ces nouveaux travaux utilisent une approche ascendante, avec des données propre à chaque exploitation. Il est très rassurant de voir qu’elles donnent essentiellement les mêmes résultats. En sus, ce nouveau travail contient de nombreux détails importants qui sont profondément révélateurs. "
Abandonner le bœuf réduira davantage l'empreinte carbone que l'automobile, selon un expert (suite)
Le professeur Tim Benton, de l’Université de Leeds, au Royaume-Uni, a déclaré: «C’est une étude extrêmement utile. Elle rassemble une grande quantité de données et rend ses conclusions beaucoup plus robustes. La façon dont nous produisons de la nourriture, consommons et gaspillons des aliments n'est pas viable d'un point de vue planétaire. Compte tenu de la croissance mondiale de l'obésité, la modification des régimes alimentaires - consommer moins de bétail et plus de légumes et de fruits - offre la possibilité de nous rendre plus sains et de mieux nourrir la planète. "
Le Dr Peter Alexander, de l’Université d’Edimbourg, au Royaume-Uni, a également été impressionné: «Le pâturage géré de manière durable pourrait être bénéfique pour l’environnement et améliorer la nutrition de certains des pays les plus pauvres. "
Poore conclut: "La raison pour laquelle j'ai commencé ce projet était de comprendre s'il existait des modes durables de production d'animaux. Mais j'ai cessé de consommer des produits animaux au cours des quatre dernières années de ce projet. Ces impacts ne sont pas nécessaires pour maintenir notre mode de vie actuel. La question est de savoir de combien nous pouvons les réduire et la réponse est beaucoup. "
Articles traitant du même sujet : AVF , Euractiv
Vidéos remarquables sur l'écocide par l'élevage : Le chainon manquant Cowspiracy