<<通識「範文」,技術性操練 >> 星島日報 教育版 2010年11月2日

通識「範文」,技術性操練﹖

上月底,考評局向全港中學通識教師公佈了新擬的三道通識題目連學生答卷表現,擬題單元包括了環境與可持續發展、中華文化與現代生活、全球化與公共衛生等。筆者也有出席是次的簡介會,就環境與可持續發展那道資料回應題為例,它要求學生就某綠色機構的行動與本地快餐連鎖店丟棄塑膠餐具引發的環境問題關係、討論該組織的角色及評估不同持份者指出的建議的可能性及成效。

 

就擬題而言,樣本題目類近高級補充程度會考環境教育單元的格式,沒有太大的驚喜。驚喜的部份在評卷參考Marking Guidelines上,它較諸高補時代的評卷更欠缺彈性。原因是高補時代,每條題目的評分是閱卷員利用評卷標準與該屆數名考生的答卷 (範文) 表現來劃分不同等級的標準,然後評改學生答卷。但新高中的通識科的評卷參考先指定了評卷員評卷方向,且評卷參考中在不同層級的評分上俱有明確的例子,如要求學生能準確運用考卷中所提供資料即可取得某個分數;而評卷參考外評分亦配合了「範文」評分,該範文來源自不同的評卷員共同製定。

 

既然有這樣的評改模式,那麼,通識教育科的學與教的策略與邏輯如何呢﹖筆者參考了今天某報訪問了市場上不同類型的補習老師的課堂模式,其中有指出重啟發學生思考,打破通識科六大範疇的框架;亦有要求學生從不同角度切入問題,養成批判思維及多角度思考能力;亦有上堂會好注重互動,啟發學生自己『撻着』,諗到唔同方向答問題好緊要。不同背景出身的補習老師的教學方法的確十分貼近通識教育科的宗旨,強調要幫助學生加深對自身、社會、國家、人文世界和物質環境的理解;對不同情境中經常出現的當代議題作多角度思考。(《通識教育科課程及評估指引》(2007))

 

在上述考評與教學的基礎上,筆者認為課程發展處與考評局首先跟自己和坊間的補習老師開了一個玩笑。原因是通識教育科在評改題目上,擬卷員從擬卷的開始評卷參考已有固定的答案;閱卷員則手持一定數量的「範文」配合評卷參考來評分。因此,學生回答資料回應題時其實只須要懂得一些閱讀理解的技巧,然後轉載某些資料後稍加解釋,而其答卷與評卷老師的「範文」無出其右下,便可獲取當局某一層級的分數呢﹗

 

但更有趣的是其實施教者不斷追蹤與六大單元相關的新聞時事,模擬與官方類近的資料回應題題目與學生不斷操練答題技巧,如不同持份者的角度評估、不同政策、不同機構的建議可行性後,再派發一些「範文」予學生參考,那麼學生就可以有能力對不同的題目應付自如。如是者批判思維及多角度思考都顯得不再重要。究竟今日的新高中通識教育科是技術性的培訓還是邏輯思考學習的科目﹖

 

簡仲威

中學通識科科主任、通識教學網站www.libered.info創辦人、中國歷史教育學會理事、Roundtable 會員

 
 
 
Comments