Естественный искренний язык

Оглавление

  1. 1 История этой темы
    1. 1.1 1999 года, семинар Тома де Винтера
    2. 1.2 2013 год - увидел, как несколько дней искреннего общения сделали чудо
    3. 1.3 июнь 2015 - эксперимент по поднятию своей эффективности
    4. 1.4 Июль 2015 - веду дневник в форме сообщений о своих эмоциях
  2. 2 Про естественный язык искреннего общения
    1. 2.1 Строгие рамки в своем высказывании
    2. 2.2 Как я пришел к такому общению
    3. 2.3 Хочу провести семинар по искреннему общению
    4. 2.4 Здравый смысл. Фрагмент общения
  3. 3 Ложь мыслей и святая истина эмоций
  4. 4 Мы не отвечаем за свои эмоции
    1. 4.1 Почему говорят, что ты ответственен за свои эмоции?
    2. 4.2 Твои желания - это воля Бога, выбранного тобой
    3. 4.3 Кажется, расслабиться снова не получится )))
    4. 4.4 Любой выбор ведет к развитию сознания. Делай, что хочешь - ты не можешь ошибиться
  5. 5 Про сравнение вербальных и невербальных сигналов
  6. 6 Естественный язык искреннего общения и E-Prime
    1. 6.1 Язык, заставляющий предоставлять доказательства

История этой темы

1999 года, семинар Тома де Винтера

(15 июля 2015) Эта тема началась для меня в марте 1999 года на семинаре "Цветок жизни" (по Друнвало Мельхиседеку), который провели в Киеве Ирина Сутоцкая и Том де Винтер. На семинаре Том дал участникам упражнение:
1. Разбились на пары.
2. Сели лицом к партнеру и молча смотрим партнеру в глаза в течение 3-4 минут. Меняем партнеров.
3. Глядим в глаза новому партнеру и сообщаем о физических ощущениях в своем теле. 3-5 минут. Меняем партнеров.
4. Глядим в глаза новому партнеру и сообщаем о своих эмоциях.
Оказалось, что это очень интересно и приятно. Сначала страшно, но потом приходит принятие и любовь.

2013 год - увидел, как несколько дней искреннего общения сделали чудо

(15 июля 2015) Ниже я рассказываю об этом.

июнь 2015 - эксперимент по поднятию своей эффективности

(15 июля 2015) Уже несколько недель провожу эксперимент с несколькими людьми по отдельности. Мы с партнером обмениваемся сообщениями о своих эмоциях, желаниях, физических ощущениях.
Из теории систем следует, что это должно приводить к взрывному росту эффективности системы и каждого ее элемента - к синергии. 

Июль 2015 - веду дневник в форме сообщений о своих эмоциях

(14 июля 2015) Недавно писал в дневник в формате сообщений о своих эмоциях и желаниях и подумал, что это очень похоже на формат обработки информации об эмоциях, который применяет Бодхи (автор книги и метода "Создание озаренных восприятий"). Я так написал только что:

Неприятно, что болит горло.  А предпочел бы ощущать комфорт в горле!
Неприятно, что придя домой не сделал быстренько себе салат. А предпочел бы сейчас принимать, одобрять и любить себя!

Раньше записал еще: "Бодхи же делает то же самое - обменивается сообщениями про эмоции и желания! И т.о. качественно обрабатывает самую важную информацию. Потому его проекты и движутся так споро."

Про естественный язык искреннего общения

Это глубокая и сильная тема. Ниже я начал ее излагать, но, вижу, что эти мысли еще недостаточно упорядочены.

(21 окт 2014Еще хочу написать про естественный язык искреннего общения. Когда каждое предложение является истинным. А это происходит тогда, когда мы в каждом предложении сообщаем о своих желаниях, эмоциях, ощущениях (или оговариваю, что это - "по-моему, мне кажется, полагаю, считаю"). А это - истина. Ведь, никто, кроме нас не знает точно, что мы чувствуем. А любое предложение не по этой форме - это, по сути ложь:
  1. Ручка лежит на столе. (Можно возразить, что ручка и стол, вместе с Землей, вращаются вокруг Солнца. И есть много других способов посмотреть на них. Значит, это не истина.)
  2. Петя пришел к Маше поиграть в кубики. (А, может, он пришел поиграть в доктора? Или не пришел, а приехал? Или не Петя, а Петя Иванов? Снова это утверждение ложно, т.к. не полно.)
(А теперь хочется показать суть явления.) По-моему, когда наш ум слышит такое относительное высказывание, он автоматически начинает его анализировать, подвергать исследованию, придираться к нему, сканировать его. Доходит это на сознательный уровень или нет, но ощущение, все равно, пробивается. (Приятно теперь сказать позитивно про искреннюю форму общения) - а когда в каждом предложении - сообщение об эмоции, желании или ощущении (о том, что только сам человек знает про себя безошибочно), то наш ум расслабляется. Тут, ведь, нечего анализировать.

Строгие рамки в своем высказывании

Можно еще делать сообщения, строго оговаривая, рамки своих утверждений: "С моей точки зрения, это неправильно! Мне кажется, вы - плохой изобретатель!" - Казалось бы, это жесткая негативная оценка. Но, на самом деле, это высказывание не про изобретателя, а про говорящего. Тут нет утверждения об изобретателе, тут лишь сообщение о работе ума (о выводах, эмоциях, ощущениях) говорящего. 

Если это услышат изобретатель и другие люди, они могут сначала напрячься. Но потом обратят внимание на форму сказанного - и расслабятся. Ведь это - лишь его точка зрения. Лишь его мнение. Он просто сообщает о самом себе...

Как я пришел к такому общению

Конечно, такая форма речи - это специальный инструмент. Тот, кто пользуется им в обычных ситуациях, может выглядеть странно. Я пришел к нему в общении с одной девушкой. У нее было психосоматическое заболевание булимия. 

Я тогда не знал про "созависимости" и про системную семейную психотерапию. Сейчас, познакомившись с этими темами, я делаю предположение, что это была не болезнь, зависящая от этой девушки, это было проявление определенных дисфункций в коммуникациях в её семье. Что-то подобное может развиться, когда родители не могут достаточно искренно общаться друг с другом и с детьми. Или когда родители создают коалицию не друг с другом, а с кем-то из детей.

У девушки возникло сопротивление применению седона-метода для её исцеления и она отказалась от него - сейчас я понимаю это, как реакцию "её семьи, как системы", которая проявилась в ее желаниях и ощущениях. Но я, по-прежнему, хотел ей помочь. И, для этого, искал способы общаться с ней максимально искренне. Ведь я помнил, что обмен искренними сообщениями о своих эмоциях позволяет быстро разрешить любой конфликт.

И, действительно, когда мы стали общаться в такой форме, появились какие-то обнадеживающие результаты. Кроме того, такое общение было очень приятно. Ведь оно - совершенно неманипулятивно. Такое общение ощущается, как глубокая форма близости. 

(Когда я вернулся из ее города к себе домой, глубина этого общения снизилась. На расстоянии умам легче отгораживаться друг от друга. Но сложно отгородиться от человека, который рядом с тобой и не давит на тебя манипуляциями, а просто чисто и искренно проявляется.)

Хочу провести семинар по искреннему общению

Сейчас ощутил желание провести семинар по такому глубокому общению. Кстати, я давал это, как упражнение на своих семинарах по посылу любви. Люди садились парами и обменивались сообщениями - сначала о физических ощущениях в теле, а затем уже об эмоциях, которые они ощущают. Я ходил между парами и помогал правильно сформулировать свои эмоции тем, кому было сложно.

А, если провести несколько часов в таком глубоком искреннем общении с несколькими собеседниками! Чувствую восторг от этой идеи!

Здравый смысл. Фрагмент общения

Хочется еще добавить здравого смысла и сказать, что, конечно, это - необычная форма общения. Так говорить не принято. Это - форма очень тонкого и глубокого исследования своего ума вместе с чутким, тонким, понимающим собеседником. Помнится, что такая форма общения перевела нас с девушкой в очень глубокое состояние осознанности, принятия, присутствия. Мы так говорили пару дней по нескольку часов, когда я был у нее в гостях. Не специально "именно говорили", а использовали эту форму просто в нашем естественном общении.

На её фразу типа:
- "Пожалуйста, подай мне ручку."
Я бы мог ответить так:
- Ой, мне неприятно сейчас слово "пожалуйста", оно как будто говорит, что ты боишься просто сказать мне, чего хочешь. И неприятно, что ты указываешь мне что делать (Подай ручку). Приятно было бы слышать это в форме "Хочу попросить тебя подать мне ручку" или "Хочу записать мысль. И хочу попросить тебя подать мне эту ручку".

Тут я тоже не указывал ей, что делать, а просто давал обратную связь - сообщал о своих эмоциях, желаниях, которые ощущал после ее слов. Я не критиковал её, а искренне сообщал о себе.

Ложь мыслей и святая истина эмоций

(15 июля 2015) Любая высказанная "мысль" - это относительное  утверждение. С одной стороны выглядит так, а с другой стороны выглядит иначе. Но когда я сообщаю про свои эмоции, про свои желания, про свои физические ощущения, это моё сообщение является святой истиной. Ведь эту информацию я воспринимаю непосредственно, я чувствую ее непосредственно. И никто кроме меня ее не чувствует в себе. И это - не относительное знание, это тотально истинное утверждение: "я ощущаю радость" или "ощущаю волнение" или "хочу мороженное"...
относительная истина или ложь
Моё поведение, мои действия, зависит именно от моих эмоций, моих желаний, моих физических ощущений. Если я сообщаю собеседнику про свои эмоции, желания, физические ощущения, то я открываю ему окошко в свой ум. Теперь он прекрасно понимает причины моих действий. Потому Информация про эмоции, желания, физические ощущения является очень важной и ценной.

Нам выгодно обмениваться этой важной и ценной информацией с близкими людьми, с друзьями, партнерами. Обмен такой важной информацией усиливает наши системы, наши сообщества, семьи, команды. Но обмен просто мыслями похож на обмен ложными утверждениями. Система, построенная на обмене ложными утверждениями, будет менее эффективной (чем система, где обмениваются важной и ценной информацией про эмоции). 

мой метод основан, как раз, на обмене с сообщениями про эмоции, желания, физические ощущения - на обмене важной информацией о наших умах.

ложные мысли

Мы не отвечаем за свои эмоции

(21 окт 2014) Подумалось, и хочется еще добавить важное по теме искренности. Мне кажется, что мы не ответственны за свои эмоции. Мы отвечаем за свои слова, ведь мы можем сознательно ими управлять и сказать так или эдак. Но эмоции не создаю я (как сознательная часть ума). Мои эмоции создаются автоматической частью моего ума, я ими не управляю. Так я говорил раньше.

А теперь еще скажу, что мои эмоции, в определенной части, создаются сообществами, в которых я участвую (системами, в которые вхожу) - семьей, коллективном на работе, сообществом жителей Киева, граждан Украины, граждан СССР, сообществом посыла любви, и т.д. Осознаю сейчас, что многие желания и предпочтения, которые я ощущаю - не мои личные, а предлагаются мне этими сообществами (системами). 

Можно, даже, сказать, что все мои эмоции и ощущения создаются системами, в которые я вхожу. Если взглянуть на меня, как на сознательный ум, входящий в систему "Я", состоящую из 
1. (пусть и виртуального, но, тем не менее) физического тела (подсистема из органов), 
2. Сознательная часть ума.
3. Автоматическая часть ума.
Проголодалось тело - и автоматический ум создает ощущение голода, которое воспринимаю я (сознательная часть ума). Сознательная часть ума принимает решение прислушаться - и посылает тело на кухню. Автоматический ум умело управляет телом, и приготовлением еды...

В общем, я все это вел к тому, чтобы обосновать логичность утверждения - вы не ответственны за свои эмоции и ощущения. (И потому, казалось бы, мы могли бы свободно сообщать о них доброжелательно настроенным к нам окружающим.)

Почему говорят, что ты ответственен за свои эмоции?

На семинарах по развитию принято говорить обратное - что ты сам отвечаешь за свои эмоции. Это неправда, которую используют, чтобы попроще указать на правду. Истинно, мы можем влиять на свои эмоции, но только не прямо, а опосредовано. Единственный способ - это вступать в новые системы.

Такими системами может быть 
1. общение с определенными (позитивными) людьми.
2. Направление внимания на какие-то определенные информационные единицы (молитва, аффирмации, книга, видео).
3. Направление внимания на какую-то идею и использование ее. Осознанность, поиск позитива в любом явлении, искренность, и т.п.

Да, это позволяет начать испытывать позитивные эмоции. Но, как видите, не прямо, а через взаимодействие с определенными информационными объектами. Даже такими простыми, как указанный Бодхи метод двух вопросов себе:

1. Что я сейчас чувствую?
2. А какие эмоции я бы хотел сейчас чувствовать?

Ох, чувствую уже усталость от того, что так подробно всё расписал. Уже хочу поесть.

Твои желания - это воля Бога, выбранного тобой

Ой, еще забыл важную мысль - о том, какой вывод из этого следует. Получается, что наши желания (и мечты) - это проявление влияния систем, в которые мы входим. Вплоть, до системы человечества, системы жизни на Земле, системы Всего Сущего.
Получается, что мои желания, это, по сути, голос Бога! Это проявления воли Бога.
Другое дело, что я сам, так сказать, выбираю, какому Богу молиться.

Если я вступаю в единение с единицами информации об экологии, о спасении китов (направляю внимание на эти единицы информации и начинаю взаимодействовать с ними), то испытаю желания (голос Бога) спасать китов и охранять экологию.

Если же направлю внимание на мысли о бандитизме и о лихих разбойниках, то Бог отправит меня с ножом на широкую дорогу грабить прохожих. 

Не зря говорят, что Бог дал людям полную свободу воли. И это, как раз, и позволяет нашим сознаниям развиваться...

Конечно, можно еще задуматься, есть ли у меня, вообще, хоть какой-то выбор, если все мои желания определяются моими сообществами (системами, в которые я вхожу). Кажется, нейрофизиологи и некоторые адвайтисты-исследователи сознания считают, что у нас есть лишь иллюзия свободной воли.

Так или иначе, получается, что делающий, что хочет - выполняет волю Бога. А то, кто сопротивляется своим желаниям, подавляет их - он выбирает окольный путь к Богу. Можно сказать, что такой человек чувствует вторичное желание (вторичную волю Бога) подавлять первичное желание (первичный голос Бога).

Выше я исходил из концепции единобожия. Но, если переключиться на концепцию многобожия, то получится, что, действительно, люди выбирают себе богов (сообщества, системы, информационные единицы), которым отдают себя в управление. (По крайней мере, до наступления просветления. Хоть это и спорно.)

Напомнило слова одного мастера (не любящего, когда упоминают его имя), о том, что люди, жизнь людей - это арена битвы богов. Боги сражаются друг с другом через тела людей. Мне казалось странным это его высказывание, но сейчас вижу, в каком смысле его можно понимать.

(15 июля 2015) Если посмотреть на аналогию "палец, стучащий в дверь, так же выполняет волю человека, который им стучит в дверь -- как отдельный человек выполняет волю своего рода", то становится очевидно, что, как палец не выбирает своего хозяина, так и человек не может выбрать свой род. Всё за человека выбирает его родовая система.

Кажется, расслабиться снова не получится )))

Я вел к тому, чтобы сказать: "твои желания - это воля Бога" потому "Бог хочет, чтобы ты делал то, что хочешь". Типа "расслабься, и наслаждайся жизнью".
Но потом пришел к тому, что я, вроде как, ответственен сам за выбор своего Бога. Выбрал себе тему посыла любви - и мне приходят желания про развитие этой темы.

Да, и не очень-то я ее выбирал. Как-то, она пришла сама в мою жизнь. Да, уже устал думать. Хочу, наконец, пойти ужинать )))

Любой выбор ведет к развитию сознания. Делай, что хочешь - ты не можешь ошибиться

Ты будешь выбирать негативного, невыгодного, бога, пока не приобретешь достаточно опыта. Пока приобретение опыта не повысит качество твоего сознания. Потом автоматом станешь выбирать только самый выгодный с точки зрения развития сознания опыт.

Но, задним числом, и негативный опыт тоже оказался нужным. Дал понять, чего ты не хочешь.

Получается, выбирай, что хочется - ты не можешь ошибиться. Нет плохих богов, это всё разные аспекты игры одного Бога.

Про сравнение вербальных и невербальных сигналов

Случайно объединил эту мысль с тем, что изложил выше. Но вижу, что это другая тема, потому выношу её под отдельный заголовок. 

(22 окт 2014) Никто, кроме нас не знает точно, что мы чувствуем. 
Но все об этом догадываются интуитивно. Ведь наш ум мгновенно анализирует мимику лица собеседника, нюансы его голоса, и на уровне тонких ощущений автоматический ум сообщает нам (более сознательному уму) достаточно точные (безошибочные) предположения об эмоциях собеседника. Как сообщает? - В виде тонких ощущений. Может, мы не всегда сознательно прислушиваемся к этим ощущениям, но они есть, они доступны, и бессознательно мы о них знаем.

И в нашем автоматическом уме постоянно идет сравнение слов собеседника с сигналами, которые он посылает невербально - мимикой, жестами, нотками в голосе. Если вербальный и невербальный уровень противоречат один другому, мы ощутим, что что-то с человеком не так. Ощутим сомнение в его словах, хоть и не будем понимать причин для этого сомнения. Если же наши сообщения о наших эмоциях и желаниях будут совпадать с невербальными сигналами, то собеседнику будет приятно слушать такую истинную речь.

Хочется, наконец, сказать про искреннюю форму речи. Приятно сказать вот о чем: если я каждое предложение строю в формате "сообщение о желании, эмоции или ощущении", тогда собеседник сразу чувствует мою искренность. Хочется сказать иначе - тогда у собеседника появляется возможность ощутить искренность в том, что я говорю, в том, что я сообщаю ему.

Естественный язык искреннего общения и E-Prime

(17 ноя 2014) Нашел некоторое подобие "языка искреннего общения", который я придумал. В моем языке положено в каждом предложении говорить о своих эмоциях, физических ощущениях или желаниях. 

В уже существующем языке E-Prime (по-русски) просто избегают утверждений типа "трава - зеленая", а говорят: "Мне трава представляется зеленой".

Язык, заставляющий предоставлять доказательства

(19 марта 2015) Поразительно, это же похоже на язык E-Prime! Ссылка на статью.
Зачем я помещаю этот фрагмент информации в группе по теории систем? Потому что тут описывается язык, позволяющий очень точно передавать инфомацию при взаимодействии. Можно предположить, что использование такого языка или его духа позволит повысить эффективность системного (командного) взаимодействия - но только, если в команде очень открытые отношения.
Если же команда не сработавшаяся, если возможны обиды, то такой язык их вызовет и снизит эффективность этой команды. Далее - цитата из статьи:

Язык, заставляющий предоставлять доказательства

В перуанском Нуэво Сан-Хуане люди народности матсес говорят, как может показаться, с огромной осторожностью, добиваясь того, чтобы любая сообщаемая ими информация соответствовала действительности на момент ее передачи. В каждом сказанном предложении используется своя глагольная форма в зависимости от того, какой вам известна сообщаемая вами информация, и когда вы в последний раз знали, что она верна.

Например, если вы спросите: «Сколько у тебя яблок?», носитель языка матсес может ответить так: «В последний раз, когда я проверял корзину с фруктами, у меня было четыре яблока». Насколько бы говорящий ни был уверен в том, что у него четыре яблока, если он их не видит, у него нет доказательств правдивости его слов. Ведь три яблока мог украсть воришка, и в таком случае его информация будет неверна.

В этом языке огромное множество особых терминов для такой информации как факты, предположительно имевшие место в недавнем и далеком прошлом, предположения о различных моментах в прошлом, а также информация, которую пересказывают в качестве воспоминаний. Лингвист Дэвид Флек (David Fleck) из Университета Райса написал докторскую диссертацию по грамматике языка матсес. По его словам, матсес от других языков отличает то, что он требует от говорящего предоставлять доказательства того, что этот человек сообщает. Для этого в матсес есть один набор глагольных окончаний для источника знаний, и другой, отличный способ сообщения о том, насколько правдива и точна передаваемая информация, и насколько в ней уверен говорящий. Что интересно, в этом языке нет способа сообщить о том, что та или иная информация является слухом, мифом или историей. Вместо этого говорящий передает такого рода информацию как цитату, либо как сведения, почерпнутые из недавнего прошлого.


Короткая ссылка на эту страницу - 
Comments