«Образование - это то, что остается, если все забыть»
(автора не помню)
Это значит, что невозможно объективно измерить уровень образования. Как же управлять школой, если нельзя измерить результат?
Есть и еще ряд любопытных вопросов:
Попробуем ответить на них.
Самое для меня удивительное, что никого не смущает банальное для теории управления нарушение принципа разделения контроля и управления - учитель сам себя оценивает. А дальше этот же принцип транслируется на школу. Для авторитарной школы это, наверное, единственный способ смягчить давление сверху. Но для нормальной структуры такие управляющие взаимосвязи неприемлемы.
Главное стратегическое преимущество ЕГЭ - в создании независимой службы оценивания, результатам которой можно доверять и строить на ней действенную систему оценки и управления образовательным процессом.
С помощью ЕГЭ можно регулировать нижнюю планку обученности
Государственный стандарт обученности может ограничить перегрузку учащихся требованиями, выполнение которых для них затруднительно, не обязательно для дальнейшей жизни и неинтересно. Если ограничиться нижней планкой, неизбежно начнет снижаться образовательный уровень всех учащихся и, как результат, интеллектуальный потенциал общества в целом.
Достаточно ли ЕГЭ для оценки качества образования? Конечно, нет. Потенциал общества определяется творческими способностями высокообразованных членов. Творческие способности оценить и развить на основе тестирования практически невозможно.
Думаю, за основу можно взять существующие исследования о том, что людей условно можно разбить на 3 неравные группы (ИРО):
Обществу нужны грамотные квалифицированные исполнители - и их большинство, - но прогресс общества зависит от успешности разработчиков и открывателей. Значит, нужно разрабатывать технологии оценки творческого потенциала на 3-х уровнях.
Наиболее известными сегодня являются традиции проведения олимпиад, творческих конкурсов, выставок достижений. Результаты участия в подобных мероприятиях должны найти отражение в оценке уровня участника для последующего зачета в конкурсных испытаниях. Пока методики учета подобных достижений недостаточно разработаны.
Напоследок попробую высказать отношение к необходимости и возможности оценки уровня образованности. Думаю, разработка таких методик может позитивно отразиться на образовательном процессе в целом и успешности конкретных его участников, в частности. Это могут быть социометрические методы, построенные на совокупности экспертных оценок косвенных признаков.
Один из любопытных примеров - метод выявления учителей на грант фонда Сороса по результатам опроса студентов ведущих ВУЗов в отношении их школьных учителей.
Однако, о самом продуктивном способе измерений почему-то никто не говорит, хотя технология давно известна - у нас в стране были интересные разработки, а, значит, и специалисты. Я имею в виду экспертные системы - самообучающиеся и адресно настраивающиеся системы искусственного интеллекта. Они могут исключить проблемы списывания без необходимости обеспечения секретности, т.к. каждое подключение будет влиять на весовые коэффициенты и абсолютно непредсказуемо предлагать индивидуальные задания, которые, в то же время, будут зависеть от предыдущих действий испытуемого.
Остается только оптимистично надеяться, что современный ЕГЭ - этап накопления стартовых весовых коэффициентов для тайно "созревающей" всероссийской экспертной системы.
02.06.2007