CcITA-2018 Formulario de Revisión


Para facilitar el trabajo de los Autores y sobre todo para elevar la calidad de los trabajos que se presentan a CcITA, hemos decidido publicar el formulario de evaluación que utilizarán los miembros del Comité Internacional de Programa.

 

Se recomienda a los Autores que lo tengan en cuenta al preparar sus propuestas.

 

Review Form

Número d Autores | Nomber of authors (*). El número permitido de autores no puede ser superior a 5. Favor de marcar | The allowed number of authors can not exceed 5. Please mark
 2: Hay 5 autores o menos
 1: Hay mas de 5 autores. Rechazar

Sobre el Resumen | About Abstract (*). Favor de valorar el Resumen | Please, rate Abstract
 5: De modo conciso se presentan el problema a resolver, el método y las técnicas empleadas asi como los resultados obtenidos.
 4: Descripción del Problema, Método y Técnicas empleados o Resultados obtenidos no aparecen claramente expuestos. Re-escribir
 3: Resumen deficiente. Faltan elementos importantes o no hay concreción. Posiblemente rechazar
 2: Resumen muy deficiente, incompleto o no responde al contenido del artículo. Rechazar
 1: No hay Resumen. No se puede aceptar.

Estructura y Legibilidad | Readability and Structure (*). Valorar la estructura, redacción y legibilidad del texto evaluado. | Assess the structure, wording and readability of the text under evaluation
 5: Excelentes esctructura y redacción. Su escritura es clara y comprensible. Aceptar como está
 4: El escrito es correcto pero la estructura o la redación deben modificarse para mejorar su comprensibilidad.
 3: El escrito es poco comprensible o tiene defectos de redacción o con estructura deficiente. Re-escribir.
 2: Escrito confuso, mal estructurado o mal redactado. Habria que re-escribilo completamente.
 1: Escrito muy deficiente o con faltas evidentes de redacción u ortografía. Rechazar

Metodología | Methodology (*). Valore el contenido y la forma en que aparece explicada la metodología empleada en el trabajo. | Evaluate the content and the way in which the methodology used in the work is explained.
 5: La metodologia empleada aparece eplicitamente descrita. . Es correcta y consecuente con los resultados.
 4: La metodologia empleada aparece descrita pero hay inconsistencias respecto de los resultados.
 3: Da la impresión de que se sigue un método, pero no aparece descrito de forma explicita
 2: En el trabajo no aparece ningun método descrito.explicitamente
 1: El trabajo es muy deficiente desde el punto de vista metodológico. Rechazar

Originalidad | Originality (*). Por favor, valore la originalidad, novedad y aportes de la propuesta. | Please, Value the originality, novelties and contributions of the proposal.
 5: Es un trabajo original, que hace aportaciones evidentes a la educación o la tecnologia
 4: El trabajo con conclusiones originales o posicionamientos de interes.
 3: Trabajo con resultados, aplicaciones o recomendaciones prácticas o experimentales
 2: El trabajo no contiene aportes ni ideas nuevas, No hay originalidad
 1: No tiene nada de original. Plantea ideas sabidas, obvias o escritas con anterioridad. Rechazar

Sobre las Referencias y el estilo Springer | About References and Springer style (*). Evalúe la sección de Referencias, el cumplimiento del estilo en las citas dentro del texto y el ajuste al estilo Springer en general | Evaluate the References section, the fulfillment of the style in the quotes within the text and the general Springer-compliant
 5: Al final hay una sección de Referencias y estas aparecen dentro del texto. Todo cumple con el estilo Springer
 4: No se cumple el estilo Springer en cuanto a Referencias o en los encabezados del a primera página. Modificar
 3: No se cumple el estilo Springer en los encabezados de la primera página. Modificar.
 2: No se sigue el estilo Springer. Hacer cambios importantes.
 1: No hay Referencias ni Sección de Referencias. No se sigue el estilo Springer. Rechazar

Overall evaluation | Evaluación General (*). Por favor, califique la propuesta seleccionando una de las siguientes opciones y escriba una breve valoración general (cuadro de texto) con criticas concretas y recomendaciones a los autores.. | Please rate the proposal by selecting one of the following options and write a brief general assessment (text box) with specific criticisms and recommendations to the authors.
 5: Excelente trabajo con novedad y aportaciones importantes. Recomendar para Revista | Recommend for Journal
 4: Muy buen trabajo. Aceptar sin modificaciones | Acept
 3: Buen trabajo. Pedir a los autores algunas modificaciones en función de las recomendaciones | Conditional Accept
 1: Trabajo sobre un proyecto no terminado o que necesita mayor maduración. Rescribir como Poster | Poster
 0: Trabajo en el limite de lo aceptable. | Borderline
 -1: Propuesta con deficiencias o errores. Posiblemente rechazar | Weak Reject.
 -2: Trabajo con muchas insuficiencias o errores no subsanables. Definitivamente Rechazar | Reject
 -3: Temática espúrea. No tiene que ver con las lineas de la Conferencia. Rechazar. | Reject - Spurious