刑法‎ > ‎

刑法第339~345條(詐欺背信及重利罪)

最近的公告

  • 【刑法/第342條】背信係因身分而成立之罪,其共同實施或教唆幫助者,雖無此項身分,依刑法第三十一條第一項規定,仍以共犯論。 【刑法/第342條】背信係因身分而成立之罪,其共同實施或教唆幫助者,雖無此項身分,依刑法第三十一條第一項規定,仍以共犯論。 背信係因身分而成立之罪,其共同實施或教唆幫助者,雖無此項身分,依刑法第三十一條第一項規定,仍以共犯論。被告某甲受某乙委託,代為買賣煤炭,其買進與賣出均屬其事務處理之範圍,某甲因買進數不足額,於賣出時勾同某丙以少報多,自應成立背信之罪。某丙雖未受某乙委任,且係於某甲賣出煤炭時始參與其事,亦無解於背信罪之成立。(最高法院28年上字第3067號判例)延伸閱讀【刑法/第342條】若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪【刑法 ...
    張貼者:2013年7月18日 下午6:50Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第342條】若公務員已成立瀆職罪名,則不能在以其背職務而認為構成背信罪。 刑法/第342條】若公務員已成立瀆職罪名,則不能在以其背職務而認為構成背信罪。 公務員關於職務上之行為,有時雖亦足以構成背信罪,然以不合於瀆職罪之構成要件為限,如其犯罪行為已足成立瀆職罪名,即不能以其違背職務而認為構成背信罪。(最高法院28年上字第2464號判例)延伸閱讀【刑法/第342條】刑法背信既遂罪與未遂罪是以本人之財產或其他利益已否受有損害作為區別標準【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍延伸連結建律法律事務所部落格服務簡介全省來電免費法律諮詢
    張貼者:2013年7月18日 下午6:41Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第342條】背信罪與侵占罪之區別在於,背信罪之不法利益須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係;侵占罪係將持有他人之所有物直接加以處分。 【刑法/第342條】背信罪與侵占罪之區別在於,背信罪之不法利益須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係;侵占罪係將持有他人之所有物直接加以處分。 刑法第三百四十二條之背信罪,所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍。上訴人如果確曾將其持有糧食局之公糧,撥償其個人所欠之債務,是對於本人之財產,直接取得不法利益,原判決論以背信,即嫌欠合。(最高法院44年台上字第91號判例)延伸閱讀【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍 ...
    張貼者:2013年7月18日 上午3:02Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第342條】背信罪以處理他人事務為前提。若雙方間本有委任爾後因處理不當而經委任人撤銷委任,則無為他人處理事務之權,於此若有不法行為,要難論以刑法上背信罪。 【刑法/第342條】背信罪以處理他人事務為前提。若雙方間本有委任爾後因處理不當而經委任人撤銷委任,則無為他人處理事務之權,於此若有不法行為,要難論以刑法上背信罪。 刑法第三百四十二條之背信罪,以處理他人事務為前提,如其處理事務係經他人之委任,於委任其處理期間,因發見受任人處理事務有不當,經撤銷其委任,由另人處理者,則被撤銷者,即再無為他人處理事務之權,於此而有不法行為時,除成立他罪外,要難以刑法上背信罪相繩。(最高法院52年台上字第551號判例)延伸閱讀被告於出賣土地後翻悔不賣,係違反契約之民事問題,不得謂為詐欺【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係 ...
    張貼者:2013年7月18日 上午2:51Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第342條】若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪 【刑法/第342條】若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪 刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪,若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪,不能論以背信罪。(最高法院63年台上字第292號判例)延伸閱讀【刑法/第342條】刑法背信既遂罪與未遂罪是以本人之財產或其他利益已否受有損害作為區別標準【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍延伸連結事務所簡介及律師收費表線上免費法律諮詢建律法律事務所部落格
    張貼者:2013年7月18日 上午2:46Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第344條】一般重利與常業重利的區別在於,前者先有特定之被害人,且有可乘之機,後者原無特定之人,而係以概括的對不特定人為之,即得以一般之人為對象而成立。 【刑法/第344條】一般重利與常業重利的區別在於,前者先有特定之被害人,且有可乘之機,後者原無特定之人,而係以概括的對不特定人為之,即得以一般之人為對象而成立。 刑法上所謂「常業」,指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言,至於犯罪所得之多寡,是否恃此犯罪為唯一之謀生職業,則非所問,縱令兼有其他職業,仍無礙於該常業犯罪之成立。……………再以刑法上之普通重利罪與修正前常業重利罪,除有無恃以維生之別外,前者以行為人乘他人輕率、急迫、無經驗,貸與金錢或其他物品,取得與原本顯不相當之重利為要件,後者以行為人明知社會上有因輕率、急迫、無經驗而舉債之人,預設苛刻重利之條件,一俟不特定之人告貸,即藉以牟利營生足以當之 ...
    張貼者:2013年7月18日 上午2:39Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第344條】貸與人貸與多筆款項予同一借用人,多個行為間應判斷是否屬接續犯,即是否以單一之決意,於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為,而各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,而為包括一行為予以評價,較合理。 【刑法/第344條】貸與人貸與多筆款項予同一借用人,多個行為間應判斷是否屬接續犯,即是否以單一之決意,於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為,而各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,而為包括一行為予以評價,較合理。 按刑法重利罪之行為本質概念上並不具備反覆性,其主觀上亦不當然基於一個概括之犯意,自與「集合犯」之意義不符。又刑法上所謂之「接續犯」,係指行為人以單一之決意,於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為,而各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上 ...
    張貼者:2013年7月17日 下午8:59Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第344條】當鋪業者依法設立並依地方主管機關會同財政等有關機關及該同業公會依照當地銀行業擔保放款通行利率,參酌物價指數、當地經濟狀況及公營當舖利率,依該管理規則第17條第1項之授權而議定之月息利率,依現行社會觀念,縱屬過高,然因為法令所許可,故具有阻卻違法之原因。 【刑法/第344條】當鋪業者依法設立並依地方主管機關會同財政等有關機關及該同業公會依照當地銀行業擔保放款通行利率,參酌物價指數、當地經濟狀況及公營當舖利率,依該管理規則第17條第1項之授權而議定之月息利率,依現行社會觀念,縱屬過高,然因為法令所許可,故具有阻卻違法之原因。 按刑法第344條重利罪成立之要件,除須乘他人急迫、輕率或無經驗,貸以金錢或其他物品外,尚須取得與原本顯不相當之重利,始足當之。而所謂取得與原本顯不相當之重利,係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況,較之一般債務之利息,顯有特殊之超額者而言(最高法院84年度台上字第5329號判決)。又按當舖業,依臺灣省政府67年5月15日府建三字第42506號函 ...
    張貼者:2013年7月17日 下午8:50Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第344條】重利罪之急迫,係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而言。倘借用人非處於急迫情形,縱貸與人貸與高利,亦難以重利罪相繩。 【刑法/第344條】重利罪之急迫,係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而言。倘借用人非處於急迫情形,縱貸與人貸與高利,亦難以重利罪相繩。 刑法第三百四十四條之重利罪,必行為人乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當之重利者,始足當之。同法第三百四十五條之常業重利罪,又以犯前條之罪為常業,為其構成要件。而所謂急迫,係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而言。倘借用人非處於急迫情形,縱貸與人貸與高利,亦難以重利罪相繩。(最高法院83年台上字第3419號判例)延伸閱讀【刑法-重利罪】刑法第344條之重利罪中之「取得與原本顯不相當之重利者」認定標準為何?【刑法/第344條】若未乘人急迫 ...
    張貼者:2013年7月17日 下午8:52Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第344條】若未乘人急迫、輕率或無經驗,縱使取得與原本顯不相當之重利,仍難令負重利罪責。 【刑法/第344條】若未乘人急迫、輕率或無經驗,縱使取得與原本顯不相當之重利,仍難令負重利罪責。 重利罪之成立,係以乘人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當之重利為要件,故苟未乘人急迫、輕率或無經驗,縱取得與原本顯不相當之重利,仍難令負重利罪責。(最高法院85年台上字第4382號判例)延伸閱讀【刑法/第344條】重利罪要件分析【刑法/第344條】重利罪應以行為人取得該項重利時,方屬既遂;又所謂取得,固不以現款之方式取得為必要,然仍須行為人已實際上取得該項重利或其財產上價值者,始足當之延伸連結服務簡介 ...
    張貼者:2013年7月17日 下午8:51Kelly Jianlyulaw
  • 【刑法/第344條】重利罪要件分析 【刑法/第344條】重利罪要件分析      刑法第344條重利罪規定:「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當之重利者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」。借錢收取利息的行為是否會構成重利罪,在於是否「乘他人急迫、輕率或無經驗」,以及什麼是「與原本顯不相當之重利」,以下先就法院判例解釋,並輔以實際案例說明。一、法律見解 (一)乘他人急迫、輕率或無經驗    依照 ...
    張貼者:2013年7月2日 下午8:28建律法律事務所
  • 【刑法/第342條】刑法背信既遂罪與未遂罪是以本人之財產或其他利益已否受有損害作為區別標準 【刑法/第342條】刑法背信既遂罪與未遂罪是以本人之財產或其他利益已否受有損害作為區別標準刑法上之背信罪,以損害本人之財產或其利益為構成要件之一,並以本人之財產或其他利益已否受有損害,為區別既遂與未遂之標準。(裁判字號:87年台上字第2450號)相同判決刑法上之背信罪,其既遂與未遂之區別,以本人之財產或其他利益已否生損害為準,如已生損害,即為既遂犯,如尚未生損害,即為未遂犯,原審未詳加調查審認被告等有無為他人處理事務,意圖為自己不法之利益,而為違背其任務之行為,徒以不能認定被告等所為有生損害於告訴人之財產或其他利益,而繩以背信罪 (包括既遂與未遂) ,自嫌速斷。(最高法院85年台上字第6094號刑事判決 ...
    張貼者:2013年6月2日 下午7:46建律法律事務所
  • 【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍。 【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍刑法第三百四十二條之背信罪,所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍。上訴人如果確曾將其持有糧食局之公糧,撥償其個人所欠之債務,是對於本人之財產,直接取得不法利益,原判決論以背信,即嫌欠合。(最高法院刑事44年台上字第91號判例參照)參考法規刑法第342條:為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之利益 ...
    張貼者:2013年5月12日 下午9:37建律法律事務所
  • 【刑法/第344條】重利罪應以行為人取得該項重利時,方屬既遂;又所謂取得,固不以現款之方式取得為必要,然仍須行為人已實際上取得該項重利或其財產上價值者,始足當之 【刑法/第344條】重利罪應以行為人取得該項重利時,方屬既遂;又所謂取得,固不以現款之方式取得為必要,然仍須行為人已實際上取得該項重利或其財產上價值者,始足當之刑法上重利罪之成立,以取得與原本顯不相當之重利為構成要件之一,自應以行為人取得該項重利時,方屬既遂。而此之所謂取得,固不以現款之方式取得為必要,然仍須行為人已實際上取得該項重利或其財產上價值者,始足當之倘僅以口頭或書面約定將來給付一定之重利者,即難認其犯罪已達既遂之程度。又該罪並無處罰未遂犯之規定,如僅約定未來給付重利者,則其既未取得重利 ...
    張貼者:2013年5月7日 下午8:59建律法律事務所
  • 【刑法/第344條】重利罪之要件 【刑法/第344條】重利罪之要件判例字號:27 年 上 字第 520 號裁判日期:民國 27 年 01 月 01 日裁判要旨:刑法第三百四十四條重利罪成立之要件為(一)乘人急迫、輕率或無經驗,貸以金錢或其他物品,(二)取得與原本顯不相當之重利。在第一條件,係指明知他人出於急迫 ...
    張貼者:2013年5月7日 下午8:09建律法律事務所
  • 【刑法-詐欺】欺騙公署或機關,介入公權力,以藉使被害人間接交付財物者,亦不失為詐欺,訴訟詐欺即為適例 【刑法-詐欺】欺騙公署或機關,介入公權力,以藉使被害人間接交付財物者,亦不失為詐欺,訴訟詐欺即為適例按詐術不以直接向被害人施之為限,即欺騙公署或機關,介入公權力,以藉使被害人間接交付財物者,亦不失為詐欺,訴訟詐欺即為適例(最高法院88年度台上字第2866號判決意旨參照)。大台北地區、桃園、新竹推薦專辦刑事案件律師法律事務所
    張貼者:2013年3月26日 上午7:08建律法律事務所
  • 【刑法-重利罪】刑法第344條之重利罪中之「取得與原本顯不相當之重利者」認定標準為何? 【刑法-重利罪】刑法第344條之重利罪中之「取得與原本顯不相當之重利者」認定標準為何?刑法第344條規定,乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當之重利者,最高可判處一年有期徒刑。從條文來看,重利罪成立與否的關鍵,應該在於「乘他人急迫、輕率或無經驗」、「與原本顯不相當之重利」兩者。前者乃法官事實認定問題,後者目前實務尚未有一定標準,而這也是當事人來詢問律師的時候,最常會詢問的問題。本所認為,此部分應有賴於累積各地法院的判決,才能有一個「大概」的標準。一般來講,三分利以下:一般民間的三分利 ...
    張貼者:2013年5月7日 下午7:48建律法律事務所
  • 【刑法-詐欺罪】訴訟詐欺,亦有親屬間詐欺規定之適用 【刑法-詐欺罪】訴訟詐欺,亦有親屬間詐欺規定之適用按刑法第三百四十三條親屬間詐欺罪,親屬關係之認定,應以行為人與被害人間之法律關係為斷,本罪之被害人包括被施用詐術者及財產或利益受損害者,在被施用詐術與財產或利益受損害者同屬一人時,即指被詐欺而交付財產或利益之人;在被施用詐術者與財產或利益受損害者非同屬一人時,因本罪所保護之法益為財產法益,應以財產或利益直接受損害者與行為人間之關係為斷。即詐欺罪,係以不法方法詐得財物或利益,故如訴訟詐欺,行為人雖以法院為其對象,但法院並未因之受害,該罪之被害人為財產或利益因而受損害之人,故此等受損害之人如與行為人具有親屬關係,即有親屬間詐欺罪規定之適用 ...
    張貼者:2013年3月26日 上午6:22建律法律事務所
  • 【刑法-詐欺】訴訟詐欺判決-高雄高等法院八十四年度上易字第一一七二號 裁判字號:84年上易字第1172號案由摘要:詐欺等裁判日期:民國 84 年 10 月 18 日資料來源:臺灣高等法院高雄分院刑事判決          八十四年度上易字第一一七二號    上  訴  人  臺灣高雄地方法院檢察署檢察官    上  訴  人    即  被  告  曾清全                        居○○○市○鎮區○○路 ...
    張貼者:2013年3月26日 上午4:18建律法律事務所
  • 【刑法-詐欺】契約詐欺之型態 整理/黃建霖律師 【刑事/詐欺】契約詐欺之型態    整理/黃建霖律師裁判字號    臺灣屏東地方法院91年度自字第48號                民事債務當事人間,若有未依債務本旨履行給付之情形,在一般社會經驗                而言,原因非一;其因不可歸責之事由無法給付,或因合法得對抗他造主                張抗辯而拒絕給付,甚至債之關係成立後,始行惡意遲延給付,皆有可能                ,非必出於自始無意給付之詐欺犯罪一端;又刑事被告依法不負自證無罪                之義務,故在別無積極證據之情形下,自難違反刑事訴訟法第一百五十四                條之規定,以被告單純債務不履行之狀態,推定被告自始即有不法所有之                意圖而施用詐術 ...
    張貼者:2013年3月26日 上午5:13建律法律事務所
  • 【刑法-詐欺】刑法第339條第1項詐欺罪之成立要件 整理/黃建霖律師 【刑法-詐欺】刑法第339條第1項詐欺罪之成立要件    整理/黃建霖律師      按刑法第339 條第1 項詐欺罪之成立,以行為人確有施用      詐術,又被害人確因而陷入錯誤而為財物交付者始屬之,      若所用之方法不能認為詐術,亦不致使人陷入錯誤,即不      構成該罪,最高法院46年台上字第260 號判例意旨可資參      照。      按詐欺取財罪,係侵害財產權之犯罪,以施用詐術之一方      取得財物,致被詐欺之一方因而生財產上之損害為必要      若無所損害,行為人除按其情形或應成立其他罪名外,並      無論以詐欺取財罪之餘地;次按刑法第339 條第1 項詐欺 ...
    張貼者:2012年5月13日 下午10:45建律法律事務所
  • 刑事詐欺,若行為人所用方法,不能認為詐術,亦不致使人陷於錯誤 ,即不構成該罪 整理/黃建霖律師 刑事詐欺,若行為人所用方法,不能認為詐術,亦不致使人陷於錯誤,即不構成該罪 整理/黃建霖律師按刑法第339條第1項詐欺罪之成立,以意圖為自己或第三人不法所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付,必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤,若其所用方法,不能認為詐術,亦不致使人陷於錯誤,即不構成該罪(最高法院46年度台上字第260號判例意旨可供參照)。高雄推薦律師 高雄推薦詐欺律師 高雄車禍律師 高雄免費法律諮詢 高雄優質律師高雄推薦律師 高雄推薦詐欺律師 高雄車禍律師 高雄免費法律諮詢 高雄優質律師
    張貼者:2012年3月27日 上午9:55建律法律事務所
  • 【刑法/詐欺】訴訟詐欺,是以不實之事實向法院提起民事訴訟欺罔法院,使自己取得有利之民事確定裁判,據以為強制執行,以求獲得終局財產上之利益,即俗稱之「訴訟詐欺」     稱犯罪之被害人得提起自訴,係以因犯罪而直接被害之人為 限,惟「直接被害人」,係指其法益因他人之犯罪而直接被 侵害者,故凡財產法益被侵害時,其財產所有權人,即為直 接被害人,並不因另有其他之直接被害人而受影響。是以不 實之事實向法院提起民事訴訟欺罔法院,使自己取得有利之 民事確定裁判,據以為強制執行,以求獲得終局財產上之利 益,即俗稱之「訴訟詐欺」,雖係向法院施用詐術,法院固 屬直接被害人,然其訴訟詐欺之目的係在取得財產所有權, 侵害財產法益,故財產所有權人亦不失為直接被害人。相關判決:臺灣臺北地方法院刑事判決96年度自字第109號
    張貼者:2013年3月26日 上午4:06建律法律事務所
  • 詐欺與竊盜之差別 刑法上之詐欺罪與竊盜罪,雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得 他人之財物,但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件,而竊盜罪 則無使人交付財物之必要,所謂交付,係指對於財物之處分而言,故詐欺 罪之行為人,其取得財物,必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來,否 則被詐欺人提交財物,雖係由於行為人施用詐術之所致,但其提交既非處 分之行為,則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩,乘機取得,即與 詐欺罪應具之條件不符,自應論以竊盜罪。
    張貼者:2012年2月28日 上午3:52建律法律事務所
  • 對於自己持有他人之物實施侵占,出賣於人者,僅構成侵占,不另構成詐欺 對於自己持有他人之物實施侵占,出賣於人者,其目的既在處分侵占物品 ,對於買主,自無所謂詐欺取財,因而於侵占罪外,殊難更論以詐欺罪。(最高法院41年台非字第52號判例)
    張貼者:2012年2月28日 上午3:51建律法律事務所
  • 腳踏車詐欺 被告以借用為由,詐得腳踏車時,其詐欺行為即已完成,在後因便於出售 ,而書立賣渡證,自與騙車犯行無關,即非供詐欺犯罪所用之物,且該賣 渡證原已交付買主,尤非被告所有,原判決竟認為供犯罪所用之物,又屬 被告所有,依刑法第三十八條第一項第二款,予以沒收,自難謂非違法。(最高法院43年台非字第36號判例)
    張貼者:2012年2月28日 上午3:50建律法律事務所
  • 所謂以詐術使人交付, 必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤,若其所用方法,不能認為詐術,亦不 致使人陷於錯誤,即不構成詐欺罪 刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立,以意圖為自己或第三人不法所 有,以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付, 必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤,若其所用方法,不能認為詐術,亦不 致使人陷於錯誤,即不構成該罪。(最高法院46年台上字第260號判例)
    張貼者:2012年2月28日 上午3:48建律法律事務所
  • 被告於出賣土地後翻悔不賣,係違反契約之民事問題,不得謂為詐欺 被告於出賣土地後翻悔不賣,係違反契約之民事問題,不得謂為詐欺,買 主如因此受有損害,儘可提起民事訴訟請求賠償。至被告所立之拋棄繼承 書,既係以自己名義制作之文書,即無偽造可言,亦與刑法上偽造文書罪 之構成要件不符。(最高法院47年台上字第1448號判例)
    張貼者:2012年2月28日 上午3:44建律法律事務所
顯示 1 - 28 篇文章 (共 28 篇)。 檢視更多 »

【刑法/第342條】背信係因身分而成立之罪,其共同實施或教唆幫助者,雖無此項身分,依刑法第三十一條第一項規定,仍以共犯論。

張貼者:2013年7月18日 下午6:50Kelly Jianlyulaw

【刑法/第342條】背信係因身分而成立之罪,其共同實施或教唆幫助者,雖無此項身分,依刑法第三十一條第一項規定,仍以共犯論。

背信係因身分而成立之罪,其共同實施或教唆幫助者,雖無此項身分,依刑法第三十一條第一項規定,仍以共犯論。被告某甲受某乙委託,代為買賣煤炭,其買進與賣出均屬其事務處理之範圍,某甲因買進數不足額,於賣出時勾同某丙以少報多,自應成立背信之罪。某丙雖未受某乙委任,且係於某甲賣出煤炭時始參與其事,亦無解於背信罪之成立。(最高法院28年上字第3067號判例)

延伸閱讀

  1. 【刑法/第342條】若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪
  2. 【刑法/第342條】背信罪以處理他人事務為前提。若雙方間本有委任爾後因處理不當而經委任人撤銷委任,則無為他人處理事務之權,於此若有不法行為,要難論以刑法上背信罪。

【刑法/第342條】若公務員已成立瀆職罪名,則不能在以其背職務而認為構成背信罪。

張貼者:2013年7月18日 下午6:41Kelly Jianlyulaw   [ 已更新 2013年7月18日 下午6:41 ]

刑法/第342條】若公務員已成立瀆職罪名,則不能在以其背職務而認為構成背信罪。

公務員關於職務上之行為,有時雖亦足以構成背信罪,然以不合於瀆職罪之構成要件為限,如其犯罪行為已足成立瀆職罪名,即不能以其違背職務而認為構成背信罪。(最高法院28年上字第2464號判例)


延伸閱讀

  1. 【刑法/第342條】刑法背信既遂罪與未遂罪是以本人之財產或其他利益已否受有損害作為區別標準
  2. 【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍

延伸連結

【刑法/第342條】背信罪與侵占罪之區別在於,背信罪之不法利益須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係;侵占罪係將持有他人之所有物直接加以處分。

張貼者:2013年7月18日 上午3:01Kelly Jianlyulaw   [ 已更新 2013年7月18日 上午3:02 ]

【刑法/第342條】背信罪與侵占罪之區別在於,背信罪之不法利益須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係;侵占罪係將持有他人之所有物直接加以處分。

刑法第三百四十二條之背信罪,所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍。上訴人如果確曾將其持有糧食局之公糧,撥償其個人所欠之債務,是對於本人之財產,直接取得不法利益,原判決論以背信,即嫌欠合。(最高法院44年台上字第91號判例)

延伸閱讀

  1. 【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍
  2. 【刑法/第342條】若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪

【刑法/第342條】背信罪以處理他人事務為前提。若雙方間本有委任爾後因處理不當而經委任人撤銷委任,則無為他人處理事務之權,於此若有不法行為,要難論以刑法上背信罪。

張貼者:2013年7月18日 上午2:51Kelly Jianlyulaw

【刑法/第342條】背信罪以處理他人事務為前提。若雙方間本有委任爾後因處理不當而經委任人撤銷委任,則無為他人處理事務之權,於此若有不法行為,要難論以刑法上背信罪。

刑法第三百四十二條之背信罪,以處理他人事務為前提,如其處理事務係經他人之委任,於委任其處理期間,因發見受任人處理事務有不當,經撤銷其委任,由另人處理者,則被撤銷者,即再無為他人處理事務之權,於此而有不法行為時,除成立他罪外,要難以刑法上背信罪相繩。(最高法院52年台上字第551號判例)


延伸閱讀

  1. 被告於出賣土地後翻悔不賣,係違反契約之民事問題,不得謂為詐欺
  2. 【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍

延伸連結

【刑法/第342條】若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪

張貼者:2013年7月18日 上午2:45Kelly Jianlyulaw   [ 已更新 2013年7月18日 上午2:46 ]

【刑法/第342條】若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪

刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪,若為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使他人交付財物者,應成立詐欺罪,不能論以背信罪。(最高法院63年台上字第292號判例)

延伸閱讀

  1. 【刑法/第342條】刑法背信既遂罪與未遂罪是以本人之財產或其他利益已否受有損害作為區別標準
  2. 【刑法/第342條】刑法背信罪之所謂不法利益,須與本人之財產或其他利益所受之損害為間接關係,始得成立。如將持有他人之所有物直接加以處分,應屬侵占罪之範圍

【刑法/第344條】一般重利與常業重利的區別在於,前者先有特定之被害人,且有可乘之機,後者原無特定之人,而係以概括的對不特定人為之,即得以一般之人為對象而成立。

張貼者:2013年7月18日 上午2:39Kelly Jianlyulaw

【刑法/第344條】一般重利與常業重利的區別在於,前者先有特定之被害人,且有可乘之機,後者原無特定之人,而係以概括的對不特定人為之,即得以一般之人為對象而成立。

刑法上所謂「常業」,指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言,至於犯罪所得之多寡,是否恃此犯罪為唯一之謀生職業,則非所問,縱令兼有其他職業,仍無礙於該常業犯罪之成立。……………再以刑法上之普通重利罪與修正前常業重利罪,除有無恃以維生之別外,前者以行為人乘他人輕率、急迫、無經驗,貸與金錢或其他物品,取得與原本顯不相當之重利為要件,後者以行為人明知社會上有因輕率、急迫、無經驗而舉債之人,預設苛刻重利之條件,一俟不特定之人告貸,即藉以牟利營生足以當之,在一般情形,前者先有特定之被害人,且有可乘之機,後者原無特定之人,而係以概括的對不特定人為之,即得以一般之人為對象而成立。 (最高法院96年度台上字第4174號判決)


延伸閱讀

  1. 【刑法/第344條】當鋪業者依法設立並依地方主管機關會同財政等有關機關及該同業公會依照當地銀行業擔保放款通行利率,參酌物價指數、當地經濟狀況及公營當舖利率,依該管理規則第17條第1項之授權而議定之月息利率,依現行社會觀念,縱屬過高,然因為法令所許可,故具有阻卻違法之原因
  2. 【刑法/第344條】重利罪之要件

延伸連結

【刑法/第344條】貸與人貸與多筆款項予同一借用人,多個行為間應判斷是否屬接續犯,即是否以單一之決意,於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為,而各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,而為包括一行為予以評價,較合理。

張貼者:2013年7月17日 下午8:59Kelly Jianlyulaw

【刑法/第344條】貸與人貸與多筆款項予同一借用人,多個行為間應判斷是否屬接續犯,即是否以單一之決意,於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為,而各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,而為包括一行為予以評價,較合理。

按刑法重利罪之行為本質概念上並不具備反覆性,其主觀上亦不當然基於一個概括之犯意,自與「集合犯」之意義不符。又刑法上所謂之「接續犯」,係指行為人以單一之決意,於同時、同地或密切接近之時、地接續實施侵害同一法益之數行為,而各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理者而言(最高法院98年度台上字第7513號判決意旨)



延伸閱讀

  1. 【刑法-重利罪】刑法第344條之重利罪中之「取得與原本顯不相當之重利者」認定標準為何?
  2. 【刑法/第344條】重利罪要件分析

延伸連結


【刑法/第344條】當鋪業者依法設立並依地方主管機關會同財政等有關機關及該同業公會依照當地銀行業擔保放款通行利率,參酌物價指數、當地經濟狀況及公營當舖利率,依該管理規則第17條第1項之授權而議定之月息利率,依現行社會觀念,縱屬過高,然因為法令所許可,故具有阻卻違法之原因。

張貼者:2013年7月17日 下午8:50Kelly Jianlyulaw

【刑法/第344條】當鋪業者依法設立並依地方主管機關會同財政等有關機關及該同業公會依照當地銀行業擔保放款通行利率,參酌物價指數、當地經濟狀況及公營當舖利率,依該管理規則第17條第1項之授權而議定之月息利率,依現行社會觀念,縱屬過高,然因為法令所許可,故具有阻卻違法之原因。

按刑法第344條重利罪成立之要件,除須乘他人急迫、輕率或無經驗,貸以金錢或其他物品外,尚須取得與原本顯不相當之重利,始足當之。而所謂取得與原本顯不相當之重利,係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況,較之一般債務之利息,顯有特殊之超額者而言(最高法院84年度台上字第5329號判決)。又按當舖業,依臺灣省政府67年5月15日府建三字第42506號函,固可收取9分之月息,並可酌收棧租費及保險費。但當舖業之設立,乃採許可制,有其一定之資格限制,並須受政府之嚴格監督,此觀當舖業管理規則自明,其收取之月息利率,亦係由省、直轄市主管機關會同財政等有關機關及該同業公會依照當地銀行業擔保放款通行利率,參酌物價指數、當地經濟狀況及公營當舖利率,依該管理規則第17條第1項之授權而議定,所議定之月息利率,依現行社會觀念,縱屬過高,亦應由上開各機關重行檢討議定。當舖業者既依議定之利率取息,因係法令所許可,具有阻卻違法之原因(最高法院87年度台上字第650號判決意旨可資參照)。


延伸閱讀

  1. 【刑法/第344條】重利罪之要件
  2. 【刑法/第344條】重利罪之急迫,係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而言。倘借用人非處於急迫情形,縱貸與人貸與高利,亦難以重利罪相繩。

延伸連結

【刑法/第344條】重利罪之急迫,係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而言。倘借用人非處於急迫情形,縱貸與人貸與高利,亦難以重利罪相繩。

張貼者:2013年7月17日 下午8:42Kelly Jianlyulaw   [ 已更新 2013年7月17日 下午8:52 ]

【刑法/第344條】重利罪之急迫,係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而言。倘借用人非處於急迫情形,縱貸與人貸與高利,亦難以重利罪相繩。


刑法第三百四十四條之重利罪,必行為人乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當之重利者,始足當之。同法第三百四十五條之常業重利罪,又以犯前條之罪為常業,為其構成要件。而所謂急迫,係指緊急迫切需要金錢或其他物品運用而言。倘借用人非處於急迫情形,縱貸與人貸與高利,亦難以重利罪相繩。(最高法院83年台上字第3419號判例)


延伸閱讀

  1. 【刑法-重利罪】刑法第344條之重利罪中之「取得與原本顯不相當之重利者」認定標準為何?
  2. 【刑法/第344條】若未乘人急迫、輕率或無經驗,縱使取得與原本顯不相當之重利,仍難令負重利罪責。

【刑法/第344條】若未乘人急迫、輕率或無經驗,縱使取得與原本顯不相當之重利,仍難令負重利罪責。

張貼者:2013年7月17日 下午8:34Kelly Jianlyulaw   [ 已更新 2013年7月17日 下午8:51 ]

【刑法/第344條】若未乘人急迫、輕率或無經驗,縱使取得與原本顯不相當之重利,仍難令負重利罪責。


重利罪之成立,係以乘人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品,而取得與原本顯不相當之重利為要件,故苟未乘人急迫、輕率或無經驗,縱取得與原本顯不相當之重利,仍難令負重利罪責。(最高法院85年台上字第4382號判例

1-10 of 28