Билл Торберт, «Исследование действием: Секрет своевременного и трансформирующего лидерства»

BILL TORBERT, ACTION INQUIRY: THE SECRET OF TIMELY AND TRANSFORMING LEADERSHIP, 2004

БИЛЛ ТОРБЕРТ,
«ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕЙСТВИЕМ: СЕКРЕТ СВОЕВРЕМЕННОГО И ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГО ЛИДЕРСТВА»

(Ранее термин action inquiry в этом конспекте несколько некорректно переводился как «деятельное познание».)



Конспект © Е. Пустошкин, 2010–2015
http://holoscendence.ru
http://eroskosmos.org

Конспект первой части

Оглавление

Введение. 1

Часть 1: Обучение лидерским навыкам исследования действием. 4

Глава 1: Основания исследования действием. 4

Глава 2: Исследование действием как способ речи. 6

Глава 3: Исследование действием как путь организации. 10

Вставка: исследование действием — идея и опыт. 12

Введение

Книга «Исследование действием» (2004), написанная Биллом Торбертом (в соавторстве с Сюзанной Кук-Гройтер и рядом других исследователей), состоит из четырёх частей:

  • Часть 1: «Обучение лидерским навыкам исследования действием»
  • Часть 2: «Трансформирующее лидерство»
  • Часть 3: «Трансформирующаяся организация»
  • Часть 4: «Конечное духовное и общественное предназначение исследования действием»

Также книга содержит приложение, в котором в формате академической статьи даются ссылки на научные исследования, лежащие в основе концепций, предложенных в книге.

Первую часть предваряет введение. В нём Торберт определяет «исследование действием как способ одновременного осуществления действия и исследования (познания) в качестве дисциплинированной практики лидерства, которая повышает общую эффективность наших действий».

В политике считается, что власть — это возможность «снаружи» втемяшить в другого нечто, чтобы он поступил так, как мы хотим (классическое определение власти). Аналогично этому, современная научная теория и научный метод исходят из убеждения, что всё, что случается, происходит «снаружи»: «удар молотка по гвоздю есть причина того, что гвоздь, хотите вы того или нет, вколачивается в дерево» (нисколько не задумываясь о мотивации того, кто держит в руке молоток). Это всё недиалогические подходы, в которых отсутствует взаимодействие. В результате разделения действия и исследования корпоративные и международные действия, которые основываются на односторонней власти и отсутствии познавательной активности в отношении мотивов, приводят к скандалам внутри корпораций и войнам, которые в ретроспективе оказываются необоснованными. Тогда как исследование без действия не даёт нам реализовать возможности, неожиданно нам открывающиеся и требующие своевременной реакции (в противном случае они исчезнут). Отчуждение деятельности от исследования является нормой как в университетах, так и в неакадемическом мире.

Исследование действием сплетает воедино в настоящем мгновении и исследование, и практику: «Если наше намерение [научиться преуспевать в чём-то новом, что ранее нам было недоступно] сильно и искренне, мы захотим узнать правду настолько быстро, насколько возможно, о том, действительно ли наши стратегия, тактика <…> и результаты удовлетворяют намерению, или нет. Если наше намерение не осуществлено, чем быстрее мы узнаем об этом, тем быстрее мы сможем скорректировать курс действий, чтобы приблизиться к намереваемому. С этой точки зрения, метод, который может скорректировать ошибку в самом процессе непрекращающегося действия качественно более полезен для нас, более благотворно для окружающих и более сильно с научной точки зрения, чем методы, которые поочерёдно прибегают то к действию, то к исследованию».

В действительности, идея исследования действием состоит в том, чтобы каждый из нас осознал, что каждое принимаемое нами действие, на самом деле, есть и акт познания (или исследования). Верно и обратное.  Таким образом, концепция исследования действием призывает не к тому, чтобы поочерёдно действовать, а потом ждать обратной связи, а к тому, чтобы получать (и быть готовыми получать) обратную связь прямо в процессе осуществления действия (Торберт выделяет три уровня петель обратной связи, которые следует учитывать; о них будет сказано ниже). «…Фундаментальный секрет своевременного исследования действием     заключается в том, чтобы быть достаточно осознанным в настоящем времени, чтобы осознанно прибегать к исследованию действием».

Три основных задачи исследования действием:

  • На субъективном, личном плане: способствовать нашей эффективности и честности перед самими собой (целостности нас самих, ибо слово integrity означает обе вещи). «Честность происходит не из неменяющегося поведения, не из последовательного следования одним и тем же принципам, а напротив — посредством всё более и более динамичного и непрерывного исследовательского познания, направленного на разрывы в нас самих. Такие разрывы могут образовываться между результатами, которые мы были намерены получить, и действительными результатами, произведёнными нашей деятельностью, или между тем, как мы планировали преуспеть, и тем, как мы реально преуспели, или между нами изначальными намерениями и узким состоянием нашего сознания (не совсем пробуждённым) в момент действия, что привело нас к тому, что мы упустили возможность».
  • На плане взаимоотношений с семьёй, друзьями, коллегами, клиентами или незнакомцами: способствовать критической и конструктивной взаимности. Различия в степени власти и одностороннее использование власти любой стороной уменьшает вероятность доверительной и искренней коммуникации. Два динамических процесса способствуют возникновению взаимностью: во-первых, всё более открытый познавательный интерес относительно игры власти между сторонами, в которой целью является взаимность (может быть между начальником и подчинёнными, друзьями, супругами, родителями и детьми и т.д.). Второй динамический процесс, способствующий возникновению взаимности: как только мы осознаём существующую игру власти между нами, мы прибегаем ко всё большему и большему числу созидательных действий, чтобы развить совместно разделяемое видение и стратегии, всё более сотрудничающие способы диалога и совместно определяемых способов понимания ценности того, что создано совместно.
  • На плане организации, общества и окружающей среды: способствовать устойчивому развитию. Чтобы устойчиво развиваться, организационные структуры должны способствовать эффективности, честности и взаимности, а также быть способными к непрекращающемуся процессу трансформации в направлении большей социальной справедливости и гармонии с окружающей природой.

Билл Торберт развивает концепцию власти как основанной на взаимности. Обычное, циничное понимание власти – это понимание власти как способности заставлять людей делать то, что односторонне желает властьимущий, без каких-либо вопросов и внимания к общей справедливости результата. «Исследование действием представляет собой подход к властному действию, который фундаментальным образом отличается от современного политического/организационного действия, потому что он ценит взаимно трансформирующую власть — тот тип власти, который сегодня воспринимается или упражняется лишь немногими, — превыше односторонней власти. Традиционные формы власти, такие как сила, дипломатия, экспертиза или авторитет более высокого положения на служебной лестнице, как правило, используются односторонне для того, чтобы повлиять на внешнее поведение, и они могут спровоцировать незамедлительное согласие, подчинение, зависимость или сопротивление. Но, сами по себе, неважно в какой комбинации, они не приведут к трансформации. Исследование действием объединяет в разных пропорциях все эти типы власти в каждой конкретной ситуации, но всегда в подчинении к более редкому типу взаимной власти, которая делает так, чтобы действующее лицо с людьми и организациями, с которыми он взаимодействуют, оказались очень уязвимы для трансформации». Исследование действием предлагает новый тип власти — трансформирующая власть, —  которая парадоксальным образом проистекает из желания стать уязвимыми для трансформации в первую очередь самих себя.

Базовые качества исследования действием:

  • Всякое действие и всякое исследование неявным образом являются исследованием действием.
  • Исследование действием сплетает исследование и практику в настоящем мгновении.
  • Мы практически никогда не осознаём или не вспоминаем в процессе осуществления рутинных действий, что мы можем преднамеренно участвовать в исследовании действием.
  • Исследование действием стремится сплетать воедино субъективные, межсубъективные и объективные данные: субъективные данные о нашем намерении относительно будущего, межсубъективные данные о том, что происходит в настоящее время исходя из отличающихся точек зрения различных участников, и объективные данные о том, что в реальности было произведено и в каком качестве.
  • Особый вид власти исследования действием — трансформирующая власть — происходит из комбинации приверженности общему намерению или видению, бдительности в отношении разрывов между видением, стратегией и результатами в нас самих и других и готовностью играть ведущую роль вместе с другими в организационной или социальной трансформации, что включает и бытие уязвимым для трансформации самого себя.

«Практика исследования действием может дать вам огромное соревновательное преимущество над теми, кто его не практикует. И вправду, наш опыт работы с тысячами менеджеров состоит в том, что практика исследования действием может казаться поначалу рискованной, но затем приводит к развитию организации более быстро, чем можно было вообразить. (Этот неожиданный результат, как правило, происходит, во-первых, из-за того, что мы переоцениваем риски нового поведения и недооцениваем риски нашего текущего привычного поведения, и, во-вторых, из-за того, что видимые, добровольные, несоревновательные, заполняющие разрывы лидерские инициативы относительно редки в сегодняшних организациях.)».

«Мы предлагаем исследование действием в качестве применимого процесса, посредством которого менеджеры и целые организации одновременно учатся сразу на нескольких уровнях и модифицируют свои действия в рамках непрекращающегося процесса. Этот процесс не только позволяет нам корректировать ошибки до того, как они приносят негативные последствия для бизнес-результатов и доверия, но также может переживаться в качестве приносящего удовольствие и энергетически подпитывающего, когда набирается критическая масса присоединившихся коллег, что создаёт позитивный климат для непрекращающегося обучения».

Часть 1: Обучение лидерским навыкам исследования действием

Первая часть состоит из трёх глав:

  • №1: «Основания исследования действием»
  • №2: «Исследование действием как способ речи»
  • №3: «Исследование действием как путь организации»

Глава 1: Основания исследования действием

Итак, исследование действием — такое поведение, которое одновременно и продуктивно, и саморефлексивно. Исследование действием единомоментно совершает несколько вещей: оно вслушивается в ситуацию; оно выполняет все задачи, которые в настоящий момент приоритетны; и оно приглашает к пересмотру задачи (и наших действий), если это необходимо. Небольшой пример исследования действием можно проиллюстрировать гипотетической ситуацией, когда президент компании говорит по телефону со своим ассистентом:

— Я предполагаю, что ты занимаешься оформлением контракта Джонс. Пожалуйста, сообщи мне, если тебе нужна помощь.

Президент выводит на явный (эксплицитный) уровень своё предположение и способствует тому, чтобы ассистент, если нужно, попросил его о помощи для того, чтобы выполнить работу. На это послание ассистент могла бы ответить: «Что? Я никогда не слышала о контракте Джонс». Или: «Мне казалось, этим занимался Павел». Или любую другую правду, если она не соответствует эксплицитно заявленному президентом предположению и предложением о помощи. Значительная доля фрустрации можно было бы убрать из рабочей рутины, если бы мы прибегали к подобным кратким проверяющим предположения познавательным действиям.

Одиночная, двойные и тройные петли обратной связи

Одной из важных способностей лидера, успешно применяющего исследование действием, является сверхвидение, состоящее из способности учитывать три вида петель обратной связи, что позволяет «беспристрастно наблюдать как ураган, наблюдающийся снаружи, так и ураган, происходящий внутри». В теории систем выделяется несколько уровней петель обратной связи:

  • Одиночная петля обратной связи: модификация поведения во время конкретной ситуации для решения проблемы на основании мгновенной обратной связи.
  • Двойная петля обратной связи: трансформация и пересмотр используемой стратегии; оценка, насколько действия соответствуют критериям легитимности (legitimacy), эффективности (effectiveness) и продуктивности (efficiency). (Продуктивность — это соответствие результатов ежедневным задачам [например, насколько хорошо справляется человек с ситуацией в настоящее мгновение: насколько быстро обслуживает клиентов, насколько вежливо с ними коммуницирует и т.д.]; эффективность — это соответствие результатов избранной стратегии [например, насколько действия продвигают к воплощению стратегии]; легитимность — это соответствие результатов общему видению [например, насколько стратегия и действия воплощают видение].)
    Как правило, на первом месте в оценке любого действия должна стоять его легитимность, затем эффективность и только затем продуктивность (например, какой смысл поддерживать с «партнёрами» хорошие человеческие отношения, если эти отношения выливаются в неэтические действия по отношению к общей цели? Или другой пример: если ради продуктивности, не учитывая легитимность и эффективность, изменить дизайн бутылочки, уменьшив её стоимость, она лопнет, принеся гораздо больше убытков.)
  • Тройная петля обратной связи: Принятие двойной петли обратной связи может ощущаться как потеря собственной идентичности, своего «лица». Мы будем сопротивляться обращению к двойной петле обратной связи (то есть к оценке и переоценке стратегии наших действий), «пока мы не будем ощущать более глубокое духовное присутствие внутри нас, которое позволяет нам ощущать себя как самих себя, даже если мы пробуем другие роли, или маски, или стратегии. Это более глубокое духовное присутствие, или сверхвидение, основывается не на нашем образе себя, а скорее на переживании подлинного взаимообмена, происходящего между четырьмя территориями нашего опыта: нашим вниманием, нашими стратегиями, нашими действиями и нашими результатами». В теории систем это называется тройной петлёй обратной связи, «потому что она высвечивает текущее взаимоотношение между эффектами нашего поведения во внешнем мире и (1) нашими действиями, (2) нашей стратегией и (3) нашим вниманием как таковым. Тройная петля обратной связи позволяет нам прямо сейчас демонстрировать осознанность относительно себя самих».

Сверхвидение — это качество осознанности, которое наблюдает дисгармонию в нашей душе между нашими действиями и более глубокими интенциями. «Обычно вспышки сверхвидения столь кратки, что мы зачастую оказываемся неспособны их обозначить, переварить или запомнить».

«Как вам самим можно стать более осознанным — и менее ограниченным — вашими собственными неявными [имплицитными] и зачастую непроверенными предположениями о ситуациях, в которых вы себя находите?

Первым шагом будет осознать, насколько ограничено ваше обыденное внимание и сознавание. Вторым шагом будет начать упражнять своё внимание новым образом посреди критических ситуаций».

Четыре территории опыта

Чтобы приобрести сверхвидение, необходимо упражняться в восприятии «4-х территорий опыта», что постепенно приведёт к его формированию. В любой критической ситуации (например, ситуации конфликта) необходимо сознательно обратить внимание на все четыре аспекта опыта.

1-я территория:       Внешние события: результаты, оценки, наблюдаемые последствия поведения, изменения окружающей среды.

2-я территория:       Собственное ощущаемое преуспевание: поведение, навыки, паттерны деятельности, действия, ощущаемые в процессе воплощения.

3-я территория:       Логика действия: стратегии, схемы, хитрости, игровые планы, типичные способы рефлексии своего опыта.

4-я территория:       Интенциональное внимание: осознанность присутствия, видение, интуиция, цели.

«Например, читая эту книгу, вы, скорее всего, на некоторые промежутки времени перестаёте замечать звуки и другие события в вашем окружении, также не замечаете позу тела и дыхание, не замечаете даже того факта, что эта книга есть физический предмет, имеющий размер, вес и текстуру, отличную от когнитивного смысла слов и предложений, которые вы читаете. Напоминание об этих фактах может мгновенно привести вас в состояние расширенного сознавания нескольких территорий одновременно. Может ли ваше внимание включать ощущение книги как предмета (первая территория), ощущение вашего дыхания (вторая территория) и ощущение смысла предложений (третья территория) по мере того, как вы продолжаете чтение?»

Таким образом, сверхвидение — это учёт первых трёх территорий внимания в рамках обращения к свидетельствующему состоянию — 4-й территории.

Итак, «первая глава иллюстрирует, как каждый из нас может практиковать исследование действием от первого лица с самими собой. В этом случае исследование действием представляет собой стремление к внимательности — осознанному присутствию, — чтобы начать замечать взаимоотношения между нашим собственным интуитивным ощущением цели, мыслей, поведения и его эффектов. Таким образом, мы постепенно порождаем всё большую честность в нас самих».

Глава 2: Исследование действием как способ речи

«Речь — это основное и наиболее влиятельное средство деятельности в человеческой вселенной — в бизнесе, в школе, между родителями и детьми, между любимыми». Согласно теории Торберта, основными компонентами любого речевого акта являются четыре аспекта речи — обрамление, предложение, иллюстрирование и познавание (см. ниже).

При тренировке осознанности тройной петли в отношении наших собственных действий и текущей динамики в команде эти аспекты речи можно динамично переплетать и менять местами, совершенствуя свои способности доносить послание до другого человека.

Торберт подчёркивает важность речи: «Во время индустриальной и текущей электронно-информационной эпохи мы стали более технически оснащёнными, но не тренировали своих способностей к действию. Люди, которые заявляют, что нужно перейти от разговоров к действию, очевидно, не осознают того факта, что речь представляет собой квинтэссенцию действия (и, вероятно, они говорят относительно неэффективным способом). На нас, в действительности, очень сильно влияет то, как мы разговариваем друг с другом. Самые лучшие менеджеры демонстрируют интуитивное понимание важности того, что мы сейчас говорим, и полуосознанно культивировали искусство речи. Тем не менее, большинство из нас лишь изредка понимают, насколько влияет на нас ядерная динамика разговорного действия. Вместо того, чтобы обращать внимание на динамический процесс беседы, мы сосредотачиваем всё наше направленное внимание только лишь на содержание произносимых слов».

Четыре аспекта речи

Эффективность речи повышается, если научиться всё более гармонично вплетать в свою речь все четыре аспекта. «Иными словами, если вы находите, что в вашей речи доминирует один или два из этих типов речи, рекомендацией будет попытаться добавить больше от других типов». Подробнее о четырёх аспектах речи — обрамлении, предложении, иллюстрировании и познавании:

  • Обрамление [фрейминг] (Framing): явное (эксплицитное) утверждение предназначения текущего события; обозначение дилеммы, ради которой мы собрались на встречу; обозначение того, какие предположения, по вашему мнению, совместно разделяемы, а какие нет (но требуют проверки, чтобы удостовериться). «Иными словами, вы предъявляете общему вниманию с целью исследования свою перспективу, равно как и своё понимание перспектив других людей».

Именно этот элемент наиболее часто отсутствует во время бесед и на деловых встречах. «Лидер или инициатор слишком часто предполагает, что другие знают и разделяют общую задачу. Эксплицитное обрамление [фрейминг] (или переобрамление [рефрейминг], если разговор ушёл в сторону) полезно, потому что предположение, что есть общая рамка, зачастую неверно. Когда людям приходится гадать относительно рамки («К чему это он ведёт?»), они зачастую приходят к неверным выводам, и, коль скоро рамка остаётся неясной, неудивительно, что мы зачастую приписываем собеседнику негативные и манипуляторские мотивы».

«Например, вместо того, чтобы сразу же начинать с первого пункта повестки собрания, лидер может предоставить и проверить эксплицитную рамку: „Мы на полпути к крайнему сроку и мы собрали много информации, обсудив множество различных подходов, но мы так и не пришли ни к одному решению. Для меня наиболее важным, что мы могли бы сегодня сделать, было бы придти к соглашению относительно чего-нибудь… принять хотя бы одно решение, вспоминая о котором, мы могли бы чувствовать себя хорошо. Мне кажется, что XYZ — наш лучший шанс, так что я хотел бы начать с него. Все ли согласны с такой оценкой, или у вас есть другие кандидатуры на звание более важной повестки на сегодня?“ (На самом деле, после того, как вы ознакомитесь с тремя остальными аспектами речи, вы начнёте видеть, что этот пример возможной рамки для собрания включает все четыре аспекта речи.)»

  • Предложение (Advocating): эксплицитное выдвижение предложения, восприятия, ощущения или стратегии в относительно абстрактных терминах (например, «Мы должны увеличить скорость доставки»). «Некоторые люди практически полностью говорят в терминах предложений, другие же вообще их изредка делают. Любая крайность — только предложения или отсутствие предложений вообще — скорее всего будет относительно неэффективна. Например: „Есть ли у вас лишняя ручка?“ — это не эксплицитное предложение, а познавательный вопрос. Человек, которого вы спрашиваете, может искренне ответить: „Нет“, — и отвернуться. Напротив, если бы вы сказали: „Мне нужна ручка [предложение]. Есть ли у вас лишняя [познавание]?“ — будет больше вероятности, что другой скажет что-то вроде: „Нет, но в офисе секретаря есть целая коробка ручек“». 

Для большинства самый сложный тип предложения — это эффективно говорить о своих чувствах, особенно о том, что мы чувствуем относительно того, что происходит в настоящий момент. Открытое описание своих чувств скорее способствует возникновению искренности в беседе («Я чувствую фрустрацию и гнев из-за пулемётной скорости данной беседы, и я не вижу, чтобы она приближала нас к соглашению. Чувствует ли кто-нибудь ещё себя сходным образом?»).

  • Иллюстрирование (Illustrating): рассказывание небольшой конкретной истории, которая «наращивает мясо на костяке» предложения и, тем самым, ориентирует и мотивирует других более ясным образом. Например: «Мы должны увеличить скорость доставки [предложение]. Джейк Тарн, наш крупнейший клиент, сам испытывает необходимость быстро выполнить свой заказ, и ему нужны наши детали до конца недели [иллюстрирование]». Иллюстрирование предполагает совершенно иную миссию и стратегию, чем нежели та, о которой можно было бы предположить исключительно из одного предложения. «Только лишь предложение может быть воспринято как критика подчинённых или другого отдела или может вызвать неадекватную реакцию. Например, оно может породить долгосрочную программу широкомасштабных системных изменений, тогда как реальная цель более конкретна и краткосрочна. Тем не менее, иллюстрация без предложения вообще не имеет никакого направления». Ошибочно считать, что если вы выдвигаете предложение, оно содержит только одну единственную интерпретацию: всегда велика вероятность, что подчинённый или коллега ошибочно интерпретирует предложение. Именно поэтому, если мы хотим повысить вероятность успешного выполнения общих задач, важно явным образом последовательно переплетать все четыре аспекта речи.
  • Познавание (Inquiring): включает задавание вопросов собеседникам с целью чему-то у них научиться. «Теоретически — самая простая в мире вещь; практически же — одна из самых сложных вещей, чтобы выполнять её эффективно. Почему? Одна причина состоит в том, что мы нередко задаём риторические вопросы, примерно как мы только что сделали. Мы не даём другому возможности ответить, или же своим тоном мы даём им понять, что мы на самом деле вовсе и не хотим правдивого ответа. „Как дела?“ — многократно спрашиваем мы в течение дня, в действительности же вовсе не желая знать ответ. „Вы согласны, не так ли?“ — говорим мы, ясно давая понять, какого именно ответа мы хотим».

«Если мы пытаемся узнать мнение собеседника о предложении, которое мы делаем, трюк состоит в том, чтобы воодушевить его на то, чтобы не согласиться с нашими предположениями, если это действительно то, как ощущает. Таким образом, если другой соглашается с нами, мы можем быть уверены, что это согласие действительно что-то значит, а если нет — тогда мы видим, что ближайшая задача состоит в достижении согласия. В такой момент, скорее всего, будет полезно переключиться от сосредоточенности на своей собственной точке зрения и попытаться вызнать у других, какие они выдвигают рамки, предложения и иллюстрации относительно обсуждаемого вопроса».

Вторая причина сложности эффективного претворения познавательного компонента: познавательный вопрос, скорее всего, будет малоэффективен, если его не предваряли обрамление, предложение и иллюстрация. Обособленный от всего вопрос нередко провоцирует другого на то, чтобы задуматься, какая рамка, какое предложение и какая иллюстрация подразумеваются. Например, на вопрос: «Тебе нравится этот цвет?» — человек может задаться вопросом: «Хм, она пытается поймать меня на слове?».

Взаимность — это центральная ценность, которая пронизывает все четыре аспекта речи: в предложении и иллюстрации мы предлагаем свою текущую точку зрения настолько убедительно, насколько возможно. В обрамлении и познавании мы пытаемся расшириться настолько творчески, насколько способны, для включения точек зрения других людей.

Как понять, о чём задавать вопросы, чем иллюстрировать, что предлагать и в какую рамку помещать всю ситуацию? Ответ состоит в том, что все 4 аспекта речи происходят (берут содержание) из нашего исследования от 1-го лица четырёх территорий опыта:

Обрамление:  внимание/намерение/видение

Предложение:  стратегия/структура/цели

Иллюстрирование: поведение/операции

Познаваниевыслушивание): результаты во внешнем мире

  • Чтобы определить, какой познавательный вопрос в текущей ситуации приглашает к наиболее широкому разнообразию действий, основанных на взаимопонимании и общей координации, нам необходимо обратить внимание главным образом на внешнюю территорию опыта — внешний мир (например: «Что именно в отношении климата, образовавшегося вокруг бизнеса, вынуждает тебя занять такую жёсткую позицию?»).
  • Чтобы определить, какая иллюстрация наиболее уместна, нам нужно обратить внимание главным образом на истории, рассказываемые нашим поведением (например: «Тот факт, что ты уже дважды меня перебил и буквально кричишь на меня, вынуждает меня заинтересоваться, что же тебя столь разозлило?»).
  • Чтобы определить, какую предлагать стратегию, нам необходимо обратить внимание главным образом на когнитивную/эмоциональную территорию опыта (например: «Мы можем создать инновационную стратегию для того, чтобы освоить этот рынок, если сможем определить способ, как способствовать одновременному продвижению уже освоенных нами позиций»).
  • Чтобы определить, какая рамка может быть наиболее всеохватной и сфокусированной для нашей общей деятельности, нам необходимо обратить внимание главным образом на итоговую территорию опыта — территорию интуитивных намерений (например: «Я прихожу к пониманию, что если мы хотим продолжить развитие этой компании и нашей команды лидеров в течение следующего десятилетия, то, возможно, лучшим путём будет научиться, как мы оба и наши два подразделения могут более эффективно сотрудничать. Разделяешь ли ты такое простирающееся на десятилетие видение развития компании?»).

Итак, «во второй главе мы проиллюстрировали, как можно практиковать исследование действием во втором лице в процессе наших бесед с другими людьми. В таком исследовании действием мы стремимся сплести воедино обрамление, предложение, иллюстрирование и познавание, чтобы лучшим образом обозначить, что происходит с точки зрения всех участников. Таким образом, мы постепенно порождаем большую взаимность и взаимную приверженность любым выводам, которые мы делаем. Более того, мы отметили, что эффективное и своевременное исследование действием от второго лица требует от участника того, чтобы он одновременно с этим упражнял исследование действием от первого лица».

Глава 3: Исследование действием как путь организации

«В этой главе мы даём введение в исследование действием как путь организации людей, знания и ресурсов в пространственно-временном континууме, что и представляет собой цель устойчивого развития. Мы называем это исследованием действием от третьего лица, поскольку оно простирается за пределы нас самих, чтобы включить других присутствующих в настоящее мгновение, равно как и тех, кто, возможно, вообще напрямую друг с другом не познакомятся. Люди в этой последней группе соотносятся друг с другом на протяжении времени посредством организационной, сетевой или рыночной структуры, как, например, фондовый рынок».

«…Эффективное, трансформационное, устойчивое исследование действием в третьем лице требует сплетения воедино тех же четырёх территорий опыта и тех же самых возможностей для одиночных, двойных и тройных петель обратной связи, обучения и изменения, которые мы открыли в отношении исследования действием от первого и второго лица».

В исследовании действием от третьего лица четыре территории называются: визионерское предвидение, стратегическое планирование, претворение в жизнь и оценка результатов.

Таблица. Как четыре территории опыта проявляются во внимании от 1-го лица, ведении разговора и слушании от 2-го лица и организационном процессе от 3-го лица.

Внимание в 1-м лице

Речь во 2-м лице

Организация в 3-м лице

Намеревание

Обрамление

Предвидение

Мышление/чувствование

Предложение

Стратегическое планирование

Ощущение/поведение

Иллюстрирование

Претворение

Эффекты поведения/восприятие результатов

Познавательные вопросы (и слушание)

Оценка результатов

Требования к лидерам организаций

Согласно Торберту, организационные лидеры на любом уровне должны быть способны преуспевать в четырёх очень разных типах лидерства, если они заслуживать доверия и быть легитимными с точки зрения устойчивого развития, равно как быть эффективными с конвенциональной точки зрения и поддерживать личностные и организационные преображения в системы обучения, основанные на механизме тройных петель обратной связи.

Лидеры и руководители должны одновременно уметь:

1)    Отвечать своевременным образом на кризисные ситуации или возможности во внешнем мире, которые могут неожиданно возникнуть в любой момент.

2)    Успешно и своевременно выполнять рутинные, определяемые по ролевому принципу ответственные функции, на претворяющей территории опыта, которые, как правило, требуют от одной недели до трёх месяцев для осуществления.

3)    Определять и применять крупномасштабные стратегические инициативы, что, как правило, требует от трёх до пяти лет и непрекращающейся координации между территориями стратегического планирования, претворения в жизнь и оценки результатов.

4)    Прояснять миссию организации и способствовать непрекращающемуся улучшению соответствия между её миссией, стратегией, операциями и результатами, что требует от 7 лет до 21 года, поскольку члены организации определяют ценность этого процесса и лишь постепенно начинают активно присоединяться к процессу исследования действием.

Эффективное управление, длящееся длительные промежутки времени, требует всё время балансировать всеми четырьмя типами лидерства. Более того, при более близком рассмотрении, каждый тип лидерства может иметь как долгосрочные, так и краткосрочные качества (например, будут случаи, когда успешность долгосрочной миссии будет зависеть от быстрой и незамедлительной реакции на неожиданно подвернувшуюся возможность).

Масштабы времени и типы власти

Четыре временных масштаба лидерства приблизительно соответствуют типам власти, к которым обычно прибегают различные типы лидеров:

  1. Непосредственно возникающие возможности и кризисы зачастую, но далеко не всегда, требуют временного использования односторонней власти (попросту потому, что может отсутствовать время осуществить что-то другое). Односторонняя власть лучше всего используется для временного изменения внешнего мира.
  2. Рутинные, основанные на ролевом принципе задачи и краткосрочные проекты, как правило, осуществляются посредством двух типов власти — референтной власти (referent power) и логистической власти (logistical power).
    Взаимная референтная власть — власть, возникающая вследствие «взаимного соглашения тех, кем управляют». Она лучше всего подходит для влияния на преуспевание коллег в отношении какого-то проекта.  Референтная власть осознаёт, что если вы прикажете коллегам что-то сделать, они могут проявить сопротивление; если же вы спросите их, хотят ли (использовать свою власть, чтобы) помочь вам, они с большей вероятностью согласятся, если вы им будете отплачивать тем же.
    В случаях, когда новые проекты начинаются в перспективе на повышение продуктивности в рамках уже существующей структуры (например, разработка нового программного обеспечения для системы продаж), требуется логистическая власть, чтобы создать новую согласованную минисистему. Логистическая власть — это власть систематически рассуждать в рамках отдельно взятой структуры с целью создания нового способа достижения желаемого результата.
  3. Стратегическое планирование и применение стратегии требует чего-то более комплексного. Чтобы применить долгосрочную стратегию, требуется одновременно жонглировать логистической властью, референтной властью и односторонней властью. Чтобы разработать поистине мотивирующий стратегический план, необходим особый род визионерской власти, которая одновременно и интуитивна, и целеустремлённа.
  4. Визионерское видение или переориентация видения притягательной организационной миссии и порождение непрекращающегося процесса исследования действием со стороны участников, которое увеличивает согласованность между миссией, стратегией, операциями и результатами требует трансформирующей власти и сплетения воедино уместным и своевременным образом всех типов власти, которые были здесь упомянуты.

Вставка: исследование действием — идея и опыт

Между первой и второй частями книги сделана вставка, в которой подводятся итоги первых глав и даются упражнения.

Итоги первой главы

Итак, в первой главе было рассмотрено исследование действием в масштабе личности, которое представляет собой разновидность сверхвидения, осуществляемого непосредственно в поле деятельности, которое одновременно обучается в отношении развивающийся ситуации, преуспевает в выполнении всех приоритетных задач и, если необходимо, включает пересмотр видения самого задания (и в потенциале вас самих). «Исследование действием начинается в нас самих в качестве усилия стать осознанным в отношении четырёх территорий опыта».

Чтобы упражнять трансформирующий тип лидерства в критической ситуации, необходимо культивировать разновидность исследования в действии, которая позволяет нам получать и перерабатывать три типа обратной связи:

  1. Одиночная петля обратной связи о результатах во внешнем мире, которые требуют от нас изменить своё поведение, если мы хотим более продуктивно достичь своей цели.
  2. Двойная петля обратной связи о целях и стратегиях, которые нам, возможно, предстоит изменить, чтобы стать более эффективными.
  3. Тройная петля обратной связи о качестве текущей осознанности, которую нам необходимо культивировать, чтобы охватить четыре территории опыта и проверить легитимность и честность наших действий.

Практика внимательности

Торберт предлагает упражнения для развития внимания. Первое, что необходимо делать, это замечать и осознавать. Первым шагом является осознать, насколько ограничено наше каждодневное внимание и сознавание, поскольку в нас происходит множество вещей, которые избегают осознания. Люди, которые обучились такому типу осознанности, восклицали: «Чувствуется, словно я жил всю свою жизнь как в тумане!» Многие люди, начинающие выполнять эту практику, замечают, сколь много ментальных, эмоциональных и физических аспектов деятельности проходят в нас незамеченными нами в любой момент времени.

Упражнения:

  • Дома и на работе установите будильник на своих часах или сотовом телефоне, чтобы он звенел каждые 60 минут. Когда он будет звенеть, потратьте 30 секунд на то, чтобы заметить, как вы ощущаете себя ментально, эмоционально и физически в момент, когда будильник перестал звенеть (наблюдайте всё, включая любое раздражение по поводу того, что будильник зазвенел!).
  • Когда вы переходите от одного типа деятельности к другому, обратите своё внимание на этот переход путём замечания, что вы чувствуете в отношении завершения предыдущей деятельности и начала новой.
  • Ежедневно во время принятия пищи и перед сном проведите проверку самого себя и определите, какой момент был наиболее удовлетворительным для вас со времени последней проверки, и сделайте паузу, чтобы сформулировать для себя, что именно сделало его наиболее удовлетворительным. Сходным образом, определите момент, который был наименее удовлетворительным для вас со времени последней проверки, и каковы причины этого. Вспомните, если вы осознавали эти реакции в сами мгновения, когда они происходили.
  • Выработайте привычку отмечать, как вы себя чувствуете после каждого осмысленного взаимодействия, которое вы провели с другим человеком или другими людьми.

Рекомендация: взять по одному из этих упражнений и выполнять его в течение одной недели, поменяв его на следующей неделе на другое.

Итоги второй главы

Основная идея второй главы состоит в том, что смысл бывает либо конструированным, либо фрагментированным. Смысл конструируется посредством сплетения воедино четырёх «аспектов речи» — обрамления, предложения, иллюстрирования и познавания. Смысл будет фрагментированным и раздробленным, если мы необдуманно прибегаем к потоку предложений и контрпредложений.

Речь в исследовании действием конструируется на основе нашего осознания четырёх территорий опыта. Обрамление фокусирует наше внимание. Предложение фокусирует наше мышление. Иллюстрирование основывает себя на ощущении того, как мы сами преуспеваем и преуспевают другие люди. Познавание осуществляется благодаря нашему интересу к другим, к тому, что они переживают, и к последствиям наших действий во внешнем мире за пределами нас самих.

Практика называния

Одним из способов упражнения способности сплетать в своей речи четыре территории опыта является организация ежемесячных обучающих собраний с коллегами или друзьями, которые будут поддерживать стремление воплотить идеи, предложенные в книге, на практике.

В частности, рекомендуется практиковать внимательность в отношении того, как вы предлагаете картину своего эмоционального состояния во время беседы (т.к. это один из сложнейших типов предложения).

Упражнения:

  • Следуйте следующей формуле при формулировке и назывании тех чувств, которые вам открываются во время выполнения упражнений по замечанию:
    • «Когда _(1)_, я чувствую (чувствовала) _(2)_, потому что _(3)_». 
      • 1) Какое действие, событие или опыт вызвал чувство?
      • 2) Какое слово наилучшим образом описывает чувство?
      • 3) Что важного для вас было затронуто этим событием?
  • Есть много способов донести до собеседников, что вы чувствуете. Можно либо гневно на них посмотреть, либо накричать, либо сказать «Почему ты это сделал? Не бери мои игрушки, а на горшок даже и не заглядывайся!», либо попытаться более полно артикулировать свои чувства, например: «Я испытываю злость по поводу того, что ты принял независимое решение, потому что мы согласились на том, что мы подождём, когда сначала до нас дойдёт эта информация. Я бы хотел узнать, какие чувства привели тебя к тому, что ты поступил таким образом, и как ты относишься к тому, чтобы услышать мою точку зрения».

Практика анализирования своих чувств и того, как вы их выражаете, заслуживает реальной приверженности, отдельно выделенного времени и ведения дневника для записи наблюдений за тем какими способами за последнюю неделю вы выражали свои чувства.

Итоги третьей главы

В третьей главе исследование действием было представлено в качестве практики организации, которая стремится достичь всё большей ясности и согласованности между измерениями миссии, стратегии, претворения и результатов.

Практика исследования действием

«К настоящему моменту в зависимости от вашего личного учебного стиля, непосредственных потребностей и других факторов вы могли уже попробовать практиковать исследование действием или нет. Данный практический раздел — это возможность для вас исследовать свои взаимоотношения с организацией в третьем лице на примере данной книги [как организационной структуры] и, возможно, совершить изменение на базе одиночной или двойной петли обратной связи в вашем отношении к ней. <…>

Независимо от того, выполняли ли вы практики замечания и называния, которые были нами предложены, мы предлагаем вам прибегнуть к следующему процессу исследования действием, чтобы критически исследовать ваш собственный личный опыт от чтения данной книги [данного обзора]. Чувствуйте себя свободными сформулировать собственные фразы для каждого „аспекта речи“ по мере их применения к четырём территориям вашего собственного опыта.

Исследование действием

Тема познавательного действия: Знакомство с первыми двумя предложенными практиками в этой «Вставке».

Изначальное обрамление: Когда я познакомился/познакомилась с предложенными практиками, намерение, которое я сформировал/сформировала в их отношении, было __________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Предложение: Я решил/решила, что наилучшей реакцией для меня на настоящий момент будет ____________________________________, потому что _____________________

Иллюстрирование: С того момента я поступил/поступила следующим образом: ___________________________________________________________________

Познавание/выслушивание: Соответствуют ли результаты моего решения ожидаемым мною? Да ___ Нет ___

Почему да или почему нет? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Удовлетворён/удовлетворена ли я принятым планом и тем, как я ему следовал?

Да ___ Нет ____

После этого познавательного действия хочу ли я изменить свою позицию в отношении этих практик? Да ___ Нет ___

[Возможно] Новая рамка/Рефрейминг: В настоящий момент что я хочу сделать с этими практиками, так это ______________________________________________ потому что ________________________________________________________________________

В завершение, этот процесс самоисследования ведёт меня к тому, что я:

  1. Не буду вносить никаких корректив.
  2. Сделаю коррективу в отношении своего взаимодействия с этой книгой, основываясь на знании, полученном из одиночной петли обучения.
  3. Сделаю коррективу в отношении своего взаимодействия с этой книгой, основываясь на знании, полученном из двойной петли обучения.
  4. Сделаю коррективу в отношении своего взаимодействия с этой книгой, основываясь на знании, полученном из тройной петли обучения.

Comments