Direitos Autorais


 
 
* Google O Maior Portal de Pesquisas da Web*
 
 
 

    Digital Millennium Copyright Act              

 
Um Pouco de História:
 
O DMCA é uma lei de direitos autorais dos Estados Unidos que fornece
diretrizes para a responsabilidade do fornecedor de serviço on-line em
caso de violação de direitos autorais. Se você acha que tem os direitos
para publicar o conteúdo em questão aqui, você pode arquivar um pedido
reconvencional. Para obter mais informações sobre a nossa política DMCA,
inclusive sobre como apresentar um pedido reconvencional, consulte
 
 

É nossa política responder a avisos claros de violação de direitos autorais.

Esta página descreve as informações que devem estar presentes nesses

anúncios. Ele é projetado para fazer o envio de avisos sobre supostas infrações ao Google e, ao mesmo tempo, reduz o número de notificações que recebemos são fraudulentas ou de difícil compreensão e verificação. O formulário de aviso especificado abaixo está de acordo com o formulário sugerido pelos Estados Unidos Digital Millennium Copyright Act (cujo texto pode ser encontrado no E.U. Copyright Office Web Site, http://www.copyright.gov), Mas iremos responder a avisos desta forma a partir de outras jurisdições.

Independentemente de sermos responsabilizados por tal infração pela legislação local ou pela legislação dos Estados Unidos, nossa resposta a esses avisos pode incluir a remoção ou impossibilitar o acesso a material reclamado de ser objecto de uma actividade ilícita e / ou cancelamento da inscrição. Se remover ou impossibilitar o acesso em resposta a um aviso, faremos uma tentativa de boa-fé entrar em contato com o proprietário ou administrador do site ou conteúdo afetado para que possa fazer uma contra-notificação. Também podemos documentar todos os avisos de supostas infrações sobre as quais agimos. Por favor, note que, além de ser encaminhada para a pessoa que forneceu o conteúdo da suposta infração, uma cópia desse aviso jurídico poderá ser enviada para um terceiro que pode publicar e / ou anotação. Como tal, a sua carta (com suas informações pessoais) poderá ser encaminhada para a Chilling Effects (http://www.chillingeffects.org) Para publicação. Você pode ver um exemplo de publicação em um http://www.chillingeffects.org/dmca512/notice.cgi?NoticeID=861.

  • http://www.google.com/dmca.html
  •  
     
     
     
     
  • Para registrar um aviso de infração, você deve fornecer uma comunicação por escrito (por fax ou correio normal - e não por e-mail, exceto por acordo prévio) que informe os itens especificados abaixo. Por favor note que você será responsabilizado por danos (incluindo custos e honorários advocatícios) caso expresse indevidamente que determinado produto ou atividade esteja infringindo os direitos autorais. De fato, em um caso recente (consulte http://www.onlinepolicy.org/action/legpolicy/opg_v_diebold/ para mais informações), uma empresa que enviou uma notificação de infração, visando remover materiais online que estavam protegidos pela doutrina de uso justo foi obrigada a pagar pelos custos e honorários advocatícios. A empresa concordou em pagar mais de US $ 100.000. Assim, se você não tem certeza se o material disponível online viola os seus direitos de autor, sugerimos que contacte primeiro um advogado.


  •  
     
    ***    Copyright e Fair Use    ***

    Quando um detentor de direitos autorais sues um usuário do trabalho para a violação, o usuário pode argumentar em defesa de que o uso infracção, mas não foi "fair use". Sob a doutrina de uso justo, não é uma violação de usar as obras de direito autoral de outro, em algumas circunstâncias, como, por comentários, críticas, notícias, ou uso educacional. A defesa em geral, depende de um caso por caso, julgamento dos fatos.

    Fair use é codificada na Seção 107 do Copyright Act, que dá um não-conjunto exclusivo de quatro quadras de fatores irá considerar para decidir se um uso é justo ou não. Esses fatores são

    1. a finalidade e o caráter do uso,
    2. a natureza do trabalho com direitos autorais,
    3. a quantidade e substancialidade da porção usada, e
    4. o efeito do uso no mercado potencial ou valor do trabalho protegido por direitos autorais.
    Claro que, mesmo com esses fatores, é difícil e muitas vezes inflexível para tentar prever o que usa um tribunal considere justo.  
     
    Pergunta: Qual é o propósito da defesa de fair use?
    Resposta: Não há resposta fácil para esta pergunta. No entanto, uma maneira de abordar
    a questão é examinar os efeitos das leis de direitos autorais. A cláusula da Constituição que dá ao Congresso o poder de promulgar leis de direitos autorais  indica que a finalidade do poder dado é "promover o progresso da ciência e das artes úteis", permitindo que autores de garantir os direitos exclusivos sobre as suas obras para "períodos limitados ". Assim, muitos vêem o regime constitucional de direitos autorais para trás como uma  espécie de equilíbrio entre (1) formação de incentivos para os autores para criar novas obras, dando-lhes os direitos que lhes permitam ganhar dinheiro com suas obras, e (2) limitar os direitos para que as próprias obras são úteis para o público e com antecedência sua vez o "progresso da ciência e das artes úteis."
    Fair use se encaixa nesse esquema, dando ao público o direito de usar obras autorais em determinadas situações, mesmo que o autor tem direitos exclusivos. Isto é, em algumas circunstâncias, tais como certos usos que envolvam bolsas de estudo ou pesquisa, o "progresso", referida na Constituição é a melhor promoção eo público é melhor servido, permitindo uma utilização não autorizada do trabalho com direitos autorais. Estas utilizações são consideradas justas, pois eles são compatíveis com o poder dado ao Congresso para aprovar leis de direitos autorais.
    Pergunta: Onde está a doutrina de uso justo codificada?
    Resposta: A doutrina de uso justo foi originalmente um juiz doutrina feita consagrado na jurisprudência. Veja Folsom v. Marsh, 9 F. Cas. 342 (1841). Congresso depois codificou no Título 17 do Código dos Estados Unidos, Seção 107.
    Esta seção fornece:
    Seção 107. Limitações aos direitos exclusivos: Fair use
    Não obstante as disposições das secções 106 e 106A [estabelecendo os direitos dos proprietários de direitos autorais "exclusiva e os direitos dos artistas visuais" artístico], o uso justo de um trabalho protegido, incluindo a sua reprodução em cópias ou registos sonoros ou por qualquer outro meio especificado por essa seção , para fins de crítica, comentário, reportagem noticiosa, ensino (incluindo múltiplas cópias para uso em sala de aula), estudo ou pesquisa, não é uma violação dos direitos autorais. Para determinar se a utilização de uma obra, em qualquer caso particular é "fair use os fatores a serem considerados incluem?
    1. a finalidade e o caráter do uso, incluindo se tal uso é de natureza comercial ou educacional sem fins lucrativos;
    2. a natureza do trabalho copiado;
    3. a quantidade e substancialidade da parte usada em relação ao trabalho com direitos autorais como um todo, e
    4. o efeito do uso sobre o mercado potencial ou valor do trabalho protegido por direitos autorais.
    O fato de que um trabalho é inédito não será obstáculo a constatação de uso justo se tal achado é feita mediante análise de todos os fatores acima.
    Pergunta: Que tipos de utilizações, a doutrina de uso justo proteger?
    Resposta: A linguagem usada pelo Congresso no Título 17, Seção 107 especificamente listas? Crítica, comentário, reportagem noticiosa, ensino, estudo e pesquisa? como exemplos de usos que podem ser protegidos sob fair use. No entanto, esta lista não é exaustiva e, portanto, um uso não abrangidos em uma das categorias, no entanto poderia ser defendido com sucesso como um fair use. Por outro lado, não usar todos os que cai dentro das categorias listadas serão necessariamente ser encontrado por um tribunal para ser justo. Por exemplo, não usar todos os de um outro trabalho de investigação ou de ensino, será realizada a ser um uso
    justo. Veja Encyclopaedia Britannica Educacional Corp v. Crooks, 542 F. Supp. 1156 W.D.N.Y.1982 ().
    Ao considerar uma defesa de fair use para uma alegação de violação, o juiz irá centrar a sua investigação sobre os fatos
    específicos do caso concreto. Portanto, é muito difícil prever com exatidão o que vai fazer um corte até que se envolve na
    investigação. Um tribunal irá quase sempre usar a quatro fatores listados pelo Congresso como um guia em seu inquérito. Os quatro fatores listados são:
    FATOR 1: O propósito e caráter do uso
    Este fator considera se o uso ajuda a cumprir a intenção da lei de direitos autorais para estimular a criatividade para o
    enriquecimento do público em geral. O réu deve mostrar como usar um conhecimento adiantamentos ou o progresso das artes
    através da adição de algo novo. Quanto mais utilizar o transformador, o mais provável é ser justo, ao passo que se limita a
    reproduzir o trabalho requerido requerente sem colocá-lo para usar um transformador, menor a probabilidade de essa utilização
    ser considerada justa. Além disso, use o réu mais comercial, a utilização menos provável, como vai ser justo.
    Fator 2: A NATUREZA DOS DIREITOS DE AUTOR
    O mais criativo e menos puramente factual, o trabalho com direitos autorais, o mais forte da sua protecção. A fim de evitar a
    apropriação privada do trabalho, que por direito pertence ao domínio público, fatos e idéias são separados dos direitos de autor?
    Apenas sua expressão particular ou gravação merece tal protecção. Segundo, se um trabalho com direitos autorais é inédito, que
    será mais difícil de estabelecer que o uso da recorrida de que era justo. Veja Salinger v. Random House, Inc., 650 F. Supp. 413
    (SDNY 1986), e em New Era Publications Int'l v. Henry Holt & Co., 695 F. Supp. 1493 (S.D.N.Y. 1988). Um comentador
    observou que "o interesse do autor original em controlar as circunstâncias da primeira revelação pública de sua obra, e seu
    direito, se assim o desejar, [é] não publicar nada." Enquanto alguns argumentam que a protecção jurídica das obras inéditas
    devem vir do direito de privacidade, e não a lei de direitos autorais, o Congresso alterou o Fair Use doutrina explicitamente nota,
    "o fato de que um trabalho é inédito não será obstáculo a constatação de uso justo Se encontrar é feita mediante análise de todos
    os fatores acima. "
    Fator 3: A quantidade e substancialidade da parte do arguido usou
    Em geral, o menor do trabalho original, que é utilizado, o mais provável a utilização será considerada justa. Se, no entanto, o réu
    copiada quase todos, ou o coração, o trabalho com direitos autorais, seu uso é menos provável de ser considerado justo. Veja
    Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enters., 471 E.U. 539 (1985).
    Fator 4: O efeito do uso demandado do MERCADO POTENCIAL DO TRABALHO PROTEGIDO POR DIREITOS  AUTORAIS
    Este fator é geralmente considerado o fator mais importante. Veja Harper & Row, Publishers, Inc. v. Nation Enters., 471 E.U. 539
    (1985). Este fator considera o efeito que o uso do arguido sobre a capacidade do proprietário do direito autoral para explorar o
    seu trabalho original. O tribunal vai considerar se o uso é um substituto direto para a obra original. O tribunal pode igualmente
    determinar se o dano a um mercado potencial existe. O ónus da prova pertence ao requerido para uso comercial, mas sobre o
    proprietário dos direitos autorais para uso não comercial. Ver Sony v. Universal City Studios, 464 E.U. 417, 451 (1984). É
    importante notar que os tribunais reconhecem que algum dano no mercado pode vir de uso justo, como paródias ou opiniões  
    negativas, mas que prejudicam mercado, não se opõe a constatação de uso justo.
    *** Pergunta:
     Preciso de permissão do detentor dos direitos de autor a fazer uso justo?
    Resposta: Não. Se o seu uso é justo, não é uma violação dos direitos de autor - mesmo que seja sem a autorização do detentor
    dos direitos autorais. Na verdade, o uso justo é especialmente importante para proteger usa um detentor de direitos autorais não
    iria aprovar, como a crítica ou paródias. Ver Campbell v. Acuff-Rose Music, 510 E.U. 569 (1994).

    Pergunta: Posso usar o fair use para forçar um detentor de direitos autorais para girar sobre o seu ou o seu trabalho com
    direitos autorais para mim para que eu possa copiá-lo e usá-lo?
    Resposta: Não. Fair use é uma defesa à alegação de violação. Portanto, alguém que pretende fazer uma utilização do trabalho
    original de outro não pode forçar o detentor dos direitos autorais para virar o trabalho, mesmo que o uso pretendido seria
    considerado justo pelos tribunais. Nesse caso, o usuário deve encontrar uma maneira de tornar o uso, e em seguida, pode invocar
    a defesa de fair use, se ela ou ele é processado por violação, pelo titular dos direitos autorais.
    Pergunta: Suponha que o proprietário de um trabalho protegido apresenta este trabalho em sua ou do seu site e coloca
    barreiras tecnológicas sobre o trabalho que me impedir de copiá-lo. Será que a doutrina de uso justo exigir que o
    proprietário do trabalho protegido por direitos autorais, como a remover os obstáculos tecnológicos, se eu posso provar
    que a minha cópia seria um uso justo?
    Resposta: Não. Fair use fornece uma defesa de uma alegação de violação de direitos autorais, mas (segundo a maioria dos
    tribunais, pelo menos) não fornece a would-be copiadora com o direito afirmativa (ou) a capacidade de copiar. Ou seja, você não
    pode forçar um detentor de direitos autorais para dar-lhe cópias de uma obra ou permitem que você faça cópias do trabalho. Sob a
    lei de direitos autorais, é perfeitamente legítimo que um detentor de direitos autorais para usar os obstáculos tecnológicos para impedir outros de fazer cópias de  sua obra.
     
     

    O Nono Circuito de Apelações, recentemente realizada em Kelly v. Arriba Soft que a visualização de imagens com direitos autorais da outra como miniaturas em um motor de busca foi um uso justo porque as miniaturas serviu a um propósito completamente diferente do que as imagens originais. Trabalho através da análise de uso justo fator de quatro, o tribunal enfatizou que é essencial para determinar se o uso réu foi transformadora na natureza. É mais provável que o tribunal vai encontrar uso justo se o uso do requerido dos avanços imagem um efeito diferente do que o detentor dos direitos autorais, ao invés de simplesmente substituir o objeto dos originais. Por exemplo, o Nono Circuito revelam a existência de um uso justo uma vez que as imagens exibidas não eram para fins ilustrativos artística, mas foram bastante usados como parte de um motor de busca de imagem como um meio de acesso a outras imagens e web sites. Mesmo website réu é explorado para fins comerciais, ele ainda pode ser um uso justo se o uso da imagem era "mais acidental e menos de exploração." O tribunal concluiu que Kelly no motor de busca do lucro réu não directamente a partir do uso de imagens requerente, e, portanto, que seu uso não era altamente abusivas. In Kelly, o tribunal também constatou que o uso das imagens não iria prejudicar o mercado demandante para as imagens.

    Kelly v. Arriba Soft Corporation, 336 F.3d 811 (9th Cir. Cal. 2003).

    Mantido por George Washington University Law School

     

     

     

      A Melhor Hospedagem de Sites   
     
     
     
    ***    Entre no Site e veja Preços e Produtos    ***
     
    ***      http://www.netmaua.com/
     
     

    ***    Impressos Gráficos em Geral    ***
     

     

     

    ***  Apoio Cultural * JC Band in Concert  ***

     

      ***  http://www.jcband.com.br   ***
     
    © Copyright -  2005-2009 JC Band - Todos os direitos reservados.
     
     
     
     
     
     * Apoio Cultural * Visual Designers Virtual *

     




     
     
    ***   Visual Designers Virtual   ***
     
     
    *** Playlist Google Gadget  ***
    MusicPlaylistRingtones
    Create a MySpace Music Playlist at MixPod.com
     
     
     
     
     
     
    © Copyright -  2005 - 2010 * Visual Designers Virtual - Todos os direitos reservados.
    Comments