THE SINGULARITY

Económico‎ > ‎

Propiedad Industrial

Listado de subpáginas

General


Código Civil-art. 10.4

Código Penal- arts. 273-277 (delitos relativos a la Ppdad. Industrial), 287-288 (Disps. comunes) y 298-304 (Receptación y conductas afines)

Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Posesión- arts. 12 y 14, 21.a), 45-51 (Hipoteca Propiedad Industrial) - Su Reglamento

Ley Concursal por la que se modifica la Ley del Poder Judicial (fragmento)

Patentes y Modelos de utilidad

Patentes internacional

Convenio de París para la protección de la Propiedad Industrial (1883)

Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), de Washington (1970)
Acuerdo entre la OEPyM y la Oficina Internacional de la OMPI en relación con la actuación de la OEPyM como Administración encargada de la búsqueda internacional y del examen preliminar internacional en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes

Arreglo de Estrasburgo relativo a la Clasificación Internacional de Patentes, de 24 de marzo de 1971

Tratado de Budapest sobre Reconocimiento Internacional del Depósito de Microorganismos a los fines del Procedimiento en materia de Patentes, de 28 de abril de 1977
Acuerdo entre la Organización Europea de Patentes, la OEPyM y la Oficina Sueca de Patentes y Registros sobre el establecimiento de una cooperación en materia de búsquedas internacionales, hecho en Madrid el 10 de febrero 1999

Tratado sobre el Derecho de Patentes de 1 de junio de 2000 (España no se ha adherido)

Patentes en EEUU

  • Su Modif por la America Invents Act (en trámite)
    • Su análisis  series of four essays by the author on the ongoing efforts in Congress to Reform the U.S. patent system, under the general idea that Pending legislation undermines property rights and international trade.
      • "The Perils of Patent Reform," begins with the basic analytical framework behind debates about patent reform. Strong patents can facilitate a socially constructive coordination that brings new inventions to market while weak patents lead to a socially destructive coordination among large, established market players in a way that decreases competition.
      • "Welcome to Patent Purgatory" explores the ways in which some important provisions of the America Invents Act, now pending in Congress, will inject unending process and undue politics in the systems for testing a patent’s validity.
      • "Patent Reform Goes Haywire" continues the critique of the America Invents Act by showing how some of the bill’s proposed procedures undermine both property rights and international trade

Patentes en la Unión Europea

Oficina Europea de Patentes (EPO)
Aplicación provisional del Acuerdo especial entre la Organización Europea de Patentes y España sobre cooperación en cuestiones relacionadas con el Tratado de Cooperación en materia de Patentes de 1970 (Munich y Madrid, 2 jul y 18 dic 2008)

Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPyM)

Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPyM)

Creación del registro de la Propiedad Industrial (hoy OEPyM) (L 17/1975) - Oficina Española de Patentes y Marcas (RD 1270/1997)

Tasas y Precios públicos

Precios públicos de la Oficina Española de Patentes y Marcas (O ITC/742/2009)

Reducciones en la tasa de búsqueda internacional en el marco del Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) realizadas por la OEPyM a los solicitantes de ciertos países (O 9 jun 2001)

Subvenciones

Ley de Patentes y Modelos de utilidad

Ley de Patentes de Invención y Modelos de utilidad (L 11/1986)

Su Reglamento (RD 2245/1986) y Su Modif (RD 245/2010)

Disposiciones reglamentarias en materia de propiedad industrial (RD 1431/2008)

Procedimientos de concesión

Procedimientos de concesión, mantenimiento y modificación de los derechos de propiedad industrial (RD 441/1994)

Procedimiento de concesión de patentes nacionales con examen previo (RD 996/2001)

Medicamentos

Reglamento (CEE) número 1768/92, del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la Creación de un Certificado Complementario de Protección para los medicamentos

Concesión de licencias obligatorias sobre patentes relativas a la fabricación de productos farmacéuticos destinados a la exportación a países con problemas de salud pública (Reg 816/2006)

Productos biotecnológicos

Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas

Productos fitosanitarios

Reglamento (CE) n° 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de julio de 1996 por el que se crea un certificado complementario de protección para los productos fitosanitarios

Obtenciones vegetales

Concesión con examen previo para las solicitudes de patentes del sector de alimentación (RD 812/2000)

Protección de las obtenciones vegetales (L 3/2000) - Su Reglamento (RD 1251/2005)

Solicitudes de patentes del sector Agricultura y Alimentación (RD 471/1990)

Reglamento (CE) nº 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales

Reglamento (CE) nº 1239/95 de la Comisión, de 31 de mayo de 1995, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 2100/94 del Consejo en lo relativo al procedimiento ante la Oficina comunitaria de variedades vegetales

Entes públicos e invenciones

Explotación y cesión de invenciones realizadas en los entes públicos de investigación (RD 55/2002)

Comercio

Instrucción aplicativa al Acuerdo sobre los aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (OEPyM Instr 2/1995)

Dibujos y modelos industriales en la Unión Europea

Directiva 98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de octubre de 1998 sobre la protección jurídica de los dibujos y modelos

Reglamento (CE) nº 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios

Reglamento (CE) Nº 1891/2006 del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, por el que se modifican los Reglamentos (CE) nº 6/2002 y (CE) nº 40/94, para hacer efectiva la adhesión de la Comunidad Europea al Acta de Ginebra del Arreglo de La Haya relativo al Registro internacional de dibujos y modelos industriales.

Arreglo de La Haya relativo al depósito internacional de dibujos y modelos industriales

Arreglo de La Haya de 6 de noviembre de 1925, revisado en Londres el 2 de junio de 1934, sobre el depósito internacional de dibujos y modelos industriales

Arreglo de La Haya relativo al depósito internacional de dibujos y modelos industriales. Acta de La Haya de 1960

Arreglo de La Haya relativo al depósito internacional de dibujos y modelos industriales. Acta Adicional de Mónaco de 1961

Arreglo de La Haya relativo al depósito internacional de dibujos y modelos industriales. Acta Complementaria de Estocolmo del 14 de julio de 1967, enmendada el 28 de septiembre de 1979

Acta de Ginebra del Arreglo de La Haya relativo al Registro Internacional de Dibujos y Modelos Industriales, y Reglamento del Acta de Ginebra de 2 de julio de 1999

Arreglo de Locarno

Arreglo de Locarno que establece una Clasificación Internacional para los Dibujos y Modelos Industriales

Topografías de productores semiconductores

Ley de protección jurídica de las topografías de los productos semiconductores (L 11/1988) - Su Reglamento (RD 1465/1988)

Directiva 87/54/CEE del Consejo de 16 de diciembre de 1986 sobre la protección jurídica de las topografías de los productos semiconductores

Amplía la protección jurídica de las topografías de los productos semiconductores a los nacionales de los miembros de la OMC (RD 149/1996)

94/824/CE: Decisión del Consejo, de 22 dic 1994, sobre la ampliación de la protección jurídica de las topografías de los productos semiconductores a los nacionales de los miembros de la OMC

Amplía, provisionalmente, la protección jurídica de las topografías de los productos semiconductores a las personas de la isla de Man (O 20 feb 1997)

Marcas

Ley de Marcas (L 17/2001) - Su Reglamento (RD 687/2002)

Ley 32/88 de Marcas (L 32/1988, Derogada) - Su Reglamento (RD 645/1990, Derogado)

Registro Internacional de Marcas

Texto consolidado del Reglamento Común al Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas así como del Protocolo relativo a este Arreglo (Ginebra, 1sep 2009)

Marca frente a denominación social

La protección de la marca frente a la denominación social idéntica (José Luís Luceño Oliva, 2009, Noticias Jurídicas)

Normas de la Unión Europea

Marca comunitaria (UE Reg 207/2009) - Su Anexo II contiene Tabla de Correspondencias con el UE Reg 40/1994. Además, deroga las ss normas:
  • Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).
  • Reglamento (CE) no 3288/94 del Consejo (DO L 349 de 31.12.1994, p. 83).
  • Reglamento (CE) no 807/2003 del Consejo (DO L 122 de 16.5.2003, p. 36). - Únicamente el punto 48 del anexo III
  • Reglamento (CE) no 1653/2003 del Consejo (DO L 245 de 29.9.2003, p. 36).
  • Reglamento (CE) no 1992/2003 del Consejo (DO L 296 de 14.11.2003, p. 1).
  • Reglamento (CE) no 422/2004 del Consejo (DO L 70 de 9.3.2004, p. 1).
  • Reglamento (CE) no 1891/2006 del Consejo (DO L 386 de 29.12.2006, p. 14). - Únicamente el artículo 1
  • Anexo II, parte 4 C I del Acta de adhesión de 2003 (DO L 236 de 23.9.2003, p. 342).
  • Anexo II, punto i, I del Acta de adhesión de 2005 (DO L 157 de 21.6.2005, p. 231).

Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo de 21 de diciembre de 1988 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en materia de marcas

Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (derogado por UE Reg 207/2009)

Reglamento (CE) nº 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria

Reglamento (CE) nº 1653/2003 del Consejo, de 18 de junio de 2003, por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 40/94 sobre la marca comunitaria (derogado por UE Reg 207/2009)

Reglamento (CE) n° 1992/2003 del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 40/94 sobre la marca comunitaria, con objeto de llevar a efecto la adhesión de la Comunidad Europea al Protocolo concerniente al Arreglo de Madrid relativo al registro internacional de marcas adoptado en Madrid el 27 de junio de 1989 (derogado por UE Reg 207/2009)

Reglamento (CE) n° 422/2004 del Consejo, de 19 de febrero de 2004, por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 40/94 sobre la marca comunitaria (derogado por UE Reg 207/2009)

Reglamento (CE) nº 782/2004 de la Comisión, de 26 de abril de 2004, por el que se modifica el Reglamento (CE) nº 2868/95, tras la adhesión de la Comunidad Europea al Protocolo de Madrid (derogado por UE Reg 207/2009)

Reglamento (CE) nº 1041/2005 de la Comisión, de 29 de junio de 2005, que modifica el Reglamento (CE) nº 2868/95 por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria. (117 kb)

Reglamento (CE) Nº 1891/2006 del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, por el que se modifican los Reglamentos (CE) nº 6/2002 y (CE) nº 40/94, para hacer efectiva la adhesión de la Comunidad Europea al Acta de Ginebra del Arreglo de La Haya relativo al Registro internacional de dibujos y modelos industriales (parcialmente derogado por UE Reg 207/2009)

Reglamento (CE) nº 216/96 de la Comisión, de 5 de febrero de 1996, por el que se establece el reglamento de procedimiento de las salas de recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Reglamento (CE) nº 1367/95 de la Comisión, de 16 de junio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 3295/94 del Consejo por el que se establecen las medidas dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación, la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión de las mercancías con usurpación de marca y las mercancías piratas

Normas internacionales

Tratado de Singapur sobre el Derecho de Marcas (Singapur, 27 marzo 2006 - Instrumento de ratificación 6 feb 2009) - El Tratado se aplica a las marcas relativas a productos (marcas de producto) o a servicios (marcas de servicio), o relativas a productos y servicios, y no a las marcas colectivas, marcas de certificación ni marcas de garantía.

Arreglo de Madrid para el Registro Internacional de Marcas, de 14 de abril de 1891

Protocolo del Arreglo de Madrid para el Registro Internacional de Marcas, de 1989

Reglamento común del Arreglo de de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas y del Protocolo concerniente a ese Arreglo

Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de Marcas, de 15 de junio de 1957

Tratado sobre el Derecho de Marcas, de 1994

Reglamento del Tratado sobre el Derecho de Marcas

Arreglo de Madrid relativo a la represión de Indicaciones de Procedencia Falsas o Engañosas, revisado en Washington (1911), La Haya (1925), Londres (1934) y Lisboa (1958), completado por el Acta Adicional de Estocolmo (1967)

Acuerdo de Viena por el que se establece una Clasificación Internacional de los elementos figurativos de las Marcas, establecido en Viena en 1973 y enmendado en 1985

Jurisprudencia

STS 1192/2008 de 19 dic - Acción de nulidad de marca. Prescripción de tolerancia. Dir. 104/1989. Doctrina de la "interpretación conforme". Prescripción extintiva: interrupción por acto de conciliación. Marca notoria y renombrada. Nulidad de marca que la perturba por aprovechamiento de la reputación y riesgo de dilución o debilitamiento de la marca prioritaria. - "Así, en primer lugar, debe señalarse que la denominada prescripción por tolerancia, que sí incorpora la Ley de Marcas 17/2001, de 17 de diciembre, en el art. 52.2 , no está prevista en la Ley de Marcas 32/1.988 , y así lo declaró esta Sala, entre otras Sentencias, en la de 25 de enero de 2.007, núm. 29 , y lo reconoce el propio recurso. En segundo lugar, la regulación de la Directiva Comunitaria 89/104/CEE, del Consejo, de 21 de diciembre de 1.988, 1ª Directiva para la aproximación de las legislaciones de la UE en sede de marcas, recoge la prescripción de tolerancia en el art. 9.1 , pero no es posible su aplicación porque las Directivas, por lo general, carecen de efecto directo en las relaciones entre particulares, y así lo viene declarando la jurisprudencia de esta Sala en diversas Sentencias -entre ellas, las de 18 de marzo de 1.995, 24 de julio de 2.000, 15 de marzo de 2.001, 30 de abril de 2.004, 28 de marzo y 23 de junio de 2.005 -. No es aplicable al caso la doctrina de la "interpretación conforme", con arreglo a la que, en virtud de la primacía del derecho comunitario, se debe privilegiar la interpretación de la norma nacional "más conforme" con el ordenamiento comunitario, de forma que, al aplicar el derecho nacional, ya sean sus disposiciones anteriores o posteriores a la DC, el juez debe hacer todo lo posible, que le permita su Derecho nacional, para dar sentido a la Directiva (SSTJCE Wagner Miret 16 de diciembre de 1.993, ap. 20 ; Faccini Dori 14 de julio de 1.994, ap. 26; 23 de febrero de 1.999, cas. 63/97, ap. 22; Centrostel 13 de julio de 2.000, ap. 16; 23 de octubre de 2.003, cas. 408/01, ap. 22; Pfeifer, 5 de octubre de 2.004, ass. Acumuladas C- 397/01 a c- 403/01; SSTS 23 de junio de 2.006, 16 de abril y 7 de mayo de 2.007 , entre otras). En esta línea, en sintonía con la doctrina de aplicar todos los mecanismos jurídicos que proporcione el derecho interno aunque no sean específicos del derecho marcario, la Sentencia de esta Sala de 25 de enero de 2.007 contempló la posibilidad de "un tratamiento similar al de la prescripción de tolerancia sobre la base de entender que concurre un ejercicio abusivo de derecho o contrario a la buena fe, no en vano la prescripción por tolerancia tiene su origen en la doctrina alemana del "verwirkung" ("verwirkung durch Duldung") y la angloamericana del "estopell by laches", y en nuestra jurisprudencia se halla reconocido el "retraso desleal" como una manifestación de conducta contraria al principio de buena fe (S. 21 de octubre de 2.005 y las que cita; y 28 de noviembre de 2.005 )", con lo que se hace referencia a una conducta contraria a la buena fe objetiva del art. 7.1 del Código Civil , la cual exige que el ejercicio de los derechos se adecue a los valores éticos y sociales de honorabilidad y lealtad que constituyen el arquetipo o estándar de conducta en las relaciones humanas. (...) La referencia del motivo a la posibilidad de cobijar la prescripción de tolerancia en una "interpretación conforme" del art. 39 LM al derecho comunitario no es sostenible por desorbitar la "ratio" del precepto -prescripción extintiva de las acciones de violación-, además de integrar una cuestión nueva y de que el objeto del recurso se centra exclusivamente en la acción de nulidad de la marca 1.615.618 de Andros Food, S.A. Por último, la pretensión de la parte recurrente de que se plantee cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas resulta innecesaria, y por ello debe desestimarse. Dice la Sentencia de 22 de junio de 2.006 que el art. 177, ap. 3 del Tratado de Roma (actual 234 TCE, versión Consolidada, Tratado de Ámsterdam de 2 de octubre de 1.997) debe ser interpretado <<en el sentido de que un órgano jurisdiccional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso judicial conforme al Derecho interno está obligado, cuando se plantea ante él una cuestión de Derecho comunitario, a dar cumplimiento a su obligación de someterla al Tribunal de Justicia, a menos que haya constatado que dicha cuestión no es pertinente o que la disposición comunitaria correspondiente ha sido ya objeto de interpretación por parte del Tribunal o que la correcta aplicación del Derecho Comunitario se impone con una evidencia tal que no da lugar a ninguna duda razonable>> (SSTJCE 16 de enero de 1974, as. Rheinmühlen; 6 de octubre de 1.982, as. Cilfit y Lanificio di Gavardo Spa/Mº. Salud Italiano; y 14 de diciembre de 2000, as. Masterfoods). En el mismo sentido también Sentencias de 22 de septiembre de 1.999, 6 de julio de 2.000, 28 de marzo de 2.005 . (...) La primera alude a la forma de computar el plazo de cinco años del art. 48.2 de la LM 32/1.988. Publicada la concesión de la marca en el B.O.P.I. el 16 de febrero de 1.995, y rigiéndose el cómputo por la norma del art. 5 del Código Civil relativa a los plazos por años, que debe hacerse de fecha a fecha, cabría discutir si el "día inicial" es la fecha del 16, o la del día siguiente, sobre lo que existen opiniones dispares, pero si algo resulta incuestionable es que la fecha final no sería el 15 de febrero de 2.000, sino, al menos, el 16 de febrero (que fue precisamente cuando se presentó la demanda). (...) El objeto del proceso, tal y como quedó configurado en casación se concreta en la pretensión, por el titular de una marca prioritaria, de expulsión del registro de otra marca que estima se aprovecha de su prestigio o fama (renombre o celebridad) y le produce un debilitamiento en su impresión o impronta en el mercado. Sin embargo, la falta de semejanza o similitud entre los respectivos signos priva de soporte básico a la posibilidad de un conflicto marcario, tanto en lo que se refiere, por declaración expresa de la norma, a la prohibición del art. 12.1,a) LM , como en lo que atañe, por la propia naturaleza de las cosas, (y art. 4.4.a de la DC ), a la prohibición del art. 13.c LM ; aparte, además, de que este último precepto (a diferencia de la DC que en tal aspecto no sería de posible aplicación por "interpretación conforme") no recoge el riesgo de dilución o aguamiento de la marca renombrada, sino sólamente el aprovechamiento indebido de la reputación, que es un concepto que no permite comprender el mero menoscabo o perjuicio del carácter distintivo o del renombre de la marca notoria o renombre (que sí recogen los arts. 8.1 y 34.2 c) de la Ley de Marcas 17 de 2.001 ). Y nada obstan frente a ello las alegaciones del recurso respecto de la protección especial de la marca notoria y/o renombrada, y de la existencia de una familia de marcas con el prefijo Mc. La invocación conjunta de los arts. 12.1,a) y 13 .c), cuya infracción se acumula en un solo motivo, no determina una protección especial de la marca reputada porque, en cualquier caso, como se dijo, es necesaria la semejanza entre los signos distintivos. Y esta semejanza no cabe deducirla de que ambas marcas, de la actora y de la demandada, utilicen la expresión Mc, ni resulta la incompatibilidad del hecho de que este término figure en varias marcas de la actora."


Agentes de la Propiedad industrial