Neutralidad de la Red
 

Este es un tema serio. Lo que estoy escribiendo ha sido hecho rápido y la ausencia de referencias para sustentar algunas afirmaciones será compensada poco a poco.

Primero, una explicación sobre lo de la Neutralidad de la Red aquí. 

Ahora, ¿qué acaba de suceder? La cámara de representantes de los Estados Unidos acaba de aprobar una reforma extensa de la legislación de telecomunicaciones de dicho país, que pone en cuestión el principio de neutralidad de la red, al permitir a los operadores de telecomunicaciones hacer uso de sus infraestructuras sin mayor consideración a la idea de que todo el tráfico de la Internet debe ser tratado igual. 

Las consecuencias de esta decisión pueden ser graves, si el Senado aprueba también el mismo marco legislativo. Mientras que en el resto del mundo los operadores de telecomunicaciones han ofrecido generosas ofertas para expandir el uso de bandas anchas, en Estados Unidos los operadores han optado por hacer las cosas de otra manera, amarrando paquetes integrados verticalmente. Esto resulta atractivo para las empresas, pero ha hecho que la penetración de la banda ancha domiciliaria en EEUU sea más baja que en el resto del mundo, puesto que los contenidos no resultan necesariamente tan atractivos como para invertir en semejantes paquetes. 

Esta nueva norma permitiría que los operadores den prioridad, o eventualmente nieguen acceso, a contenidos según criterios comerciales propios. El miedo es que terminen priorizando precisamente esos contenidos integrados verticalmente, de manera tal que navegar por Internet sea una experiencia lenta y poco grata salvo cuando se use el contenido del operador de telecomunicaciones. 

Una situación como esta sería fatal. No es necesario que ocurra, de acuerdo, pero tampoco es que el criterio usado para promover esta nueva situación sea nada más que una gran ayuda a las telcos, antes que a los proveedores de contenido. Apple, Microsoft y Google se oponían a estos cambios, mientras que AT&T era el principal promotor. 

¿Qué pasará? Falta tiempo para que se resuelva por completo la situación, pero muy probablemente habrá mucha discusión. Trataré de mantener esta página actualizada al respecto. 

9/6/2006, durante la inauguración del Mundial. 

Seguimiento (11/06/2006)

Nota en la BBC, buena explicación aunque la foto es más bien irrelevante: 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/5063072.stm

Seguimiento (13/06/2006): el otro punto de vista

Resumiendo: cualquier regulación es mala, porque saca el control de la Internet de los consumidores y lo pone en manos de los políticos. Por eso, lo lógico es no crear ni una sola regulación, y dejar que el mercado haga su magia. Claro está, cuando el mercado está dominado por pocos operadores de telecomunicaciones, y cuando hablamos de un servicio que tiene varios niveles, algunos bajo control de las telcos, otros bajo los proveedores de contenido, etcétera... estamos ante una clásica situación de asimetría en el mercado. Pero el discurso libertario no deja de ser efectivo, creo yo. Dos sitios que apoyan el punto de vista de las empresas de telecomunicaciones: 

http://www.dontregulate.org/ (un dibuo animado simplísimo, y de muy poco consumo de ancho de banda)

http://www.handsoff.org/ (un aire a sitio grassroots, bloggero)

Enlaces: 

Save the Internet Coalition 

Desde Chile, interesante aunque el tono "matriixiano" no me gusta: 

aquí

Blog sobre el tema, militantemente en contra de los cambios: http://www.alt1040.com/archivo/2006/06/09/la-neutralidad-de-internet/

Seguimiento en Cholonautas, si se quiere conversar al respecto, aquí

Una propuesta legislativa para evitar los cabmios en la legislación de EEUU

BBC: Defeat for net neutrality backers, 9/11/2006

Cogent, una empresa de acceso Ethernet en EEUU, no está de acuerdo y defiende la Neutralidad de la Red