Home

       

 

᾿Εμπεδοκλῆς

Empedocles - Empedocle - Empédocle - Empedokles - Empedoklés - Empédocles - Эмпедокл Empedoklész

エンペドクレス -  Емпедокле  -  Empedoklo  -  Empedioklis  - אמפדוקלס  - إمبيدوكليس


(Home Page)


Dernière mise à jour : 05/ 05/ 2016.

 Le but de ce site est de contribuer à faire connaître des informations, des textes, des colloques concernant Empédocle. Et ainsi de promouvoir les études empédocléeennes.

 

Autour de cette page ("/home") se déploient en réseau d'autres pages. Voir "sitemap" :

Par exemple : "/bibliography-a-z"

 

Septembre 2007

Jean-Claude Picot

jecipic@gmail.com

Membre associé du Centre Léon Robin (Recherches sur la pensée antique - UMR 8061)

https://centreleonrobin.academia.edu/Membreassoci%C3%A9JeanClaudePICOT

 

 

Liens :

- Le groupe yahoo "philosophie-antique" http://fr.groups.yahoo.com/group/philosophie-antique  permet aux antiquisants d'échanger et de se tenir au courant de rencontres ou de parutions d'ouvrages.

- www.presocratic.org  : site concernant les présocratiques.

- La newsletter de Nico Bader (http://www.stichting-pythagoras.nl/ et nico.bader@stichting-pythagoras.nl) : nouveaux titres dans les études pythagoriciennes et, indirectement, sur Empédocle.

- Site de l'Association de doctorants et de jeunes chercheurs en philosophie ancienne et en sciences de l'antiquité : http://www.zetesis.fr/

- Site "Opinions des anciens philosophes" de Gérard Journée : http://www.placita.org/ . 

Voir en particulier http://www.placita.org/Citationsnf.aspx?iioc=1979&auteur=40 pour disposer, à partir des fragments répertoriés par Diels-Kranz, d'un très grand nombre de sources antiques sur lesquelles une édition des fragments de l'oeuvre de l'Agrigentin peut s'appuyer. Voir aussi http://www.placita.org/parmenide/empedocles.aspx?auteur=40    On obtiendra notamment sur ce site l'édition d'Empédocle de H. Stein (1852), de H. Diels 1901, de H. Diels et W. Kranz de 1951.

Le site placita.org est en constante progression. C'est un outil de recherche remarquable. Nous invitons tous les chercheurs qui ont des propositions de source antique à ajouter, ou bien de "notes" (http://www.placita.org/Listenotes.aspx), ou bien simplement des remarques à formuler, à contacter  g.journee@placita.org (http://www.placita.org/Contactsnf.aspx). https://centreleonrobin.academia.edu/G%C3%A9rardJourn%C3%A9e

 

Pour consulter des articles et des livres : archive.org    http://www.jstor.org/  (en ouvrant un compte)   https://play.google.com/store/search?q=Empedocles&c=books      http://gallica.bnf.fr/editors?type=books          http://www.europeana.eu/portal/

Plus : voir https://sites.google.com/site/empedoclesacragas/links-e-addresses


Le portrait en couleur d'Empédocle, en haut de la présente page, est l'oeuvre du peintre ΓΙΑΝΝΗΖ ΤΖΕΡΜΙΑΣ. Ce portrait apparaît dans son ouvrage ΠΕΡΙ ΦΥΖΕΩΣ, Athènes Gabrielides, 1995. Des tableaux des quatre racines divines, de l'éther, de Neikos et de Philotès sont présentés. Au total : 55 tableaux. Je remercie Stavros Kouloumentas de m'avoir fait connaître cet ouvrage. En savoir plus : 

https://sites.google.com/site/empedoclesacragas/giannes-tzermias



 Chronique 

(Sont signalés ici  des colloques, séminaires, projets, informations, des articles ou ouvrages à paraître, des textes récents qui seront inclus dans la bibliographie de référence de T. Vítek  http://sites.google.com/site/empedoclesacragas/bibliography-a-z ; l'information la plus récente apparaît en premier, la plus ancienne en dernier ; pour consulter les archives voir http://sites.google.com/site/empedoclesacragas/archives) :



03/05/2016


Hesiod and the Presocratics: rethinking the origins of Greek philosophy

Date: June 23-25, 2016  ---  Location: Leiden University 
Organisers

Leopoldo Iribarren (Leiden University)  l.iribarren.baralt@hum.leidenuniv.nl

& Hugo Koning (Leiden University) : h.h.koning@hum.leidenuniv.nl

All lectures take place at the Gravensteen Building, Leiden University, Pieterskerkhof 6.   More: http://hum.leiden.edu/lucas/hesiod-and-the-pre-socratics/

For Empedocles, here is the program of Friday, June 24th

<> 9.00 - 10.00  

Keynote: Jenny Strauss Clay (Virginia) 

‘Hesiod reads Empedocles’

<> 10.30 - 11.15

Marco Antonio Santamaría Álvarez (Salamanca)

‘The exile of the demons in Empedocles fr. 115 DK and the punishment of the oathbreaking gods in Hesiod’s Theogony

<> 11.1512.00

Alexander Egorov (Utrecht)

‘The Hesiodic Myth of the Five Races and Empedocles’ Account of the Golden Age’

<> 14.00- 14.45

Xavier Gheerbrant (Lille)

‘Narrators, addressees, cosmology and the human condition in Empedocles and Hesiod’s poems’


23/04/2016


Anna Marmodoro a mis en ligne sur sa page Academia (https://oxford.academia.edu/AnnaMarmodorola présentation du futur numéro (spécial) de la revue Rhizomata (De Gruyter), numéro consacré à Empédocle. Oliver Primavesi, John Palmer, Patricia Curd, Catherine Rowett, David Sedley sont les contributeurs. Nous reproduisons ici un large extrait de cette présentation :

Empedocles’s metaphysics
Anna Marmodoro
Anna Marmodoro, Corpus Christi College, Oxford OX1 4JF, United Kingdom: anna.marmodoro@philosophy.ox.ac.uk

This issue of Rhizomata comprises a collection of essays with special focus on Empedocles’ metaphysics, authored by international leading experts in the field. The topics investigated include Empedocles’s views on composition, structure, causation, creation, change, causal powers, and the nature of divinity and of divine agency. There is no comprehensive study of such topics in the existing literature on Empedocles.
[...]
The essays of this special issue are revised and expanded versions of papers that were presented at an international conference held in Oxford in 2013, as part of my research project Power Structuralism in Ancient Ontologies, funded by a starting investigator award from the European Research Council.1 The project provided not only the financial and organizational resources for the conference to take place, but most importantly the framework for a fresh investigation of Empedocles in the light of the project’s research hypotheses.
The core question the project investigates is this: what are for the ancients the fundamental building blocks of reality, out of which everything is constituted? The project’s hypothesis is that all ancient thinkers (or most of them) accounted for the constitution of all there is with powers as the sole elementary building block in ontology. Powers are instantiated physical properties that dispose their possessor to be or act in a certain way, which is manifested in appropriate circumstances (e.g. something with the power to heat is disposed to heat something cooler in proximity). Powers are directed towards an end (e.g. the power to heat); reaching the end realizes the power and changes the causal profile of the world into a different set of powers (e.g. the realization of the power to heat results in a change of temperature of the object heated).
‘Power Structuralism’ is an expression I introduced (in 2010) and used for two distinct purposes: as a new approach to the study and understanding of ancient Greek philosophy; and as a novel neo-Aristotelian metaphysical system. In its first use, it refers to a method of studying, in the first instance, the metaphysical systems of the main ancient thinkers of the first millennium of Western thought. The method consists in exploring such systems as power ontologies, namely as ontologies whose most fundamental building blocks are powers. This is the relevant sense of power structuralism as backdrop to the present special issue of Rhizomata. (In its second use, the expression ‘Power Structuralism’ refers to my own power ontology. This ontology leans on Aristotle’s own power ontology with respect to its essential metaphysical intuitions, but is developed in new directions within the context of contemporary metaphysical questions and debates.)
Ancient ontological systems, over a period of roughly nine centuries, from 600 BC to 300 AD, have so far been understood and classified on the basis of the derivative items, rather than the basic items that the systems employ for accounting for what there is – i.e. in terms of objects and processes, rather than the powers from which both objects and processes metaphysically derive. For instance, is Heraclitean flux a chain of interacting powers, or a succession of inert categorical properties? Saying that it is a process does not give us an account of what it is. Additionally, one might ask: is Parmenidean immutability inertness, or eternal dynamic equilibrium? And if it is inertness, are the immutables disjoint or thoroughly relational, interdependent on, and interwoven with, one another? Are Democritean atoms inert, or bundles of powers which enable them to ‘struggle’, and ‘collide’ to ‘bind together’ to form what there is in nature? Generalizing from these examples: can it be that the ancients thought that the roots of nature are powers, or did they think that non-powers, i.e. inert entities divested of any active or passive power, were also needed to build the world? Empedocles figures prominently among the thinkers with respect to whom the question needs to be asked. The contributors to this special issue explore Empedocles’ thought, from different angles and with different conclusions, in the light of my power structuralism interpretative proposal.
Primavesi, in his essay on ‘Powers and Numbers in Empedocles’ Physics’, argues that the six fundamental principles that Empedocles posited to account for reality (Love, Strife and the four elements) are all causally efficacious. Love and Strife are efficient causes; but the elements too are causally active, changing their own state (towards homogeneous concentration, by the attraction of like to like). Additionally, Primavesi argues for the significance of the Pythagorean Tetractys on Empedocles thought, which is expressed in the numerical ratios that regulate the cosmic cycle.
In his essay on ‘Elemental Change in Empedocles’, John Palmer argues that Empedocles envisages the elemental roots too as having their own life cycles and undergoing their own (but not self-caused) transformations, like virtually everything else in his system, except Love and Strife. Empedocles conceives of the elements' destruction and generation in terms of their losing and recovering their distinctive qualitative identities as they intermingle with one another through Love's agency and grow apart through Strife's. Palmer argues that this result makes it possible to understand the crucial verses Physika I 234-6 as Empedocles’ general description of the dual processes involved in the generation and destruction of all specimen compounds.
In her essay on ‘Powers, Structure, and Thought in Empedocles’, Patricia Curd raises the question of how it is that Empedocles’ world is an organized system of diverse entities maintaining regularity over long periods of time. She argues that it is the impulses and thoughts of the roots (qua agents in the system) and of Love and Strife that answer these questions. Love and Strife, working within the laws of nature, provide the major structural aspects of the cosmos: the circular motion of the whirl created by the opposing forces produces the masses of roots that are worked up into the heavenly bodies and the living things that populate the cosmos. Curd argues for reading Empedocles as a proto-power-structuralist, by which she means that for Empedocles the basic ingredients of the world (the roots and Love and Strife) are ontologically prior to the medium sized objects of sensible experience.
Catherine Rowett’s essay is titled ‘Love, sex and the gods: why things have divine names in Empedocles’ poem, and why they come in pairs’. She addresses the question of whether, when Empedocles uses a divine name for one of the items in his ontology, this serves merely as a poetic metaphor, or it means that the item in question is a god, with personal agency and intentions. In Empedocles’ poem, most things are described as if they were intentional agents and seem to function as such. Rowett argues that Empedocles was talking of a universe in which all the components, without exception, are living beings with mental capacities and that their power is the power of agents, acting voluntarily, not of inanimate forces acting mechanically. There is nothing in Empedocles’ ontology that could be described as inert matter, and there are no inanimate things.
Concluding this special issue, in his ‘Empedoclean superorganisms’ David Sedley looks at Empedocles’ zoogony, where an original set of single-specialism organisms – solitary hands, eyes, etc. – combine into complex organisms, of which the fittest survive. What the fittest is naturally selected for is not the individual and/or its kin, but, as most manifestly in insect colonies, the cooperative group. Empedocles’ Love likewise works by promoting co-operation, whose emergence in complex organisms reflects her growing power, and the periodic world-organism, Sphairos, her ultimate triumph. This latter divinity is not a homogeneous blend of the elements, but a single self-sufficient superorganism. In this appeal to superorganism theory, Sedley sees in Empedocles a less recognized anticipation of (one strand of) the Darwinian tradition.


5/11/2015


Dans le cadre d'une journée d'hommage à Jean Bollack, le vendredi 4 décembre 2015, de 9 h à 18 h 15, à la MESHS (Maison Européenne des Sciences de l'Homme et de la Société, Lille, 2, rue des Canonniers) - espace Baïetto, on pourra écouter :

Xavier Gheerbrant (Université de Lille, Laboratoire STL), Empédocle et la philologie herméneutique de Jean Bollack - de 11 h 35 à 12 heures

7-8/08/2015


Demande de l'organisation gérée par P. Kingsley d'abandonner notre projet de page concernant les travaux de P. Kingsley sur Empédocle. Voir: https://sites.google.com/site/empedoclesacragas/peter-kingsley

Changement immédiat de cette page. Il n'est pas dans notre intention de gêner les intérêts commerciaux de cette organisation. Nous espérons au contraire que P. Kingsley, appuyé par son organisation, pourra produire de nouveaux textes sur Empédocle.



31/07/2015


L'adresse de la revue Organon :


http://www.ihnpan.waw.pl/wydawnictwo/organon-2/




VOIR "ARCHIVES" POUR LA SUITE de CHRONIQUE : http://sites.google.com/site/empedoclesacragas/archives


______________________________________________________________________________________  

 

Pour d'anciennes informations, voir Archives empedocles.acragas.googlepages.com/archives/

 

__________________________________________________________

 

  

Articles de Jean-Claude Picot   (disponibles sur demande jecipic@gmail.com)


§                 « À propos du: The poem of Empedocles de B. Inwood », Revue de philosophie ancienne, XIII(1), 1995, pp. 81-104. (Fr. 117, 127, 129, 134, 143, 147.)

§          « Sur un emprunt d’Empédocle au Bouclier hésiodique », Revue des études grecques, 111(1), 1998, pp. 42-60. (A 93, Fr. 29.1, 99, 134.2, 143.)

§          « L’Empédocle magique de P. Kingsley », Revue de philosophie ancienne, XVIII(1), 2000, pp. 25-86 (Fr. 6, 19, 128.1-3, 148, 149.) Pour lire l'article : https://sites.google.com/site/empedoclesacragas/ancient-philosophy-mystery-and-magic

§           « Les cinq sources dont parle Empédocle », Revue des études grecques, 117(2), 2004, pp. 393- 446. Corrigenda in: Revue des études grecques, 118 (1), 2005, p. 322-325. (Fr. 143, 138, 62.3, 89, 110.2, 24, 35.1, 99, 4.2, 21.2, 71.)  Article présenté avec les corrections sur la page webhttps://sites.google.com/site/empedoclesacragas/les-cinq-sources-dont-parle-empedocle 

§           « Aristote, Poétique 1457 b 13-14 : la métaphore d’espèce à espèce », Revue des études grecques, 119(2), 2006.

§            « Empedocles, fragment 115.3: Can one of the Blessed pollute his limbs with blood? », in : Reading ancient texts. Volume I: Presocratics and Plato - Essays in honour of Denis O'Brien, Suzanne     Stern-Gillet and Kevin Corrigan (éd.), Leyde / Boston :  Brill, 2007, (Brill's studies in intellectual history, 161), pp. 41-56. Ci-après, en bas de page, le projet d'article en français (Pdf téléchargeable), qui fut ensuite traduit en anglais et publié par Brill : Fr. 115.3 - français

§            Compte-rendu du livre de Carlos Megino Rodríguez, dont le titre est : Orfeo y el orfismo en la poesía de Empédocles. Voir http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2007/2007-11-02.html

 

§             « La brillance de Nestis (Empédocle, fr. 96) », Revue de philosophie ancienne, XXVI(1), 2008, pp. 75-100. 

 

§             « Empédocle pouvait-il faire de la lune le séjour des Bienheureux ?», Organon, 37(40), 2008, pp. 9-37.

L'article est disponible en PDF et peut être téléchargé gratuitement sur le site d'Organon :

http://www.ihnpan.waw.pl/wp-content/uploads/2016/03/1picot.pdf


 

§             « Water and bronze in the hands of Empedocles' Muse », Organon, 41, 2009, pp. 59-84.

L'article est disponible en PDF et peut être téléchargé gratuitement sur le site d'Organon :

http://www.ihnpan.waw.pl/wp-content/uploads/2016/03/8_picot-1.pdf

      §              « Along a mountain path with Empedocles  »Elenchos, XXXIII, 2012, fasc. 1, p. 5-20. Article écrit en collaboration avec William Berg.

      §              « Les dieux du fr. 128 d'Empédocle et le mythe des races »Revue de métaphysique et de morale, 2012(3), p.339-356. 

      §            « Sagesse face à Parole de Zeus : une nouvelle lecture du fr. 123.3 DK d’Empédocle »Revue de Philosophie Ancienne, XXX(1), 2012, p. 23-57. (B 122, B 123, B 128.)


       §           « L’image du πνιγεύς dans les Nuées. Un Empédocle au charbon », in : Comédie et Philosophie : Socrate et les "Présocratiques" dans les Nuées d'Aristophane, ed. A. Laks – R. Saetta  Cottone, Paris : Editions Rue d'Ulm, 2013, p. 113-129.


       §              « Apollon et la φρὴν ἱερὴ καὶ ἀθέσφατος (Empédocle, fr. 134 DK) », AFC, 11, 2012, p. 1-31. On-line: 

http://www.afc.ifcs.ufrj.br/2012/Picot.pdf


       §             « Un nom énigmatique de l'air chez Empédocle (fr. 21.4 DK)  »Les Etudes philosophiques, 2014, n°3, p. 343-373.


       §              « Empedocles vs. Xenophanes: differing notions of the divine », Organon, 45, 2013, p. 5-19. Article écrit en collaboration avec William Berg. 

L'article est disponible en PDF et peut être téléchargé gratuitement sur le site d'Organon :

http://www.ihnpan.waw.pl/wp-content/uploads/2014/10/1_picot-berg.pdf

        §             « Cleombrotus cites Empedocles in Plutarch’s De defectu: a question of method in interpreting fr. 24 DK »Elenchos, XXXV, 1, 2014, p. 127-148. Article écrit en collaboration avec William Berg. 

        §             « Lions and promoi: final phase of exile for Empedocles' daimones  », Phronesis 60(4), 2015, p. 380-409. L'article peut être téléchargé en PDF : voir tout en bas de la présente page 

Ċ Picot & Berg - Lions and promoi - Phronesis 2015 - 60 (4).pdf  Article écrit en collaboration avec William Berg. 

Voir en complément l'Appendice mis en ligne sur la page web : https://sites.google.com/site/empedoclesacragas/fr-146


Articles en préparation : sur "Penser le Bien et le Mal avec Empédocle", sur le fr. 134 et le fr. 29, sur le fr. 6, sur le fr. 135, sur P. Kingsley et le fr. 62.


Contact : jecipic@gmail.com

http://centreleonrobin.academia.edu/Membreassoci%C3%A9JeanClaudePICOT

Membre associé du Centre Léon Robin (UMR 8061 - Paris IV - ENS Ulm)


 

 

 



 
Ċ
Pausanias Empedocles,
Sep 15, 2012, 2:55 AM
Ċ
Pausanias Empedocles,
Sep 24, 2015, 5:10 AM
Comments