El cielo es rosa

Nos permitimos copiar un correo electronico que relaciona a BNK Petroleum-Trofagas, el Diario de Burgos, el Fracking en EEUU  con la segunda parte del documental Gasland.

Transcripción del documental "El cielo es rosa" , segunda parte de Gasland.

Lo que el Diario de Burgos intenta hacer quizá sea algo copiado de EE.UU., una técnica muy parecida a la que la empresa de relaciones públicas Hill & Knowlton, que es la que está llevando el tema de la fractura hidráulica en EE.UU., llevó a cabo hace cincuenta o sesenta años para la industria del tabaco. Como está muy bien explicado en la película de Josh Fox, "El Cielo es Rosa" paso a transcribir los subtítulos donde lo explican bien clarito.

 

No me sorprende que hayan tirado de hemeroteca para copiar lo que otros han aplicado con buenos resultados:

 

Extracto de El cielo es Rosa", Josh Fox, 2012:

 

F- ... pero Doug me explicó que la manera en que funciona el periodismo, no es siempre así.

 

D- ¿Sabes?, cuando vienen te están diciendo todo el día que "El cielo es rosa".

 

F- Y me dijo que la mayor parte del periodismo no es un periodismo de investigación. Se trata un periodismo al que denomina periodismo del tipo "El/ella dijo".

Así que si alguien está en una sala y dice "El cielo es azul", entonces los medios informan:

"El cielo es azul". Pero si alguien entra en el último minuto y dice: "Esperad, esperad, en realidad el cielo es rosa", bien, entonces los medios aquel día informan: "existe controversia sobre el color del cielo".

 D- No es azul, es realmente rosa y si lo das por sentado y no lo rebates: "El cielo es rosa".

Y eso es lo que la industria del gas ha hecho: "y el cielo es rosa en Harrisburg".

 Hemos visto la película, hemos visto a las industrias del tabaco sentadas delante de los micrófonos y cometiendo perjurio delante del Congreso de los EE.UU., mostrándose como "personas con poder",  ejecutivos de empresas decir "Yo no creo que el tabaco cause cáncer". Y mientras tanto tenían escondidos en un cajón  documentos que decían totalmente lo contrario.

 Narrador (N)- En los años 50, Hill & Knowlton Relaciones Públicas diseñaron una estrategia para "desestimar"  el desagradable rumor de que "el tabaco causa cáncer de pulmón", alegando desinformación y apoyando falsedades pseudocientíficas que ponían en duda a la auténtica ciencia.

 La ANGA (industria del gas natural americana) contrataron a Hill & Knowlton en 2009

 como sus relaciones públicas. De pronto, todos sus anuncios estaban en los medios de información.

 

F- Ahora, Ellos incluso pagaron por usar mi nombre en Google.

 

Naomi Oreskes (NO), autora del libro "Mercaderes de la Duda", decidió rastrear las campañas de desinformación desde la industria del tabaco hasta el cambio climático.

 Entrevista:

F- Cuando abrí tu libro vi que Hill & Knowlton es el autor de la estrategia para el tabaco,

 y Hill & Knowlton fue contratado por la Industria Nacional del Gas.

 

NO- Oh, ¡ahí están! 60 años más tarde tenemos la misma empresa de relaciones públicas

 que de hecho inventó toda esta estrategia. John Hill fue el promotor de la misma, y ahí están, haciendo lo mismo 50 ó 60 años después: ¿deprimente, verdad?

 Si decimos que el gas natural y el petróleo salen de forma natural por el agua del grifo, la mayor parte de la gente no sabe y dice: "Oh, ¿en serio?" - "¿He oído decir que en Santa Bárbara el agua del grifo huele mal, quizá eso es cierto". Entonces ahora se abre un debate, ¿verdad?

 Una persona normal que no sabe qué pensar, no necesita pensar si yo estoy en lo cierto, sólo necesita saber que hay un debate, porque mientras haya un debate, entonces hay argumentos para evitar la regulación.

 

NO- La ciencia es la que demuestra que todas estas afirmaciones son falsas,

 "¿cómo sabemos que el cambio climático es verdad, cómo sabemos que el tabaco mata a gente?,

 ¿cómo sabemos que la lluvia ácida es provocada por la quema de carbón en las centrales térmicas en el Oeste de EE.UU.?

 ¿cómo sabemos que petróleo y gas no salen normalmente por el grifo del agua? Bien, la respuesta  es que lo sabemos a través de los estudios científicos y el conocimiento científico.

 

Narrador- Igual que la industria del tabaco tenía informes en su cajones que decían todo el tiempo  que la nicotina era adictiva y el tabaco era dañino, la industria del gas tiene informes en sus cajones. Nosotros tenemos algunos de ellos.

 Algunos de ellos, en efecto, han sido publicados, otros desaparecieron por el camino, pero aquí están. Y os mostraré el problema que han intentado solucionar durante décadas pero que no tienen forma de solucionar o evitar.

 

Después de esta pincelada, quizá esté más claro qué persigue Trofagás y el Diario de Burgos, o El Correo, me da igual. Hay dinero en juego y es su negocio. Es lógico dudar de sus intenciones a la hora de orientar la información sobre un tema que es de vital importancia para la población. También es cierto que siempre habrá personas que prefieran no saber lo que ocurre a su alrededor y eso hay que tenerlo en cuenta. Podría ser para este tipo de personas para quien esta estrategia de transmitir que hay un debate en torno a si la fractura hidráulica es buena o no, para quien puede ir destinada la campaña de Trofagás. Ahí está también el artículo del Correo de Burgos

, donde, después de todo lo que se sabe y todo lo que está saliendo a la luz en EE.UU. (donde va a haber unos elevados gastos de por vida para abastecer de agua a poblaciones con acuíferos contaminados por hidrocarburos) ha diseminado en su artículo expresiones como: "presunto impacto" (para el Sr. Gerardo González, autor del artículo, quiero ser benévolo y entender que, quizá porque no habla inglés, para él no existen estudios que hablen de la contaminación de acuíferos con metano e hidrocarburos que merezca poner de relieve para hacer un artículo objetivo, de ahí que diga "presunto impacto", al similar a lo que dijo en la UBU el Dr. en CC. Geológicas del CSIC Juan Carlos Gutiérrez, al calificar la contaminación de acuíferos por metano como "un mito"), Trofagás = informar de forma abierta y transparente (me da la risa: ¿pero cómo puede una empresa que tiene en juego millones de Euros, informar de "forma transparente". Ya les veo diciendo: "mira, no os recomendamos la fractura, está habiendo graves problemas en muchos lugares donde se ha usado", eso sería transparencia), tranquilidad que es EXPLORACIÓN no explotación o también lo inusual genera inquietud (transmitiendo que si existe inquietud es porque, como dicen, se trata de "algo inusual". Cuando haya más pozos abiertos, lo veremos de manera más "natural"), no afecta a los recursos hídricos (3)  (a ver, ¿CÓMO NARICES NO VA A AFECTAR A LOS RECURSOS HÍDRICOS una actividad industrial que utiliza 19 millones de litros de agua por pozo (sólo 10 para el Sr. JCG), e inyecta miles de metros cúbicos de cientos de productos tóxicos en el subsuelo (para Weatherford sólo 9

?),


SIEMPRE localizaciones que respeten el medio natural (ahora me pregunto si el medio natural es lo que yo creo que es o una entelequia. ¿Cómo puede un pozo de perforación y extracción de gas ser respetuoso con él, acaso no conlleva un impacto o es que las cortas, las explanaciones, la inyección de productos químicos tóxicos, las balsas de desechos, el ir y venir de camiones, vertidos, etc, no existen?), tranquilidad que sólo necesitan 1 hectárea (le tomaremos la palabra: les damos una hectárea de terreno y que dejen de molestar. - Hey, que es una hectárea por pozo..., 1000 por 1ha=...., igual es que creen que la gente del campo no sabe multiplicar o algo por el estilo...), disponer de recursos energéticos propios (1) (exacto, un valor añadido, en cuanto se abra el primer pozo a sacar pecho que nos habremos hechos hombres, y de ahí a dominar el mundo con nuestra producción: ¿pero no decíamos que era un recurso propio=para el que lo produce?).

 

________________________

 

(1) Este argumento es el que se ha esgrimido para potenciar la industria del gas natural en EE.UU. Si bien es cierto que la producción de gas de manera local reduce la dependencia energética del exterior no hay nada que garantice que el gas será consumido localmente, de hecho EE.UU. ha pasado de ser importador de gas a exportador. Del mismo modo en Canadá se argumentó lo mismo para justificar el proyecto de extracción de petróleo de las arenas bituminosas

 (2). Ahora han iniciado la construcción de un oleoducto que transportará el petróleo sintético obtenido hasta un puerto en la costa Oeste donde se pretende construir una terminal de carga para petroleros. Canadá es ahora el suministrador nº 1 de petróleo de EE.UU.

 (2) Arenas bituminosas: reportaje en El País

(3) En diciembre de 2011 era público en EE.UU. que existían evidencias científicas de que se había producido la contaminación de acuíferos asociado a la explotación de gas por el método de fractura hidráulica. A fecha de hoy 06 de julio de 2012 aún hay gente que trabaja para la industria que parece no haberse enterado, lo cual genera aún más desconfianza hacia ellos. Deberían darse cuenta de ello.

 

Osborn, S. G., Vengosh, A., Warner, N. R., & Jackson, R. B. (2011). Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing.

Howarth, R. W., Santoro, R., & Ingraffea, A. (2012). Venting and leaking of methane from shale gas development:  response to Cathles et al. Climatic Change. doi:10.1007/s10584-012-0401-0

Ralph, P. (2012). Dirty Fracking Business. How to Profit from Energy Transformation (p. 256). Melbourne Books.

Lustgarten, A. (2009). Colorado study links methane in water to drilling. Retrieved April.

Este nuevo estudio demuestra que los productos químicos usados en el fracking podrían llegar a los acuíferos antes de lo que los investigadores habían creído:

New Study Predicts Frack Fluids Can Migrate to Aquifers Within Years - ProPublica. (n.d.). New Study Predicts Frack Fluids Can Migrate to Aquifers Within Years - ProPublica. propublica.org

. Retrieved July 6, 2012, from http://www.propublica.org/article/new-study-predicts-frack-fluids-can-migrate-to-aquifers-within-years

 

Comments