Обращение Адвокатской палаты Москвы ГП и СКП

Генеральному прокурору Российской Федерации

действительному государственному советнику юстиции

г-ну Чайке Ю.Я.

 

от Президента Адвокатской палаты г. Москвы,

вице-президента Федеральной палаты адвокатов

Российской Федерации

Резника Г.М.

___________________________________________

121205, Новый Арбат, д. 36/9, этаж 11, офис 1109

 

и Члена Совета Адвокатской палаты г. Москвы,

Председателя Комиссии по защите профессиональных

и социальных прав адвокатов

Адвокатской палаты г. Москвы

Зиновьева Р.Ю.

_________________________________________

129515, г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 13, а/я 37

 

в защиту адвоката – члена Адвокатской палаты

г. Москвы Аксеновой Елены Ивановны, рег. № 77/2263

в реестре адвокатов г. Москвы



ОБРАЩЕНИЕ 

(в порядке ст.ст. 1, 8, 10, 29, 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», 
ст. 32, ч.2 п. 12 ст. 37, ст.ст. 124, 151 УПК РФ) 

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Настоящим вынуждены побеспокоить Вас в связи со следующими неотложными обстоятельствами, связанными с серьезными нарушениями законности и противодействием адвокатской деятельности.

            16 и 18 февраля 2008г. в Адвокатскую палату г. Москвы обратилась за помощью и содействием ее член – адвокат Аксенова Елена Ивановна, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность в Адвокатском бюро «Практика» г. Москвы.

            Обращения и все приложенные к ним материалы были переданы на изучение в Комиссию по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, созданную и действующую при Совете Адвокатской палаты г. Москвы. По результатам изучения представленных адвокатом Аксеновой Е.И. материалов напрашиваются выводы о грубых нарушениях государственными органами законности, связанных с профессиональной деятельностью адвоката, а также личными правами Аксеновой Е.И. 

            Так, из сообщенной Аксеновой Е.И. информации следует, что 15 января 2009г. в отношении нее руководителем СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело № 362203 по ч.1 ст. 198 УК РФ. По версии следствия, изложенной в соответствующем постановлении о возбуждении уголовного дела (см. л. 1 приложения), следует, что Аксенова Е.И., учредив адвокатский кабинет и осуществляя адвокатскую деятельность, занизила доходы от ведения деятельности, указав в налоговых декларациях сумму дохода в размере 122790 рублей, в то время как проведенный анализ расчетных счетов адвоката открытых в ОАО «Московский кредитный банк» и ЗАО «ВТБ 24», показал сумму дохода, составившую 865485 рублей 23 копейки. Таким путем адвокат Аксенова Е.И., якобы уклонилась от уплаты НДФЛ, ЕСН, подлежащих уплате по итогам 2006г. в размере 131144 рублей, что является крупным размером.

            Данное уголовное дело было возбуждено на основании сообщения о преступлении, поступившего из СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ, которое имеет своим источником данные, представленные из Инспекции № 7 по г. Москве ФНС РФ.

            Именно данной Инспекцией 10 декабря 2007г. было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки. По результатам проведенной проверки 21 февраля 2008г. был составлен соответствующий Акт.

            В связи с заявленными Аксеновой Е.И. обоснованными возражениями от того же числа (см. л. 2-5 приложения) часть положений Акта было исключена, однако, названный налоговый орган усмотрел в действиях последней состав налогового правонарушения, после чего все полученные материалы были направлены в УВД ЦАО г. Москвы для принятия решения о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела.

            10 и 17 ноября 2008г. у  Аксеновой Е.И. в рамках доследственной проверки по названному сигналу были отобраны объяснения по указанным фактам, в которых она изложила исчерпывающие доводы незаконности и необоснованности проведенной налоговой проверки и несостоятельности ее ошибочных выводов. 

            Несмотря на это, как было указано выше, 15 января 2009г. в отношении Аксеновой Е.И. было возбуждено уголовное дело за якобы имевшее место уклонение от уплаты установленного налога в крупном размере.

 

            В своих обращениях Аксенова Е.И. привела веские, убедительные доводы и аргументы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности проведения налоговой проверки, доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, которые нами по результатам изучения представленных материалов полностью разделяются и поддерживаются, и, по нашему мнению, заслуживают Вашего самого пристального внимания и реагирования.

 

            1. При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией № 7 по Москве ФНС РФ и вышестоящими налоговыми органами при рассмотрении жалобы были допущены многочисленные нарушения Закона:

  • отказано в целом ряде документально обоснованных и подтвержденных налоговых вычетов;
  • апелляционная жалоба на решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки рассмотрена УФНС России по г. Москве с нарушением установленного порядка, как жалоба на вступившее в силу решение;
  • выездная налоговая проверка была проведена по давно ликвидированному адвокатскому образованию – Адвокатскому кабинету;
  • получены и распространены сведения с банковских счетов адвокатского образования о взаиморасчетах с клиентами, составляющие адвокатскую тайну.
 

            2. Сотрудниками ОНП УВД ЦАО г. Москвы при проведении доследственной проверки по материалам, представленным налоговыми органами грубо нарушена охраняемая законом адвокатская тайна.

            Так, в рамках названной доследственной проверки названное оперативное подразделение УВД ЦАО г. Москвы направило целый ряд официальных запросов многочисленным иногородним доверителям адвоката Аксеновой Е.И. с требованием, которое сопровождалось угрозой привлечения к ответственности, предоставить соглашения об оказании юридической помощи. (См. л. 6-12 приложения)

           

            Именно на основании полученных таким незаконным образом материалов и было возбуждено уголовное дело в отношении Аксеновой Е.И.

 

            Представляется, что вышеперечисленные действия налоговых и правоохранительных органов не основаны на нормах законодательства, грубо и откровенно нарушают права как самого адвоката Аксеновой Е.И., так и всего адвокатского сообщества. Подобные действия наносят непоправимый урон конституционным правам граждан на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

            Не вызывает сомнения тот факт, что сотрудникам как налоговых, так и правоохранительных милицейских и прокурорских органов хорошо известны положения ч.1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю».

Наличие профильного юридического образования и профессиональная подготовка сотрудников названных органов предполагают знание ими общеобязательного для всех без исключения правоприменителей конституционно-правового толкования и регулирования подп. 6 п.1 ст. 23, п.1 ст. 93 и п. 2 ст. 126 Налогового Кодекса, ч. 1 ст. 8 и ч.3 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», приведенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 06.03.2008г. № 449-О-П и от 17.06.2008г. № 451-О-П.

В названных судебных актах высший судебный орган страны отметил: «Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то исходя из конституционно-значимых принципов адвокатской деятельности, - налоговые органы не вправе требовать их представления. 

Остается лишь горько сожалеть по поводу того, что, судя по всему, соответствующие должностные лица умышленно пошли на нарушение федерального законодательства.

Настораживает и вызывает озабоченность то обстоятельство. что, как в ситуации с попыткой уголовного преследования татарскими правоохранителями московских адвокатов Хайретдинова Э.М., Пастухова В.Б. и Горфеля В.Э., в данной ситуации имеются основания полагать, что истинными мотивами инициирования налоговыми органами во взаимодействии со следсвтенными явилось сведение счетов (месть) за ряд успешно проведенных адвокатом Аксеновой Е.И. гражданских дел по спорам с налоговыми органами и изобличение очевидной афилированности к последним некоей коммерческой структуры.

 

            При таких обстоятельствах мы расцениваем действия должностных лиц названных государственных органов, как прямое вмешательство в деятельность представителя адвокатского сообщества, строго запрещенное действующим законодательством (ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).

 

            Примечательно и то обстоятельство, что сама Аксенова Е.И. уже обращалась с соответствующими заявлениями в Ваш, уважаемый Юрий Яковлевич, адрес (см. л. 13-16 приложения), в которых привела все вышеописанные тревожные факты, предложив незамедлительно отреагировать на них функциями прокурорского надзора. При этом в обращениях фактически обжаловались действия сотрудников прокуратуры ЦАО г. Москвы и ставились вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Генпрокуратуры РФ. Тем не менее, вопреки положениям ч.5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тревожные обращения адвоката Аксеновой Е.И. были в итоге «спущены» в прокуратуру ЦАО г. Москвы, а оттуда – прокурору низового звена (См. л. 14-17 приложения) 

            Таким образом, проверка была поручена подразделению прокуратуры того административно округа столицы, в котором располагаются органы, уличенные Аксеновой Е.И. в незаконных действиях.

            Представляется, что такую реакцию на тревожное обращение адвоката вряд ли можно назвать надлежащей и адекватной.   

           

Сообщая об изложенном, мы убедительно просим:

 

            1. Рассмотреть и организовать надлежащую прокурорскую проверку по изложенным в настоящем обращениям тревожным фактам нарушения действующего законодательства и конституционных прав целого ряда лиц – доверителей адвоката Аксеновой Е.И. По результатам проведенной проверки – принять действенные меры прокурорского реагирования, направленные на восстановления законности и правопорядка.

           

2. Одновременно провести проверку в отношении должностных лиц Инспекции № 7 по Москве ФНС РФ и УВД ЦАО г. Москвы, допустивших грубое и откровенное нарушение действующего федерального законодательства, по результатам которой рассмотреть вопрос об их привлечении к установленной законом ответственности.

 

3. В связи с обоснованными сомнениями в объективности и беспристрастности нижестоящих следственных органов поставить перед руководством СКП вопрос об истребовании и передаче названного уголовного дела в отношении Аксеновой Е.И. в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве для принятия объективного, взвешенного правового решения о его прекращении.

 

            Уважаемый Юрий Яковлевич, мы выражаем надежду на то, что настоящее обращение будет рассмотрено в центральном аппарате Генпрокуратуры РФ объективно и по существу. Изложенные в обращении факты пренебрежительного отношения должностных лиц государственных органов к вопросам соблюдения установленной федеральным законодательством адвокатской тайны создают весьма опасный правовой прецедент и свидетельствуют о складывающейся в государстве опасной тенденции наступления на этот основополагающий институт независимой адвокатской деятельности.

            Нашу обоснованную тревогу и беспокойство по этому поводу разделяют и представители адвокатских палат иных субъектов федерации, выступавшие по этой проблеме на состоявшемся 07 апреля 2009г. в г. Москве IV Всероссийском съезде адвокатов.

 

            О результатах рассмотрения обращения, принятых Вами решениях и мерах реагирования просьба информировать.

 

            Приложение: по тексту на 17 листах.


С уважением и надеждой
на принципиальное и
оперативное реагирование,

Президент Адвокатской палаты
г. Москвы Г.М. Резник

Член Совета Адвокатской
палаты г. Москвы Р.Ю. Зиновьев

«_10_» апреля 2009г.
Comments