Главная


Донская Казачья республика - этно- политическая общность казаков как народа, ставящая своей целью воссоздание своего Присуда в составе РФ. Объединение по национальному признаку для сохранения своей культуры и традиций. 

Прошло 7 лет, пора спросить с
 Вр.и.о. Атамана -президента ДКР  Юдина А.Н.
результаты по выполнению решения съезда Казачьего народа и что сделано для восстановления ДКР!

Восстановление ДКР  -есть борьба Казачьего народа  за присужденное Богом, исторического права  владеть Старым Полем - Присудом!, берегами рек Дона и Донца «сверху до низу», и «с низу до верху»
Поскольку это единственная, самая главная цель любого казака, прочие цели второстепенны. Не может быть у казака никаких позывов против!
В противном случае -это не казаки! а шныри режима, ряженные и пособники оккупантов - Хелперы(Англ.)
Давайте различать казаков от шнырей и называть всё своими именами!

Посмотрев через Образы на  группировку с кодовым названием «ИМИТАТОРЫ», так как на «ДКР» они никак не похожи, я прихожу к выводу, что они служат врагам казачьего народа – сознательно по злому умыслу или по глупости с благими намерениями.

Юдину не ЛЮБО!
Добро пожаловать на форумы ДКР!!
http://dkr.3nx.ru/



************************************************************************************************
ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА

УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ


ИНТЕРНЕТ-САЙТ «ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА»



 ИСТОКИ ИСТОРИИ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА.

Более или менее документированная, то есть опирающаяся на дошедшие до нас письменные источники, история Казачьего народа начинается лишь с XIV века н.э. К сожалению, мы можем лишь в самых общих чертах обрисовать историю Казачьего народа ранее XIV века. Здесь сохранившихся документов, по-видимому, практически нет.
Обратимся к Повести Временных Лет. Она доведена якобы до 1204 года - до падения Константинополя во время 4-го крестового похода. Морозов , исследуя разные списки этой летописи, считал, что Повесть Временных Лет по-видимому в значительной степени посвящена описанию ВИЗАНТИЙСКИХ, а не казачьих событий. Например, Морозов обратил внимание на частое упоминание землетрясений, которых на Руси не бывает. Далее Морозов исследовал все упоминания о солнечных и лунных затмениях в  летописях. Его вывод следующий.
До конца XI века ни одно затмение, описанное в Повести Временных Лет, не подтверждается астрономическими расчетами.
Первое подтвердившееся солнечное затмение 8 апреля 1065 года не было, впрочем, видимо в Киеве и хорошо наблюдалось лишь в Египте - в Северной Африке!
Все астрономические данные  летописей начинают более или менее подтверждаться лишь с XIV века.
 Повесть Временных Лет - вобрала в себя византийскую хронику, после чего был добавлен слой позднейших  событий, в основном, из XVI века.
Таким образом, до XIII века мы не находим сохранившихся следов письменной  истории. Вероятно, в то время историю писали только в Византии.
Власть Византии (Ромеи), пусть даже только формальная или религиозная, распространялась на большие области, иногда значительно удаленные от метрополии.
 В столице Византии Царь-Граде = Иерусалиме = Трое=Стамбуле в XII веке жил и был распят Иисус Христос.
 Подчиненные области, - фемы, как они назывались в Византии, - образовывали весь известный тогда мир. За его границами начинался мир загадочный и непонятный византийским хронистам. Они называли его иногда пустыней, понимая под этим необитаемые места, но не обязательно голые пески.
 Эту "пустыню" населяли сказочными образами. Здесь жили великаны, люди с песьими головами и т.п.
После распада Византийской (Ромейской) империи в 1204 году, ее части приобрели самостоятельность. В них зарождалась своя казачья государственность и стали появляться свои историки.
 Произошло это не сразу. Поэтому впоследствии, когда начали составлять  историю, в ее начало поставили древнюю византийскую хронику. Это естественно, поскольку в государствах, образовавшихся на обломках старой Ромейской империи, у власти оставались знатные византийские вельможи, бывшие до этого наместниками в этих местах. Затем они стали независимыми государями. При этом они имели в своем распоряжении прежние византийские архивы, летописи. Их потомки, сочиняя древнюю историю своей страны, находили эти летописи и, справедливо полагая, что это - "начало местной истории", начинали с них.
Это - общая ситуация. Например, совершенно аналогичная картина наблюдается в древней английской истории. 
 И там древние византийские (ромейские) хроники, описывавшие реальную историю реальной Византии XI-XIII веков, были затем включены островными английскими историками, то есть историками современного острова Англия, в древнюю историю Англии. Так произошло и в России. То же самое произошло и с историей итальянского Рима. Начало его "летописей" - это перенесенная в Италию и вплетенная в итальянскую хронологию реальная история Византии XI-XIII веков.
Итак, XIII век - это переходный период в  истории, от которого сегодня мы практически ничего не имеем. Мы застаем зарю  истории Казачьего народа в тот момент, когда на территории Руси имеется много  Казачьих Орд, образовавшихся, по-видимому, на развалинах бывшей Византийской Ромейской империи.

Перечислим основные Казачьи  Орды:
 Это - Великая-Золотая, Малая, Белая, Синяя Орды.
 Независимыми столицами являлись Великий Новгород = Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Тверь, Азов, Астрахань и другие. Москвы еще не было. Эти Казачьи Орды = Рати еще не образовывали единого государства.
Во главе независимых государств стояли обрусевшие потомки византийских наместников из владетельных родов. Кстати, все они вели свой род от Августа. И в этом были правы! Напрасно современные историки насмехаются над этими притязаниями Казачьих царей.
Эта связь с византийским христианским двором не прерывалась еще много лет. Карташев сообщает, что некоторые "монгольские" = великие казачьи ханы, - то есть, как мы уже понимаем, казачьи государи на территории Казачьей Империи, - время от времени женились на дочерях византийских императоров.
Например, хан-атаман Абака был женат на дочери византийского императора Михаила Палеолога.
Известный в Казачьей истории хан-атаман Ногай был женат на Евфросинии, дочери византийского императора.
Предшественник хана Узбека – хан-атаман Тохта, был женат на дочери византийского императора Андроника Старшего.
Сам хан-атаман Узбек был женат на дочери императора Андроника Младшего.
Ниже мы еще поговорим о том, что читая средневековые западные источники, часто очень трудно понять - идет ли речь о православных, или же о мусульманах. Дело в том, что западные авторы в то время сплошь и рядом называли и православных и мусульман просто НЕВЕРНЫМИ. Конечно, со своей западной точки зрения. Поэтому, встречая в тексте слово НЕВЕРНЫЕ, возможно, вы имеете дело с православными. Все дело в том - кто автор текста, и к какой церкви он принадлежал сам.

 МОНГОЛЬСКОЕ=ВЕЛИКОЕ КАЗАЧЬЕ НАШЕСТВИЕ КАК ОБЪЕДИНЕНИЕ  ПОД ВЛАСТЬЮ НОВГОРОДСКОЙ = ЯРОСЛАВСКОЙ ДИНАСТИИ ГЕОРГИЯ = ЧИНГИЗ-ХАНА И ЗАТЕМ ЕГО БРАТА ЯРОСЛАВА = БАТЫЯ = ИВАНА КАЛИТЫ.

Выше мы уже начали говорить о "монгольском"=великом Казачьем нашествии как о процессе объединения Казачьего государства - Тартарии. С этого времени, то есть с первой половины XIV века, и начинается дошедшая до нас письменная история Казачьего народа.
 Эпоха "монгольского" = великого Казачьего завоевания становится на свое место, а именно в XIV век.
Первым центром, вокруг которого в XIV веке объединяются казаки, был, Ростов Великий.
***Более подробно ознакомится с Историей Казачьего народа   вы можете на наших форумах -



КАЗАЧЬЕ ЖИТИЕ-БЫТИЕ ИМЕЕТ НЕ ТОЛЬКО ДАВНЮЮ, ТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ ИСТОРИЮ, НО И СОВРЕМЕННУЮ, ЧУТЬ БОЛЕЕ 20-ЛЕТНИЮ. 
КАК НИ СТРАННО, В ЭТОЙ БЛИЗКОЙ НАМ ИСТОРИИ
 МЫ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ПУТАЕМСЯ, ЧЕМ В ДРЕВНЕЙ. 

Мы попытаемся разобраться с
«ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБОЙ КАЗАКОВ».

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА КАЗАКОВ

 В Российской Империи была отработанным механизмом ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ казачьих республик с Федеративным государством Россия. Хотя никто из политологов не именовал Романовскую Россию «федерацией», но было именно так: составляли Россию и Царство Польское и Финляндское, и эмираты среднеазиатские, и, главное – казачьи республики, без которых Россия стала бы заштатным Московским княжеством.
Государственная служба казаков необычным образом сочеталась с обыденной созидательной, хозяйственной их деятельностью, что ,впрочем, отвечало вековым традиция и УМЕНИЯМ казаков. Поэтому, казачьи этносы, которые в России уже стали носить ОДНО ЭТНИЧЕСКОЕ ИМЯ с территориальными прилагательными: Донские, Уральские, и так далее,
После многих неудачных восстаний (Мазепы, Болотникова, Разина, Пугачёва) казаки 
смирились с навязанной Романовыми государственной службой.
Тот ореол «святости казачьей службы», «нерушимой любви и преданности Романовскому престолу» - есть информационная подстава и ярмо, напяленное на мозги нынешнего молодого казачества новыми хозяевами Государства-господарства. События революционных 17-18 годов ХХвека на казачьих землях показали истинное лицо казачьего народа: семья, хозяйство, малая родина, мирная трудовая жизнь , как для любого другого народа, есть первостепенные ценности этноса, а государственная служба – лишь один из способов жизнеобеспечения.
Многие «критики» о том времени грубо изгаляются: казаки «облажались», «перестали быть казаками», «бросили на произвол судьбы Державу», «ушли в кусты» и прочее... Но ведь надо «смотреть в корень»: Разрушение казачьих республик-областей, разжижение казачьего этноса инородцами происходило как ползучая интервенция; казаки все, вплоть до самого малограмотного, понимали о столетнем порабощении вольного казачьего народа и ВЫСАСЫВАНИИ из него посредством государственной службы всех национальных соков.
-----------------------------------------
Сей неблаговидный способ взяли на вооружение современные потомки или преемники тех имперских властолюбцев. Однако государственная служба казаков , как современное понятие, родилось не в Москве, а в среде национальных(казачьих)политологов , и это произошло не 1995году, когда вышел Указ Ельцина «О гос.реестре казаков», а в 1992г., когда Атаман Кубанского казачьего Войска Е.А.Нагай обратился с просьбой к национальным учёным написать Устав казачьего Войска, который бы отражал многогранную национальную жизнь большой казачьей общности.
В Новороссийске (Черноморская казачья Рада) ему предоставили «оглушительный» документ: ПОЛОЖЕНИЕ О КУБАНСКОМ КАЗАЧЬЕМ ВОЙСКЕ, то есть термин «Устав» нашими политологами был отвергнут, ибо применялся для общественных объединений. Термин «Положение» относился к государственным учреждениям. Содержание названного документа отражало «казачье Войско» как глобальное государственное учреждение, охватывающее старую Кубанскую казачью область. Краснодарский край(вместе с Республикой Адыгеей) должен был кануть в Лету, а казачье Войско превратиться в региональную САМОУПРАВЛЯЕМУЮ, САМОДОСТАТОЧНУЮ, САМОИЗОЛИРОВАННУЮ (в этническом смысле) ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ. В то время на Кубани не звучал термин «казачья республика», но данное положение было ПРООБРАЗОМ КОНСТИТУЦИИ КУБАНСКОЙ КАЗАЧЬЕЙ РЕСПУБЛИКИ. И это всё именовалось ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБОЙ КАЗАКОВ ХХ1 века.
Этот проект был утверждён Войсковым Кругом в 1993г
без детального ознакомления всей казачьей массы – атаман Нагай опасался плагиата со стороны других казачьих организаций. Авторов проекта трижды вывозили в Москву, где они на Старой площади (Правительство РФ) и в Гос.Думе защищали Положение о государственной службе казаков.
Сам принцип распространился по стране и сразу же встретил жаркое сопротивление Союза казаков России и примыкающих к нему войсковых образований. «Красное» ВсеКубанское казачье Войско, питаемое «красными» губернаторами Краснодарского края бешено топтало идею гос.службы, исходящую из «белого» («нагаевского») казачьего Войска.
Донские казаки, ещё не пришедшие в себя от мертворождённого ребёнка –Донской казачьей республики 1991года, занималось либо большим бизнесом, либо воинскими конфликтами (Абхазии, Приднестровья, Сербии) и на идею гос.службы посматривали свысока.
Интересно, что подразделения Союза казаков России (ат.Мартынова) прямо отвергая эту идею, косвенно все «дружили» с местными правителями, создавая прообраз будущего лояльного власти (карманного) реестрового казачества.
Указ Президента Ельцина от 1995 «О гос.реестре казаков» застал врасплох всех, кроме кубанцев. Но «нагаевское» ККВ –автор проекта этого президентского Указа – не получило от него вообще гос. статус. Губернатор Краснодарского края Кондратенко, при попустительстве Кремля, нацепил реестровый статус СВОЕМУ Всекубанскому казачьему Войску. Впрочем, настоящие кубанцы, увидев Указ Президента , смачно оплевали его и сказали: НАМ ТАКОЙ РЕЕСТР НЕ НУЖЕН! Лишь громовским прихлебателям от чиновничьего стола эта конструкция гос.службы пришлась «по росту».
ДОНЦЫ ОБРАТИЛИ ВЗОР К ГОС.РЕЕСТРУ В 1997 году. Здесь подспудно «работали» чубовские(губернаторские) агитаторы, ибо Ростовскому Центру хотелось тоже, как в Краснодаре, иметь карманное казачье «войско». Дело сделали, войсковым реестровым атаманом избрали опытного чиновника Хижнякова, но! в Реестр на Дону перешло большое количество настоящих казаков. Их мучительный исход оттуда длится более 10 лет по самое настоящее время.

ТАК КТО? (ЧТО?) У НАС В ЗАКОНЕ – КАЗАКИ ИЛИ КАЗАЧЕСТВО ?
СТАТЬЯ 2 ЗАКОНА «о РЕАБИЛИТАЦИИ РЕПРЕССИРОВАННЫХ НАРОДОВ:

Репрессированными признаются народы (нации,
народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся
культурно - этнические общности людей, например казачество), в
отношении которых по признакам национальной или иной
принадлежности проводилась на государственном уровне политика
клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным
переселением, упразднением национально - государственных
образований, перекраиванием национально - территориальных границ,
установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.
когда появилось «казачество»?
Сказать нам трудно, ибо в Своде законов Российской империи(РИ) «казачества» нет. В начале ХХ века в законах РИ писались «казаки» и «лица казачьего сословия», хотя перепись населения в 1909 году отражала два основных народа в России: русские и казаки.
МЫ ВИДИМ «КАЗАЧЕСТВО» КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ТЕРМИН (с расшифровкой культурно-этническая общность)только лишь с 1991г(указано выше), и следующий 1992г Указ Президента Ельцина №632 даёт «казачеству» ясно выраженное этническое звучание:
. «Поддержать движение за возрождение казачества, восстановление экономических, культурных, патриотических традиций и форм самоуправления казачества,
не допуская вместе с тем возврата к каким-либо сословным привилегиям и принудительному навязыванию гражданам казачьего уклада жизни.» (Статья 2)(Также: ст.4 Постановления Верховного Совета РФ 1992г).ОДНАКО УЖЕ В СЛЕДУЮЩЕЙ СТАТЬЕ 3-й высвечивается внутреннее противоречие законодательства, а именно ПОДГОТОВКА О ВВЕДЕНИИ КАЗАЧЬЕГО СОСЛОВИЯ, принимающего в себя «добровольно вступивших»

ЦИТ:«граждане, относящие себя к прямым потомкам казаков и выразившие желание совместно восстанавливать и развивать формы хозяйствования, культуры, быта и участвовать в несении государственной службы, а также граждане, в установленном порядке добровольно вступившие в казаки, могут объединяться в казачьи общества». Трудно представить, чтобы люди «добровольно вступали в этнос «армяЧЕСТВО», англиЧЕСТВО» и т.п. Армянином и англичанином НАДО РОДИТЬСЯ!
А в казачий этнос, видите ли, может вступить, -кому не лень.
***
КРОМЕ ТОГО ПОЯВИЛАСЬ ЕЩЁ ОДНА АЛЬТЕРНАТИВА: «создание общественных казачьих объединений с исторически сложившимися названиями, в том числе землячеств, союзов и других; их регистрацию и деятельность в общем порядке, установленном для общественных объединений граждан.»(статья 3)
ЮРИДИЧЕСКАЯ МЕШАНИНА в то время многим понравилась : каждый из казачьего рода мог выбрать себе по характеру: кто общественную, кто государственную, а кто – этническую судьбу.

НАРОД РАЗБИЛИ НА ТРИ ВРАЖДУЮЩИХ КУСКА? или
ОН РАЗДЕЛИЛСЯ на ТРОЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ?
-----------------------
ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ КАЗАКОВ
ЖЕНСКИЙ ВОПРОС

Аналитики казачества практически никогда не обращают внимание на роль женщин в этом самом казачестве. Фактология, которую можно почерпнуть из так называемой казачьей прессы, находит казачек
А) разве что в третьей трети вышеуказанного расслоения: в общественных организациях, в художественных ансамблях песни и пляски и –ВСЁ!
Б) Кто-нибудь, когда-нибудь дал женщинам казачьего народа государственную службу? Нет!
В) Этническая составляющая как бы естественным образом облекает женскую половину(родить-то народ кому?), но её саму, КАЗАЧКУ спросили об этом? По большому (по государственному) счёту – не спрашивали. А если спросим, то главный ответ будет: А ВСЁ РАВНО! При любом раскладе им, женщинам, трудиться в семь потов – одинаково.
ЗА 20 ЛЕТ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА ЖЕНСКИЙ ВОПРОС НЕ СТАВИЛСЯ, НЕ РАЗРЕШАЛСЯ НИКОГДА, его как будто и не было.
И КАКОЕ ЖЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ КАЗАКОВ ЭТОТ «ЖЕНСКИЙ ВОПРОС»?
В той, царской, гос.службе КАЗАЧКА УЧАСТВОВАЛА В НЕЙ НЕЯВНО, НО ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЭФФЕКТИВНО.
а) долговременно замещала казаков-воинов в земельно-хозяйственных делах;
б) воспитывала воинов из своих и хуторских детей;
в) обеспечивала многочисленность казачьей семьи, которая несла неизбежные боевые потери;
НЫНЕ,
вытаскивая в действительность ХХ1 века «казачество» как комплекс ОСОБОЙ государственной службы,
властвующие мудрецы ЗАМАНИВАЮТ туда мужчин, отрывая их от существа казачьей семьи, казачьего рода.

Названный «Комплекс гос.службы казаков» имеет ряд других вопросов, разрешением которых якобы занимаются реаниматоры казачества.

ПРОСЛЕДИМ ЗА СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВОМ.
ВОПРОСЫ ВОИНСКОЙ СЛУЖБЫ


То, что отражает следующий Указ през.Ельцина№341 1993года
вызывает справедливое наше уважение
«1. Провести реформирование военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. В этих целях:
2. Установить, что граждане Российской Федерации, относящие себя к прямым потомкам казаков и выразившие желание совместно восстанавливать и развивать традиционные для казачества формы хозяйствования, культуры и быта, а также граждане, добровольно вступившие в установленном порядке в казачьи общества (далее именуются казаки), проходят военную службу, как правило, в казачьих соединениях и частях Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации, специальных казачьих моторизованных воинских частях и частях оперативного назначения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" и общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации....
утвердить до 1 апреля 1993 г. перечень казачьих соединений и частей в рамках существующих структур и численности Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации;.......
внести до 1 мая 1993 г. в установленном порядке предложения по присвоению казачьим соединениям и частям традиционных казачьих наименований и дополнению действующих законодательных актов нормами, предусматривающими учреждение казачьих воинских званий, парадной формы одежды и отличительных знаков;
ЕСЛИ К САМОМУ ДОКУМЕНТУ ПРЕТЕНЗИЙ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ – ЕГО ПРЕДОПРЕДЕЛИЛО МАССОВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ НАРОДНОЙ ВОЛИ
ТО ИСПОЛНЕНИЕ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА ОКАЗАЛОСЬ ФАЛЬШИВЫМ:

а) переименование некоторых воинских частей в «казачьи» не привело к реальному изменению сущности этих частей Армии в некую «военную казачью силу», в искомую государственную службу казаков.
б) ничего от казачества не получили именно пограничные отряды, не произошла органическая связь их с приграничным казачьим населением, как то было в царской России.
В ЧАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ТЕЗИСА: в) приступить к созданию мобильных сил общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, имея в виду создание на первом этапе на базе войск Северо-Кавказского военного округа сил немедленного реагирования, включающих соединения и части постоянной готовности.
никаких сил быстрого реагирования, которые бы впитали опыт казачьих пластунов, опыт взращивания в семьях пластунов именно для быстрого реагирования в горах , в городских «джунглях» , в степях и пустынях, в лесах и болотах ОРГАНИЗОВАНО НЕ БЫЛО, несмотря на представленные штабами казачьих Войск именно таковые проекты пластунско-диверсантских школ и поселений.
В ЧАСТИ ТЕЗИСА: « в) при подготовке проектов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации и проекта закона о формировании и подготовке резерва Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов государственной безопасности и пограничных войск учесть предложения казачества, отражающие особенности прохождения военной службы в казачьих соединениях и частях и состояния казаков в резерве» ни один из военных чиновников не удосужился «учесть предложения казачества» или рассмотреть исторические уставы казачьих воинских сообществ.
В ЧАСТИ тезиса: «4. Рекомендовать главам администраций на территориях компактного проживания казаков образовывать при органах территориального общественного самоуправления казачества добровольные невоенизированные структуры для патриотического и интернационального воспитания казаков, подготовки их к защите Отечества, развития технических и прикладных видов спорта, а также для участия в мероприятиях гражданской и территориальной обороны,... нигде и никогда не появлялись «органы территориального общественного самоуправления; «добровольные невоенизированные структуры для патриотического и интернационального воспитания казаков» - это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ: -- чтобы в чисто национальных детско-юношеских клубах восстанавливающего казачества «воспитывался интернационализм»!
- чтобы казачье воинское мастерство воспитывалось «невоенизированных» структурах!
В ЧАСТИ ТЕЗИСА: «б) с участием представителей казачества и глав администраций разработать до 1 июня 1993 г. проект закона Российской Федерации по вопросам казачьего самоуправления, в котором предусмотреть: запрещение дискриминации по признаку принадлежности к казачьим обществам; участие казачества в органах местного самоуправления;»

ТРЕБУЕМЫЙ ПРОЕКТ ЗАКОНА ТАК И НЕ ПОЯВИЛСЯ.

Значит: ГОРА РОДИЛА МЫШЬ ! А ведь мы рассматривали Указ Президента РФ от 15 марта 1993 г. N 341 "О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества – по региону, который после 1993г принёс стране миллионы несчастий: смертей, переселений, потерь родных очагов.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС ИЗ ТОГО ЖЕ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА №341: «разработать до 1 мая 1993 г. Положение о земельных отношениях с казаками, проходящими военную службу, и особом режиме пользования землями в казачьих обществах, предусмотрев в нем:
передачу земель на территории проживания членов казачьих обществ в частное, коллективное и общинное пользование;
отнесение к землям казачьих обществ земель станичного (хуторского) казачьего юрта, состоящего из паев членов казачьего общества, земель коллективного пользования общины, земель войскового резерва;
создание льготных условий для сельскохозяйственного производства при выполнении казачьими обществами обязательств по продаже государству сельскохозяйственной продукции;»
Здесь видна попытка восстановить условия столетней давности на успешное существование ВОЕННО-ЗЕМЕЛЬНОГО СОСЛОВИЯ, в коих ключом сильной гос.службы казаков было:
ЗЕМЛЯ – ЗА СЛУЖБУ
Если разобрать некий автомобиль по частям, затем снести и сложить эти части в кучу , ели даже в кучу, похожую на автомобиль, - сдвинется ли он с места ?
КАЗАЧЬЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ появилось с тем или иным успехом, но оно НЕ ОТРАЖАЛО БЫЛОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ КАЗАЧЕСТВА. Его, наряду с крестьянскими(фермерскими) хозяйствами БРОСИЛИ В ПУЧИНУ РЫНОЧНЫХ, а затем известных КОРРУПЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
15-летняя история казачьего землепользования печальна:
а) первопроходцы, пришедшие на землю с охотой и надеждами, РАЗОРИЛИСЬ, не смогли создать молодёжную смену (в виду экономической бесперспективности );
б) казачьи общества , ещё имеющие земли, занялись мелкими заработками через субаренду латифундистам и прочими махинациями, в которых
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ СЛУЖБОЙ И НЕ ПАХНЕТ.

ВОПРОСЫ РЕЕСТРА

СЕЙЧАС РАССМАТРИВАЕМ НЮАНСЫ, связанные с термином «Реестр казачьих обществ», который внёс в казачий народ сильный раскол:
1) в истории, ибо КАЗАЧИЙ РЕЕСТР ЦАРСТВА ПОЛЬСКОГО в 16-м веке
выделил из среды ВОЛЬНЫХ казачьих РЕСПУБЛИКАНЦЕВ (Сичи Запорожской) ПОДНЕВОЛЬНЫХ, как бы ПРЕДАТЕЛЬСКИХ казаков, не только служивших польским захватчикам казачьих земель и населений, но и вынужденных ВОЕВАТЬ СО СВОИМИ ЭТНИЧЕСКИМИ БРАТЬЯМИ.
2) в современности: РЕЕСТР ЕЛЬЦИНА
а)уничтожил проекты КАЗАЧЬЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ;
б) попытался повторить конструкцию польско-шляхетских панов на УСМИРЕНИЕ РОДОВЫХ КАЗАКОВ силами наёмных искусственных «казаков».
в) в конечном итоге (уже в ХХ1 веке) создал ДИСКРИМИНАЦИЮ по национальному признаку тех казаков, которые отказались войти в реестр.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОНСТРУКЦИИ
РЕЕСТРА КАЗАЧЬИХ ОБЩЕСТВ

В волгоградский областной суд для судебного процесса над национально-культурной автономией казаков Волгоградской области
ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА
обновленному(в 2011г) закону РФ №154 от 05.12.2005г.
«О государственной службе российского казачества»,
КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ, ВЫСТАВЛЕННОМУ ИСТЦОМ- Министерством юстиции РФ – для утверждения : казачьего народа не существует
1. Закон №154-ФЗ(2005г) в сумме с законом №101-ФЗ от 31 мая 2011г
о дополнениях и изменениях в закон «О государственной службе российского казачества» несёт предметом ведения «казачество» , которое в
1.1.В историческом плане:
а) в Российской Империи было выставлено сословием, заменившим казачий народ,
имевший место в той же Российской Империи в 15-17 веках.
б) в Советском Союзе было как сословие упразднено.
1.2.1. В юридическом плане
а) в Российской Федерации не может быть признано сословием, в виду противоречия данного юридического понятия с Законодательством республиканского строя с общегражданским социальным строением.
б) Законом №154-ФЗ предъявляется как особая форма государственной службы граждан РФ. Особенность эта заключается в том, что гос.служба организуется и осуществляется в специально созданных коллективах – «казачьих обществах». Замысел законодателя лежит в плоскости некоторой моральной взаимозависимости гос.служащих, взаимной ответственности, преодоления порочных наклонностей чиновничества и т.п. Это рассматривается этническими казаками как положительный момент и для государства и для народа казаков.
в) Обсуждаемый Закон ни единым словом не упоминает казаков как этнос (народ), то есть сам себя (и государство РФ) дистанцирует от вопросов этнического, национального характера.
г) Единственная мысль (появившаяся в 2011г в законе №101-ФЗ), в ст.2.3):
«...граждан РФ, объединившихся в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры ...».
Здесь мы усматриваем прискорбную тавтологию, ибо определение казачества, данное в ст.2.1) закона: «российское казачество- граждане РФ, являющиеся членами казачьих обществ», относит законопотребителя к ст.2.3)(по «казачьим обществам»), которая относит его назад к ст.2.1). Порочный круг законодателя понятен, ибо «казачество»,как выше было сказано, есть СОСЛОВИЕ, которое в современном государстве РФ не может существовать. Но этот порочный круг с первых же статей закона показывает юридическую ущербность законодательства о казачестве.
д) Представленная выше мысль далее в законе никаким образом не развита, то есть не задано: КАК КАЗАЧЕСТВО МОЖЕТ СОХРАНЯТЬ ТРАДИЦИОННЫЕ ОБРАЗ ЖИЗНИ, ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ И КУЛЬТУРУ в рамках реестра казачьих обществ? Зато многие пункты закона строго препятствуют этому благому пожеланию законодателя, например:
*от ст.5.1: «Российское казачество проходит гос.службу в соответствии с законодательством РФ (по умолчанию) «о государственной службе в РФ»; данное законодательство полностью нивелирует все то, что данный закон относит к гос.службе «казачество».
*от ст.4.1.4): «профессионализм и компетентность гос.служащих»; здесь неизбежен логический вывод о том, что в казачьи общества обязаны входить ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЫ ГОС.СЛУЖБЫ.
* от ст.2.3): статус некоммерческой организации в сопоставлении с вышеназванной задачей «сохранения традиционного хозяйствования...» противоречив, ибо традиционное хозяйствование казаков было ОБЯЗАТЕЛЬНО КОММЕРЧЕСКИМ.
1.2.2. Статья закона 2.4) гласит: «хуторское, станичное, городское казачье общество –первичное объединение граждан РФ и членов их семей...». Эта фраза несёт юридические противоречия, именно:
а) члены семей граждан-членов казачьего общества должны быть поняты как НЕ-граждане РФ, иначе бы они самостоятельно вступали в казачье общество и семья тут ни при чем. Если подразумеваются дети и недееспособные члены семьи, то во-первых они тоже граждане РФ, во-вторых ГДЕ ЭТИМ ЧЛЕНАМ СЕМЕЙ НАБРАТЬ ДОЛЖНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ? И – куда деть тех дееспособных казаков, которые по своим профессиям не подходят для гос.службы?
б) Перечень видов казачьей гос.службы дает ст.5.2: воинская и полицейская службы, защита гос.границы, служба по ЧС, воинский учет... ВСЕ ЭТИ ВИДЫ ДОСТУПНЫ КАЗАКАМ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАЧЬИХ ОБЩЕСТВ.
Видимо, для членов семей предлагается в п.5.4.4) «иная деятельность», которая однако полностью нивелируется п.5.5 о «равном доступе к гос.службе в соответствие с законодательством РФ», которое обозначило КОНКУРСНУЮ ОСНОВУ принятия на гос.службу. В таких конкурсах принадлежность казаков к казачьим обществам не должно (по законодательству) давать приоритет.
в) Обращает на себя внимание неопределенность понятия «иная служба», которая предлагается казакам: то ли здесь подразумевается «муниципальная», то ли - более широко, а в последнем случае сущность «казачества» полностью теряется.
1.2.3. Размытым юридическим понятием является «взятие на себя обязательств по несению гос.и иной службы». Если казак получил должность в гос.(и иных) органах, учреждениях, то его обязательства совпадают со служебными обязанностями. Но как юридически наполнить «обязательства казака», которому не достались гос.(и иные) должности?- закон объясняет половинчато.
1.2.4. Частичный ответ на выше стоящий вопрос даёт ст.7 закона о «договорах(соглашениях) с казачьими обществами» органов гос.и муниципальной власти:
а) Сразу видно, что в «иную службу» относится муниципальная служба.
б) п.1.ст.7 гласит о «праве» гос. и муниципального органа заключать договора», но отсутствует их обязанность по этому поводу. Следовательно закон вводит ДИСПАРИТЕТ:
граждане берут обязательство(причем коллективно), но оно может быть не принято органами власти. В этом случае ЧТО ДЕЛАТЬ КАЗАЧЬЕМУ ОБЩЕСТВУ, взявшему никому не нужное обязательство? и КАК ВЫГЛЯДИТ ЕГО ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАТУС в рамках обсуждаемого закона ?.
в) Выглядит юридически тупиковым положение п. 8.2) «основанием для исключения...членами казачьего общества принятых на себя обязательств...», что в условиях непринятия органами власти этих обязательств, ЗАВЕДОМО СТАВИТ КАЗАКОВ В НЕИПОЛНИТЕЛИ, подлежащие упразднению.
СПРАВКА: Существование гос.рееста с 1996г и усиление идеи гос.службы казаков с 2006года обсуждаемым законом ПРАКТИЧЕСКИ НИГДЕ НЕ ЗАКЛЮЧАЮТСЯ ДОГОВОРЫ казачьих обществ с органами власти. Практически ВСЕ входящие в Реестр казачьи общества НЕ ЛЕГИТИМНЫ в виду неисполнения закона №154-ФЗ с обеих сторон.
Подавляющее большинство казаков не признают (реестровую) гос.службу в виду её фактической ЭФЕМЕРНОСТИ и бесполезности для казачьего народа (населения).
2.1. Закон, ничего не открывая по поводу «сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры ...», большую часть текста отводит Реестру казачьих обществ, смысл которого: строго пересчитать, зарегистрировать тех, кто относит себя к казакам, ибо каждый из них в своём ГЕНОТИПЕ, в устойчивых традициях, несёт Дух свободы, Справедливости, правдоискательства, что по мнению чиновничества ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТАВЛЕНО ПОД КОНТРОЛЬ.
2.2. Обсуждаемый закон ни словом не упоминает о «казаках» как элементах этнических , национально-культурных сообществ, то есть он НЕ ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с законодательством о «национально-культурных автономиях», «национальных меньшинствах», коренных народах, действующим в РФ и международном Праве. Следовательно, применение этого закона как какое-то доказательство в судебном процессе о признании права казаков на национально-культурную автономию юридически несостоятельно. Он выражает лишь ПРАВО граждан-казаков нести договорную гос.службу на определенных условиях, но таковую ОБЯЗАННОСТЬ данный закон не задаёт.
Всю свою национальную жизнь народ казаков БЕРЕТ НА СЕБЯ САМ, сопоставляя это со всем спектром российского и международного права, а закон «О гос.службе российского казачества» рассматривает как некоторую ЧАСТЬ СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.
Попытка некоторых госорганов (в частности Министерство юстиции) РЕЗАНУТЬ всю национальную полноту и ЗАГНАТЬ этнос в одну лишь гос.службу( практически необоснованную)
ЕСТЬ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ по национальному признаку.

 
Нам нужны: «Власть, земля и то общественное устройство, и уклад жизни, который позволил бы нам достойно жить, а детям передать не рабскую психологию и рабство, а светлое будущее!» А.Н.Юдин
..."А общественное устройство присущее казакам
не только поможет выжить и сохранится всем казачьим племенам,
но и оставить Россию - Русским! "...Вр.И.О. Атамана -президента ДКР А.Н.Юдин


Однако сам Вр.И.О. Атамана-президента ДКР Юдин А.Н. ничего не делает для Казачьего народа. Уже более 4 лет идёт имитация восстановления ДКР и выполнения решения съезда ДКР.