ООО "Патио"-ЦСКБ "Прогресс"

Позднышев выходит на бис - "Самарское обозрение" 16.09.2010

Отправлено 19 сент. 2010 г., 7:56 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 19 сент. 2010 г., 8:00 ]


Проблемный недострой ООО «Патио» перешел к родственному инвестору

Новым инвестором застройки площадки в 136-м квартале Самары стало ООО «Триангл».

Владельцем компании является Леонид Позднышев, одновременно совладелец ООО «Патио», которое должно было строить жилой дом, но обязательств перед дольщиками не выполнило. В 2004 году ФГУП «ЦСКБПрогресс» передало функции застройщика в 136-м квартале Самары ООО «Патио». Компания обязалась произвести проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на 10 тыс. кв. м. В 2007 году площадка под застройку была оформлена «Прогрессом» в бессрочное пользование. На ней планировалось строительство четырехсекционного жилого дома. Сдать объект планировалось в III квартале 2007 года, но «Патио» даже не приступало к работам. Зато, еще не имея разрешения на строительство, «Патио» удалось привлечь на него деньги. Было заключено 58 договоров займа с физическими лицами. По словам заимодавцев, строительные работы не велись вплоть до 2009 года. Тогда они обратились в арбитраж с требованием признать компанию банкротом. В мае этого года в отношении «Патио» началось конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Владимир Сульдин. В группе дольщиков сообщили, что сейчас строительство объекта ведется, основным инвестором стало ООО «Триангл». В составе его учредителей, по данным ЕГРЮЛ, числится Леонид Позднышев, который фигурировал в числе владельцев «Патио».

По информации СО, компания предлагает дольщикам, вложившим средства в эту застройку, расторгнуть договоры с «Патио» и заключить договоры займа с «Трианглом», доплатив за квартиры из расчета новой стоимости 40 тыс. руб. за кв. м. «Патио» продавало жилье по 16 тыс. руб. за кв. м. Заимодавцы называют эту схему мошеннической и считают, что с них пытаются повторно собрать деньги, а затем компания будет ликвидирована. По их данным, сейчас построены две секции на уровне 4-го и 5-го этажей. Они отказываются идти на условия «Триангла». Связаться с Леонидом Позднышевым на момент сдачи номера СО не удалось, директор ООО «Триангл» Анатолий Романов находится в отпуске. Руководитель отдела недвижимости ЮФ «Бизнес-гарант» Яков Виноградов отметил, что учредители компании-застройщика могут пытаться продолжать влиять на реализацию проекта, выступая как новое юридическое лицо. «Компания может пытаться получить средства в качестве займа, но это своего рода притворная сделка. Дольщики должны понимать, что они берут на себя большие риски, доверяя свои средства по договору займа», говорит Виноградов.


ООО «Триангл»
• Зарегистрировано 29 января 2007 года
• Специализируется на строительстве зданий и сооружений
• Учредители на 29 января 2007 годаЛеонид Позднышев, Игорь Сугальский, Алексей Комлев
• Убыток за 2007 год составил 1 тыс. руб.

Брошенные дольщики - dom63.ru 12.11.2009

Отправлено 17 дек. 2009 г., 18:38 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 29 нояб. 2010 г., 6:13 ]

http://dom63.ru/news/245378.html

ЦСКБ «Прогресс», являвшееся заказчиком строительства жилого дома на улице Ленинской в 136 квартале, не желает признавать каких бы то ни было обязательств перед дольщиками. Об этом сообщили сами представители предприятия на состоявшемся в среду, 11 ноября, заседании рабочей группы по защите прав дольщиков в реготделении партии «Единая Россия». Застройщик объекта – ООО «Патио» – так и не приступил к строительству дома. В настоящий момент ведётся процедура банкротства фирмы, инициированная самим застройщиком.

    В 2003 году администрация Самары предоставила ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ «Прогресс» земельный участок на улице Ленинской в 136 квартале площадью около 2,6 кв. м. В сентябре 2004 года ЦСКБ «Прогресс» объявило конкурс на привлечение застройщика для строительства на этой территории жилого дома. Конкурс выиграло ООО «Патио», между заказчиком и строительной компанией был заключён так называемый договор №5 на право передачи фирме функций застройщика. Таким образом, ЦСКБ «Прогресс» делегировало полномочия ООО «Патио» на привлечение денежных средств дольщиков для строительства жилого дома. Компания, действуя на основании договора, привлекла средства 41 дольщика. Часть территории под строительство, не принадлежавшая ЦСКБ, была застроена индивидуальными жилыми домами. Застройщик на средства дольщиков осуществил расселение частных домов и приобрел в собственность эту часть земли. Кроме того, он провел проектные работы и осуществил выкуп мощностей, однако так и не приступил к строительству дома.

    В июне 2009 года ЦСКБ «Прогресс» обратилось в областной арбитражный суд с иском о расторжении договора по передаче функций застройщика и изъятии земельного участка. Причиной иска стало невыполнение ООО «Патио» своих обязательств. Тем самым были поставлены под удар дольщики, которые уже вложили в строительство деньги. Между тем застройщик сам согласился с расторжением договора: представитель ООО «Патио» пришёл в суд и признал иск. Дольщиков в этот судебный процесс не привлекали. Однако в удовлетворении исковых требований ЦСКБ «Прогресс» было отказано, поскольку суд установил, что в результате расторжения договора будут нарушены права дольщиков. ЦСКБ отказалось принимать на себя обязательства ООО «Патио» перед дольщиками.

    Сами дольщики не согласились с таким подходом заказчика. Для решения проблемы они объединились в инициативную группу и начали предпринимать юридические шаги для защиты своих прав.

    В сентябре текущего года один из инвесторов строительства подал иск в арбитражный суд о банкротстве ООО «Патио». В настоящее время проводится процедура банкротства. Более того, уже привлечён новый застройщик объекта. Это строительная компания ООО «Ирбис». Сейчас оформляется разрешительная документация на строительство, а на участке проводятся строительные работы.

    Ситуация, связанная с этим объектом, обсуждалась на очередном заседании рабочей группы по защите прав дольщиков, состоявшемся в среду, 12 ноября, в здании реготделения партии «Единая Россия». Члены рабочей группы и сами дольщики, присутствовавшие на мероприятии, были озадачены в первую очередь нежеланием ЦСКБ «Прогресс» признавать какие бы то ни было обязательства перед дольщиками ООО «Патио».

    Как отметила докладчик по этому вопросу, юрист Янина Головачёва, ЦСКБ «Прогресс» игнорирует тот факт, что в своё время оно делегировало свои полномочия по привлечению инвестиций граждан именно «Патио», и более того, сами договоры долевого участия были заключены лишь на основании того, что ЦСКБ выступало гарантом строительства.

    Присутствовавшая на заседании начальник юридической службы ЦСКБ «Прогресс» вновь подчеркнула, что предприятие не имеет никаких обязательств перед дольщиками, так как не занималось сбором денежных средств и не является каким-либо контролирующим органом по отношению к ООО «Патио», которое является самостоятельным юридическим лицом. Также представитель ЦСКБ отметила, что средства дольщиков привлекались до получения застройщиком всей необходимой разрешительной документации, соответственно, инвесторы не защищены законом №214 «Об участии в долевом строительстве», вступившим в силу в 2005 году. Кроме того, как оказалось, некоторые сотрудники ЦСКБ также являлись дольщиками этого объекта, поэтому они тоже пострадали. При этом представители предприятия признались, что ЦСКБ не будет брать на себя обязательства и по своим сотрудникам.

    Член рабочей группы, руководитель исполкома реготделения партии «Единая Россия» Александр Фетисов подчеркнул, что подход со стороны ЦСКБ непонятен, и по итогам обсуждения предложил передать материалы по объекту и по всем связанным с ним договорам присутствовавшему на заседании руководителю следственного управления по Самарской области следственного комитета при прокуратуре РФ Виталию Горсткину. «Манипулирование некими юридическими фактами нас сейчас не устраивает», – отметил Александр Фетисов.

    Виталий Горсткин, в свою очередь, пообещал проводить проверку по данному вопросу: «Пока не будем опережать события, но даже уже с точки зрения порядочности эта ситуация вызывает вопрос. А юридические аспекты мы разберём», – отметил он.

1-2 of 2