Microcipurile RFID - DOCUMENTELE BIOMETRICE


                                        Documentele biometrice, incotro?

     
 
de Viorel Ene si Rapcea Mihai

[Articol extras din Nexus Magazine, Anul VI, Numarul 16 (august - septembrie 2010)]


Inceputuri


Din perspectiva istorica locala, problematica cipurilor continand datele biometrice ale cetatenilor a fost adusa in dezbatere publica in tara noastra in urma cu doi ani, cu prilejul adoptarii legislatiei referitoare la emiterea pasapoartelor electronice, cu cip continand date biometrice.
Intr-o tara in care informatiile despre folosirea computerului nu ajung decat la aproximativ 1% din populatia tarii, implementarea acestui gen de tehnologie a dat nastere multor controverse si speculatii. Au avut loc dezbateri publice pe aceasta tema la Camera Deputatilor si Senatul Romaniei, in cadrul carora s-au cristalizat doua tipuri de atitudini fata de implementarea acestei noi tehnologii.
O prima categorie este cea a persoanelor care nu manifesta nici un fel de opozitie fata de aceasta tehnologie si efectele ei si care apreciaza ca atare argumentatia autoritatilor privind necesitatea unei mai bune securizari a documentelor in interesul cetateanului.


O alta categorie, mult mai numeroasa si mai vocala, este cea a persoanelor ce se opun implementarii acestor noi tehnologii, argumentele pentru respingerea acesteia variind de la caz la caz, dar fiind impartite la randul lor in doua tipuri de motivatii:


- Motivatia civica – este exprimata de cei care vad in implementarea acestei tehnologii nu atat un castig, un beneficiu adus securitatii ordinii publice si cetateanului, cat o incercare de uzurpare si restrangere a drepturilor si libertatilor omului, multe dintre ele consfintite si protejate de Constitutia Romaniei (dreptul la viata privata si intimitate, dreptul de optiune, libertatea de constiinta si religie, accesul liber si neingradit la informatie, dreptul la protectia datelor cu caracter personal, etc.). Din aceasta categorie fac parte cei ce resimt utilizarea tehnologiei RFID precum si cea a colectarii datelor biometrice, ca pe o amenintare la adresa libertatilor fundamentale, aceasta tehnologie putand fi folosita pentru monitorizarea si controlul individului.
– Motivatia religioasa – este marturisita de catre o seama

 de mari duhovnici ai Ortodoxiei (parintele Justin Parvu, parintele Arsenie Papacioc, Parintele Ioan de la Rarau, Parintele Amfilohie, si multi altii), care alaturi de o impresionanta multime de clerici si mireni, se opun primirii de catre crestinii ortodocsi a oricaror documente purtatoare de cipuri, acestea fiind vazute ca masuri intermediare (pasi) catre insemnarea umanitatii in vremurile din urma cu semnul antihristului.


Cele doua tipuri de motivatii sunt doar in aparenta diferite, caci concluzia lor este unanima: dezumanizarea persoanei, prin atribuirea unui numar, controlul exercitat asupra populatiei prin intermediul unei tehnologii a carei capabilitati – prin noutatea ei – nu poate fi inca decat intrezarita.
In fond, problematica pierderii libertatilor cetatenesti (inclusiv dreptul de a efectua tranzactii private, anonime), nu este cu mult diferita sub aspectul efectelor, de elementele preconizate pentru vremurile din urma in Apocalipsa: „… ii sileste pe toti, pe cei mici si pe cei mari, si pe cei bogati si pe cei saraci, si pe cei slobozi si pe cei robi, sa-si puna semn pe mana sau pe frunte, incat nimeni sa nu poata cumpara sau vinde, decat numai cel ce are semnul, adica numele fiarei, sau numarul numelui fiarei. Aici este intelepciunea. Cine are pricepere sa socoteasca numarul fiarei; caci este numar de om. Si numarul ei este sase sute saizeci si sase.“ (Apocalipsa 13, 16-18).


Cele doua categorii de oponenti ai implementarii tehnologiilor biometrice nu au actionat la unison, desi aveau acelasi obiectiv comun (mentinerea in afara spatiului personal al cetateanului a unei tehnologii considerate invazive), fiecare cautand sa impuna in primul rand viziunea sa asupra pericolului reprezentat de aceasta tehnologie precum si a motivatiei pentru care nu trebuie primita de catre cetatean.


Polul religios s-a manifestat deosebit de activ in special in provincie, avand ca centru de iradiere Manastirea Petru Voda din jud. Neamt. Strategia de campanie, rezultata din mesajul patristic al Parintelui Justin Parvu, viza in principal informarea populatiei cu privire la pericolul potential reprezentat de catre tehnologia de tip RFID din pasapoartele biometrice si nu numai. In acest sens, cu binecuvantarea Parintelui Justin, au aparut o seama de studii si lucrari (dintre care amintim doar o mica parte – Studiul Parintelui Mihai Valica – „Romania – un posibil loc de inceput al pecetluirii apocaliptice?“, volumul „Dictatura Biometrica“, volumul „Identitatea si libertatea omului in Ortodoxie – Raspunsuri ale Bisericii in privinta actelor electronice“ – ed. Predania, si multe altele). De asemenea, au fost organizate in mai toate orasele mari ale tarii conferinte pe tema cipurilor biometrice – din perspectiva preponderent religioasa.


Un alt obiectiv al factiunii religioase a fost acela al strangerii de semnaturi in vederea organizarii unui referendum national pe tema documentelor biometrice. Datorita lipsei de experienta a organizatorilor si a lipsei de unitate si de comunicare (existand chiar si unele  suspiciuni de sabotare din interior a acestei initiative), rezultatul a fost nul. Semnaturile au fost stranse pe mai multe modele de tabele, dintre care unele nu cuprindeau toate datele de identitate prevazute de lege pentru o astfel de initiativa legislativa, initiativa de referendum ca atare nefiind inregistrata la Curtea Constitutionala la momentul declansarii ei. In final, semnaturile stranse nu au fost folosite pentru inregistrarea initiativei de referendum, o parte fiind depuse la Guvernul Romaniei, o alta parte la Presedintie, ambele institutii ne-avand atributii directe in organizarea referendumului pe tema dorita.


Esecul strangerii de semnaturi a constituit o lectie amara, plina de invataminte, pentru multi dintre cei implicati in strangerea acestora. A existat un imens capital de simpatie si bunavointa din partea simplilor enoriasi, care se opuneau cipului biometric si care aveau senzatia ca fac ceva concret impotriva acestuia, strangand cat mai multe semnaturi. A fost o imensa irosire de forte, ce ar fi putut fi utilizate mult mai intelept, daca s-ar fi constientizat la timp imensul capital politic al acestei actiuni. Practic, se puteau strange mai mult decat suficiente semnaturi pentru initierea si inregistrarea unei formatiuni politice avand ca scop declarat opozitia fata de documentele electronice biometrice. Aversiunea fatisa a liderilor miscarii religioase fata de un astfel de proiect a blocat ulterior in fasa orice rezultat in aceasta directie si a lipsit arena politica de un concurent redutabil greu de ignorat (cu o larga sustinere populara), de care celelalte forte politice implicate ar fi trebuit sa tina seama.

Acest rezultat era previzibil datorita pozitiei oficiale exprimate de catre conducerea Bisericii Ortodoxe Romane (BOR). Vizibil deranjati de agitatia creata de acest subiect, BOR emitea un comunicat la data de 28.01.2009. Potrivit comunicatului: „Biserica Ortodoxa Romana nu aproba initiative particulare si de grup, fara consultarea si binecuvantarea ierarhului locului, care provoaca mai mult tulburare, decat sa clarifice problema. In vederea formularii unui punct de vedere oficial in cadrul sedintei Sfantului Sinod din zilele de 25-26 februarie 2009, Patriarhia Romana a solicitat Directiei Pasapoarte din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor lamuriri privitoare la pasapoartele biometrice si in ce masura datele cuprinse in acestea nu aduc atingere libertatii si demnitatii persoanelor umane.“


Ulterior, in sedinta de lucru din ziua de miercuri, 25 februarie 2009, Sfantul Sinod a adoptat, in unanimitate, hotararea nr. 638/2009 in legatura cu problema noilor pasapoarte electronice care includ date biometrice:


„1. Ia act de scrisoarea nr. 638 din 28 ianuarie 2009 a Preafericitului Parinte Patriarh Daniel adresata Ministerului Administratiei si Internelor prin care se solicita o serie de precizari in legatura cu noile pasapoarte electronice care includ date biometrice.


De asemenea, ia act de lamuririle aduse prin adresa nr. 3622071 din 5 februarie 2009 a Ministerului Administratiei si Internelor – Directia Generala de Pasapoarte din care rezulta doua asigurari importante:


a. A avea un pasaport este un drept si nu o obligatie, pasaportul fiind un document eliberat la cerere pentru cei ce doresc sa calatoreasca in afara spatiului Uniunii Europene. Astfel, se deduce ca cei care invoca obiectii de constiinta sau motive religioase au libertatea sa nu solicite acest nou tip de pasaport;


b. Fiecare cetatean are dreptul de a cunoaste in mod direct continutul datelor personale incluse in noul pasaport electronic care include date biometrice.


2. Constata ca insasi opinia Comisiei Europene exprimata, la 16 martie 2005, prin Grupul European pentru Etica in Stiinta si Noile Tehnologii este impotriva implantarii in corpul uman a cip-ului electronic: „utilizarea pentru scopuri nemedicale a implanturilor de informare si comunicare constituie o potentiala amenintare la demnitatea umana si societatea democratica“ (pct. 6.4), iar „implanturile destinate supravegherii… ar putea fi folosite de catre autoritatile statale, indivizi sau grupuri pentru a creste puterea lor asupra altora“ (pct. 6.4.4).

3. Intrucat unele persoane au reticente fata de pasapoartele biometrice, se va interveni pe langa institutiile Statului Roman (Presedintie, Parlament, Guvern) cu solicitarea de a se adopta masurile necesare pentru modificarea si completarea legislatiei in vigoare prin extinderea prevederilor referitoare la cazuri de urgenta (pasaport temporar) si la cazuri cand, din motive de constiinta sau religioase, persoana nu doreste pasaport electronic care include date biometrice.

4. In viitor, orice initiativa de interes general bisericesc, care provine dintr-o eparhie, trebuie mai intai, analizata si dezbatuta la nivelul centrului eparhial si al sinodului mitropolitan, iar apoi sa fie inaintata Sfantului Sinod, spre dezbatere si hotarare.


5. Vazand tulburarea provocata de opiniile confuze si contradictorii cu privire la noile pasapoarte biometrice, Sfantul Sinod indeamna clerul, monahii si credinciosii sa ramana statornici in credinta in Mantuitorul Iisus Hristos, Biruitorul iadului si al mortii, sa sporeasca in rugaciune si fapte bune, vietuind crestineste in familie, manastire si societate, fara a raspandi panica si ingrijorare prin preocupare excesiva pentru lucruri trecatoare. Astfel, Dumnezeu ne va lumina, ne va apara de tot raul si ne va ajuta sa savarsim binele.“


Rezultatul acestui „drept de optiune“ a fost concretizat prin inserarea in proiectul de lege privind pasapoartele biometrice al dreptului de optiune pentru un pasaport simplu, temporar, cu o durata de valabilitate de doar un an de zile. In propunerea initiala, acest tip de pasaport, fara cipul RFID continand datele biometrice ale posesorului (date personale – nume, prenume, data si locul nasterii, Codul Numeric Personal, inaltime, constitutie, fotografie faciala  bi-oculara (fata si „umbra“), precum si impresiunea papilara a doua degete (amprente)), era disponibil numai cu valabilitate de 6 luni,si numai pentru cei care motivau CU DOVEZI (eventual bilet de tren sau avion) urgenta obtinerii unui pasaport, si care astfel nu puteau astepta pentru emiterea unui pasaport biometric !!!


Pe de alta parte, pe plan politic, initiativa proiectului Hotararii privind documentele electronice fusese demarata sub guvernarea PSD-ista si continuata de catre coalitia PD-PNL, existand un deplin consens pe plan politic privind implementarea acestor masuri.


Cu rare si singulare exceptii (dintre care amintim pe senatorul Iulian Urban si deputatul Nicolae Paun), lobby-ul anti-cip nu s-a bucurat de ecouri in lumea parlamentara, rezultatul fiind adoptarea proiectului in forma convenita cu BOR, singurul partener de discutii de care s-a tinut seama in mod real.


De amintit aici ca pozitia BOR nu ar fi fost exprimata in lipsa presiunii mediatice si a celei exercitate din strada – in urma numeroaselor mitinguri organizate in fata sediului Patriarhiei Ortodoxe Romane, in conditiile in care au fost unele voci care au denuntat cumpararea „tacerii“ BOR pe tema cipurilor, dovada fiind proiectul de buget pe anul 2009 – prin care s-au dublat practic investitiile in fondul alocat Ministerului Cultelor pentru constructia de asezaminte religioase ortodoxe.
Nici in privinta aripii „societatii civile“ lucrurile nu au stat mai bine. Desi s-a pornit cu un avant initial deosebit de amplu, printr-o actiune juridica de amploare, rezultatele au fost mediocre.


Aripa „ONG-ista“ a opozitiei impotriva cipurilor biometrice a fost initiata de un numar de 15 asociatii, reunite sub titulatura generica de COALITIA IMPOTRIVA STATULUI POLITIENESC, al carui centru de campanie se afla in Bucuresti, si care au aderat la initiativa autorilor, atacand in contencios administrativ, la Curtea de Apel Bucuresti prevederile Hotararii de Guvern nr. 1566/2008 din 25/11/2008 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 842 din15/12/2008 pentru modificarea si completarea Hotararii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun in circulatie pasapoartele electronice, precum si a formei si continutului acestora, precum si a punctului privind „Dezvoltarea cooperarii interinstitutionale pe teritoriul national prin: … integrarea datelor biometrice in documentele de calatorie, in scopul cresterii gradului de securitate al acestora;“ din capitolul 24 – Ordine publica si siguranta cetateanului al Programului de guvernare 2009 2012 din 22/12/2008 publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 869 din 22/12/2008.


Originalitatea demersului a constat in invitarea in acest proces, a tuturor persoanelor care se opun emiterii pasapoartelor biometrice, prin formularea de catre acestea a unor cereri de interventii, de obicei dupa un format prestabilit (tipizat), ceea ce a dus la crearea unui dosar mamut, ce contine aproximativ 16.000 de cereri NOMINALE de interventie, venind din partea a diferite persoane fizice! Scopul acestei strategii a fost acela de a sensibiliza judecatorii de caz cu privire la opozitia populatiei la un astfel de proiect normativ, precum si de a mediatiza problematica pasapoartelor biometrice cu scopul declansarii unei dezbateri reale cu autoritatile implicate.


Chiar daca dosarul respectiv a fost respins in prima faza, iar apoi a ramas fara obiect datorita adoptarii de catre Parlament a Hotararii de Guvern, aceasta capatand astfel caracter de lege – si iesind din sfera contenciosului administrativ, batalia juridica fusese lansata in forta, iar opinia publica era cu ochii pe acest caz – interesant prin amploarea lui. Practic, metoda petitionarii individuale era folosita pentru prima data in mod concertat, in justitie, intr-o cauza de interes general, inlocuind astfel mai putin eficientele petitii „on-line“ adresate prin internet sau prin posta autoritatilor de tot felul si care prin lipsa lor de vizibilitate puteau fi ignorate cu usurinta de factorii politici.


Prin trimiterea Hotararii de Guvern la Parlament, in vederea adoptarii ei, „teatrul de razboi“ a fost mutat la parlamentul Romaniei (Senat si apoi Camera Deputatilor), al carui sediu si locatari au fost martorii a numeroase si ample actiuni de protest public – impotriva adoptarii pasapoartelor biometrice.
Din pacate, s-a dovedit ca asa-zisii reprezentanti ai poporului din Legislativul Romaniei sunt reprezentantii altor interese, straine de fiinta neamului romanesc.
Pe fondul crizei economice ce se prefigura tot mai acut, legea pasapoartelor biometrice a fost adoptata in cvasi-unanimitate, in ciuda cheltuielilor imense pe care le presupune – in primul rand din partea beneficiarilor acesteia – cetatenii romani. Aceasta atitudine a parlamentarilor romani a dovedit inca o data (daca mai era nevoie?) necesitatea initierii si dezvoltarii unei platforme politice, care sa reprezinte in mod real interesele si necesitatile romanilor.

La aceasta concluzie s-a ajuns cu greu, dupa organizarea de mitinguri si pichete de protest in fata tuturor sediilor partidelor reprezentate in Parlament sau la guvernare, cu inmanarea de scrisori deschise, mape de informare si tot ceea ce se regaseste in titulatura modera de lobby cetatenesc. Efectul a fost nul.
O prima atitudine politica, de sanctionare a celor ce ne ignorau, a fost campania „Anuleaza votul!“, prin care electoratul anti-cip era indemnat sa anuleze votul privind alegerile euro-parlamentare din iunie 2009 prin stampilarea multipla a buletinului de vot.


„Anuleaza votul ! Pune mai multe stampile pe buletinul de vot si scrie pe vot ceea ce crezi. Refuza cipul. Refuza dictatura biometrica. Impreuna, atunci cand ni se cere votul, avem ocazia unica, avem puterea de a ne opune Raului, de a spune NU Dictaturii Biometrice! Daca numarul de voturi ANULATE va fi mai mare decat numarul de voturi valabil exprimate, atunci putem cere anularea alegerilor intrucat candidatii alesi in acest mod NU AU REPREZENTATIVITATEA NECESARA!!!“ se arata in comunicatul campaniei.
Reactiile politice nu au intarziat sa apara, incepand cu declaratiile publice anti-cip ale unor „nationalisti“ de profesie (C.V. Tudor si Gigi Becali) si sfarsind cu tentativele de „cumparare“ a unora dintre membrii marcanti ai campaniei, sau de dezagregare a acesteia, prin opozitie fatisa sau persuasiva la adresa mesajului de anulare a votului.
Din pacate, au aparut frictiuni atat intre membrii COALITIEI IMPOTRIVA STATULUI POLITIENESC, cat si a acesteia cu miscarea religioasa (desi a fost mai degraba invers).


In esenta, mai multe voci din tabara celor de la Manastirea Petru Voda au instigat participantii pe motive religioase sa nu mai vina la actiunile organizate de COALITIA IMPOTRIVA STATULUI POLITIENESC intrucat din randurile acestei COALITII fac parte persoane ce nu impartasesc credinta crestin ortodoxa sau – mai rau, s-au abatut de la aceasta. Orice incercare de dialog sau colaborare intre cele doua fractiuni anti-cip a esuat din acest motiv, in detrimentul scopului comun (abolirea cipurilor biometrice din documentele de calatorie ale romanilor).
In aceasta conjunctura, este de la sine inteles ca, dupa ce pasapoartele biometrice au inceput sa fie emise, in fata raului deja implinit, tonul contestatorilor din ambele tabere (religioasa si civica) a scazut in intensitate, pana aproape de mutenie...
Pentru COALITIA IMPOTRIVA STATULUI POLITIENESC, aceasta disensiune majora a reprezentat un handicap major, transformarea acestei coalitii intr-o miscare politica anti-cip fiind amanata sine die...

Prezentul


In intervalul de timp scurs de la initierea proiectului legislativ privind pasapoartele biometrice si pana in prezent, s-a facut simtita o intentie subterana din partea anumitor structuri de putere supra-statale, de implementare a unei legislatii tot mai ample in materia utilizarii tehnologiei stocarii de date personale pe microcipuri. Coerenta si concertarea acestor masuri denota o intentie, un plan a carui finalitate nu este declarata public si care se afla dincolo de motivarile privind securitatea, sau alte beneficii – invocate in expunerile de motive ale acestor proiecte.


Vom urmari sa prezentam o imagine de ansamblu al acestor masuri, urmand sa tragem concluziile ce se impun din corelarea informatiilor prezentate.
Un prim act normativ este H.G. 55/2009 privind dispozitivele medicale implantabile active. Aceasta hotarare de guvern reprezinta transpunerea in legislatia romaneasca a Directivei Directiva nr. 90/385/EEC privind dispozitivele medicale implantabile active – un set de standarde privind orice implant activ (cu sursa de energie proprie) la om. Aceasta prevedere deschide practic cutia pandorei privind implantarea cipurilor biometrice la om, fapt deloc de neglijat in contextul actual (criza economica extrema, ce poate duce la masuri extreme).
Un alt document – de aceasta data local, il reprezinta  Hotararea Consiliului Local al Primariei Municipiului Bucuresti privind detinerea si controlul reproductiei cainilor si pisicilor in Municipiul Bucuresti  (www4.pmb.ro/wwwt/L52/docs/04_20090130.pdf)


Potrivit hotararii mai sus mentionate, se impune in mod obligatoriu pentru caini si pisici ca unica modalitate de identificare a acestora – inserarea cipurilor in interiorul organismului lor.
Asa cum a relevat si studiul efectuat de Associated Press, implanturile cu microcipuri testate pe animale de laborator au produs cancer – conform dr. Katherine Albrecht, expert in probleme de securitate personala si vechi oponent al implementarii cipurilor.


Potrivit Associated Press, o serie de studii care se intind pe o perioada de 10 ani, au aratat ca soarecii si sobolanii injectati cu celule transmitatoare au dezvoltat tumori maligne cu crestere rapida, care s-au dovedit letale in 1 din 10 cazuri. Tumorile au aparut in tesuturile din jurul microcipurilor si deseori au crescut pana la acoperirea completa a sistemului, sustin cercetatorii.
Albrecht a aflat despre legatura dintre microcipuri si cancer cand proprietarul unui caine care murise din cauza unei tumori cauzate de un cip a contactat-o pe ea si pe Liz McIntyre, impreuna cu care a semnat cartea „Cipuri-spioni“. Apoi Albrecht a gasit studii medicale dovedind legatura dintre implantul cu microcipuri si cancer si in cazul altor animale. Inainte ca ea sa le aduca in atentia Associated Press, studiile nu au fost cunoscute de catre publicul larg.


Dupa o investigatie de patru luni, jurnalistii Associated Press au descoperit mai multe documente care aratau legatura dintre cancer si implantul cu microcipuri. O parte dintre aceste documente au fost publicate inainte ca Applied Digital Solutions – compania mama a VeriChip – sa ceara acordul FDA (Food and Drug Administration din SUA) pentru a pune pe piata implanturile pentru oameni. Compania VeriChip a obtinut aprobarea FDA in anul 2004, sub supravegherea secretarului de stat al Departamentului Sanatatii din SUA, pe atunci Tommy Thompson, care ulterior a primit un post de conducere in companie.
Potrivit politicii FDA, era responsabilitatea companiei VeriChip sa aduca in atentia FDA cercetarile medicale care au semnalat efectele nocive ale acestei tehnologii, dar directorul VeriChip, Scott Silverman, pretinde ca nu stia de existenta unor astfel de cercetari.


Albrecht si-a aratat scepticismul ca o companie ca VeriChip, avand drept preocupare majora implantul cu microcipuri, nu ar fi fost informata despre studiile relevante din domeniu. „Ar fi o neglijenta din partea domnului Silverman sa nu stie despre aceste cercetari. Iar daca stia despre astfel de studii, cu siguranta a avut un motiv sa nu le divulge“, spune Albrecht. „Daca FDA ar fi stiut de legatura dintre microcipuri si cancer, poate nu ar fi aprobat niciodata produsele companiei lui Silverman“.
Evident, rezultatele studiilor privind implanturile de microcipuri la soareci sunt valabile si pentru oameni. In aceste conditii, ne punem intrebari legitime asupra impactului acestor implanturi, asupra sanatatii pacientului purtator de astfel de „dispozitive medicale implantabile active“.
Tot la nivel local, in Municipiul Bucuresti, RATB (Regia autonoma de transport public) a procedat – fara consultare publica –  la retragerea biletelor de calatorie din hartie si a cartelelor magnetice si a implementat un nou tip de „bilet“, in fapt o cartela dotata cu cip cu tehnologie RFID. Prin intermediul acestui tip de cartela, ce se elibereaza nominal, persoanele ce detin controlul sistemului informatic al RATB au acest practic la traseul si obisnuintele orare ale fiecarui bucurestean care foloseste sistemul public de transport !


O alta noutate putin cunoscuta, ce va fi implementata la nivel national, o constituie cardul electronic de sanatate, ce are incorporat un microcip ce stocheaza intregul istoric medical al pacientului (fisa medicala, tratamente, retete, detalii biometrice ale profilului sau, istoricul sanatatii, etc.). Exista informatii ca la nivelul Ministerului Educatiei si Invatamantului se lucreaza la implementarea unei baze nationale de date privind persoanele cuprinse in sistemul public de invatamant. Se preconizeaza ca incepand de anul viitor, sa se emita fiecarui beneficiar, de la prescolari pana la studenti, un card nominal cu cip electronic, continand datele personale (inclusiv biometrice si medicale) ale posesorului.


Cu privire la noile permise de conducere auto, desi pozitia oficiala a Politiei Rutiere in comunicarile cu persoanele interesate – este aceea ca noile permise nu contin cipuri (http://www.scribd.com/doc/36103399/Adresa-MI-Carnete-de-Conducere), totusi unii angajati au scapat porumbelul din gura (cum este cazul comisarului sef Danut Ciubotaru, Sef Serviciu Permise si Inmatriculari, care a recunoscut intr-un interviu televizat pentru o emisiune de stiri (http://www.youtube.com/watch?v=jWvBbwD7_vc&feature=related) ca noile permise de conducere contin cipuri de ultima generatie!


Mai nou, proiectul Ordonantei Guvernului pentru modificarea si completarea Ordonantei  de urgenta a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale  cetatenilor romani si pentru completarea  Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulatie pe teritoriul Romaniei a cetatenilor statelor membre ale Uniunii Europene si Spatiului Economic European, prevede ca de la 1.01.2011 autoritatile romane sa elibereze doar carti de identitate cu cipuri continand datele biometrice ale posesorului, inclusiv amprentele acestuia.


Aceste masuri survin in conditiile in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO), in Cauza  S. si MARPER impotriva Regatului Unit (Hotararea CEDO din 4 decembrie 2008) „… a constatat ca retentia datelor biologice si genetice constituie o interferenta asupra drepturilor reclamantilor la viata privata, in sensul articolului 8 alineatul 1 din Conventie.


In ceea ce priveste retinerea amprentelor digitale, Curtea a trecut in revista o jurisprudenta complexa asupra problematicii, generata in principal datorita circumstantelor specifice unor cauze si datorita caracteristicilor proprii ale anumitor date. Cu toate acestea,Curtea revenind asupra chestiunii retinerii amprentelor digitale, observa ca in cauza acestea dupa ce au fost prelevate in cadrul unei proceduri penale, au fost introduse ulterior intr-o retea nationala, care este accesata constant si procesata automat in scopul identificarii penale. Ca urmare, desi Curtea a efectuat o diferentiere intre variatele categorii de date retinute, apreciaza ca retinerea amprentelor digitale constituie o ingerinta asupra dreptului la viata privata.“


In acest context, in care cartea de identitate a cetateanului nu mai constituie un drept optional, ci o necesitate (spre deosebire de pasaport), iar implementarea fortata nu corespunde nici unei necesitati reale a societatii romanesti, acest proiect creeaza temeri indreptatite organizatiilor pentru apararea drepturilor omului.
In confirmarea acestor temeri vin si recentele interpelari din Parlamentul European. Astfel, pe 25 februarie 2009, Raportorul grec din Grupul PSE, Stavros Lambrinidis, a facut din partea Comisiei pentru libertati civile, justitie si afaceri interne o propunere de Recomandare a Parlamentului European adresata Consiliului privind consolidarea securitatii si a libertatilor fundamentale in reteaua Internet.


In aceasta Propunere de Recomandare se solicita Comisiei Europene, printre altele, urmatoarele:
„(w) sa reaminteasca faptul ca transferul de date personale catre tari terte trebuie sa se efectueze in conformitate cu dispozitiile prevazute, printre altele, de Directiva 95/46/CE si de Decizia-cadru 2008/977/JAI;
(x) sa atraga atentia asupra faptului ca dezvoltarea „internetului obiectelor“ si utilizarea sistemelor de identificare prin frecventa radio (RFID) nu ar trebui sa se faca in detrimentul protectiei datelor si drepturilor cetatenilor;
(zb) sa solicite Comisiei sa efectueze un studiu aprofundat privind toate aspectele legate de respectarea vietii private in cazul publicitatii online.“
„Monitorizarea indivizilor ar putea transforma pe furis societatile noastre intr-o societate Big Brother“, a spus socialistul grec Stavros Lambrinidis, in cadrul unei audieri publice pe tema protectiei datelor pe internet. Din cauza acestui dezechilibru de putere, limitele consimtirii vor reprezenta „cea mai mare batalie“ in urmatorii ani in cadrul dezbaterii privind siguranta datelor personale pe internet. Pentru domnul Lambrinidis, este necesar „consimtamantul clar al utilizatorului“, se arata in informarea publica a Parlamentului European, disponibila alaturi de Propunerea de Recomandare la adresa: http://www.europarl. europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A6-2009-0103+0+DOC+XML+V0//RO&language=RO., care de altfel a si fost adoptata intr-o forma concisa.

De mentionat ca dupa adoptarea acestei recomandari, noul guvern de la Londra a dispus in urma cu cateva luni retragerea pasapoartelor biometrice si revenirea la vechiul tip de pasaport, fara cip. Deci, IATA CA SE POATE !
Chiar daca cipurile din preconizatele carti de identitate biometrice nu sunt radio-emitatoare (RFID), totusi acestea sunt din categoria SMART CARD, cu o capacitate imensa de stocare a datelor, cu posibilitati de partajare si criptare complexe, care ne fac sa ne punem intrebari cu privire la scopul real al implementarii acestei tehnologii.

Viitorul?

Un posibil raspuns il constituie proiectul E-Romania, ale carui costuri de implementare sunt de 500 milioane euro.

Potrivit informatiilor oferite de Ministerul Comunicatiilor si Tehnologiilor Informationale, (http://www.mcsi.ro/Minister/Comunicate-de-presa/e-Romania—500-de-milioane-de-euro-pentru-moderniz) din anul 2011 fiecare cetatean va plati prin intermediul internetului, cu ajutorul unei semnaturi electronice, toate darile catre stat. Cu un click, statul va urmari toate tranzactiile si actele online ale cetateanului. Autoritatile vor ca, pana la sfarsitul anului 2011, toti cetatenii sa aiba o „umbra electronica“. Asa numita semnatura electronica se va obtine, contra cost, benevol, anul acesta si obligatoriu la anul, prin completarea datelor din buletin. Ea va avea o dubla menire:

1. oficial va ajuta cetatenii si companiile sa-si plateasca usor darile catre stat; 2. va ajuta statul sa-si monitorizeze cetatenii – practic, orice demers personal, care va presupune interactiunea directa sau indirecta cu orice oficialitate sau chiar si cu alte persoane fizice ori juridice va fi consemnat electronic si va putea fi consultat de cei abilitati.

Aici intra multe, de la inmatricularea masinii pana la simpla comanda prin internet a unui buchet de flori. Oficialitatile care vor avea acces la datele personale ale cetatenilor vor fi grupate pe 7 nivele de securitate (grade de acces la datele din „umbrele electronice“), a declarat Gabriel Sandu, ministrul Comunicatiilor. Reprezentantii Ministerului de Interne se vor afla in nivelul de top, impreuna cu cei ai ANAF, urmati de Ministerul Muncii, Sanatatii, Invatamantului.
In curand, cele 632.000 de firme active din Romania nu vor mai avea de completat decat un singur formular si acela in format electronic, pentru plata tuturor taxelor si impozitelor. In prezent, se estimeaza ca firmele completeaza 44 de formulare diferite. Serviciul de plata electronica a taxelor si impozitelor va fi disponibil si pentru persoanele fizice, in masura in care acestea vor dori sa-si achizitioneze o semnatura electronica inainte de termenul limita, stabilit pentru sfarsitul anului 2011.

„Va exista o perioada de acomodare cu acest serviciu, dar hotararea mea de nezdruncinat este ca plata la ghiseu sa dispara, cu totul, pana la sfarsitul anului viitor. Pana atunci, toti cetatenii vor fi obligati sa isi obtina si sa isi utilizeze semnaturile electronice“, a declarat Ministrul Comunicatiilor.
Suma ceruta, in prezent, pentru o semnatura electronica este de 50 de euro, dar ministrul Sandu si-a propus sa o reduca de 10 ori. „Am discutat cu firmele care asigura aceste certificate si sper sa inteleaga ca au o piata de 632.000 de firme si de peste 18 milioane de persoane care vor avea nevoie de ele. De aceea, eu cred ca un cost realist nu poate depasi 5 euro. Poate fi 3 euro, poate fi 7, dar in niciun caz 50 de euro. N-am cum sa oblig un taran, de pilda, sa dea banii astia pe o semnatura electronica“.

Utilizarea semnaturii electronice in scopul platii taxelor, impozitelor, autorizatiilor, facturilor, se va putea face personal (gratuit) sau asistat. „Va exista in fiecare oficiu postal din tara un operator specializat in procesarea semnaturilor electronice. Contra unui cost infim, acesta ii va putea asista pe cei care nu au acces la o conexiune broadband (de mare viteza – n. a.) sau, pur si simplu, nu stiu sa utilizeze un calculator“, spune Gabriel Sandu.
Ministrul Comunicatiilor precizeaza ca va invita si alte firme sa presteze acest serviciu (al intermedierii platilor electronice) pentru populatie. Utilizarea semnaturii electronice nu se va limita, insa, la plata electronica a darilor catre stat. In cativa ani, pe masura dezvoltarii serviciului eRomania la capacitate maxima, practic orice demers oficial va presupune utilizarea semnaturii electronice: „Inscrierea copilului la scoala, inmatricularea masinii, rezervarea biletelor de tren, comanda unui buchet de flori – totul, absolut se va face cu semnatura electronica“, preconizeaza Gabriel Sandu.

Implementarea proiectului eRomania, al carui cost global este estimat la 500 de milioane de euro si care isi propune interconectarea intregii administratii publice din tara, se va finaliza in termen de cinci ani. Astfel, din 2015, umbrele electronice ne vor urma pas cu pas si ne vor inregistra toate miscarile din spatiul public. Intre beneficiile unui asemenea sistem de monitorizare, Sandu insira reducerea cheltuielilor bugetare cu pana la 35%, reducerea muncii la negru cu 15%, utilizarea transparenta a banilor publici.
In aceste conditii, este mai mult decat previzibil urmatorul pas, al utilizarii acestei tehnologii, si anume folosirea cartilor de identitate pe post de „card de autentificare“ al semnaturii electronice al fiecarui posesor, care vor unifica datele din toate celelalte documente cu cip (permis de conducere, bilet de RATB, card de sanatate, pasaport, carte de credit).

Imaginati-va o lume – nu foarte indepartata, cu terminale la fiecare colt de strada, la fiecare ghiseu sau taraba, unele chiar portabile (individuale), o lume in care tranzactiile financiare se deruleaza NUMAI VIRTUAL (prin card) si sunt controlabile si urmaribile 100%.

Cum va fi implementat totusi acest sistem?

Pasul 1:  Se vor crea gratuit, pentru toti cetatenii romani ce poseda un CNP (cod numeric personal) „umbre electronice“, adica identitati virtuale, pe un site oficial al Ministerului Tehnologiei si Comunicatiilor.

Pasul 2: Campanie sustinuta de informare a cetatenilor, cu privire la „beneficiile“ utilizarii sistemului „umbrei electronice“, desi normal ar fi fost ca astfel de masuri sa fie precedate de dezbateri publice privind utilitatea, oportunitatea si costurile implementarii unor astfel de masuri.

Pasul 3: si cel mai important: implementarea prin oficiile Postei Romane, pana la nivel de sate, a acestui sistem, pregatirea angajatilor Postei Romane in vederea operarii sistemului. Adica, sistemul va deveni complet operational la nivelul intregii tari, indiferent de pregatirea individului privind folosirea computerului.
Pasul 4: lovitura finala, echivalenta cu inchiderea puscariei electronice din jurul fiecaruia dintre noi „obligativitatea efectuarii de plati (in prima faza doar taxele si impozitele: taxa pentru carnet auto, impozitul pe masina, impozitul pe cladiri, impozitul din venituri, taxa pentru pasaport, buletin, taxa de inscriere la examene de orice fel, inclusiv scolare sau universitare etc.) Numai prin intermediul acestei „umbre electronice“. O prima testare in acest sens (e drept, doar partiala) s-a facut deja: spre exemplu, in Bucuresti, persoanele care doresc sa plateasca la Administratia Financiara a Sectorului 2 impozitul pe cladire, o pot face de la ghiseul Administratiei Financiare NUMAI CU CARDUL, nu si in numerar. Pentru plata in numerar, trebuie sa apelezi la serviciile Postei Romane. Deci pana si cetatenii din cel mai indepartat catun al tarii vor fi obligati sa isi ridice pensia sau sa isi plateasca darile prin internet, prin intermediul identitatilor electronice, „ajutati“ de functionarul de la Posta din sat.

Concluzie: Daca se va reusi implementarea acestui sistem, urmatorul pas va fi „racordarea“ fiecarei persoane la identitatea sa virtuala prin intermediul cipului aplicat asupra persoanei. Aceasta operatiune a „umbrei electronice“ reprezinta PASUL INTERMEDIAR, dar decisiv, catre aplicarea cipului sub pielea fiecaruia dintre noi.

Alternative

Realitatea nu poate fi ignorata. Nu ne putem opune dezvoltarii tehnologiei, asa ca trebuie sa invatam sa alegem solutiile tehnologice care ne pot garanta drepturile si libertatile pe care ni le dorim.

O alternativa este oferita de o tehnologie deja larg-folosita in Japonia, cunoscuta sub numele de QR Codes. In principiu este vorba despre un cod de bare cu citire in 2 dimensiuni.
In continuare prezentam un sumar al caracteristicilor QR Codes, de interes pentru utilizarea lor in locul microcipului:
1. Capacitate:
1. QR Codes poate stoca 7.089 caractere numerice. Cu alte cuvinte daca s-ar folosi DOAR numere ca si cheie primara in baza de date, utilizand QR Codes, putem stoca 10 la puterea 7.089 dosare. Pentru comparatie, populatia actuala a globului la data 08/01/09: 6.774.705.647, deci un numar de ordinul 10 la puterea 9.
2. QR Codes poate stoca 4.296 caractere alfanumerice.
3. Din punctul 1. si 2. putem deduce ca am putea folosi 20 de caractere numerice pentru cheia primara si alte 4.200 caractere alfanumerice pentru orice alte informatii care le dorim inscrise in codul QR. In plus putem compacta aceste informatii cu algoritmul ZIP daca chiar dorim sa avem la dispozitie mult mai mult spatiu de stocare. (Compactarea nu este recomandata din punctul de vedere al transparentei informatiei afisate de cod.)
2.Transparenta si verificabilitate:
4. Algoritmul de citire si scriere al codurilor QR este de domeniul public: citire –
proiectul zying; scriere – proiectul google charts
5. Oricine poate verifica datele inscrise pe codul QR folosind un simplu scaner sau webcam sau chiar prin calculare directa cu ajutorul unei hartii si a unui creion
3. Dreptul la intimitate:
6. Codurile QR se pot citi doar folosind lumina vizibila si doar daca actul este prezentat in linie neobstructionata de citire (daca actul nu este prezentat, el nu poate fi citit)
4.Toleranta la defecte:
7. In caz de dificultate de citire sau distrugere partiala a codului, unele informatii pot fi recuperate
8. Informatiile citite se verifica prin algoritmul de citire, ceea ce duce la o auto-corectare a multor erori de citire

Avantaje fata de tehnologia RFID:
1. Transparenta:  Nimeni nu poate introduce informatii neperceptibile in documentul cu QR code. Daca codul se re-imprima, el poate fi verificat de catre detinator (totalitatea informatiilor de pe el poate fi citita cu un simplu webcam).
2. Intimitate: Nimeni nu poate citi de la distanta Codul QR. Actul cu un asemenea cod trebuie prezentat de catre detinator pentru citire in mod voluntar.
Avantaje fata de codurile de bare:
1. Probleme de constiinta: Codurile QR nu contin cifra 666 asa cum o face standardul EAN 13 de coduri de bare (pe larg folosit in Europa)
2. Capacitate: EAN 13 are o capacitate de 13 caractere numerice, QR Code poate stoca 7089 caractere numerice
Ca vrem sau nu, optiunile noastre raman aceleasi. Informare, actiune civica, actiune politica, modificarea cadrului legislativ. Avem doar acele drepturi pe care ni le putem apara.

COALITIA IMPOTRIVA STATULUI POLITIENESC reprezinta o alternativa viabila de lupta pe plan civic si speram, cat de curand, si pe plan politic, impotriva acestei agresiuni continue la adresa libertatilor noastre. Fara a cadea in extrema asertiunilor conspirationiste, nu putem totusi sa nu remarcam (si sa nu ne ingrijoram) cu privire la directia in care merge societatea umana, la nivel national si chiar planetar.
Mai mult ca niciodata, se impune sa actionam impreuna, pentru a ne pastra si consolida drepturile civile de care ne bucuram in prezent. Dincolo de scopul informativ al acestui articol, cei care doresc sa se implice activ in aceasta miscare de opozitie la ingradirile impuse de statul politienesc cetateanului, pot sa ni se alature, fie prin internet, pe grupul:
refuzimplant@yahoogroups.com Aceasta adresa de e-mail este protejata impotriva spamului, JavaScript trebuie activat ca a putea vizualiza pagina. , fie prin intermediul paginii noastre de internet: http://www.refuzimplant.blogspot.com/

Despre autori:

Viorel Ene, inginer de profesie, este presedintele Asociatiei Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din Romania si membru din anul 1990 al Partidului National Taranesc. El este si presedintele Asociatiei Pentru Apararea Drepturilor Apatrizilor si Refugiatilor (APADAR). Viorel Ene este organizatorul a sute de proteste si actiuni publice pe teme privind respectarea drepturilor omului, si liderul COALITIA IMPOTRIVA STATULUI POLITIENESC .
Rapcea Mihai, de profesie avocat, este unul dintre colaboratorii redactiei Nexus Romania. El este vicepresedinte al Asociatiei Adevar si Dreptate si membru fondator al Asociatiei Noua Dreapta. Activist al drepturilor omului, organizator si coordonator a o serie de proiecte ale societatii civile privind drepturile omului, el este unul dintre principalii initiatori ai COALITIEI IMPOTRIVA STATULUI POLITIENESC. Rapcea Mihai publica articole pe teme de drept si chestiuni de interes public la adresa: http://ro.altermedia.info/ si www.rapcea.ro
Comments