LASTER: Dierenkliniek is "oneerlijk"

De Hoax-Wijzer | 08/10/2013 | Update: 16/07/2014



Momenteel circuleert een bericht, waarin de eigenaar van een hond zijn beklag doet over wat hij beschrijft als "oneerlijke praktijken" bij de dierenkliniek van Merelbeke (België). De reden hiervoor is omdat hij geen voorschot wou betalen wanneer dat van hem gevraagd werd. Hoewel het verhaal schijnbaar echt gebeurd is, kan worden gesteld dat dit een geval is van pure laster naar de desbetreffende dierenkliniek, omdat de geschetste situatie volledig uit de context gerukt wordt en de aantijgingen geheel onterecht zijn.


Het circulerende bericht luidt als volgt:


Beste en geachte dierenliefhebbers

Op donderdag 3 oktober jongstleden kreeg mijn hond Tasha een 5jarige deense dog een maagkanteling.
Het dier lag te spertellen van de pijn en kon niet meer op zijn poten staan ,tevens had hij ook steeds pijnlijke braakneigingen.
Daar ik niet wist wat er gaande was heb ik onmiddellijk de dierenarts gebeld welke dan ook onmiddellijk is gekomen.
De conclusie was duidelijk een maagkanteling en indien we het beest nog een kans op leven wouden geven was er geen tijd te verliezen en moest zij per direct worden geopereerd in de dierenkliniek te Merelbeke.
De kostprijs zou tussen de 1500 a 2500 euro bedragen zei de dierenarts maar dat maakte ons niets uit ,het leven van ons dier is was dat zeker waard.
Wij zo snel als mogelijk met de hond na ar de dierenkliniek te Merelbeke en na onderzoek aldaar was het dezelfde conclusie een maagkanteling.
De hond moest onmiddellijk geopereerd worden zeiden ze maar wouden er niet aan beginnen alvorens eerst 1000euro voorschot te hebben ontvangen en dit nog diezelfde dag.
Zoniet lieten ze de hond sterven via euthanasie
Ik moet u nu eerlijk zeggen dat wij zo maar geen duizend euro hadden zitten in onze binnenzak maar dat was voor de chirurge Mevrouw De ridder geen uitleg haar woorden waren geen 1000euro voorschot dan wordt het euthanasie
Mijn zoon welke ook mee was heeft de duizend euro van zijn spaarrekening betaald want hij kon het niet over zijn hart krijgen dat ook zijn trouwe vriend Tasha anders moest inslapen
Is dit beste dierenliefhebbers een normale gang van werken ,kan dit zomaar is het leven van een dier voor de dierenkliniek Merelbeke maar zoveel waard,zijn dit de toekomstige dierenredders.
Wie kan ons helpen want dit willen we zo niet laten mensen die dat bedrag niet onmiddellijk voor handen hebben moeten die dan hun dier laten sterven
Mvg Peter
[telefoonnummer verwijderd]
Stuur dit zoveel mogelijk door aub want dit zijn oneerlijke praktijken



KORTE INHOUD


Een maagkanteling is een spoedaandoening die sowieso steeds duur is. De vernoemde prijzen zijn in dit geval niet abnormaal, en worden ook door verschillende andere dierenartsenpraktijken toegepast. Er zijn immers heel wat kosten verbonden aan zulk een behandeling. Hoewel het inderdaad om een hoog bedrag op zich gaat, ligt de verantwoordelijkheid van het welzijn van een huisdier steeds in eerste instantie bij diens eigenaar, niet bij een dierenkliniek. 


De eigenaar van deze hond had dit drama kunnen voorkomen met de nodige verantwoordelijkheidszin, door bv. een dierenverzekering aan te gaan. Niettemin geeft hij aan dat hij bereid is om 2500 € te betalen, om vervolgens te schrijven dat hij zelfs het voorschot van 1000 € eigenlijk niet kan betalen. Hij vergeet hierbij dat een dierenkliniek ook haar kosten en personeel moet kunnen blijven betalen, want een dierenkliniek die failliet gaat is ook niet in staat om dierenlevens te redden. 


Kortom, we kunnen stellen dat de dierenkliniek in Merelbeke helemaal niet onterecht of onethisch heeft gehandeld, en in dit geval aldus het slachtoffer is van laster d.m.v. het circulerende bericht. Het is dan ook aangewezen om dat bericht niet verder te verspreiden, het personeel van de dierenkliniek kan haar tijd immers beter benutten met het redden van dierenlevens dan met zich te moeten verdedigen tegen lastercampagnes.



DETAIL ANALYSE


Het bericht werd sinds 3 oktober 2013 reeds duizenden keren gedeeld op Facebook, vaak met reacties zoals "geld moet het opbrengen", "dat is geen dierenarts maar een dierenbeul", "die had een ander beroep moeten kiezen", en zelfs "Als ik dat tegenkom, breek ik het kot af". Mensen besluiten ogenblikkelijk om nooit meer een voet in de desbetreffende dierenkliniek te zetten, en anderen roepen zelfs op om de dierenkliniek te laten sluiten. Maar zijn die conclusies ook wel terecht?



MAAGKANTELING OPERATIE


In tegenstelling tot de bewering in het circulerende bericht, is er geen sprake van oneerlijke praktijken in de dierenkliniek van Merelbeke. Een maagkanteling is immers een spoedaandoening, die bovendien sowieso erg duur is om te behandelen. De vooropgestelde prijs van 1500 € tot 2500 € is in dit geval dan ook niet abnormaal duur, en bij andere dierenklinieken zou men gemiddeld evenveel betalen. We zijn even ten rade gegaan bij andere dierenklinieken. Dierenartsencentrum Anubis in Antwerpen (gesloten sinds 1 maart) geeft volgende prijzen op:


Spoedconsult, sedatie en RX. +/- 180 €
Sonderen/infuus/narcose. +/- 200 €
Operatie: pexie. +/- 550 €
Operatie maagtorsie. +/- 890 €
Nazorg eenvoudig: per dag +/- 60 €
Nazorg complex: per dag. +/- 200 €

Tijdens de nacht en het weekend zijn de kosten 121 euro hoger dan nu vermeld.


We zitten hier dus al snel aan een bedrag van 2000 €, alnaargelang hoeveel dagen nazorg het dier nodig heeft. 

De Sterkliniek Dierenartsen Ermelo in Nederland geeft volgende informatie op hun website:


De operatie en eventuele voorbehandeling vraagt veel menskracht en tijd. De behandeling is daarom ook knap prijzig en ’s nachts of in het weekend kunnen de prijzen fors oplopen en rekeningen van € 1200,00 - € 2000,00 zijn geen uitzondering. Een goede reden om bovengenoemde categorie honden te laten verzekeren, dat scheelt u in ieder geval de financiële ellende en zijn er geen beperkingen voor een optimale behandeling.


Deze bedragen hebben niets met "geldklopperij" of met een gebrek aan dierenliefde te maken, maar wel met de nodige onkosten die zo'n operatie en bijkomende behandelingen met zich meebrengt. De kosten van een operatie bij mensen lopen immers ook snel heel hoog op, maar dit wordt zelden opgemerkt omdat dit grotendeels wordt opgevangen door de individuele ziekteverzekering. Het is dan ook geen overbodige luxe om, zoals de Sterkliniek Ermelo aangeeft, je huisdier te laten verzekeren. 


Wie graag een huisdier wil, moet ook bereid zijn om de nodige verantwoordelijkheid hiervoor op te nemen. Dat betekent dat je voor het dier moet kunnen zorgen in goede en in kwade tijden, en je dus best in gedachte houdt dat bij eventuele gezondheidsproblemen de kosten van de dierenarts vaak heel snel heel hoog kunnen oplopen. De auteur van het circulerende bericht heeft hier klaarblijkelijk niet bij stil gestaan, en schrok zich een hoedje toen hij de prijs van de operatie te horen kreeg. De zogenaamde "dierenliefhebber" besloot vervolgens om de verantwoordelijkheid in de schoenen van de dierenkliniek te schuiven: het is toch gewoon hun schuld dat hij de operatie van zijn hond niet kan betalen?


Op deze manier probeert de auteur van het bericht de gemoederen op te hitsen en de dierenkliniek van Merelbeke in een slecht daglicht te stellen. En dat terwijl dit voorkomen had kunnen worden indien hij vanaf het begin de verantwoordelijkheidszin had om geld te sparen voor zulke potentiële onverwachte kosten, of om een verzekering voor zijn huisdier aan te gaan. 



VOORSCHOT OP BEHANDELING


De auteur van het circulerende bericht maakt duidelijk een probleem van het feit dat de dierenkliniek een voorschot van 1000 € vroeg, diezelfde dag te betalen. En dat terwijl hij enkele regels daarboven zelf vermeld had dat hij bereid was om 2500 € te betalen voor de operatie. Vervolgens lezen we het hartverscheurende verhaal hoe de man zijn zoon zijn spaarrekening had geplunderd om het voorschot te kunnen betalen, zodat de operatie alsnog kon plaatsvinden.


Indien hij zijn verantwoordelijkheid vanaf het begin had genomen, door bv. een dierenverzekering aan te gaan, zou dit probleem zich sowieso nooit gesteld hebben. Maar nu beweert hij aanvankelijk bereid te zijn om tot 2500 € te betalen, om dan vervolgens te moeten toegeven dat hij zelfs geen 1000 € voorhanden heeft. Indien er geen voorschot gevraagd geweest zou zijn, hoe had de eigenaar van die hond dan achteraf zijn factuur betaald? Had hij dan ook aan zijn zoon gevraagd om zijn spaarrekening te plunderen, zoals nu het geval is geweest?


Wellicht zeggen eigenaars van huisdieren in zo'n emotionele situatie al te snel dat ze akkoord gaan met het bedrag van de operatie, zonder na te denken hoe ze dit kunnen betalen, en of ze het geld eigenlijk wel degelijk ter beschikking hebben. Dit kan voor de dierenkliniek leiden tot tal van onbetaalde facturen, waardoor die dierenkliniek ook in de financiële problemen komt, en haar materiaal en personeel niet meer kan betalen. Dit kan op termijn zelfs leiden tot een bankroet, en een gesloten dierenkliniek kan al helemaal geen dierenlevens redden.


Het spreekt dan ook voor zich dat dierenklinieken zich terecht indekken, door een voorschot te vragen aan de eigenaar van het huisdier. Het is immers deze laatste die voor het welzijn van zijn dier verantwoordelijk is, ook financieel. Het mag dan grof klinken om over te gaan tot euthanasie wanneer de eigenaar het bedrag niet kan betalen, maar wanneer het gaat om een spoedbehandeling moet in acht genomen worden dat het dier geen dagen de tijd heeft tot zijn baasje met het nodige geld over de brug komt. Op dat moment lijdt het dier onder de pijn, en wanneer een genezende behandeling geen optie blijkt te zijn, is euthanasie op dat moment de meest diervriendelijke oplossing. 


Sommige dierenvrienden kunnen alsnog stellen dat de dierenarts de operatie toch had moeten doen, ongeacht of de eigenaar met geld over de brug komt of niet, maar dit zou leiden tot een hele reeks "gratis" operaties, waarbij de kosten niet meer gedekt kunnen worden, en de dierenkliniek op termijn failliet gaat. En dat terwijl elk van deze situaties voorkomen kan worden indien de eigenaar van het huisdier de verantwoordelijkheidszin zou hebben om een dierenverzekering aan te gaan, of voldoende geld opzij te zetten.



CONCLUSIE


Wat de dierenkliniek in Merelbeke, België, heeft gedaan, is hetzelfde wat zowat elke dierenkliniek zou doen. De betichting van "oneerlijke praktijken" is dan ook geheel onterecht en bijzonder lasterend. Indien de auteur van het circulerende bericht daadwerkelijk zo'n dierenliefhebber is als hij laat uitschijnen, is het schrijnend dat hij niet eens de verantwoordelijkheid heeft genomen om zulke onkosten voor zijn huisdier vanaf het begin in rekening te nemen. 


Door de naam van de dierenkliniek in Merelbeke te bekladden, zal hij het personeel van de desbetreffende universiteitskliniek hier mogelijk onnodig mee belasten, terwijl ze die tijd beter kunnen besteden aan het redden van dierenlevens. Het is dan ook vanzelfsprekend afgeraden om het circulerende bericht verder te verspreiden, om te voorkomen dat deze virtuele klopjacht op Facebook verder uit de hand zou lopen.



Bronnen:


http://www.anubis-vet.com/vrij.cfm?Id=42


http://www.dierenkliniek-ermelo.nl/De%20bibliotheek/Medisch/Hondenleven/Sterkliniek_De_maagkanteling.html