II

 

REGRESAR A PÁGINA PRINCIPAL

REGRESAR A LA NOTICIA

 

INTERVENCIÓN  

 

En relación con el expediente instruido sobre Reconocimiento Extrajudicial de Créditos procedentes del año 2007 y anteriores, se informa lo siguiente:

 

PRIMERO.- Se instruye expediente a propuesta del Sr. Teniente de Alcalde Delegado de Hacienda para el reconocimiento extrajudicial de gastos por importe total de CINCO MILLONES OCHENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS ONCE EUROS CON NOVENTA Y SEIS CÉNTIMOS (5.127.427,12 €), adjuntándose a estos efectos las facturas cuyo reconocimiento se propone así como un listado detallado de las mismas, emanado del módulo de facturas de la aplicación contable, que se refieren, aproximadamente, a 750 documentos, y cuya aplicación presupuestaria se habrá de realizar, conforme a lo asimismo detallado en dicho listado, con cargo a las siguientes partidas:

 

PARTIDA

DENOMINACIÓN

IMPORTE A

RECONOCER

111.226.20

Órganos Gobierno.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

3.951,46

121.226.20

Admón. General.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

16.516,70

121.625.00

Admón. General.- Adqu. Mobiliario y Equipo Oficina

4.502,42

121.626.00

Admón. General.- Adqu. Equipo Informático

757,05

222.226.20

Seguridad.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

72.663,96

313.226.20

Acción Social.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

132.383,06

313.480.00

Acción Social.- Atenciones Benéfico Asistenciales

7.465,94

322.226.20

Promoción Empleo.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

1.229,64

413.226.20

Sanidad y Drogod.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

20.802,18

422.226.20

Educación.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

12.564,99

432. 226.20

Urbanismo.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

236.362,77

432.622.00

Urbanismo.- Honorarios redacción Proyectos y otros

38.726,95

432.627.20

Urbanismo.- Proyectos Complejos.- REC 2008

2.400.074,24

433.227.09

Alumbrado Público.- Ss. Conservación y Mantenimiento

6.646,97

441.227.09

Abastecimiento Agua.- Trabajos gestión Servicio Agua

3.374,37

442.227.00

Recogida Basuras.- Trabajos Rec. Basuras y Limp. Viaria

49.682,80

443.226.20

Cementerio.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

490,00

451.226.20

Promoción Cultural.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

312.756,74

451.489.00

Promoción Cultural.- Transf. Actividades Socioculturales

850,00

451.625.00

Promoción Cultural.- Adqu. Libros Biblioteca Colegios

2.050,00

452.226.20

Esparcimiento.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

40.051,77

453.780.00

Patrimonio.- Transf. Restauración Patrimonio Hº

3.158,18

454.226.20

Biblioteca y Arch.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

1.145,10

454.625.00

Biblioteca y Archivo.- Adquisición Libros Biblioteca

800,00

455.226.20

Fiestas y Ferias.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

1.686.618,63

455.623.00

Fiestas y Ferias.- Maquinaria, Instalaciones y Utillaje

35.752,50

463.780.00

Particip. Ciudadana.- Ref. Centros Sociales y Religiosos

6.157,43

464.226.20

Juventud.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

7.018,47

711.226.20

Agricultura.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

7.707,18

751.226.20

Turismo.- Reconocimiento Extrajudicial Ctos.

15.165,62

TOTAL A RECONOCER

5.127.427,12

 

 

SEGUNDO.- Los artículos 163 y 176 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, establecen que al Presupuesto de cada Ejercicio sólo han de imputarse las obligaciones reconocidas y los gastos realizados durante el mismo, hecho que resulta obvio puesto que, de lo contrario, se vulneraría el principio general de anualidad presupuestaria. En consecuencia, no procedería aplicar al Presupuesto corriente aquellos gastos que no se realicen estrictamente en este ejercicio.

 

No obstante, en virtud de lo dispuesto en los artículos 23.1.e) del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, 60.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en materia de presupuestos, y 14 de las Bases de Ejecución del Presupuesto, corresponde al Pleno de la Corporación el reconocimiento extrajudicial de obligaciones procedentes de ejercicios anteriores. Dicho reconocimiento implica, tal y como así se manifiesta expresamente en dichos artículos, que deberá aplicarse a los créditos del Presupuesto General vigente en el momento de su reconocimiento, lo cual únicamente se materializaría en parte a través de la aplicación de la propuesta del Sr. Teniente de Alcalde que da origen al presente expediente.

 

A estos efectos, se ha de informar que en el Estado de Gastos del Presupuesto General vigente, al día de la fecha, no existe crédito suficiente para hacer frente a la totalidad del abono de las obligaciones cuyo reconocimiento se propone en los términos en que se refleja en el expediente instruido, tal y como se refleja en el siguiente cuadro relativo a aquellos créditos en los que se manifiesta tal carencia de crédito suficiente (al margen de otros en los que la aplicación del reconocimiento en los términos planteados supondría la práctica suspensión de funciones durante el presente año):

 

Crédito

Disponible

A Reconocer

Déficit

222 / 22  Seguridad

60.500,00

72.663,96

7.163,96

313 / 22  Acción Social

111.347,91

132.383,06

21.035,15

432 / 62  Urbanismo (Inversiones)

797.000,00

2.400.074,24

1.603.074,24

451 / 22  Promoción Cultural

276.801,62

312.756,74

35.955,12

455 / 22  Fiestas y Ferias

615.577,22

1.686.618,63

1.069.041,41

455 / 62  Fiestas y Ferias (Inversiones)

0,00

35.752,50

35.752,50

463/ 78   Transf. Centros Religiosos

0,00

6.157,43

6.157,43

711 / 22  Agricultura

6.500,00

7.707,18

1.207,18

 

En consecuencia, procede aplicar en este caso lo dispuesto por el artículo 14.2 de las Bases de Ejecución del Presupuesto que establece que “con carácter general, la asunción de un gasto procedente de ejercicios anteriores mediante el reconocimiento extrajudicial de los créditos correspondientes por el Pleno de la Corporación requerirá, con carácter previo, la aprobación de la correspondiente modificación presupuestaria, por el mismo importe, que permita garantizar la no afección de los créditos existentes y disponibles para afrontar las necesidades del ejercicio corriente” aunque “dicha modificación no será precisa cuando exista un crédito presupuestario adecuado en el que se disponga de saldo suficiente y por el responsable gestor de dicho crédito se acredite que con el crédito restante de la partida queda garantizado el cumplimiento de todas las obligaciones existentes por contratos formalizados con anterioridad, así como por cualquier otro gasto del ejercicio corriente en el que pudiera incurrirse hasta el fin del ejercicio

 

            Así, como se ha dicho, en el Estado de Gastos del Presupuesto vigente no existe crédito para hacer frente a la totalidad del expediente instruido (aparte de las distorsiones que introduciría en el funcionamiento de determinadas áreas en las que los créditos existentes, al día de la fecha, son suficientes para hacer frente a la parte que les corresponde), por lo que resulta imprescindible aprobar con carácter previo el expediente de modificación presupuestaria necesario para poder asumir con cargo a los créditos de dicho Presupuesto las obligaciones que se derivarían de la aprobación de este expediente.

 

            En este sentido, en la propuesta del Sr. Teniente de Alcalde se incluye la aprobación del Expediente de Suplemento de Crédito Nº 1/2008, destinado a la habilitación, en su mayoría, del crédito necesario para la financiación del expediente de reconocimiento objeto del presente expediente, el cual se condiciona a la aprobación definitiva de dicho Suplemento, indicándose que, toda vez que, en lo que se refiere a determinados gastos, principalmente de capital, el crédito total del Estado de Gastos del Presupuesto General vigente (tras la modificación propuesta) no va a ser suficiente para asumir el pago de todo el reconocimiento objeto del presente expediente, su tramitación efectiva se condiciona a la existencia de crédito en el Presupuesto durante el presente ejercicio 2008, tramitándose, en caso, contrario, con cargo al Presupuesto del Ejercicio 2009, en la parte que corresponda, y estableciendo un doble criterio:

 

·          En lo que se refiere a gasto de capital aplicable a la partida 432.627.20.- “Urbanismo.- Proyectos Complejos.. REC 2008”, autorizar al Alcalde (o al Teniente de Alcalde que suscribe en vía de delegación) a la determinación, mediante resolución expresa, de los gastos que vayan a ser objeto de tramitación durante el presente ejercicio 2008.

·          En lo que respecta a gasto corriente, posponer al ejercicio 2009 la tramitación de las siguientes facturas cuyo reconocimiento se aplica a la partida 455.226.20.- “Fiestas y Ferias.- Reconocimiento Extrajudicial Créditos

 

Nº Factura

Proveedor

Importe

4120-52/7 F

Canaragua, SA

148.902,48

4120-92/7 F

Canaragua, SA

109.813,39

4120-124/7 F

Canaragua, SA

378.460,17

TOTAL

637.176,04

 

 

            A este respecto, conviene analizar el expediente desde dos puntos de vista diferentes:

 

            a) En lo que se refiere a la procedencia de la Modificación Presupuestaria propuesta, se ha de indicar, en primer lugar, que la tramitación de este tipo de modificaciones presupuestarias viene regulada por los artículos 177 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, 35 a 38 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, y 8º de las Bases de Ejecución del Presupuesto, normativa que establece que su aprobación corresponde al Pleno de la Corporación, debiendo realizarse con sujeción a los mismos trámites, requisitos y normas sobre información, reclamaciones y publicidad aplicables a la aprobación del Presupuesto, es decir:

 

a)     Aprobación inicial por el Pleno de la Corporación.

b)    Exposición al público, previo anuncio en el B.O.P., por quince días, a los efectos de examen del expediente y presentación de reclamaciones ante el Pleno.

c)     Aprobación definitiva por el Pleno, en caso de producirse reclamaciones. En caso contrario, se considerará definitivamente aprobado el expediente.

d)    Publicación de la aprobación definitiva en el B.O.P., resumida por capítulos, producida la cual entrará en vigor el expediente.

 

            Resultando que la propuesta de financiar el expedientes a través del Remanente Líquido de Tesorería está prevista en los artículos 177.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, 36.1 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, y 8º.2 de las Bases de Ejecución del Presupuesto, y, puesto que la Liquidación del Presupuesto del Ejercicio 2007 ha sido aprobada con Remanente de Tesorería positivo en recursos suficientes para su financiación, sería, en principio, factible, según se desprende del siguiente resumen:

 

R.T. determinado en la Liquidación del Presupuesto

7.612.065,40

Modificaciones Presupuestarias financiadas con R.T. hasta la fecha:

0,00

Incorporación de Remanentes de Crédito

3.961.950,25

R.T. pendiente de utilización

3.650.115,15

Importe de las Modificación propuesta

3.350.000,00

R.T. disponible para próximas Modificaciones

300.115,15

 

 

            b) Respecto al contenido particular de la propuesta de Modificación formulada, se ha de recordar, nuevamente, que el reconocimiento extrajudicial de obligaciones procedentes de ejercicios anteriores implica su aplicación a los créditos del Presupuesto General vigente en el momento de su reconocimiento y, sin embargo, de la propuesta del Sr. Teniente de Alcalde se deduce que esta circunstancia no se va a producir en su totalidad (o cuando menos, existe una eventualidad de que ello no se produzca), por cuanto se condiciona, en parte, a la efectiva existencia de crédito en el Presupuesto durante el presente ejercicio 2008, tramitándose, en caso, contrario, con cargo al Presupuesto del Ejercicio 2009, lo cual no se corresponde con las prescripciones legales que resultan de aplicación.

 

            En este sentido, no parece adecuado “reservar” parte del Remanente de Tesorería (300.115,15 euros) para futuras y eventuales modificaciones, cuando van a dejarse facturas pendientes de pago, con los efectos que ello podría suponer en cuanto a la reclamación de intereses de demora por parte de los acreedores a los que no se les satisfagan sus deudas. Por ello, sería más razonable agotar el Remanente para cancelar el máximo de deuda posible, asumiéndose que durante el año 2008 (tal y como más adelante se advertirá) debe reducirse al mínimo el volumen de gastos autorizados.

 

TERCERO.- En cuanto al contenido de los gastos cuya aprobación se propone por la vía del Reconocimiento Extrajudicial de Créditos, debe informarse en primer lugar que, en su mayor parte, los gastos que se elevan en el presente expediente para su aprobación corresponden a gastos realizados sin existencia de crédito en el momento de su ejecución (bien es cierto que no en su totalidad, aunque el porcentaje en este caso es mínimo), por lo que los mismos deben considerarse como nulos de pleno derecho según lo dispuesto en los artículos 60 de la Ley General Presupuestaria y 63.c) del Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, por el que se establece tal carácter para los actos administrativos y las disposiciones con rango inferior a la Ley que infrinjan la norma general por la que se establece el carácter limitativo de las consignaciones del Estado de Gastos del Presupuesto, circunstancia que se advierte por escrito en virtud de lo establecido por el artículo 188 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, que establece, en todo caso, la responsabilidad de los Ordenadores de Gastos y Pagos, y de los Interventores, cuando no advirtieran la improcedencia de los gastos que autoricen y de las obligaciones que reconozcan, liquiden o paguen sin crédito suficiente.

 

            En segundo lugar, debe advertirse que no queda más remedio que analizar el contenido del expediente a grandes rasgos, puesto que un estudio en profundidad, una por una, de todas las facturas que lo constituyen, resulta del todo imposible en el plazo concedido para la elaboración del presente informe, ya que su número, como se ha dicho, se sitúa en más de 700 documentos y se refieren a conceptos muy heterogéneos. En cualquier caso, de un análisis somero del expediente, y aparte de la advertencia ya consignada de que la inmensa mayoría de los gastos ha sido asumida sin la existencia de crédito adecuado y suficiente para ello, se pueden formular las siguientes observaciones:

 

§   En primer lugar, ha de destacarse la existencia de defectos formales en el expediente instruido, pudiéndose destacar los siguientes:

-         Gran número de facturas no tienen estampada la preceptiva Diligencia de “Recibí la obra, material o servicio y conforme suscrita por el Delegado o Jefe de la Dependencia de la que proviene el gasto, imprescindible para acreditar, aunque sea de forma documental, que el gasto facturado se corresponde con una obra, suministro o servicio prestado a este Ayuntamiento. Debe resaltarse esta ausencia en aquellos gastos que, al tratarse de servicios u obras que requieren conocimientos técnicos especiales, la acreditación de su buena ejecución debe ser suscrita por los funcionarios o miembros del personal laboral con responsabilidad en la oficina correspondiente que cuenten con dichos conocimientos técnicos con arreglo a su titulación, en virtud de lo dispuesto en el artículo 26 de las Bases de Ejecución del Presupuesto.

-         Algunas de las facturas no cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 21 de las Bases de Ejecución del Presupuesto, especialmente al omitir la consignación del N.I.F. y resto de datos del Ayuntamiento al que van dirigidas.

-         Por último, aunque no menos importante, el expediente adolece del preceptivo informe jurídico de la Secretaría General, necesario por cuanto un gran número de facturas se corresponde con contrataciones de obras o servicios que no tienen la calificación de menores.

 

Pese a lo expresado en este apartado, debe hacerse constar que en la propuesta del Teniente de Alcalde Delegado de Hacienda se determina la convalidación de algunos de los defectos (calificados como no sustanciales) detectados en las facturas cuyo reconocimiento se propone, tales como la ausencia de la Diligencia de “Recibí la obra, material o servicio y conforme” o la omisión de los datos del Ayuntamiento, debiendo, por el contrario, ser subsandados antes de procederse a la tramitación del documento, aquellos defectos calificados como sustanciales, tales como la ausencia de los datos del acreedor, que se presenten con enmiendas o tachaduras o que no se sustenten con la correspondiente factura original (o duplicado) y, en ningún caso, mediante fotocopia.

 

§   Debe recordarse también que, según dispone el artículo 26 de las Bases de Ejecución del Presupuesto, “no podrán tramitarse gastos que hayan de tener repercusión en el Inventario General de Bienes y Derechos de la Corporación hasta que en el expediente se acredite que se ha recogido la información correspondiente en el referido Inventario”. Sin embargo, se relacionan en el expediente multitud de gastos que deben tener repercusión en dicho Inventario sin que se acredite que se ha recogido la información para este documento. Por ello sería conveniente la remisión del expediente a la Secretaría General para que se produzca las anotaciones oportunas en dicho documento, aparte de la ya comentada ausencia de informe jurídico de dicha dependencia.

 

§   Se relacionan algunos gastos sobre los que existen dudas razonables sobre la procedencia de asunción por parte de este Ayuntamiento. A este respecto, se han podido detectar, entre otros, gastos dudosos referentes a:

-         Exposiciones y actos cuya organización, presumiblemente, no corre a cargo del Ayuntamiento, sino de otras Entidades y que, incluso, en algunos casos, han sido objeto de concesión de una subvención. y, por tanto, no debería generar mayor gasto.

-         Obras de reparación, mantenimiento y conservación en inmuebles cuya titularidad no es municipal, entre los que pueden citarse los distintos Institutos de Enseñanza Secundaria ubicados en este término municipal o adquisiciones de elementos (incluso de carácter inventariable) para centros religiosos.

 

A estos efectos, ha de recordarse que, en general, el procedimiento más adecuado para la asunción de gastos por parte del Ayuntamiento en eventos cuya organización no es de su competencia o sobre inmuebles que no son de sus titularidad es el de la concesión de una subvención con cargo a los créditos correspondientes del Presupuesto, con arreglo al procedimiento establecido para ello en la vigente legislación.

 

§   Existen facturas relativas a servicios cuya prestación centralizada está contratada con una única Empresa. Ello alcanza una  significación especial en los Servicios de Conservación y Mantenimiento de Inmuebles y Patrimonio Público Municipal, cuya gestión está centralizada en la Entidad Mercantil XXXXXXXX, S.A., que presenta oportunamente su facturación mensual y, sin embargo, aparecen multitud de facturas de otros proveedores referidas a estos mismos servicios, sin que pueda controlarse si los mismos ya han sido facturados por XXXXXXXX,  S.A. (ya que ésta presenta una facturación conjunta por los servicios de cada mes). En cualquier caso, aunque en el caso de que dichos servicios no hayan sido facturados por esta Empresa, lo cierto es que el Ayuntamiento tiene suscrito un contrato con la misma para esta finalidad que, es obvio, se estaría incumpliendo. Así, por ejemplo, aparecen relacionados multitud de gastos referidos a pequeñas reparaciones de inmuebles de propiedad municipal, facturas referidas al suministro de materiales de ferretería cuya finalidad se desconoce o alquileres de elementos relacionados con la ejecución de obras que tampoco se especifican.

 

§   Entre las facturas cuya aprobación se propone figuran las correspondientes a determinados servicios contratados por el Ayuntamiento cuya facturación se realiza en función de precios unitarios y sin ser sometidos a fiscalización previa, sobre los que ha de recordarse que su ejecución a lo largo del ejercicio debe ajustarse al crédito presupuestario existente en cada año, ya que este modo de facturación no impide la obligatoriedad de dar cumplimiento a las restricciones de crédito establecidas en la vigente legislación. A este respecto, por ejemplo, las facturas pendientes de pago a la Entidad TRANSPORTES   XXXXXXXX, S.L. por Servicios de Transporte ascienden a más de 40.000,00 €, cuando la Corporación era consciente, cuando menos por manifestaciones de esta Intervención en sucesivos informes, que el crédito destinado a estos servicios había sido ampliamente superado por la facturación. También debe destacarse la deuda pendiente con la Sociedad Cooperativa XXXXXXXXXX, por la prestación del Servicio de Ayuda a Domicilio, en que las facturas pendientes de pago ascienden a más de 62.000,00 €, superándose en más de un 20% la previsión presupuestaria de 2007. O la facturación a nombre de XXXXXXXXXXXX (más de 62.000,00 euros), en concepto de alquileres e instalaciones de equipos de sonido, gasto de carácter voluntario sobre el que año tras año ha informado esta Intervención sobre la necesidad de formalizar una contratación centralizada al superar en su conjunto los umbrales legales de la legislación de contratos de las administraciones públicas  y poderse producir eventuales descuentos o economías por volumen  conjunto de negociación en un concurso público.

 

Pero, desde luego, la más importante es a deuda pendiente con la Entidad Mercantil XXXXXXXXXX, S.A. (casi 3.500.000,00 euros), no sólo por la prestación de los Servicios de Conservación y Mantenimiento de Inmuebles y Patrimonio Público Municipal (cuya facturación ha superado con creces las limitaciones del Presupuesto consignado al efecto, sino de las sucesivas ampliaciones de crédito acordadas a lo largo del ejercicio), sino también por diversos servicios realizados al margen de dicho contrato y que, desde luego, se ha de aplicar las conclusiones respecto a la vulneración de la normativa sobre contratación pública que se van a apuntar en los apartados siguientes.

 

§   También debe destacarse la presunción de vulneración de las normas contenidas en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (TRLCAP) en lo que se refiere a la prohibición de fraccionamiento de contratos con el objeto de disminuir la cuantía del mismo y eludir así los requisitos de publicidad, el procedimiento o la forma de adjudicación que corresponda. En este sentido, figuran en la relación adjunta al expediente numerosas facturas a nombre de un mismo proveedor que puede dar lugar a suponer que se ha acudido a esta práctica irregular de contratación, máxime si se tiene en cuenta el gasto ya contabilizado en el Presupuesto de 2007 con esos mismos proveedores.

 

En estos casos, entre otros, y al margen del ya apuntado posible incumplimiento de las normas contenidas en la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas sería conveniente estudiar la conveniencia de instrucción de expedientes para centralizar la contratación de este tipo de servicios, tal y como se ha hecho en casos similares (servicio de transportes, por ejemplo).

 

§   Por último, también puede destacarse la existencia de numerosas facturas referidas a la ejecución de inversiones (en torno al 40% del total del Expediente) sin haber sido sujetas al procedimiento establecido para ello en el Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, al no tener la calificación de contratos menores y de que en la mayoría de los casos se requiere un proyecto cuya existencia o contratación previa no se acredita en el expediente. En este apartado podrían mencionarse algunas de las inversiones nuevas incluidas en muchas de las facturas a nombre de la Entidad Mercantil XXXXXXXX, S.A en el marco de los servicios de mantenimiento contratados con dicha Empresa, pero que, a juicio de esta Intervención, superan con creces el ámbito de dicha contratación.

Debe destacarse en este punto, y tal como se ha ido apuntando en apartados anteriores, que las deudas cuyo reconocimiento se propone a favor de la citada Entidad Mercantil XXXXXXXXXX S.A., tanto en el marco de los servicios de mantenimiento, fiestas o inversiones fuera del ámbito de dicha contratación alcanzan casi el importe de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL EUROS, lo cual, en sí, representa un volumen de contrataciones que esta Corporación no puede soportar conforme a los datos globales que se derivan de la Liquidación Anual. Por ello, resulta imprescindible advertir, nuevamente, que el hecho de contar con una Empresa como esta para facilitar la gestión en la tramitación de diferentes obras y servicios, no supone una licencia para la ejecución de cualquier gasto, aunque se considere imprescindible o urgente, sino que, por el contrario, los límites legales de crédito presupuestario no se ven alterados por ello.

 

            Llegados a este punto, conviene recordar que, general y salvo matices de menor importancia, todas las anomalías y advertencias que se indican en los apartados anteriores son una reiteración de las contenidas en informes precedentes de esta Intervención en expedientes similares, sin que ello haya supuesto modificación alguna en la gestión municipal. Por otro lado, también se ha de indicar que en algunos de los expedientes relativos a la asunción de gastos cuyo reconocimiento ahora se propone fueron objeto por parte de esta Intervención de nota de reparo suspensiva de su tramitación (además de contar con informe negativo del Área de Servicios Generales y Contratación), sin que se tenga conocimiento de que dichas notas hayan sido debidamente resueltas por el órgano competente en cada caso, por lo que habrá de inferirse que la aprobación por el Pleno de la Corporación del presente expediente conlleva, así mismo, la resolución de las discrepancias ya manifestadas.

 

 

            CUARTO.- Por otro lado, esta Intervención se ve en la obligación de sentar algunos aspectos claves en la gestión del Presupuesto General que con carácter anual es aprobado por la Corporación y que son de especial relevancia en el presente expediente y que no dejan de ser una repetición de las advertencias expresadas en los informes emitidos por este mismo órgano como consecuencia de la tramitación de expedientes similares en los ejercicios pasados.

 

            A estos efectos, por definición de la propia Ley de Haciendas Locales, el Presupuesto General que aprueba el Pleno de la Corporación constituye la expresión cifrada de las obligaciones que, como máximo, puede reconocer la Entidad, teniendo los créditos autorizados en el mismo carácter limitativo y vinculante. Se trata, pues, de un documento que, por imperativo legal, establece el tope de gastos que puede asumir una Corporación a lo largo de un ejercicio, resultando que la superación de este límite está taxativamente prohibida, a salvo de la depuración de las responsabilidades que pudieran derivarse en caso contrario.

 

            A este respecto, parece conveniente resaltar que, aparte del exceso de inversiones que no pueden ser achacadas en general a una delegación determinada, el mayor importe de créditos a reconocer proviene de las siguientes áreas o delegaciones, en las que el Presupuesto aprobado por la Corporación ha sido superado con creces, máxime si se tiene en cuenta que, en general, los créditos asignados a estas funciones fueron ya incrementados a lo largo del ejercicio 2007 mediante la instrucción de las correspondientes modificaciones presupuestarias:

 

ÁREA / DELEGACIÓN

Importe

Reconocimiento

Fiestas y Ferias

1.722.371,13

Educación, Cultura, Deportes y Juventud

375.291,97

Servicios Sociales

139.849,00

 

 

            En general, también debe de recordarse que el gasto generado por estas áreas o delegaciones es el que ha supuesto el mayor porcentaje en los expedientes relativos a reconocimientos de crédito aprobados en anteriores ejercicios, por lo que es imprescindible (al margen de la imposición legal a que se va a hacer referencia en el siguiente apartado del presente informe) la adopción de medidas de autocontrol para lograr que las actuaciones desarrolladas en dichas áreas se ajusten al presupuesto disponible en cada ejercicio y que no deriven en una deficiente gestión presupuestaria.

 

            En cualquier caso, con independencia del área en que se ha generado el gasto objeto del presente expediente, debe destacarse que el importe global del mismo, (5.127.427,12 €), representa más del 12% de las obligaciones reconocidas totales durante el ejercicio 2007, resultando, además que la tramitación de este tipo de expedientes no tiene un carácter excepcional, como de su naturaleza pudiera derivarse, sino que presenta una preocupante reiteración en el tiempo. A estos efectos se indican a continuación los importes de los últimos expedientes globales de reconocimiento extrajudicial (sin incluir otros expedientes específicos y concretos de reconocimiento aprobados durante los ejercicios respectivos).

 

Importe del Reconocimiento

Ejercicio

1.236.614,87 €

2003

2.385.443,67 €

2004

1.803.970,84 €

2005

3.306.543,64 €

2006

5.127.427,12 €

2007

 

De acuerdo con los datos anteriores, puede realizarse un gráfico de la evolución de los últimos reconocimientos aprobados en un expediente conjunto (junto con el presente propuesto) durante los cinco ejercicios presupuestarios.

 


 

 

Todo ello incide en  las repercusiones que sobre el Ahorro Neto municipal (con mucho el peor de los ratios indicativos del saneamiento de la Hacienda Local que presenta este Ayuntamiento) va a representar la aprobación del presente expediente y que va a originar, indudablemente, que el Ayuntamiento de La Orotava no va a cumplir los límites señalados para este ratio en el presente ejercicio 2008, tal y como se ha puesto ya de manifiesto en el informe elevado como consecuencia de la Liquidación del Presupuesto de 2007, y a salvo de la liquidación de recursos corrientes extraordinarios que, en principio, no están dentro de las expectativas más próximas.

 

            QUINTO.- Ante la situación descrita en los apartados anteriores, debe resaltarse una conclusión de importantes repercusiones respecto a la gestión presupuestaria del presente ejercicio 2008 y los siguientes, que se concreta en la necesidad de aprobar por parte del Pleno de la Corporación un Plan de Saneamiento Económico.

 

A este respecto, ha de señalarse que si incluyéramos las obligaciones cuyo reconocimiento se pretende dentro de los datos que emanan de la Liquidación del Presupuesto de 2007, resultaría que el Remanente de Tesorería para Gastos Generales, que es el dato que tiene verdadera significación dentro del sistema de gestión presupuestaria y de información contable actual, presentaría un Resultado Negativo en más de 1.400.000,00 €, lo cual, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 193 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, implicaría la necesidad de aprobar por parte del Pleno de la Corporación una serie de medidas de restricción del gasto que, probablemente, significarían la paralización de determinadas áreas cuyas funciones pudieran considerarse prescindibles en función de los objetivos de atención de servicios de carácter municipal.

 

            Así mismo, esta necesidad de aprobación de un Plan de Saneamiento no sólo se deduce de la extrapolación de los datos mediante su incorporación al resultado de la Liquidación de 2007, sino que resulta de aplicación inmediata por imperativo de la vigente Ley de Estabilidad Presupuestaria (Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre), pues aunque pudieran existir algunas dudas menores en cuanto a determinados ajustes en el cálculo del criterio de estabilidad, lo cierto es que, de aprobarse el expediente de reconocimiento en los términos en que ha sido propuesto, el Ayuntamiento de La Orotava se situará, sin duda, entre aquellas que no cumplen el objetivo de estabilidad fijado en el artículo 20 de la Ley y, por tanto, estará obligado a la aprobación por el Pleno de la Corporación de un Plan Económico - Financiero de Reequilibrio a un plazo máximo de tres años, en el que se deberá de recoger las actividades a realizar y las medidas a adoptar en relación con la regulación, ejecución y gestión de los gastos y de los ingresos, que permitan garantizar el retorno a una situación de estabilidad presupuestaria, aparte de que el incumplimiento de dicho objetivo de estabilidad presupuestaria, entre otros aspectos, supone la necesidad de solicitar autorización al Ministerio de Hacienda para la concertación de operaciones de crédito a largo plazo tal como la prevista en el Presupuesto de esta Entidad para el presente Ejercicio 2008.

 

Debe igualmente dejar constancia de posibles repercusiones económico-financieras de la aprobación del presente reconocimiento, en especial respecto de aquellas facturas cuya imputación presupuestaria no pueda acometerse con cargo al Presupuesto 2008 toda vez la vigente legislación de contratación administrativa imputa a la demora desde el momento del reconocimiento del derecho de cobro un tipo de interés de morosidad regulado en el propio TRLCAP. En este sentido, la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, de aplicación directa a las Administraciones Públicas en virtud de lo dispuesto en su artículo 3, establece la obligación de, superado el plazo normal establecido para el pago de las obligaciones, pagar un interés de demora (en defecto de pacto expreso, que no consta en el presente expediente) equivalente a la suma del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a su más reciente operación principal de financiación efectuada antes del primer día del semestre natural de que se trate más siete puntos porcentuales, además de una posible indemnización por costes de cobro, que no podrá superar el 15 % de la cuantía de la deuda. Para el primer semestre de 2008 la resolución del Ministerio de Economía y Hacienda del 02 de enero de 2008, publicada en el BOE de 06 de enero, establece que  el tipo legal de interés de demora a aplicar durante el primer semestre natural de 2008 es el 11,20 por 100. Debe por ello advertirse del riesgo de reconocimiento de obligaciones sin el crédito suficiente para su trámite, al poder suponer el abono adicional de intereses de demora desde el reconocimiento del derecho de cobro hasta el momento de abono efectivo.

 

 

            SEXTO.- Para finalizar, debe hacerse una expresa mención a la diferencia en el trámite de gasto entre las fases de obligación reconocida y pago realizado. En este sentido, si bien la primera precede a la segunda, los pagos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 187 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, deben acomodarse al plan de disposición de fondos de tesorería que, en todo caso, debe recoger la prioridad de los gastos de personal y de las obligaciones contraídas en ejercicios anteriores.

 

            Por ello, debe resaltarse que, salvo opinión mejor fundada por parte de la  Tesorería Municipal de este Ayuntamiento, los gastos objeto del presente expediente no se comprenderían, en sentido estricto, entre la definición de “obligaciones contraídas en ejercicios anteriores” ya que se está proponiendo su reconocimiento en el presente ejercicio, circunstancia que se recoge en el Plan de Disposición de Fondos de la Tesorería aprobado por Decreto de la Alcaldía de fecha  31 de marzo de 2006, y transcrito en el artículo 40 de las Bases de Ejecución del Presupuesto, relegándose el pago de este tipo de obligaciones (apartado i) del citado artículo 40.3) tras todas las otras que se consideran prioritarias por responder a servicios esenciales u otros pagos de carácter preferente.

           

 

 

Sobre la base de todo lo expuesto, esta Intervención eleva NOTA DE REPARO al expediente instruido sobre Reconocimiento Extrajudicial de Créditos por importe de CINCO MILLONES OCHENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS ONCE EUROS CON NOVENTA Y SEIS CÉNTIMOS (5.127.427,12 €) la cual, al afectar al reconocimiento de obligaciones, suspende la tramitación del expediente en virtud de lo dispuesto en el artículo 216.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, hasta tanto no fuera, en su caso, desestimada por el Pleno de la Corporación, tal y como establece el artículo 217.2 de ese mismo texto legal, al estar fundamentada, entre otras causas, en la insuficiencia de crédito presupuestario y al referirse a gastos cuya aprobación es de la competencia de este órgano al proceder de ejercicios cerrados.

 

 

Es cuanto se tiene que informar al respecto.

 

 

Villa de La Orotava, a 7 de marzo de 2008

 

EL INTERVENTOR,

 

REGRESAR A PÁGINA PRINCIPAL

REGRESAR A LA NOTICIA