羅生門


標題請用 以下格式:

系級 姓名

例:美一 王創意

注意事項:

1.心得字數最少700字

2.請在11/11前張貼完畢(11/11之後張貼視為遲交 )

3.11/12上課時請繳交紙本!

音三乙 蔡孟孜

張貼者:2009年11月25日 上午8:26小孟

「羅生門」這部黑白片是在1950年完成,由日本導演黑澤明所執導。這部片表達的內容也就是現在形容各說各話、真相不明的意思。

在一個戰亂的時代,出現了一件凶殺案,但不同於平常的思考方式,三個與兇殺案有關的人爭相承認自己是兇手。強盜說自己是見義勇為,與武士比武勝利,才贏得了武士妻子的芳心,卻不願意說出兩人之間那場毫無劍法可言的比鬥;武士則是藉由靈媒說自己因為遭到妻子的背叛,顏面盡失,所以才切腹自殺;武士妻子的說法是自己遭強盜強暴丈夫也因此不要他了,所以企圖自殺,但並沒說出自己挑撥了武士及強盜之間的戰爭。為什麼同樣的一件事情,三個當事人會出現三種不同的說法,再加上唯一看懂真相的樵夫說的也不是事實,只因為他偷了那把劍。說穿了,每個人都只是為了自己的私心而說出違背良心的謊話,強盜怕別人知道他與武士的比鬥是慘不忍睹;武士想維持武士的面子與尊嚴,不願面對輸給強盜的事實;武士的妻子則是想保住自己烈女的名聲;樵夫因為偷劍做錯事而沒有說出完全的事實。逐漸的證明片中那句話「哪裡有軟弱,哪裡就有謊言」。把這句話放入現代生活中,何嘗不是也反映了現實社會裡的黑暗面。當遇到事情了,每個人的腦袋裡就會開始思考,要說什麼做什麼才是對自己最有利的,第一個想到的永遠只有自己。或許,不是每個人的本性都是這麼的自私,也不是每個人都喜歡變的以利益為主,但因為生活在現在社會中,所發生的一切都會一步一步在不知覺的情況下被影響。最後呈現出不知道哪些是可以相信哪些又是不能相信的狀況。而片中最後,樵夫收養了棄嬰,告訴我們,這世界還是看的見光明面,還可以感受到人性的曙光,不要為了複雜的黑暗面而抹滅了希望。

美二19721055 顧詠琪

張貼者:2009年11月19日 上午6:25顧詠琪

  這部電影拍攝的角度很特別,讓觀賞影片的我們好像進入的當時的場景中,讓我們以第三者的角度進入這整個事件當中,透過每個角色的陳述而沒有演出真正的是發經過,令觀賞者也能用自己的角度思考。這樣的思考會產生出最多的可能,因為導演他沒有直接的把這個故事給說完,他把思考和其中的疑點留給了我們,透過這部片子,不僅能發人深省還能帶給我們與以往不同的思考角度,他點出了人的盲點所在,我們總是用主觀的角度來思考、批判一件事,總是站在自己的立場上,而忽略了客觀的事實。

  影片中的武士、盜賊、武士的妻子、和尚、樵夫、流浪漢等人物角色都是導演精心的安排,他透過這個故事來探討人主觀的盲點,讓觀看的人能夠反省思考,是否我們犯了這樣的錯卻不自覺呢?在每個人戰再自己的角度看事情的時候,整個故事就變了,各個不同的版本也就叢然而生,而劇中的和尚因為每個人不同的說法而感到人心的險惡,不知道該相信誰才好,就像是流言蜚語一樣混淆我們的視聽模糊的事情的真相。在故事的尾聲雖然樵夫最後終於說出了事情真相,但因為他偷了短刀而隱藏了事實,這又是導演的另一個伏筆,讓人不敢完完全全的信服他所說的話,讓我們有更多思考發想的空間。最後流浪漢拿走了拋棄嬰孩的衣物,點出每個人都是站在自己的立場為出發點的論點,連和尚最後也變得不相信人性,誤會了樵夫,但是這個被拋棄的嬰兒我認為是這個故事所引喻的希望,因為樵夫收養了他,而讓和尚能夠相信人的善良面作為結束。

  現實中的我們很容易受到外在事物的影響,就像是劇中的和尚一樣,看不清事實的真相,這部片給了我啟示,往後在事件中該多看不同的面向,不能單看單一的面向就輕易的下結論,應該培養理性的思考和吸收不同資訊的能力,才能在渾沌中不受到扇動,保有自己的觀點,並從客觀的角度來看,才不會侷限了自己的思考和視野,這樣才看的更遠更廣,而不是因為主光自觀的想法而狹隘了學習的範圍和學習思考的能力。

美三阮永翰

張貼者:2009年11月18日 上午11:20Yung-Han JUAN   [ 已更新 2009年11月18日 上午11:24 ]

羅生門心得感想

 

  我並不喜歡黑澤明所安排的結局也許戰後的日本需要那樣的希望,那種對人性的肯定立場,但是就我來說未免太過矯情。當然這就是導演的詮釋,作為觀眾的我無從干涉也沒資格拿椅子敲他。

  我想整部片子最精采的片段莫過於樵夫所描述的那段打鬥(女人發飆那段我認為或許太過火了點,那樣的癲狂似乎只是為了激起兩個男人的自尊,話說的跟機關槍一樣快,整段言語思緒又那麼合乎邏輯,實在有違那種場面的常理),有別與武士與強盜各別的說辭,當事情攸關性命的時候一切都令人亂了手腳

  這讓我想到我國小的時候,當時我家裡開餐廳,瓦斯桶就放在後門的防火巷裡。有一天有人拼命的敲打我們的後門,大聲的告訴我們瓦斯正在漏氣,當下我腦袋理只想著如何保護自己,一個人快步離開我們家。後來一個大叔衝過去把瓦斯關上,九死一生的回憶如今歷歷在目。那是我第一次發現自己的自私,自己對生死一瞬間的懦弱與無能,就像是武士死前的最後一句話"我並不想死。"

  另外我覺得羅生門除了對人性有深刻的探討之外,它也明確的揭露出歷史的本質。我記得有人說過"所有的歷史都是當代史",羅生門便提供了一個最具指標性的想像。我們永遠無從證實他者的說辭,用麥克魯漢的概念來理解我們便可以說:任何一種媒體提供的都只是資訊,而非事實。從文字過渡到影像,每一次的訴說都是一次試圖佔領過往的宣示,但不論其用字遣辭如何精確,歷史的真相永遠也無法被其他媒介所取代,儘管我們可以理解一段或許的真理,但是真實世界的再現永不停止消失,所以拉崗會說"能指相較於所指優越",因為所指總是被掩蓋。

  這樣說或許過於悲觀,但是只要人類對真理的關懷永不止息,真理的一再出現就會被代入一種消費,而關於人性也就只是這種東西。

舞貫五49741513何姿瑩

張貼者:2009年11月15日 上午5:38何姿瑩

一開始是以三個人的對話當故事的起頭,故事一直環繞在武士、女人跟盜賊身上。盜賊對於此案件的說法是女人硬要跟著他,而要他殺武士,因此有一場激烈的決鬥,出於盜賊的名聲,他把自己炫燿的很厲害。再以女人的角度來說,雖然被盜賊佔盡便宜,但還是想挽回丈夫的心,可惜丈夫已經對被別的男人碰的妻子沒有興趣,所以女人說是她把他丈夫給殺了。已死去的武士角度來說,他是因為太難堪而自殺。為什麼三個人,同一件事而說法都各自不同呢?因為個人利益、面子而說謊,在那種時代只有自己保護自己才得以存活,唯有第三者,樵夫,看清故事的完整發展,實情為女人被占便宜後,盜賊想娶她做老婆,可是女人想挽回武士的心,但武士又不想要回著個女人,到頭來雙方都不要,女人只好為了自己而以言語刺激他們,讓他們互相殘殺。為什麼樵夫也不說實話呢?因為他自己就是偷了案發現場那把短刀,所以在官場前不敢說時話,到頭來,人還是為了自己的存活,而說了謊。

    他們處的時代是戰亂、飢荒、天災很多的時代,不管是困苦還是富有的人,都是為了積極生活下去而努力,那種時代還為別人著想的,就是笨蛋,就是要被別人騙的人,你為他人著想,人家說不定會返回來利用你,因此,漸漸的,大家都變的自我生存是第一,不能相信他人。值得慶幸的是,樵夫後來知錯,願意將被丟棄在羅生門的嬰兒帶回去撫養,暗喻世上還是有良心的人,只是因為生存在戰亂時代而不得不對不起自己的良心。

    這是我第一次看羅生門這部電影,心靈上受到不小刺激,我很納悶為什麼會有這樣的人,納悶為什麼人類可以這麼不真實,但就是有,所以歷史才會有這麼混亂。這次看的影片真的很棒,也讓我知道人心也會也如此可怕的一面,連死人都不願意說實話。

舞貫五49741503吳禹賢

張貼者:2009年11月14日 下午10:00Yu-Hsien Wu

「羅生門」由日本著名導演黑澤明執導,於1950年拍攝完成。

電影開頭在樵夫、僧侶及路人的談話之下開啟一則離奇的故事,起頭的背景就是在羅生門下,殘破的牆垣及破碎的屋簷,呈現了醜陋、貧窮、戰爭下的氛圍,加上濕冷的天氣和吵雜的雨聲,更添加了一些不安急躁及恐慌。一開始僧侶不斷的問「為什麼會這樣、怎麼可以這樣」,他的焦慮帶給觀眾無限的想像,究竟發生了甚麼事,當路人加入之後,開始了樵夫的敘事,拍攝手法利用前後、大小、遠近的關係,將主角與客觀者的區分,也以倒敘手法將每一個主角介紹出來,主要的四個主角:強盜、武士、武士妻子、樵夫。

     強盜訴說自己與武士比武勝利,贏得武士妻的芳心,不願說出與武士慘不忍睹、毫無劍法可言的比鬥;武士妻哭著說自己遭強暴又備受丈夫羞辱的眼神,企圖自殺,並無說自己挑撥了武士及強盜比鬥的事實;武士藉由靈媒說自己遭妻子背叛,不願顏面掃地,壯烈切腹自殺,不敢面對與強盜比武輸的事實,同一件事情,在不同人的立場上,全都被扭曲改變,為了自己的利益,甚至是因為自己的軟弱,而撒謊以求自己有台階下,以求自己的心安理得,就連旁觀者樵夫,知道真正的事實,但在官衙面前卻又說謊,因為自己偷了武士妻的短劍,大家都隱藏了自己的弱點,電影的鑰句「哪裡有軟弱,哪裡就有謊言。」完全顯現在四個主角上,每個人都有自己不願說出的軟弱、秘密,就強盜而言,他寧願承認武士是他殺的,也不願說出他與武士比武的糗狀;武士妻不敢相信自己同時被兩個男人拋棄,而撒了謊;武士沒承認自己比武輸,就連死了也不願說出事實的真相;樵夫背叛了自己的心,也不說出偷了短劍的虧心事,尾聲路人對樵夫的諷刺,當路人又搶走嬰兒的外衣以求自身保暖,人性在這時達到最高醜陋,但下一秒樵夫的轉變,讓世間還存有一絲希望,我想這是導演留給觀眾,要觀眾再去思考再去相信這世界,這是一部值得反省思考的電影。

     雖然以黑白的方式拍攝整部電影,但看起來並不會無趣,但每個情境畫面、動作醞釀的太久,例如:打鬥,已經清楚明瞭是個非常差的比武,卻一直拖,偶而會有點疲乏,希望能快點進入下一個畫面,簡單化會更精準,還有以前的戲劇演出,都比現在更加誇張,甚至到有點粗糙野蠻的演出,不過也是另一種效果。

 

舞貫五 49741502 章凱智

張貼者:2009年11月12日 上午12:31凱智章

「羅生門」反映現今社會的價值觀。片中的主角們各說各話,公說公有理、婆說婆有理,都站在保護自己的觀點來敘事,之所以會產生這樣的情形,不管是身處在戰亂時代或是太平盛世,人們是群居動物,需要人們贊同、被給予認同感,那是一種說不出的虛榮感、存在感,相對的在各說各話的主角裡、他們也需要被人們認同。但說一個謊須用十個謊來圓、到最後青蛙吹牛撐破肚,謊言被人們戳破,反而會惱羞成怒,激動的去指責別人,直到找到台階下、才可罷休。或許片中有許多不合理、逗趣的畫面,就好比武士的妻子,在片中看來其實她是這盜賊、武士的導火線,要是有始至終她都沒出現過,就不會有這些紛爭出現,而盜賊說:要是沒有那陣微風,沒看到她的臉,或許我就不會這麼衝動了,但充其量才說,這只是為了讓大家合理化才說的,卻不知道這已經笑掉人的大牙,而武士的妻子煽動兩人比武,是為了保護自己名聲,想成為烈女、但要是真的想成為烈女,何不咬舌自盡或是自殺呢?還讓盜賊得逞,追根究柢武士的妻子,只是想求個痛快吧?要是真真切切的愛著武士、何必讓盜賊玷污了自己的清白,在這個年代看這部片,我們會把那些老掉牙、看起來愚蠢的動作行為、無趣的電影對白當作是消遣話題。但我想在以前的年代,電影內容對當時的人來講、應該很聳動吧,畢竟那是個不開放的年代。而在最後憎人遲遲不肯交出孩子給樵夫,口口聲聲說不相信人、被混淆了,或許讓人可笑,畢竟價值觀每人不同、但分辨對與錯的能力,應該能自我判斷吧、不能單單聽了別人的一席話,就輕易的相信別人,這是必須自我好好反覆思考才能決定,信與不信。或許會有人們這是完美結局,但對我來說、這算是對生命的一種自我反思的教育意義,畢竟人心隔肚皮、有很多事是需要用時間去證實的。

19711055 廖翊彤 音二乙

張貼者:2009年11月11日 下午6:25廖翊彤

                       

「羅生門」來自1950年代日本的電影,由日本著名的導演黑澤明執導,導演使用黑白片的拍攝手法,從片頭的一開始,
背景呈現出許多灰色基調的架構,濕冷且令人心麻。似乎為接下來所要發生的是揭開序幕,隱約道出這是個亂世,
是個悖逆的時代、天災人禍的環境,雖說這個地方看似寂靜,但卻隱藏許多不安的因子。本片以多角度方式解構凶案,
多角度的表達手法能夠突顯各人背後,扭曲事實真相的人性動機。武士在竹林中被殺,五個涉案人及路過的人證,武士(死者)、
真砂(武士妻)、多襄丸(盜賊)、僧侶及樵夫,除僧侶外,各人都因不同的原因,把事實歪曲。
從各人對竹林中的兇殺案所作的證詞,重組一件支離破碎案子的真相,對人性有更深一層的探討,
也點醒了人心的可怕由其是在入此動盪不安的時代裡。在羅生門當中參與的人和旁觀的人往往有不同的記憶和描述,
各說各話。「羅生門」這個現象,可以有幾個層次的解釋:第一個層次,觀察往往不是全面的,記憶往往不是完整的,同樣的一件事情,
從不同的角度往往看到不同的結果,在我們的日常生活當中也時常發生類似的事情。

影片《羅生門》是一部黑白電影,其中並沒有應用什麼高科技技術,但影片的主題至今讓人難以忘懷。它描述的是當時社會人們的自私以及人與人之間的互不信任的一種極不和諧的人際關系。整個故事都以黑灰色調為基礎,表現出一種嚴肅、神秘而又淒涼的氛圍。
《羅生門》並沒有為整個殺人事件提供一個明確的答案,因為它本來就沒有設定標準答案,雖然它似乎有替原著建構真相的企圖,但結局卻是將觀眾的焦點轉向,從「真相」(知識)轉向「人性」(與希望),整部片的基調可以說是陰暗的,但是最後一幕卻改變了這個基調:雨停了,樵夫抱著嬰兒走出羅生門,和尚重新信任人。因此,最終明朗的不是真相,而是對人性的重新信任。

 

美二 王築軒

張貼者:2009年11月11日 下午4:33王築軒

宿網太爛PO不上去,附加word檔~

舞貫五 林佩萱

張貼者:2009年11月11日 下午3:59林佩萱

這次老師給我們看的電影羅生門,敘述關於一件死亡案件每個人不同的講法,明明就只有一個事實,但對有關這樁案件的關係人卻有四種不同的說法,對於人性很諷刺的表現出來,強盜說自己很英勇的比武所以殺死了武士,武士的老婆說強盜對他強暴,說自己是個很貞潔的人,因為被強暴所以想自殺,而就連死去的武士透過女巫,都說自己是清白的,是因為被背叛所以自殺,最終的事實~是從樵夫口中得知,但地點卻是在羅生門,而不是在衙門被問話的時候說出,只因為自己偷了一把武士老婆的名貴刀,當每個人在訴說這件事的發生過程,臉上的真實,才是真正令人覺得害怕的,口中說著與事實相反的話語,卻能夠臉不紅氣不喘的撇清自己是清白的,人總是這麼的可悲,就連自己做錯事,都不肯真實的面對自己,勇敢的承認錯誤,為了掩蓋自己的不好,卻做出更令人覺得醜陋及可怕的舉動,「那裡有軟弱,那裡就有謊言。」真的說得很實在,人的軟弱就是在害怕承認自己的錯誤,沒有勇氣去面對自己,我覺得最後一幕,那個棄嬰的出現,讓我更對人性這個東西感到更失望及害怕,其中一個人奔跑過去抱起棄嬰的時候,還覺得在人之中還是有一絲絲的溫暖,但就在這溫暖出現的三秒鐘過後,他拿走了棄嬰的被子,頓時間,我覺得好失望,難道說,在這世上真的沒有所謂人性的溫暖?還好,在最後樵夫決定收養棄嬰的時候我覺得那是全劇的最高潮的結局,此刻雨也停了,感覺像上天都在看著我們做的一舉一動,當他看見人性的險惡及醜陋時,難過的哭泣所以下著大雨,當他感覺到有溫暖存在時,讓雨停了。看完這部電影,每一個人自私為自己辯解醜陋的畫面都讓我印象深刻,也讓我重新的省思過自己是否有這麼醜陋可怕的一面,卻完全沒有察覺到過?

 

 

 

 

 

 

 


羅生門心得報告

張貼者:2009年11月11日 上午11:03シェリ Y   [ 已更新 2009年11月11日 上午11:09 ]

19721008 美術系二年 黃以君
 
    一開場就是雨景中的殘破樓房─羅生門,這樣的環境呈現出和影片相同的灰暗色調。還納悶著為何是這樣的開場才想到是樵夫的回憶進行,僧侶的驚恐表情彷彿世界毀滅般的慘重,樵夫內心暗悶著焦急的神情,開場便是點醒了我「人心」的可怕。
    「哪裡有軟弱,那就有謊言。」片中用了多角色視角、層層疊疊的敘事方式來解構一件兇殺案,武士、武士之妻、強盜三人爭相說自己就是凶手,各自描述出「自己所見」的真相,從三人對竹林中的兇殺案所供的證詞,重組一件眾說紛紜、疑雲重重兇殺案的真實,對於人性還進行更深一層的探討。我認為要是當一個事件「本身」消失後,對於這一事件的一切相關的敘述與說明都不太可能是純客觀與公正的,說穿了就是三人都想掩飾自己的軟弱,在名譽、貞潔和強者之間的堅持,所以當我再看的當下也難以一時推理出真相,當最後路人質詢樵夫,受到自己良心譴責之下坦白目睹經過,我腦中又重新整理了事件的發生,才有了啊!原來如此。的大大感嘆。
    路人說「如果凡事都要考慮到別人,那不就會沒完沒了嗎?」這句話在在都表現出對於人與人之間信任感的質疑,以及處處只為自己利益的想法。人總是喜歡掩飾自己,維護自己的體面,這是與生俱來、難以改變的本性,所以這時候就出現了路人那種明哲保身的冷漠態度,模糊了善惡的分際,他的發言並無益於事情對錯,卻可能助長了偽善與邪惡。連片中的僧侶也不禁感嘆說:「如果人不能相信別人說的話,是多麼可怕。」明顯看出羅生門傳達出對這個社會的觀感是多麼缺乏安全感與灰暗論調,那種缺乏安全感的張力與令人心慌、心悶的無力感貫穿全片,所幸最後結局明白為何樵夫偷短刀之因,他還收養了那可憐的嬰兒,棲暗的場景大雨驟停、陽光乍現,似乎隱喻出了公理正義得以伸張,人並非無法改變,內心的光明是能夠戰勝邪惡的。

1-10 of 50