1997 - Análisis de escritos de Renate Mayntz

Reconstrucción de 3 afirmaciones centrales. 

1. La sociología es una ciencia más y está sujeta a los principios de las ciencias naturales: está abocada a reunir experiencias sistemáticamente controlables sobre su particular objeto de conocimiento a través de datos (observaciones del comportamiento o de las propiedades de los fenómenos sociales) sobre la realidad social que son obtenidos y analizados mediante una pluralidad de métodos.

2. Para poder obtener datos acerca de una dimensión teóricamente definida se necesitan equivalentes empíricos o indicadores, que posibilitarán la medición, entendida como la asignación metódica de símbolos a las características observadas en la dimensión estudiada. La medición se puede realizar a través de 4 escalas que “miden” a un nivel diferente: escala nominal, ordinal, de intervalos y racional. Otro instrumento de medición está dados por los índices, pero su desventaja es que la comprobación de la pertenencia de los indicadores a una dimensión se hace intuitivamente, a diferencia de las escalas que poseen un método formal para tal fin.

3. La obtención y el análisis de los datos, en todas sus fases, dependen de una teoría previa sobre la realidad social.

Preguntas que le haría al autor para abrir una discusión.

1. Las preguntas monótonas de la escala de Guttman, ¿sirven como indicadores de lo que verdaderamente piensa una persona sobre una determinada cuestión? Por ejemplo, ante la pregunta monótona “Las personas mayores tienen, por lo menos, una manía” se puede dar el caso de que yo piense que generalmente la tienen, pero no siempre. Ante la escasa posibilidad de elección, me vería obligado a decir que no. Ahora bien, ese dato NO en realidad no está reflejando mi idea, ya que seguramente el científico leerá que yo estoy absolutamente en contra de la afirmación.

2. Frente a la complejidad de una idea, con sus matices y sus contradicciones, ¿puede un statement o una pregunta monótona dar cuenta de ella?

Generalmente, cuando a mí me han hecho encuestas, he sentido que ninguna de las categorías prefiguradas bastaba para reflejar mi pensamiento. De lo contrario, cuando lo que me preguntaban jamás se me había pasado por la cabeza anteriormente, me fijaba en las categorías existentes para así determinar mi pensamiento al respecto. Mayntz me diría que existen diversos modos de comprobar la validez de una escala (más confiable que un simple índice), pero si leemos los 4 métodos propuestos veremos que todos tienen grandes limitaciones.

Afirmaciones más útiles o interesantes del autor. 

Lo más interesante del texto, además de la compleja metodología, creo que está en la constante exposición de las limitaciones que posee cada uno de los componentes del proceso de investigación y en la clara exposición de las “reglas de juego” para cada categoría que introduce, con el fin de otorgarle cientificidad y una absoluta racionalidad a la sociología empírica.

En el primer caso, señala limitaciones en: el desarrollo de una unidad de medida en las ciencias sociales; en la validez de ciertos indicadores; en la construcción y comparación de índices -reduciéndolos a meros instrumentos auxiliares-; en la técnica de Thursthone para la medición de actitudes; en la capacidad de medición de la escala de Guttman y en las limitaciones que presentan los métodos para determinar la validez de las escalas. 

En el segundo caso, detalla claramente: las fases del proceso de investigación, la estructura formal de los datos, los 3 principios más importantes de la recogida de datos, las condiciones generales de la medición, las 4 escalas de medición y sus condiciones respectivas, los 3 tipos de indicadores, las 2 formas de solucionar la invalidez de un indicador de inferencia, los distintos métodos de jerarquización en escalas, los 3 métodos para producir una escala en el trabajo con grandes grupos, los 4 pasos a seguir en la escala de Likert, la forma de medir atributos colectivos con las escalas de Likert y Guttman, los 4 métodos para determinar la validez de las escalas.