东民:1994-1995年读《资本论》笔记(二)

共产主义左翼入门 ———— 左畔学社

 

阅读书目:

马克思《资本论》

东民资本论笔记第一部分

1994-1995年读《资本论》笔记(二)

东民

第七节《资本主义积累的历史趋势》:

p266 中国的封建生产关系典型,正因为典型,所以它最能压制矛盾,最能维持自身的状况。西方的资本主义生产关系最典型,正因为它最典型,所以它最能化解矛盾,最能维持自身。所以未来的希望在中国,这个资本主义发展最不典型的国家,伟大的国家。

之十:(人民出版社《资本论》第一卷第一篇第三章

116页:“作为价值尺度和作为价格标准,货币执行着两种完全不同的职能。”这两种职能之间就有矛盾。不同的“价格标准”可以表示相同的“价值尺度”。(2004年2月注:这段笔记上面有一个叉)

“不同的金量之间的价值比例总是不变。”?金也是商品,也是由社会必要劳动时间决定价值量,那么此地的金和彼地的金怎么可能只要物质的量相等,价值就相等呢?马克思此点误也。不过,无碍大局。(这段笔记上面打了一个叉。在这段笔记下面,有一句笔迹较浅的批注:“货币是特殊商品,一般等价物商品,与其他商品有不同的规定性。”现在想来,那时读书的心绪有多复杂呀。)

117页:只有当生产力达到一定的水平,某种劳动产品可以到处批量生产,用于交换,要用社会必要劳动时间来衡量时,商品才出现。仅仅有分工,有交换,并不代表商品产生了。

120页:“在这种生产方式下,规则只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路。”好。

120-121页:“价格形式不仅可能引起价值量和价格之间即价值量和它的货币表现形式之间的量的不一致,而且能够包藏一个质的矛盾,以致货币虽然只是商品的价值形式,但价格可能完全不是价值的表现。有些东西本身并不是商品,例如良心、名誉等等,但是也可以被它们的所有者出卖以换取金钱,并通过它们的价格,取得商品形式。因此,没有价值的东西在形式上可以具有价格。在这里,价格表现是虚幻的,就像数学中的某些数量一样。另一方面,虚幻的价格形式——如未开垦的土地的价格,这种土地没有价值,因为没有人类劳动物化在里面——又能掩盖实在的价值关系或由此派生的关系。”那么是非劳动产品与劳动产品相交换吗?金,其实也有不稀奇的时候,《乌托邦》中。那么非劳动产品与劳动产品又有什么区别呢?一定生产力阶段,一定文化下,人门对物品的需求方向起一定决定作用。   只有商品形式的“商品”交换中,永远产生不出生产方式。(马克思的那一段话重要,我的两句笔记现在想来,好像是与马克思的那一段话游离,但也很重要,反映了我一直思考的问题,那就是文化的因素在商品交换中到底起什么作用,劳动的内涵该如何界定,“人类劳动物化在里面”该如何理解。)

123页:货币的价值也要靠其他商品来表现。

125页:我们使用“使用价值”这个概念时,是在商品体系中。

126页:“在全部社会劳动时间中,以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就像每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样。”生产某使用价值的社会必要劳动时间同全部社会劳动时间是两个对立统一的概念。产业结构问题。

127页:“分工是劳动产品转化为商品,因而使它转化为货币成为必然的事情。”?

137页:时差问题。

138页:(在原文“在这种前提下,流通手段量决定于待实现的商品价格总额。”一句的“在这种前提下”后,我插入“且完全竞争下”,但又划掉了。)区域不均衡,导致同一种商品有不同的价格。

140页:“流通中的全部同名货币的总流通次数提供了每个货币的平均流通次数或货币流通的平均速度。”这个同名不是同一名称的意思,而是同一个,同一种的意思。

143页:价值怎能知道?只知相对价值即价格。

145页:“金币在流通中受到磨损,有的磨损得多,有的磨损得少。”现实性。

147页:纸币的产生,也要有劳动,这些劳动并不构成纸币的价值吗?对!不构成,是额外的。

153页:广义、狭义商品。

155页:货币的两个职能:蓄水池,支付手段。

之十一:第二篇货币转化为资本第四章货币转化为资本

188页:资本是一种生产关系。(后面还有几个字,但看不清楚了,是读书时用铅笔写上的。)

190页:可不可以这样设想:社会主义社会中的商品虽然已经不同于资本主义经济下的商品,但由于我们还没有更深入地揭示出社会主义的社会一般经济规律,那么我们在解释这些商品时,还只能用资本主义经济下的一些范畴,同时为了“辩护”,加一点社会主义的说辞,所以,人物只能是认识社会主义经济规律,那时社会主义的产品或商品就可以科学地认识了。当学者站在资本主义的立场上分析我们社会中的商品时,眼中的商品只是简单商品经济下的商品,不能看到历史的进步。

第六章不变资本和可变资本

237页:劳动力价值有上扬的趋势。

可变资本与不变资本的比例并不是直线缩小,但可变资本是劳动过程中的主观因素,确切的说,劳动力价值可以在短时期内大大波动,而不变资本的价值就不是可以短时期内能大波动的,要技术革命。

第九章剩余价值率和剩余价值量

346页:简单劳动与复杂劳动的区分导致不同劳动力的不同价值。

马克思本书中的不少定量的概念,其数值的决定,都由于经验。马克思的理论并不是理想主义,其理论其实很多是很朴素的东西。

历史和逻辑的统一。

天下无象外之道,无外,则相与为一,欲详道而略象,奚可哉?

第四篇第十章相对剩余价值的概念

352页:“现在,这个商品的个别价值低于它的社会价值”个别价值这个概念不准确,应为:个别非现实价值。(这段思考有问题,我也在把价值当作一个可定量看待的概念和定性看待的概念之间摇摆)

第十一章协作(“协作仍然是资本主义生产方式的基本形式。”372页尾)

367页:旧中国,个人很少有这样积聚资本的能力。

367-368页:“这种管理、监督和调节的职能就成为资本的职能”命令条件。资本家只有靠饥饿来命令,这样,与其让资本家来命令,不如让官僚来命令。旧中国官僚资本主义的黑暗现实。

管理成本问题。

369页:管理!要有社会的力量。

372页:我们往往就有只注意剩余价值,而不注意社会化的生产力的缺陷,只批判资本,不肯定资本。我们也有社会化,但那是靠权威,靠精神鼓动。

第十三章机器和大工业

415页:“只是在工具由人的机体的工具变为机械装置即工具机的工具以后,发动机才取得了独立的、完全摆脱人力限制的形式。”工具机发动机

423页:“在工场手工业中,社会劳动过程的组织纯粹是主观的,是局部工人的结合”需要制度的力量和暴力,这种制度和暴力,又以追求交换价值为目标,而不是以追求使用价值为目标。

“劳动过程的协作性质,现在(注:机器化生产)成了由劳动资料本身的性质所决定的技术上的必要了。”机器是资本主义生产方式最完备的物质基础。

434页:劳动力价值是历史的、文化的因素影响的东西。经济学家只能找到个经验的数值。养家和不养家就大不一样。

444页:商品价值也是变动不居的,虽然在一定阶段内是稳定的,因为产业结构变化、人们需求结构的变化、生产力的提高等因素导致生产某种使用价值的社会必要劳动时间上升或下降。价值革命。

463页:马克思对机器的认识局限于他那个时代。

468页:最适合共产主义社会的物质基础还没有产生。

477页:“可以写出整整一部历史,说明1830年以来的许多发明,都只是作为资本对付工人暴动的武器而出现的。”利益集团的对抗。西方传统。

479页:“6、关于被机器排挤的工人会得到补偿的理论”很重要的一节

480页:“再假定制造新机器会雇用较多的机械工人,这是不是应该算作对被解雇的壁纸工人的补偿呢?”当然,也可有一种可能,资本家把一些贮藏的死劳动转化为资本,大大扩张社会资本总量,这样,工人才能就业。

487页:机器占领的领域不断扩大。

495页:美国的农业一开始就是一种市场农业,资本主义农业。

515页“这一革命由于工厂法在这两种生产方式中的实行而加速”生产方式的多样化

 

之十二:

第五篇:绝对剩余价值和相对剩余价值的生产

561页:“资本主义生产方式以人对自然的支配为前提。”“资本的祖国不是草木繁茂的热带,而是温带。不是土壤的绝对肥力,而是它的差异性和它的自然产品的多样性,形成社会分工的自然基础,并且通过人所处的自然环境的变化,促使他们自己的需要、能力、劳动资料和劳动方式趋于多样化。社会地控制自然力以便经济地加以利用,用人力兴建大贵么的工程以便占有或驯服自然力,——这种必要性在产业史上起着最有决定性的作用。”很重要。我们以往在研究社会主义时就很少考虑到人与自然的关系问题。

579页:“资本主义生产方式迫使单个企业实行节约,但是它的无政府状态的竞争制度却造成社会生产资料和劳动力的最大的浪费,而且也产生了无数现在是必不可少的、但就其本身来说是多余的职能。”多余的职能!

“在劳动强度和劳动生产力已定的情况下,劳动在一切有劳动能力的社会成员之间分配得越平均,一个社会阶层把劳动的自然必然性从自身上解脱下来并转嫁给另一个社会阶层的可能性越小,社会工作日中必须用于物质生产的部分就越小,从而个人从事自由活动,脑力活动和社会活动的时间就越大。从这一方面来说,工作日的缩短的绝对界限就是劳动的普遍化。在资本主义社会里,一个阶级享有自由时间,是由于群众的全部生活时间都转化为劳动时间了。”平均主义吗?不。

最初,是资产阶级拿出一定的剩余价值来贿赂工人贵族以至到贿赂整个工人阶级(在英国),但时间迂长,渐成风俗,则“必要劳动将会扩大自己的范围”(578页),工人的劳动力价格将会历史地上涨,从而提高整个社会的物质文化生活水平,这是一种盲目起作用的力量,社会主义社会却要把它作为一种自觉的力量——满足人们日益增长的物质文明生活需要。

第六篇:工资

588页:一定的用语也有它的必然性。

589页:正是由于处在多样、复杂的商品世界中,生产某种商品的社会必要劳动时间才得以表现出来,这个“必要”也包括了一定时期、一定社会区域、一定民族,对周围所有商品中的某一种的需要的必要程度,也就是说,它需要这个民族多少时间去生产它。

注意劳动力价格与工资的区别。

593页:工资=劳动的价值和价格:这是虚妄的用语,是资本主义生产方式欺骗性本质的表现。

594页:通过工资形式,资本家可以在工人的劳动力价格以下支付货币来剥削工人。工资的上下波动,呈现出劳动力价格。

595页:同样的小时工资也可以代表极不相同的劳动价格。劳动强度因素。

资本家能够剥削工人的手段太多了。

614页:“国家不同,劳动的中等强度也就不同”生活必需品的范围、比例也不同。

第七篇:资本的积累过程

637页:“剩余价值所以能转化为资本,只是因为剩余产品(它的价值就是剩余价值)已经包含了新资本的物质组成部分。”仅仅积累,就必需要全社会的物品、产品的一个合理构成及劳动力的合理构成,没有计划是不行的,否则是大量的浪费及工人的贫困。对对外开放有一种内在的需求。还需要流通的顺畅。

643页:“由于买卖只是在个别人之间进行,所以不可能在这里找到整个社会阶级之间的关系。”那么,在封建生产关系占主导的情况下,商人是一盘散沙。

644页:“商品生产按自己本身内在的规律越是发展成为资本主义生产,商品生产的所有权规律也就越是转化为资本主义的占有规律。”注意。

668-669页:“即使执行职能的资本的量已定,资本所合并的劳动力、科学和土地(经济学上所说的土地是指未经人的协助而自然存在的一切劳动对象),也会成为资本的有伸缩性的能力,这种能力在一定的限度内使资本具有一个不依赖于它本身的量的作用范围。”那么,我们就可以由人的自觉、组织化的工作大量地、短时地制造出“资本”来。

“所以我们把一切用现有的生产资料和劳动力可以直接而有计划地实现的更合理的结合也撇开不说。”不能撇开不说,共产党人主持政权后就用行动“说”了。

685页:资本这个经济因素在社会主义商品经济条件下,并不会消失、转化。

687页:积聚和集中是手段,积累是转化过程。

806页:决定人类社会变迁的是生产关系,生产关系虽然是一定社会关系中起主导作用的关系,但不能代替其他关系,人类活动产生生产关系,人民群众创造了历史。

832页:“从资本主义生产方式……在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”那么“资本主义时代的成就”就是“协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有”。

 

13

人们的消费需求,对量的需求的程度低及对种的需求的多样化,是一般人类劳动更确切地说社会必要劳动只能是一个抽象概念的前提。社会必要劳动的实现,不是任何人为的计划和生产关系的安排所能达到的,在量的充分涌流、人们对种的需求的多样化得到充分满足,也就是生产能无限满足消费这个前提没有产生之前,我们就不能不用市场的盲目性来实现社会必要劳动这个抽象概念。当然,生产与消费的同一关系同人们的觉悟与伦理之间相互关联,低水平的“无限满足”也是可能的,高水平的也不一定好。觉悟与伦理重要。

14(我在新华网论坛上的一些相关回复)

看完不容易先生:
看来您对异化很感兴趣,我读《1844年经济学哲学手稿》时也是对异化问题很投入,但我现在想,异化也许也只是一个西方话语下的概念,在中国传统文化的背景下是不成为问题的,即便现代社会,我就想没有了所谓“异化”的世界会是一个什么样的世界呢?世界还会如现在这般精彩吗?

王易成先生:我看过《自然辩证法》,也留下了一些书边乱批,有时间我会打出来。我同意看完不容易先生的意见,恩格斯不是神仙,不可能预知科学的发展,但少有哪个科学哲学家能在占有同样多的现实材料的情况下得出恩格斯所给予我们的那么多有价值的思想,而且是至今在科学发展中显示出其正确性的思想。

我没考虑什么理论出路问题,如果有,那也不是意识形态化,而是消灭浅薄化,你贴的那篇文章固然触及了一定的社会现实痼疾,但把罪过推向一个已离世一百多年的人,未免太好笑了。马克思从来不会说我能从书斋直接走出就能治理好一个国家,中国的问题还要进行中国式的分析。我到不关心你给我施加的“肉体消灭”,我只关心我心灵的真实。

哦,你说的人的价值主要是指个人的价值,是吗?一本经济学著作,我们不能指望它写出一个个具体的人,西方经济学的效用、偏好,等等,就让个人价值在经济学中得到尊重的吗?如果那样认为,那就大错特错了,用效用或偏好等来标示价值,只让我们看到在资本主义市场经济的大潮中被种种幻象和拜物教淘空了心灵的“个人”或着说“个人”的类型。而如果你认真地读《资本论》,不是囿于右的左的偏见或成见,相信你会读出人,个人。譬如劳动力价值,那里我们能看到文化、国家、地区、社群、历史阶段、个人等等。
我对现实中人不是如你所认为的那样持否定态度。相信人的进步,不等于就是把现在的人视作“类人”,而高悬一个未来的“人”或你想象中的我期望的“人”。这个道理我想不必我多言了吧?谢谢你的回帖。

对《资本论》要从几个层面来看。首先是马克思创作意图的层面,马克思写《资本论》是为了剖析马克思所身处的西方资本主义社会的内在机理,借助商品、价值等抽象概念马克思解剖了资本主义,所以价值等同于资本主义生产关系。其次从政治经济学的层面,马克思分析了现实经济中的各种经济关系的内在联系,对于我们认识商品经济条件下现实存在的商品、货币、工资、利润、地租、价格等等的表象与实质有很大帮助。再次从社会主义、共产主义运动的层面,马克思在《资本论》中分析了社会各阶级的地位、任务、局限等及之间的复杂关系,为我们指出了解决资本主义的弊端所要依靠的力量,同时也预测了未来社会的大致样子,但那仅仅是马克思当时现实条件下所能设想的,马克思从来不认为自己的设想是未来一定的现实,未来是未来人的事,马克思只就现实提出现实的任务。再次从伦理学、从人学、从社会学等等层面后人可以从《资本论》中读出很多有益的东西。

 

社会必要劳动时间"如何量化?不要让我再读《资本论》。当然你要先提“生产力水平”这个问题。但不要提“市场交换”问题,这样回引进“供求关系”。
=============================
社会有大有小,社会必要劳动时间只在一个很小的人人相识的小社会里可以直接量化,而这个直接量化也不是靠某个人到各个生产场所观察、比较、计算而得来,它是由长期在一个相对静止的社会环境中生活而获得的经验或习惯判定的。社会一大,社会必要劳动时间的量化就成了不必要也不可能的事情,某一个行业根据劳动生产率确定一个生产某一产品的标准时间或必要时间,这个标准时间或必要时间并不就是决定作为这一产品在市场上交换的基础的价值量的社会必要劳动时间。

 

释然:请问,需求、交换是不是孕育价值的土壤?如果是的话,共产主义也应该没有交换和需求才对,不是吗?
=============================
在马克思那里,每个概念都是一个具体的概念,如交换,资本主义情境下的交换就不同于共产主义情境下的交换,虽然两个概念在表述时所用的文字都是“交换”,但已经相差很大,所以你那个推论是不成立的,共产主义当然有交换和需求,而且表现形式上与今天的交换与需求也不会有多大的区别,但实质已变了。

 

如何理解“价格围绕价值波动”这一论断的现实意义。
=============================
如果孤立地看经济领域,价格的确是由供需所决定,这一点任何一个商贩都懂,只是商贩所考虑的决定供与需的因素有限而已,在这一点,西方现代经济学家高明不到哪去,但现实是政治、经济、文化、文明等等浑然一体,处在普遍联系之中,没有正确的价值论,我们很容易被表象所迷惑,我们很容易忽略社会文明与制度的发展变迁、忽略生产方式及由其所决定的生产关系的发展变迁,忽略经济背后社会各阶层的斗争与互动,忽略人在生产中及外物面前的地位,总之是忽略很多更深层、更复杂的因素,劳动价值论为我们认识资本主义社会本质或者说资本主义社会各种关系的内在联系提供了一个最好的认识工具,说“价格围绕价值波动”实际上就是说供需规律只是表层规律,以生产关系为中心的整个社会的各种关系的发展规律才是最根本的决定因素。理解了这一点,我们就能把微观经济和宏观经济打通,把经济放到具体的历史形成的现实社会这个大背景中考察,我们将革命性同时又是建设性地看待社会经济。

 

关于“剩余价值”,不要总把它同资本家联系在一起,似乎资本家变善了,剩余价值就消失了。剩余价值实质上就是工人(不要狭隘地去理解工人)创造出来的除以工资形式由工人保有的价值以外的价值,这部分价值是由资本家占有,还是由国家或别的什么占有,不是重要的问题,重要的是工人的受剥削地位有没有实质上改变。

 

工人受剥削的事实,是由价值、剩余价值的理论推出。我也认为在人人平等的前提下,社会上存在大量不公平的现象。解释解决这些现象是重要问题。然而可操作性如何?毕竟“社会一大,社会必要劳动时间的量化就成了不必要也不可能的事情”。
===============================
应该是先有工人受剥削的事实,后有合理的理论解释。一个人赤条条来到人世,除了劳动外,他还能靠别的什么为社会创造财富、养活自己呢?所以劳动是一切财富的源泉,一切自然物只有在进入人的视野,成为人的生产、生活的需要时才有了作为财富的属性。在私有制社会,由于人的生来的不平等,看上去,富人家的孩子虽也赤条条来到人世,却可以不劳而获,而穷人家的孩子却只能劳而获,而且获得很少,所以只有劳动价值论、剩余价值论才让我们看到私有制的被辩护士们重重掩盖的实质。西方流行的效用价值论或不谈价值只谈价格,只会让我们在社会的不合理面前双眼被蒙蔽。
马克思的劳动价值论解剖的是资本主义商品社会的机体,是一个透过现象看本质的认识工具,如果谈到可操作性,谈到发展资本主义的社会经济,那就是围绕价格开展的实用经济学的事了,这种实用经济学重视统计,重视经验。在这种实用经济学视野下,计划和市场手段都是发展资本主义社会经济的方法,都只会在发展资本主义社会经济的同时强化资本主义社会的弊端。一切社会主义性质的公平举措,在资本主义商品社会下都只是改良。迄今为止的社会主义都还没有脱出马克思《资本论》中的“资本主义“范畴。

 

谢谢jun81877兄的捧场。昨晚写了不少,结果不知跑哪儿去了。也不想再写,说一下大意吧。我就是从对人性、人生等方面的思考转到读马克思的,马克思思维的彻底性、视野的开阔性让我叹服,我们只有在马克思的基础上思考政治哲学、人性、人生等等,才不会成为空中楼阁。

 

jun81878友,“辩证法和现今的哲学的最大问题就是抛弃了形而上学”这话很有道理,但要看形而上学如何理解,我也说不好,只能说要重视行而上学。至于老子的无为而治,“什么就不作就能达到大治”这样理解那就太简单了,审时度势,因势利导,看似无为,实则有为,方可“治”。说马克思是经济决定论,实是对马克思的误解,但看马克思积极参与共产主义运动,就不应该对马克思简单化理解。辩证唯物主义是方法论、是认识论,的确。你帖子开头讲的唯物主义已同就哲学一起早已破产了。

 

毛泽东早在59年就谈到社会主义国家的既得利益集团问题,谈到人民内部矛盾问题,我们也应当认识到社会主义社会也是充满矛盾的,内部矛盾的解决是依靠市场的盲目性、议会内外的争斗等西方常见的方式来解决呢?还是我们目前社会的各种组织不发展而单由党来协调的方式来解决呢?很明显,都不行。中国的当务之急是在稳定的前提下,发展各类组织,完善人民代表大会制度。
从来没有什么中立的政府。你以上的分析陷入了一种纯抽象分析的误区,读经济学,还要读历史。

 

之十五(在浙大经济论坛上的一些相关回复)

mottor先生:
很抱歉,长时间没有到这个网站来,没能及时读到您的回帖,见谅。
谋财害命,我是不敢。在网上说点自己的意见使您有财被谋命被害之感实源于您有舍命陪君子的雅量,不能怪我哟。
您是马克思文献的博览家,我是自愧不如,但我也不妄自菲薄,因为我的读书意在收获,而不在菲薄前人,我从来不相信如马克思那样的前人思想的全部真义就在那明明白白印在纸上的文字,聪明的人以那些文字来菲薄前人一定有私心:踩着前人兜售自己的东西。请不要误会我这里是在责骂您,绝对没有一点儿不敬之意,承您看得起,长篇大论加以赐答,我有怎会一付小人作派呢?实是说点自己的对事物的一般看法而已,毫不针对个人。对您我只有敬意,什么时候我能有您那样的执着就好了。
我以为,读马克思不仅要重视文本,还要重视马克思的世界观、方法论以及马克思所生活的时代,马克思说过自己不是一个马克思主义者,列宁说真正懂得马克思的人不多,毛泽东也有过类似感慨,不是很能说明问题吗?先回到这,慢慢再聊。

没有完全的市场经济,也没有完全的计划经济。马克思在《资本论》的分析是以一个纯粹的资本主义商品经济为基础的,而这个纯粹的东西,现实中从来没有,只是一种理论的抽象,这一点,列宁早就说明过。按劳分配只是公平的代名词,现实中是不可能做到的。

我们看俄国、中国的社会主义实践,不要只盯着社会主义,还要看到两国的东方专制主义传统以及在西方文明的强势下对自身未来道路的找寻,所以看待中、俄,要从两个向度上去考察。在《资本论》中,马克思科学地分析了资本主义生产方式占统治地位的社会中私人占有与社会大生产的矛盾,指出了社会发展的一些趋势,马克思的思维的彻底性使他还指出了一些反制趋势的因素,马克思从来没有设计过一个计划经济模式,计划经济模式是斯大林的设计,我想这种计划经济在美国、在英国的战争时期也曾经在一定范围内大行其道,希特勒更是深谙其道,从而在一战后迅速地建立起一个强大的德国,中俄的计划经济与德英美的计划经济的区别只在于中俄把马克思指出的趋势当作必然,中俄发展了公有制,而德国靠法西斯主义、英美靠战争和民族危机。

《资本论》研究的是资本主义生产方式和生产关系,这在书的第一句就明确说出,至于未来的社会主义社会马克思在书中只是提出了一些设想,而且很不系统,很难说是一种关于社会主义社会的指导性理论,马克思并没有写出《社会主义论》,所以怎能因为苏联的解体,中国走上了市场经济就说资本论的实践失败了呢?而且理论与实践的关系就像你说的那么简单吗?

回复mottor先生:
   
缺乏先生那样的学力,无以同先生进行与您的回帖相称的学术性交流,惭愧。但向来无知者无畏,我也就大胆地在先生面前说点个人的陋见了。
   
商品有没有价值?经验告诉我们,最好是承认它有,否则一切科学的探讨都无以展开,在这时已经有了人的决断,如何决断,是区分不同人的分野。先生自然是决断有,我同样。当我们认定商品有价值后,就有了如何给它下定义的义务,马克思直接的定义是“一般人类劳动的结晶”,看起来很像是说价值是纯客观的,正如您所说的,这样的定义无法对现实有解释力,因为商品不停地在发生价值革命,于是您认为边际学派的价值学说更有助于解释现实经济,但您不怕使价值成为主观性很强的东西吗?一旦如此,价值概念也就变得可有可无,无足轻重了,只看价格就行了,当代西方现代经济学部就把价值给扔了吗?而一旦没有了价值这个核心概念,经济学也就只成了商人的生意经,对于中小商人,那就是微观经济学,对于大资本家,特别是国家这个总资本家,就是宏观经济学,那弊端,我想先生不会不明白吧。
    
在我看来,马克思的价值,实际上就是资本主义生产关系,因为马克思研究的是资本主义商品社会,而一般人类劳动的概念所以能够抽象出来,只是因为到了资本主义社会社会化大生产时代,一般人类劳动才成为现实物,某商品社会必要劳动时间也只有在整个资本主义生产关系中才有能够认识的可能,而按照马克思的方法,一定社会的生产关系实际上我们认识一定社会总的人与人的关系的枢纽,而一定社会的生产关系即生产中人与人的关系又以一定社会的生产力即生产中人与物的关系,这里的物包括人本身,如人体的机能、人类的再生产等等。才疏学浅,见笑。

mottor先生:
   
我从来没有否认在资本主义社会或市场经济社会中生意经的重要性,也就是说马克思所说的庸俗经济学的重要性,因为马克思也高度肯定过资本主义的巨大历史进步性,但正如生意人的视野只局限在赚钱和与赚钱相关的事物和事情上一样,庸俗经济学也仅仅关注广阔的社会生活的某一方面或某几个方面,这一点从庸俗经济学有学说甚至彼此矛盾的众多流派就可见一斑。当你把价值定义为生产率的倒数时,你想没想过你已经把马克思研究资本主义社会的整个运行规律的学说阉割为资本主义的狭隘经济学呢?这种阉割也自然带来对一些社会现象甚至是所谓纯经济现象无法解释,举个例子,一种杀人的利刀,在人人都要卖刀防身的市场经济社会,自然价值可以是生产率的倒数,但一旦社会不再需要人人买刀防身,生产率再高或再低,它都没有价值,我这不是一个个别的例子,实际上社会中不断有被淘汰的产品,社会不需要了,花在上面的劳动不是社会必要劳动了,它哪儿还有价值?哪怕在上面已支付了很多成本。“社会必要劳动”中的“社会”总是具体的社会,英国社会不通于中国社会,湖北社会有不同于青海社会,不要因为马克思写《资本论》时在某些地方表述的需要,没有交代“社会”是一个“具体的抽象”(黑格尔语),就忽略马克思在别的地方的谆谆提醒。对于西方当代经济学,我不是排斥的态度,而是认为要学习,而且要努力学习,因为我们中国人的思维方式太倾向于综合、太重视概念带给我们的完整的图景了,而现代市场经济是一个强调分工的社会,多数人都处在社会的一个领域,要完成一种狭隘的分工,过分的综合,个个都是领导者或政治家或思想大家的头脑(更多的是试图拥有那样的头脑),社会的各方面经验积累就无法形成,社会的各项工作就无法深入开展,从而社会就无法进步。
   
语有不敬,见谅。